芻論“為官不為”的發(fā)生機理與治理之策

董飛

摘要：繼反腐敗斗爭取得階段性重要成果，治理“為官不為”也提上政府日程。面對既要減少腐敗存量又要遏制官員不作為增量的新形勢，尋找治理“為官不為”現(xiàn)象的新路徑就顯得很有必要。分析“為官不為”的發(fā)生機理，主要是主觀上責任認識不到位、制度和機制不健全、從嚴治吏新舉措所形成的政治新常態(tài)以及來自群眾和媒體的外部壓力。治理“為官不為”現(xiàn)象，社會基礎方面，應注重培養(yǎng)公共精神；制度環(huán)境方面，要堵塞公務員權責界定的制度漏洞；治理結構上，要強化人事行政管理機制；資源配置上，要進一步完善監(jiān)督機制。

關鍵詞：“為官不為”；發(fā)生機理；從嚴治吏；“為官有為”

中圖分類號：D630.9文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0054-04

黨的十八大以來，我國經(jīng)濟走向了穩(wěn)增長、調(diào)結構、促改革的新常態(tài)，政治走向反腐敗、講規(guī)矩、履責任、重法治的新格局，從嚴治吏的常態(tài)化對于“為官亂為”的現(xiàn)象產(chǎn)生一定的震懾效果，腐敗違法現(xiàn)象得以糾偏并開始回歸正途。然而由一種傾向倒向另一種傾向的現(xiàn)象也以一種隱性的方式上演，“無過便是功”的為官之道又開始盛行，“為官不為”成為當下維持公共管理責任的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)。2016年1月18日，習近平主席在省部級領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上指出：“受成長經(jīng)歷、社會環(huán)境、政治生態(tài)等多方面因素影響，當前干部隊伍也存在種種復雜情況，一個突出問題是部分干部思想困惑增多、積極性不高，存在一定程度的‘為官不為?！绷暯竭€強調(diào)：“這個問題極為重要，現(xiàn)在看來也十分緊迫……對這個問題，我們要高度重視，認真研究，把情況搞清楚，把癥結分析透，把對策想明白，有針對性地加以解決?！盵1]

一、 “為官不為”的內(nèi)涵及其發(fā)生機理

（一）“為官不為”的內(nèi)涵和分類

所謂“為官不為”，指的是領導干部不能有效履職，在其崗位上未能有所作為，或者其行政過程與領導者的崗位標準之間存在較大落差。中國古代法律將官員的行政不作為清楚地定義為“令曰為而勿為之”。[1]我們可以從動因、效率和效果三個維度來理解這種不完全、不及時、不有效履職履責的現(xiàn)象。從動因上來講，“為官不為”泛指干部消極履職的狀態(tài)，在其崗位上未能有所作為，對依法、依規(guī)、依紀、依責、依照客觀條件應該履行的職責沒有認真履行的行為，包含不作為、慢作為、無作為、亂作為等；從行為過程來看，是指行政主體負有某種作為法定義務且具有作為之可能性，而在程序上逾期不為的行為，其實質是行政主體消極地放棄行政權力的一種違法行為；[1]從造成的結果來說，泛指不能有效履職，行為最終指向并非設定的運行目標，與領導者的崗位標準之間存在較大落差。[2]

已有的關于“為官不為”的分類，主要從以下幾個方面加以概括：

1.描述不作為的官員類型角度。例如將不作為的官員劃分為： “混官”“庸官”“懶官”“嬌官”“病官”；“打盹型”——精神萎靡不振、遇事裝聾作啞，“木偶型 ”——工作不推不動甚至推而不動，“太極型”——有問題左躲右閃、遇矛盾上推下卸，比劃型”——用會議貫徹會議、以文件落實文件，“ 說唱型 ”——動口不動手、務虛不務實；[3]居 功 不 為型、無利不為型、無膽不為型、激勵缺乏型；碌碌無為、得過且過、無所作為的“太平干部”，守攤子、混日子、跑門子、亂班子的“四子干部”，不作為、不想為、不敢為的“三不干部”，對上搞政績工程、對下搞形式主義、對己搞奢靡之風的“三搞干部”，權力觀錯位、群眾觀錯位、利益觀錯位的“三錯位干部”。

2.考察官員的不作為類型角度。如將“為官不為”概括為：不作為（推諉、倦怠、無能）、假作為（造假、作秀等）和慢作為（拖拉、散漫等）；不愿為（懶政、庸政），不會為（本領恐慌），不敢為（明哲保身）；[4]上有政策下有對策、工作不落實，守攤子混日子、工作不擔責，“門好進、臉好看、事不辦”，服務不主動；[5]“慢作為”（推諉拖延、效率低下）、“庸作為”（把關不嚴、監(jiān)管不力）、“懶作為”（消極怠工、紀律松弛、敷衍塞責）。

3.此外，有從法律的角度考查行政立法領域中的不作為、行政執(zhí)法領域中的不作為以及行政復議和應訴當中的不作為。[6]還有從黨政正職干部、副職干部和中層以下干部等不同級別官員的不作為表現(xiàn)來把握這一概念的。

（二）“為官不為”的發(fā)生機理

為官不為的發(fā)生，一方面取決于一個社會的政治氣候和環(huán)境以及公職人員的態(tài)度和修養(yǎng)，正如狄馬克（MarkallE·Dimock）所言：“如果行政者是來自一個尊重公共利益和誠實的社會環(huán)境，則他們大多數(shù)必然是有公益心和誠實感的，假如缺乏這種環(huán)境背景，那就難以對他們做這種期望。”另一方面，對于整個政府體系而言，在于旨在促使和加強行政責任實現(xiàn)的諸多方法和措施的缺失。[7]為了呈現(xiàn)“為官不為”的發(fā)生機制，我們可以依據(jù)吉伯特的責任機制框架，勾勒出表1，從干部個體、干部管理體系、政治生態(tài)、社會背景四個角度對“為官不為”的內(nèi)在根源、發(fā)生機理進行分析。

表1“為官不為”發(fā)生機制內(nèi)部外部正式的行政控制制度、機制缺失從嚴治黨背景非正式的官員觀念、職業(yè)道德和倫理公民、媒體輿論壓力1.根本原因：主觀責任的認識不到位。主觀責任意指忠誠、良心以及認同。其來自官員對責任的感受和信賴，強調(diào)我們之所以去做某事，乃是源于內(nèi)在的驅動力。“為官不為”現(xiàn)象深刻地暴露出某些領導干部的宗旨意識、黨性觀念、進取精神退化，具體表現(xiàn)在：

官員公仆思想和服務意識越位，認為個人有成就，才是有作為。官本位的思想以超常的歷史慣性，使得仕途騰達才是功成名就的思想殘存至今。表現(xiàn)在工作中，即為了一己私利，有選擇地作為，對那些容易引起上級領導關注和重視的事項優(yōu)先辦理，對那些有利于個人升遷的顯性政績謀劃思籌，而對那些需要長期投入精力的潛在政績充耳不聞，對那些群眾關切的公共服務事項視若不見。[8]“為官不為”者心無人民，固守“不犯錯誤不能下，下了必是犯錯誤”的陳舊觀念，缺乏執(zhí)政為民的思想情感。少數(shù)領導干部習慣“當官做老爺”，只看重“官位”，不注重“作為”，只為己做官，不為民辦事。這都是緣于沒有真正解決好“為了誰、依靠誰、我是誰”的問題。

官員政績觀的錯位，認為GDP提高，才是有作為。觀念是行為的先導，為官者的發(fā)展觀，決定著干事創(chuàng)業(yè)的立場、觀點、方法和成效。我們過去以犧牲環(huán)境為代價保持經(jīng)濟一枝獨秀的發(fā)展觀，使得今天仍有部分官員認為環(huán)保和發(fā)展是對立的，導致不作為的問題。如圖1所示，官員要有所作為，就必須解決經(jīng)濟和發(fā)展之間的矛盾，思考如何推動發(fā)展從第二象限、第四象限進入第一象限，更不要掉在第三象限。這歸根到底是要解決好官員思想上對待“為誰干事、怎么干事”和“追求什么政績、如何追求政績”等問題的態(tài)度。

圖1官員政治信心的缺位，認為即使有作為也是無作為。受經(jīng)歷、學歷、年齡等條件的限制，部分“天花板”干部和退居“二線”的官員，認為自己晉升無望，從而出現(xiàn)職業(yè)倦怠、行為懈怠、自由散漫甚至抓緊機會貪污腐敗等心態(tài)。思想上松一寸，行動上就會散一尺，這種得過且過、不思進取的心理，又必然產(chǎn)生“為官不為”的工作態(tài)度?，F(xiàn)實中聽任這樣的干部擺老資格、“為官不為”，可能引發(fā)其他干部效仿，破壞整個政治生態(tài)環(huán)境。這都是對“當官為了什么，做官干了什么，離任留了什么”缺乏深刻理解造成的。

2.主要原因：制度和機制不健全。首先，制度的碎片化問題已經(jīng)凸顯。理想的制度設計是制度邊界趨向于零，那些制度建設相對完備的國家的實踐經(jīng)驗也證明，如果制度安排合理有效，人們遵守制度規(guī)則比采取其他機會主義的行為能夠獲得更多的利益；相反，如果違背制度，試圖采取一些投機行為以獲得更大利益，往往意味著會冒更多的風險和付出更大的代價。目前，我國正處于經(jīng)濟轉型、社會轉軌的關鍵時期，許多領域的制度邊界不夠清晰，甚至還處于“真空”“斷檔”狀態(tài)。此外，由于我國地域廣大、地區(qū)發(fā)展不平衡，制度設計難以做到精細化，往往原則性的規(guī)定多，操作性的具體規(guī)定少，這也造成了制度邊界的“灰色地帶”。例如，盡管《黨政領導干部選拔任用工作條例》和《公務員法》等都涉及對公務人員和黨政領導干部的測評，卻并沒有制定針對“為官不為”進行測評的專門制度。其次，機制運行的形式化問題亟待解決。（1）新陳代謝機制不完備。黨章第36條規(guī)定：黨的各級領導干部，無論是由民主選舉產(chǎn)生的，或是由領導機關任命的，他們的職務都不是終身的，都可以變動或解除。然而現(xiàn)實中雖然對官員進行開除和懲戒是有可能的，但也是相當困難的。領導干部一旦升遷到一定行政級別，除非出現(xiàn)嚴重違法違紀行為，其行政級別不會下降，要么平調(diào)要么升遷，沒有清退機制。即使是實行官員問責制之后，被問責的官員常常也只是被暫時調(diào)離崗位，行政級別不變，過幾年還可以復出，擔任同級別的領導職務。人事制度的保護性質，使得公務員的退出機制中形成能進不能出的政治潛規(guī)，從而鼓勵了公職人員的不作為。（2）激勵-保健機制不科學。激勵保健機制的良好運行，直接關系到公務員隊伍的穩(wěn)定、優(yōu)化、高效和廉潔。對于絕大多數(shù)領導干部而言，工資福利制度、職務晉升制度、政績考核制度等與個人工作待遇和利益保障有關的制度，都可以成為干事創(chuàng)業(yè)的動力之源。然而考核作為公務員任用和獎懲的基礎，作為增資晉職的依據(jù)，有關的規(guī)定缺乏科學性和嚴密性，從而使這一機制效力銳減。表現(xiàn)在程序性的年度考核、定性的考核標準、籠統(tǒng)的考核指標以及上下參評和公眾民主測評的主觀化評價，使得干部各自的崗位特征、努力程度和實際業(yè)績難以體現(xiàn)出來，最終導致測評結果流于形式，簡單粗放地分“ 優(yōu)秀”“ 稱職”“ 不稱職”三個等級，“為官不為”照端“鐵飯碗”。（3）行為調(diào)控機制不完善。首先權責界定模糊不清。大多數(shù)單位和部門推行崗位責任制的工作以及落實《國家公務員暫行條例》職位分類管理中要求——設置職位，制定職位說明書，確定每個職位的職責和任職資格條件，作為公務員錄用、考核、培訓、晉升等的依據(jù)——的工作實質上大多還處于虛設或停止狀態(tài)。機關工作人員中的三個“三分之一”現(xiàn)象仍然較為突出，即三分之一的干部工作很忙很累，三分之一的干部工作量正常，三分之一的干部工作量不到位。究其原因，現(xiàn)行的干部人事管理主要還是編制管理，而不是崗位管理，即沒有具體規(guī)定每一個崗位的職責范圍、職責方式以及處理違規(guī)工作所導致不良后果的方式，部門內(nèi)部的崗位之間分工不清、職權重疊、責任交叉，導致推諉扯皮，該辦不辦，使“為官不為”者有機可乘。 其次監(jiān)督主體不夠健全。針對各級領導干部，由于上級監(jiān)督“太遠”、同級監(jiān)督“太軟”、下級監(jiān)督“太難”，因而成了黨內(nèi)監(jiān)督中的薄弱環(huán)節(jié)，甚至成了黨內(nèi)監(jiān)督中的“禁區(qū)”和“盲點”。 再次問責懲戒力度軟化。目前“干與不干一個樣、干多干少一個樣、干好干壞一個樣”的情況依然普遍存在，現(xiàn)有制度對于那些安于現(xiàn)狀、不思進取、得過且過的“隱性失職”行為，責任歸屬不清晰；對不作為所造成的損失甚至是嚴重后果，往往是考而無據(jù)。此外問責只重有錯追查，忽視無形不作為的追責，這也給了干部可乘之機。這就使得司法機關在責任追究中力不從心，社會力量在責任追究中乏力和缺失等，有效的、多元化的治庸責任追究體系還遠未形成，最終導致重權力輕責任、重態(tài)度輕處罰、重過錯處罰，輕無作為處罰的嚴重后果。

3.直接原因：從嚴治吏系列新舉措所形成的政治新生態(tài)。黨的十八大以來，隨著以聚焦反對“四風”、解決突出問題為主線的黨的群眾路線教育實踐活動的深入開展，以及中央“八項規(guī)定”的嚴格實施，禁令頻頻之下，從嚴治黨、從嚴治吏正成為黨員隊伍建設的常態(tài)，“三嚴三實”專題教育等一系列活動，也產(chǎn)生了廣泛、強大、持續(xù)的效應，一些黨員干部產(chǎn)生了“為官不易”的感慨。事實上，“為官不為”問題由來已久，但在當前強力反腐與狠抓作風建設的特定背景之下，這一問題顯得更為突出。進入經(jīng)濟新常態(tài)，我國處在增長速度換擋期、結構調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”的背景之下，發(fā)展模式、社會環(huán)境、思維觀念都在升級更新，面對深化改革、調(diào)整結構、轉變方式等新任務，黨員干部面臨的行政履職環(huán)境也不同以往。新的規(guī)章制度日益規(guī)范，但舊的行政文化尚未消亡，原有的工作思路、方法在現(xiàn)實世界中不斷受到挑戰(zhàn)和質疑。 面對艱巨繁重的改革發(fā)展任務，面對深水期愈加復雜的各種利益糾葛，面對國家治理現(xiàn)代化日漸嚴格的能力要求，“為官不易”的感慨迅速轉變成“為官不為”的工作惰性，避事避責的為官哲學又再次流行為做官之道，悄然蔓延。

4.重要原因：來自群眾和媒體的外部壓力。公民和媒體公開舉報一些問題官員，公眾的積極參與和各地紀檢部門的積極回應，使得反腐敗斗爭取得顯著成效，也正是受此激勵，人民群眾參與對官員監(jiān)督的政治熱情得到激發(fā)。但同時必須看到，每當有“大老虎”落馬或惡性負面事件時，部分新聞媒體為吸引眼球，特意高度聚焦、過度解讀，一些別有用心的人利用一些問題激化或放大“官民”矛盾，故意引導網(wǎng)民推波助瀾。當分散的、個別的議論引起人們普遍關注，經(jīng)過傳播而形成社會輿論時，便代表著眾多人的看法和意志，對社會生活產(chǎn)生重要的影響。而這種公眾理性和非理性的嚴密監(jiān)督和評判讓政府工作面臨著巨大的壓力。官員處在一種對官僚持強烈批評態(tài)度的氛圍中時，容易感到遭受排擠，負面輿論和惡意炒作使得官員容易產(chǎn)生避事避責的自我保護意識，從而趨向于認同、附和“為官不為”這一消極思想。

二 、“為官不為”的治理之策

如何保證官員為官有為、真正捍衛(wèi)公共利益，成為政府面臨的一項重大挑戰(zhàn)。系統(tǒng)探討為官不為的治理之策，內(nèi)部要有從事公共事務的內(nèi)驅力，要強調(diào)領導干部自身修養(yǎng)，從主觀上根除懶政怠政的思想根源；外部要有積極政策的牽引，要完善相關制度，注重從客觀上規(guī)范掌握公共權力者的行為；更要優(yōu)化執(zhí)政環(huán)境，最大限度地發(fā)揮政治生態(tài)的濡染、凈化和引導等積極作用。習近平指出：“對干部政治上激勵、工作上支持、待遇上保障、心理上關懷，讓廣大干部安心、安身、安業(yè)，推動廣大干部心情舒暢、充滿信心，積極作為、敢于擔當?！笔崂砥平狻盀楣俨粸椤保呦颉盀楣儆袨椤钡穆窂?，我們可以依據(jù)威廉姆森的社會分析層次理論，明確每種路徑的優(yōu)先次序，見表2。

表2williamson四層次社會分析層次變化頻率目的 第一層次社會基礎：非社會制度（風俗，傳統(tǒng)，習慣，道德，宗教）102 to 103 無法計算獲知的，自發(fā)地生產(chǎn)第二層次制度環(huán)境：（產(chǎn)權，政體，司法，行政）10 to 102制定正確的制度環(huán)境，取得一階的效率第三層次治理結構：契約（根據(jù)交易安排治理機構）1 to 10設計正確的治理結構，取得二階的效率第四層次資源配置：（價格和數(shù)量，激勵機制）持續(xù)不斷實現(xiàn)邊際最優(yōu)，取得三階效率（一）社會基礎：培養(yǎng)公共精神

公共精神是公共行政的靈魂。公共行政是包含決策和行動的現(xiàn)實世界，但公共行政的理論和實踐從來都不僅僅是技術的或者管理的問題，其更暗含著一個充滿哲學、價值和道德準則的抽象世界，即公共精神。正如弗雷德里克森所言：對于個人而言，公共行政的精神就是對公共服務的要求與公共組織及其工作有效運轉的一種深厚與持久的承諾……公共管理者的工作還要接受一種深層次的道德取向的指導，我們稱之為“樂善好施”。它意味著一種對公民的廣泛的和問心無愧的熱愛，也意味著一種服務于更大的公共利益、公平地照顧公民的需要的承諾。它涉及到領導干部對公共事務治理，以及對公共利益分配過程中的信念、價值和習慣。它既包括領導干部的職業(yè)道德和職業(yè)操守，也包括對公共利益和個人利益的基本判斷。[9]事實上，官員必須既是道德的思考者，又是道德的實踐者。因為實踐經(jīng)驗已經(jīng)表明，領導干部職業(yè)道德與工作績效之間存在著顯著的正相關關系，職業(yè)道德水平較高的領導干部，工作績效相應處于較高水平。因此，在領導干部職業(yè)發(fā)展過程中，應當重視領導干部公共精神的自我教化和培養(yǎng)，不斷鞏固和強化公共精神對領導干部職業(yè)群體的激勵作用。如強化對官員的行政倫理教育，增強其履職行權過程中的自覺自律精神，著力激發(fā)干部的內(nèi)生動力，讓為官者立志有為，始終牢固樹立“當官須為民、為官須有為”“當官與發(fā)財應當兩道”“干部的價值就在于擔當”“不干事也是腐敗”等理念，從思想深處形成自覺抵制“為官不為”的免疫力。

（二）制度環(huán)境：堵塞公務員權責界定的制度漏洞

健全的制度環(huán)境，可以取得治理“為官不為”的一定效果。通過健全制度，能夠實現(xiàn)常態(tài)化和持久化治庸。一個道德人格遠沒到達絕對利他的完美境地的官員，必然要根據(jù)外部強制性制度規(guī)范所設立的個體行為選擇空間，在充分權衡行為選擇的后果之后做出自己最終的選擇。西方國家加強公務員道德建設的一個重要方面，就是通過制定一系列公務員法規(guī)、條例和道德法典，對公務員的職業(yè)道德與行為規(guī)范進行約束，以促使其養(yǎng)成高標準的個人行為習慣。因此要降低“為官不為”出現(xiàn)的可能性，還必須把精力和工作重點放在堵塞制度漏洞上。而崗位責任制是采用行政立法的手段或以規(guī)章制度的形式確立每個崗位（職位）、每個工作人員應負的責任和應有的權限，并按照規(guī)定的內(nèi)容和標準進行考核與獎勵的一種行政管理制度。其核心是在人事管理上實現(xiàn)從“人本控制”到“崗本控制”的轉換。只有堅持把建立和實行各級機關崗位責任制度切實作為國家機關建設的一項重要制度，才能從根本解決“為官不為”的問題。因此，要進一步厘權、清權、確權、配權、曬權，按照權力歸屬列出“權責清單”，厘清各級機關黨與政、正與副、集體與個人、不同層級之間的責任邊界，明確責任內(nèi)容，形成科學有序、清晰無縫的可監(jiān)察、可考核、可追責的干部責任鏈條，堵住平級之間橫向扯皮的漏洞，填平層級之間的縱向推諉真空，以此來倒逼干部必須有所為、有所不為。領導干部的崗位職責應當明確工作屬性、工作責任、工作權力和工作績效標準；應當完備，不留下空白空間；應當科學分類，不留下交叉重疊空間；應當清晰，不留下模糊空間；應當盡可能量化，不留下主觀解釋空間。嚴格落實干部人事工作中推行的“三定方案”，做到定人定崗、定崗定責、定責問責，以解決權大責小、有權無責、責任不清、責任死角等問題。

（三）治理結構：強化人事的行政管理機制

1.健全新陳代謝機制。公務員隊伍的新陳代謝機制要打開。構建能上能下的機制，既是領導干部管理機制的完善，更是對領導干部履職盡責的約束。因此要加強對干部人事制度的執(zhí)行力，建立能進能出、能上能下的干部人事流動機制。對政治上不守規(guī)矩、經(jīng)濟上不干凈、工作上不作為不擔當或能力不夠、作風上不實在的領導干部，要堅決進行降職、降級或調(diào)離現(xiàn)任職務處置。2015年6月，《關于推進領導干部能上能下的若干規(guī)定（試行）》的出臺，直指“為官不正、為官不為、為官亂為”等問題，正是要改變長期存在的官員只升不降的職業(yè)發(fā)展軌跡。此外，重視崗位職務培訓，提高履職能力。要解決“本領恐慌”、信心不足、膽氣不足問題，就要加強業(yè)務素質教育，提高再學習的能力和主動性。習近平指出：“要加強對干部的教育培訓，針對干部的知識空白、經(jīng)驗盲區(qū)、能力弱項，開展精準化的理論培訓、政策培訓、科技培訓、管理培訓、法規(guī)培訓，突出針對性和實效性，從而增加興奮點、消除困惑點，增強工作責任感和使命感，增強適應新形勢新任務的信心和能力。”[10]通過強化業(yè)務知識培訓、加強業(yè)務經(jīng)驗交流，尤其是新科技知識的普及教育，來提高干部的執(zhí)政能力。

2.科學設置激勵-考核機制。要建立科學的履職考核長效機制，構建激濁揚清、優(yōu)勝劣汰的政績考核體系。要進一步科學設置考核指標體系，以個性、反向、動態(tài)考核指標為主，實現(xiàn)考核指標正向與反向、共性與個性、靜態(tài)與動態(tài)的有機結合。進一步改善考評方式方法，改變以前“不提拔不考核、不到年底不考核”的傳統(tǒng)做法，逐步實現(xiàn)日?？己?、分項考核和年度考核的有機統(tǒng)一，下級參評、群眾評價和同級互評、上級主評的有機結合。此外還要將考核結果與薪酬掛鉤、與干部考核選拔任用機制相結合，讓 “為官不為”者不僅做不了“官”，更不會被提拔。建立健全穩(wěn)定靈活的薪酬激勵機制，優(yōu)化工資結構，著力解決干好干壞、干多干少一個樣的大鍋飯現(xiàn)象，探索建立以實績考核為基礎的彈性工資制，適度拉開薪酬距離。

3.強化行為調(diào)控機制。 “為官不為”行為之所以屢禁不止、屢治不息，一定程度上還是查處和問責力度不大、震懾力不夠強所致。當前，很多“為官不為”行為穿上了“隱身衣”、戴上了“保護罩”，必須進一步嚴明政治紀律和政治規(guī)矩，一旦發(fā)現(xiàn)“為官不為”行為，堅決嚴肅處理，保持高壓態(tài)勢，建立導向鮮明的獎懲機制，讓不作為者受到問責和懲戒。要抓一批典型案例，把紀律和規(guī)矩挺在前面，讓“不為”者受到懲戒，把為官動機不純者堅決清理出黨員干部隊伍，及時調(diào)整“在崗不在干、在干不在行”的干部， 嚴肅問責，保持震懾力，使黨員干部無時無刻不敢懈怠、不敢失責。

（四）資源配置：完善監(jiān)督機制

完善干部監(jiān)督機制，就要建立健全黨委、政府、人大、政協(xié)、新聞媒體，尤其是社會公眾對干部的監(jiān)督，形成開放式、全方位的監(jiān)督機制。只有織密群眾監(jiān)督之網(wǎng)，將效能考評、作風評判的大權交給群眾，充分發(fā)揮公民參與對公權力的監(jiān)督作用，開啟全天候“探照燈”，才能讓不作為的官員無處藏身。如環(huán)保法的重要配套規(guī)范——《環(huán)境保護公眾參與辦法》提出，公民、法人和其他組織對環(huán)境保護公共事務進行輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督。對于政府部門及環(huán)保主管部門不依法履行職責的、發(fā)現(xiàn)任何單位和個人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，都可以通過信函、傳真、電子郵件、“12369”環(huán)保舉報熱線、政府網(wǎng)站等途徑，向環(huán)境保護主管部門舉報。但是，公民參與發(fā)揮積極作用有必要的前提，那就是引導其理性的而不是盲目的分析和判斷、有序的而不是無序的參與。

結語

有勤無廉，政失之于公；有廉無勤，政失之于慵。今天，中國正處在通往民族偉大復興的重要節(jié)點上，加強對“為官不為”現(xiàn)象的治理，加大治庸治懶力度，及時調(diào)整不勝任不稱職干部，真正讓干部不敢懈怠、不敢瀆職顯得很有必要。而隨著政府治理“為官不為”、激勵“奮發(fā)有為”系列舉措的實施，必將使官員在其位謀其政干其事，將履職“內(nèi)化于心”“外化于行”“固化于制” ，并朝著愿為、會為、敢為、能為、善為的方向發(fā)展，最終實現(xiàn)新常態(tài)下的新作為。

參考文獻：

[1]謝舒曄，艾永明.中國古代對官員行政不作為的法律規(guī)制[J].江蘇社會科學，2016，（1）.

[2]蔡志強.解決“為官不為”問題的幾點思路[J].理論探索，2015，（5）.

[3]李智林.我市認真貫徹落實省委九屆十一次全會精神[N].玉溪日報，2015-09-25（001）.

[4]徐行，魏鵬.“為官不為”現(xiàn)象的特征、原因及其治理[J].中國浦東干部學院學報，2015，（6）.

[5]廖玲娜，黃再勝.芻議新常態(tài)下“為官不為”的危害、成因與治理[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報，2015，（3）.

[6]王敬波.行政不作為的治理之道[J].中國行政管理，2016，（1）.

[7]張成福.責任政府論[J].中國人民大學學報，2000，（2）.

[8]賈博.治理“為官不為”如何取得切實成效[J].領導科學，2015，（31）.

[9]弗雷德里克森.公共管理的精神[M].北京：中國人民大學出版社，2010∶266.

[10]習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10.

【責任編輯：宇輝】