高考“喜報(bào)”為何不討人喜歡？

高考“喜報(bào)”為何不討人喜歡？

每年高考成績(jī)公布后，輿論都會(huì)熱鬧好一陣子。雖然很多地方明確禁止學(xué)校以喜報(bào)、廣告的形式張貼、鼓吹高考成績(jī)，但各式各樣的“喜報(bào)”依然隨處可見(jiàn)，上面寫滿了“再寫輝煌”“再創(chuàng)新高”的豪邁和歡慶。

為什么要發(fā)高考“喜報(bào)”？

媒體評(píng)論員三九木認(rèn)為，高考雖然存在這樣那樣的不足，但它依然是很多考生改變命運(yùn)的重要通道，因此，高考“喜報(bào)”就成了學(xué)校與家長(zhǎng)溝通的最直接方法。一方面，學(xué)校通過(guò)發(fā)布“金榜”，可以減少未考好考生及其家長(zhǎng)對(duì)本校教學(xué)質(zhì)量的質(zhì)疑，進(jìn)而降低自己教育教學(xué)的責(zé)任承擔(dān)；另一方面，學(xué)校張貼“喜報(bào)”，最希望吸引的群體無(wú)疑是大量面臨填報(bào)志愿問(wèn)題的中考考生，“以成績(jī)說(shuō)話，借以吸引更多更好的生源來(lái)學(xué)校就讀，以期‘名利雙收’”應(yīng)該是很多高中學(xué)校熱衷發(fā)布“喜報(bào)”的直接原因。

網(wǎng)友“@弋妞的”說(shuō)，我們這里的生源流失得厲害，有條件的都去大城市了，如果不做點(diǎn)正面宣傳，當(dāng)?shù)孛癖姴涣私?，相關(guān)部門也不重視教育，那么對(duì)留下來(lái)的學(xué)生也不會(huì)有利。

然而，很多“喜報(bào)”實(shí)在不討人喜歡——

內(nèi)容造假 新聞報(bào)道中時(shí)?？吹絻伤袑W(xué)為搶奪生源而謊報(bào)“上線率”“狀元”等信息，比如“廈門兩中學(xué)‘掐架’：一中曬高考喜報(bào) 雙十指其造假”“廣西南寧兩所中學(xué)都聲稱出了狀元，其實(shí)是算法不一樣”。在喜報(bào)上，各學(xué)校統(tǒng)計(jì)花樣繁多，有的以卷面分（裸分）來(lái)計(jì)算，有的以總分來(lái)計(jì)算，宗旨只有一個(gè)，就是哪個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果更“好看”就用哪個(gè)。因此，很多地方每年高考文理科就會(huì)出現(xiàn)4個(gè)狀元（總分狀元和裸分狀元各兩個(gè)）。有校長(zhǎng)曾對(duì)媒體表示，因?yàn)楣俜讲话l(fā)布這樣的消息，部分內(nèi)容不實(shí)的民間排名版本才會(huì)在微信、QQ乃至學(xué)校官網(wǎng)上流傳。

既擾民，又浪費(fèi) 除了拉橫幅、張貼廣告，一些學(xué)校還會(huì)采取游街、放鞭炮等形式來(lái)宣傳“喜報(bào)”。去年，多地高考“狀元”游街，前呼后擁，鑼鼓喧天，有網(wǎng)友吐槽“開(kāi)歷史倒車，擾民”；南京兩高中比賽放鞭炮，炫耀自家考得好，影響了市民睡眠，被警察制止。蒲公英評(píng)論作者李福忠在文章中寫道，作為培養(yǎng)未來(lái)合格公民的神圣殿堂、建設(shè)精神文明的搖籃——學(xué)校，應(yīng)當(dāng)為市民做表率，防噪音、防污染，怎能只顧一時(shí)痛快，成了霧霾的幫兇？而且，舉辦這些活動(dòng)就是在燒錢，沒(méi)有任何意義，不如用來(lái)購(gòu)置圖書、更換教學(xué)設(shè)備、捐助貧困生……學(xué)校有限的經(jīng)費(fèi)應(yīng)精打細(xì)算，花在刀刃上，如此鋪張浪費(fèi)，有違“八項(xiàng)規(guī)定”要求。

“喜報(bào)”的問(wèn)題，其實(shí)也是教育的問(wèn)題

一是以“喜報(bào)”來(lái)迎合社會(huì)以分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)學(xué)校的偏見(jiàn)。

曹書德在《吹噓高考成績(jī)有點(diǎn)俗》中寫道：僅以高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)學(xué)校優(yōu)劣本是社會(huì)上不懂教育之人的偏見(jiàn)，學(xué)校自己卻用“喜報(bào)”的方式迎合這些人，而且流行這么多年，實(shí)在是教育的悲哀，這一惡俗理應(yīng)得到革除。揚(yáng)棄“惡俗”以后的學(xué)校，在得到孩子們高考成績(jī)后，應(yīng)該由孩子所信賴的老師一對(duì)一地，或祝賀他的努力得到了階段性的回報(bào)，或告訴他“你的付出得到了運(yùn)氣的眷顧”，或指導(dǎo)他選擇到愿望與分?jǐn)?shù)匹配的去處，或開(kāi)導(dǎo)他消除因成績(jī)不如意導(dǎo)致的郁悶……

二是“喜報(bào)”忽略了成績(jī)不佳的學(xué)生，背后是片面的“政績(jī)”觀。

一些學(xué)校及地方教育局總拿上線的學(xué)生來(lái)表示自己的“政績(jī)”，但事實(shí)上，這些學(xué)生通常本來(lái)就有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，再加上發(fā)揮得很好，因此，將此吹噓成學(xué)?；虻胤降慕逃晒⒉煌桩?dāng)。而且，只關(guān)注“上線”的少數(shù)人而無(wú)視“下線”的多數(shù)人，或者把少數(shù)學(xué)生的“上線”當(dāng)作自己成績(jī)的全部而自吹自擂，這算不算片面的“政績(jī)”觀？

蒲公英評(píng)論作者李興旺認(rèn)為，教育局的“政績(jī)”應(yīng)該表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，各級(jí)各類學(xué)校的辦學(xué)條件應(yīng)該能滿足群眾的基本需求，并且隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷得到改善；第二，所有教師和教育工作人員的權(quán)益都能得到有效保障，能夠正常地開(kāi)展工作，在做好工作的同時(shí)能夠有效實(shí)現(xiàn)個(gè)人的專業(yè)化發(fā)展；第三，所有學(xué)生都能接受良好的教育，即他們的身心得到健康的發(fā)展，素質(zhì)和能力得到持續(xù)的提升，為未來(lái)的工作和生活打下健全的心智基礎(chǔ)；第四，教育能夠反哺社會(huì)，成為一方居民的文化淵源，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)科學(xué)文化水平的不斷提高和人的素質(zhì)的不斷提升。

三是時(shí)代變了，高考“喜報(bào)”不能還是老一套。

中國(guó)青年報(bào)一篇題為《時(shí)代不同了，高考喜報(bào)還是老一套》的文章中寫道：在過(guò)去的十多年里，我們?cè)缫延瓉?lái)了一個(gè)更為多元的時(shí)代?；蛟S，高考曾是那唯一允許社會(huì)流動(dòng)性的篩子，它的所有孔洞都整齊劃一，振動(dòng)的方向和頻率幾乎不變。而如今，社會(huì)中不僅有高中輟學(xué)的作家，有藝考上大學(xué)的演員，有還沒(méi)上大學(xué)便火遍全國(guó)的歌手，也有從沒(méi)上過(guò)大學(xué)的“搬磚網(wǎng)紅”……在這個(gè)空間里，分?jǐn)?shù)不再是唯一的X軸，不起眼處還生長(zhǎng)出了Y軸、Z軸，而今后也必然會(huì)涌現(xiàn)出越來(lái)越多的評(píng)價(jià)維度。

這也意味著，高考“喜報(bào)”，不應(yīng)該僅僅報(bào)“狀元”“升學(xué)率”，還應(yīng)該報(bào)學(xué)校幫助各種各樣的學(xué)生贏得了怎樣的發(fā)展可能。

結(jié)語(yǔ)：面對(duì)鋪天蓋地的高考“喜報(bào)”，更值得關(guān)注的是那些批評(píng)者的聲音。我們說(shuō)，教育改革需要良好的輿論生態(tài)，這其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)公眾的理性思考和言論對(duì)于教育改革的重要性。教育現(xiàn)狀是多種社會(huì)關(guān)系互動(dòng)生成的產(chǎn)物，對(duì)于那些熱衷發(fā)布高考“喜報(bào)”學(xué)校來(lái)說(shuō)，如果上面的管束再多一些，社會(huì)的批評(píng)再?gòu)?qiáng)一些，相信“報(bào)喜”的沖動(dòng)就會(huì)漸漸淡化，對(duì)教育的責(zé)任感和審美水準(zhǔn)也會(huì)自然提高。

（來(lái)源：蒲公英評(píng)論）