父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的調(diào)節(jié)作用

張紅英，王 軍，李新影，陳 虹，王宇宸

?

·論著·

·社會·行為·心理·

父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的調(diào)節(jié)作用

張紅英，王 軍，李新影，陳 虹，王宇宸

背景抑郁癥是青少年自殺的最大危險因素，因此探究青少年抑郁癥狀的影響因素對家庭及社會具有重要意義。目的分析積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀的影響，以及父母受教育水平對這種影響的調(diào)節(jié)作用，旨在為青少年心理衛(wèi)生工作者及中國父母如何為青少年提供良好的成長教育環(huán)境、如何有效減少抑郁癥造成的危害提供一個新思路。方法2011年4—7月，參考2003年國家統(tǒng)計局公布的東、中、西部區(qū)域劃分方法，采用分層不等概率抽樣方法抽取東部6個(北京、上海、浙江、江蘇、廣東、福建)及中西部4個(重慶、廣西、內(nèi)蒙古、安徽)共10個樣本省、自治區(qū)、直轄市，并納入石家莊市1個樣本市(主動要求成為課題樣本市)，然后采用系統(tǒng)抽樣的方法從中抽取了91個樣本區(qū)縣，以千分之一的比例抽取中小學(xué)生70 628例，調(diào)查后經(jīng)核查47 872份為有效問卷。調(diào)查方式包含網(wǎng)絡(luò)問卷測試和紙版問卷測試，問卷內(nèi)容包含抑郁癥狀〔采用流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D)評價〕、積極心理品質(zhì)〔采用青少年價值-行為特征量表(VIA-Youth)評價〕、父母受教育程度(分為小學(xué)、初中、高中及中專、大專、本科及以上)。結(jié)果父母受教育程度為初中、高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為小學(xué)的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為小學(xué)的青少年(P<0.05)；父母受教育程度為高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為初中的青少年，抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為初中的青少年(P<0.05)；父母受教育程度為大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為高中及中專的青少年，父親受教育程度為大專、本科及以上及母親受教育程度為本科及以上的青少年抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為高中及中專的青少年(P<0.05)；父母受教育程度為本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為大專的青少年，抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為大專的青少年(P<0.05)。父親受教育程度對積極心理品質(zhì)、抑郁癥狀得分影響的偏η2分別為0.034、0.010，母親受教育程度對兩者影響的偏η2分別為0.035、0.010。年齡、積極心理品質(zhì)、父親受教育程度為本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用、母親受教育程度為大專、本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用對青少年抑郁癥狀有影響(P<0.05)。結(jié)論積極心理品質(zhì)能夠減少青少年抑郁癥狀，其效果在父母受教育程度較高的青少年中更為明顯，因此可從培養(yǎng)高質(zhì)量的父母入手預(yù)防和減少青少年抑郁癥狀的發(fā)生。

抑郁；青少年；積極心理品質(zhì)；父母受教育程度；影響因素分析

張紅英，王軍，李新影，等.父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的調(diào)節(jié)作用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(24)：2975-2981.[www.chinagp.net]

ZHANG H Y,WANG J,LI X Y,et al.Regulating effects of parents′ educational level on the influence of character strengths of adolescent depressive symptoms[J].Chinese General Practice，2016，19(24)：2975-2981.

抑郁作為一種負性情緒，是21世紀影響青少年身心健康的主要危險因素[1]。青少年自殺的最大危險因素是抑郁癥[2]。而抑郁癥狀是抑郁癥發(fā)生的預(yù)測因子[3]，因而研究青少年抑郁癥狀的影響因素具有重要意義。既往研究發(fā)現(xiàn)，積極心理品質(zhì)能夠預(yù)防抑郁，并有助于抑郁的好轉(zhuǎn)。LAVY等[4]對積極心理品質(zhì)和負面生活體驗的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)積極心理品質(zhì)與負面情緒和行為呈負相關(guān)。張紅英等[5]的研究也證實，積極心理品質(zhì)對青少年抑郁影響較大且能夠反向預(yù)測抑郁癥狀。國外研究證明，家庭社會經(jīng)濟地位( social economic status,SES )與青少年抑郁關(guān)聯(lián)密切，SES低的青少年罹患抑郁癥狀的風險顯著高于SES高的青少年[6-8]。當分析青少年的SES時，其父母受教育程度、父母職業(yè)地位和家庭所擁有的經(jīng)濟資源是3個最常見、最基本的構(gòu)成要素[9]。父母受教育程度與其他兩者相比，是一個相對客觀穩(wěn)定、易于準確測量的指標。

總結(jié)先前的研究成果，發(fā)現(xiàn)積極心理品質(zhì)、父母受教育程度對青少年抑郁均有顯著影響[4-5]。培養(yǎng)積極心理品質(zhì)與減少青少年的抑郁息息相關(guān)，那么，父母受教育程度在積極心理品質(zhì)與抑郁之間起著一個什么樣的作用？鑒于以上疑問，本研究對采用橫斷面調(diào)查獲得的47 872例中小學(xué)生的數(shù)據(jù)在假定積極心理品質(zhì)為因抑郁為果的情況下，納入父母受教育程度進行了分析，旨在探討這一因素對積極心理品質(zhì)與抑郁之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以期更好地了解積極心理品質(zhì)對青少年抑郁的影響，以及父母受教育程度對這種影響的調(diào)節(jié)作用，從而為中國家庭的父母如何為青少年提供有力的成長教育環(huán)境，有效減少抑郁造成的危害提供科學(xué)的理論依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料參考2003年國家統(tǒng)計局公布的東、中、西部區(qū)域劃分方法，采用分層不等概率抽樣方法抽取東部6個(北京、上海、浙江、江蘇、廣東、福建)及中西部4個(重慶、廣西、內(nèi)蒙古、安徽)共10個樣本省、自治區(qū)、直轄市，并納入石家莊市1個樣本市(主動要求成為課題樣本市)，然后采用系統(tǒng)抽樣的方法從中抽取了91個樣本區(qū)縣，以千分之一的比例抽取中小學(xué)生70 628例，調(diào)查后經(jīng)核查47 872份為有效問卷。47 872例中小學(xué)生性別、年齡、年級、父母受教育程度見表1。受試者均自愿參與本研究。

表1　青少年一般資料及其父母受教育程度(n=47 872)

1.2方法課題組成員對調(diào)查人員進行工作流程和測試方法培訓(xùn)后，于2011年4—7月在不同地點對整班選取的中小學(xué)生進行調(diào)查。調(diào)查分兩條途徑：網(wǎng)絡(luò)問卷測試、紙版問卷測試。測試完畢，所有網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)按省份進行分類并導(dǎo)入Excel數(shù)據(jù)表進行核查，剔除“未完成測試”和“未通過偵測”的數(shù)據(jù)后，與核查后合格的紙版問卷數(shù)據(jù)合并，獲得有效數(shù)據(jù)47 872份。

1.2.1網(wǎng)絡(luò)問卷測試至少有30臺電腦同時聯(lián)網(wǎng)的學(xué)校，采取由學(xué)校組織學(xué)生在機房根據(jù)測試說明，使用電腦進行網(wǎng)絡(luò)問卷填答的方法進行測試。

1.2.2紙版問卷測試不具備網(wǎng)絡(luò)問卷測試條件的地區(qū)和學(xué)校，由班主任根據(jù)《班主任施測說明》指導(dǎo)學(xué)生閱讀四種不同顏色的學(xué)生問卷，填涂對應(yīng)顏色的四種答題卡，填好后將四種答題卡統(tǒng)一上交至總課題組。

1.3測量工具

1.3.1抑郁癥狀采用流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D)[10]評價青少年抑郁癥狀。CES-D為自評量表，共有20個條目，著重評價抑郁情感和心境。測量內(nèi)容包含4個維度：抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀、人際關(guān)系困難。要求被試根據(jù)最近一周內(nèi)相應(yīng)的癥狀或感覺出現(xiàn)的頻度進行4級評分(0～3分)。0分代表偶爾或無(少于1 d)，1分代表有時(1～2 d)，2分代表經(jīng)常或一半時間(3～4 d)，3分代表大部分時間或持續(xù)(5～7 d)，其中積極情緒的4個項目為反向計分?？偡?0分，分數(shù)越高表示抑郁程度越高。28分為抑郁癥患者的劃界[11]。CES-D在我國青少年中信度較高，Cronbach′s α系數(shù)為0.88，項目之間的平均相關(guān)系數(shù)為0.26[12]。

1.3.2積極心理品質(zhì)采用本課題組改編的青少年價值-行為特征量表(VIA-Youth)評定青少年積極心理品質(zhì)。VIA-Youth最初是由PARK和PETERSON根據(jù)六大美德和24項積極心理品質(zhì)編制[13]。六大美德包括：智慧和知識、勇氣、仁慈、正義、自制、超越自我，24項積極心理品質(zhì)包括創(chuàng)造力、好奇心、開放的思想、熱愛學(xué)習(xí)、有視野、真誠、勇敢、堅持、熱情、友善、愛、社會智能、公平、領(lǐng)導(dǎo)力、團隊精神、寬容、謙虛、謹慎、自律、審美、感恩、希望、幽默、信仰，每項美德包括3～5項積極心理品質(zhì)，如勇氣包括真誠、勇敢、堅持和熱情。VIA-Youth為自陳式問卷，要求被試根據(jù)項目內(nèi)容與自己相似的程度進行自我評定。每項積極心理品質(zhì)包括7～9個題項，共有198道題目，各心理特征中所包含的題項Cronbach′s α系數(shù)均在0.70以上，信度良好。課題組為使量表中的項目內(nèi)容更貼近我國中小學(xué)生的生活實際，聘請了相關(guān)心理學(xué)家、心理測量專家以及精通中英文的專家學(xué)者對簡體中文版VIA-Youth的各個項目逐條進行了修訂，Cronbach′s α系數(shù)為0.97。整個問卷內(nèi)容的題項主要圍繞10～17歲的中小學(xué)生最熟悉的生活環(huán)境。測驗結(jié)果采用5點計分，1分為“非常不像我”，2分為“不像我”，3分為“不確定”，4分為“像我”，5分為“非常像我”，其中反向計分的項目有55個?？偡譃?98～990分，分數(shù)越高，表示積極心理品質(zhì)發(fā)展的水平越高。

1.3.3父母受教育程度在具體研究中，我們以父母所接受的學(xué)校教育水平作為其受教育程度的指標。分為五種情況：小學(xué)、初中、高中及中專、大專、本科及以上， 均由學(xué)生如實填寫。

2　結(jié)果

2.1父親受教育程度不同的青少年積極心理品質(zhì)和抑郁癥狀得分比較父親受教育程度不同的青少年積極心理品質(zhì)和抑郁癥狀得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。父親受教育程度為初中、高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父親受教育程度為小學(xué)的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為小學(xué)的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；父親受教育程度為高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父親受教育程度為初中的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為初中的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；父親受教育程度為大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父親受教育程度為高中及中專的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為高中及中專的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；父親受教育程度為本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父親受教育程度為大專的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為大專的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,見表2)。

Table 2Comparison of the scores of character strengths and depressive symptoms of adolescents whose fathers possess different educational levels

父親受教育程度積極心理品質(zhì)抑郁癥狀小學(xué)695.6±76.916.4±9.9初中712.2±79.3a15.0±9.8a高中及中專726.7±85.3ab14.2±10.3ab大專733.9±87.8abc13.8±10.2abc本科及以上751.6±91.7abcd12.6±10.3abcdF值405.178120.988P值<0.001<0.001

注：與父親受教育程度為小學(xué)比較，aP<0.05；與父親受教育程度為初中比較，bP<0.05；與父親受教育程度為高中及中專比較，cP<0.05；與父親受教育程度為大專比較，dP<0.05

2.2母親受教育程度不同的青少年積極心理品質(zhì)、抑郁癥狀得分比較母親受教育程度不同的青少年積極心理品質(zhì)和抑郁癥狀得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。母親受教育程度為初中、高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于母親受教育程度為小學(xué)的青少年，抑郁癥狀得分低于母親受教育程度為小學(xué)的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；母親受教育程度為高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于母親受教育程度為初中的青少年，抑郁癥狀得分低于母親受教育程度為初中的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；母親受教育程度為大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于母親受教育程度為高中及中專的青少年，母親受教育程度為本科及以上抑郁癥狀得分低于母親受教育程度為高中及中專的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；母親受教育程度為本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于母親受教育程度為大專的青少年，抑郁癥狀得分低于母親受教育程度為大專的青少年，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,見表3)。

Table 3Comparison of the scores of character strengths and depressive symptoms of adolescents whose mothers possess different educational levels

母親受教育程度積極心理品質(zhì)抑郁癥狀小學(xué)699.5±76.116.1±9.8初中714.9±80.6a14.7±9.9a高中及中專729.3±86.4ab14.0±10.3ab大專736.6±87.9abc13.7±10.2ab本科及以上755.5±94.1abcd12.4±10.2abcdF值406.889126.469P值<0.001<0.001

注：與母親受教育程度為小學(xué)比較，aP<0.05；與母親受教育程度為初中比較，bP<0.05；與母親受教育程度為高中及中專比較，cP<0.05；與母親受教育程度為大專比較，dP<0.05

2.3父母受教育程度對青少年積極心理品質(zhì)和抑郁癥狀的一般線性模型分別以積極心理品質(zhì)、抑郁癥狀得分為因變量，以父親學(xué)歷或母親學(xué)歷為固定因子進行一般線性模型分析，結(jié)果顯示，父親受教育程度對積極心理品質(zhì)、抑郁癥狀得分影響的偏η2分別為0.034、0.010，母親受教育程度對兩者影響的偏η2分別為0.035、0.010。

2.4父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的多元線性回歸以青少年抑郁癥狀為因變量，以性別、年齡、積極心理品質(zhì)為自變量(賦值見表4)，父親、母親受教育程度為調(diào)節(jié)變量，將父母受教育程度重新編碼成為虛擬變量，為排除性別、年齡及父母受教育程度的影響，將數(shù)據(jù)中心化后，在計算父親受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的調(diào)節(jié)作用時，依次把性別、年齡、母親受教育程度、積極心理品質(zhì)、不同父親受教育程度及其與積極心理品質(zhì)的交互作用項〔初中(父)×積極心理品質(zhì)、高中及中專(父)×積極心理品質(zhì)、大專(父)×積極心理品質(zhì)、本科及以上(父)×積極心理品質(zhì)〕納入回歸方程；在計算母親受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響中的調(diào)節(jié)作用時，依次把性別、年齡、父親受教育程度、積極心理品質(zhì)、不同母親受教育程度及其與積極心理品質(zhì)的交互作用項〔初中(母)×積極心理品質(zhì)、高中及中專(母)×積極心理品質(zhì)、大專(母)×積極心理品質(zhì)、本科及以上(母)×積極心理品質(zhì)〕納入回歸方程；結(jié)果顯示：年齡、積極心理品質(zhì)、父親受教育程度為本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用、母親受教育程度為大專、本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用對青少年抑郁癥狀有影響(P<0.05，見表5)。

表4父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響的多元線性回歸賦值表

Table 4Multivariate linear regression assignment table of parents′ educational level on the influence of character strengths on adolescent depression symptoms

變量賦值抑郁癥狀實測值積極心理品質(zhì)實測值性別男=1,女=2年齡(歲)9～10=1,11～12=2,13～14=3,15～16=4,17～18=5父親受教育程度小學(xué)=1,初中=2,高中及中專=3,大專=4,本科及以上=5母親受教育程度小學(xué)=1,初中=2,高中及中專=3,大專=4,本科及以上=5

表5父母受教育程度在積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀影響的多元線性回歸

Table 5Multivariate linear regression analysis of parents′ educational level on the influence of character strengths on adolescent depressive symptoms

變量BSEβt值P值常數(shù)項13.3740.167-80.121<0.001性別0.0970.0810.0051.2040.229年齡0.3650.0350.04310.468<0.001積極心理品質(zhì)-0.0580.000-0.484-118.344<0.001初中(父)-0.4220.123-0.021-3.4200.001高中及中專(父)-0.0960.071-0.008-1.3610.173大專(父)-0.0490.069-0.004-0.7080.479本科及以上(父)-0.0760.053-0.009-1.4320.152初中(父)×積極心理品質(zhì)0.0010.0020.0060.9170.359高中及中專(父)×積極心理品質(zhì)0.0010.0010.0071.1080.268大專(父)×積極心理品質(zhì)0.0010.0010.0071.4180.156本科及以上(父)×積極心理品質(zhì)0.001<0.0010.0173.1660.002初中(母)-0.4020.108-0.019-3.741<0.001高中及中專(母)-0.0430.067-0.004-0.6400.522大專(母)0.0320.0680.0020.4790.632本科及以上(母)-0.0070.054<0.001-0.1310.895初中(母)×積極心理品質(zhì)0.0020.0010.0081.4420.149高中及中專(母)×積極心理品質(zhì)0.0010.0010.0091.7450.081大專(母)×積極心理品質(zhì)0.0010.0010.0102.1160.034本科及以上(母)×積極心理品質(zhì)0.001<0.0010.0163.2700.001

注：-為無此項

3　討論

抑郁癥是青少年自殺最大的危險因素，因此研究青少年抑郁癥狀的影響因素對家庭及社會意義重大。本研究調(diào)查了全國10個樣本省、自治區(qū)、直轄市及1個樣本市的47 872例中小學(xué)生的父母受教育程度、積極心理品質(zhì)及抑郁癥狀，結(jié)果顯示，父母受教育程度為初中、高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為小學(xué)的青少年，抑郁癥狀得分低于父親受教育程度為小學(xué)的青少年。父母受教育程度為高中及中專、大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為初中的青少年，抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為初中的青少年；父母受教育程度為大專、本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為高中及中專的青少年，父親受教育程度為大專、本科及以上和母親受教育程度為本科及以上的青少年抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為高中及中專的青少年；父母受教育程度為本科及以上的青少年積極心理品質(zhì)得分均高于父母受教育程度為大專的青少年，抑郁癥狀得分低于父母受教育程度為大專的青少年；表明父母受教育程度越高，青少年積極心理品質(zhì)發(fā)展的越好，抑郁水平越低。分析原因可能為：(1)受教育程度較高的父母更可能創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境，同時更可能具有較好的教養(yǎng)方式[14]。良好的家庭環(huán)境不僅能為青少年性格的熏陶和塑造營造必要氛圍，還能夠以其固有的價值取向、態(tài)度傾向、行為習(xí)慣、家庭氛圍直接構(gòu)成“潛移默化型”和“寓教于養(yǎng)型”的家庭教養(yǎng)活動。父母教養(yǎng)方式對子女自我效能感、良好情緒的培養(yǎng)起一定作用[15]。良好的教養(yǎng)方式有利于青少年形成健康的心理和良好的自尊。而抑郁與自尊密切相關(guān)，接受良好教養(yǎng)方式的青少年較少出現(xiàn)焦慮、抑郁等負性情緒，而接受嚴厲懲罰、拒絕、冷漠、威脅等教養(yǎng)方式的青少年自尊感和自我效能感降低，社會適應(yīng)性差，可能會產(chǎn)生更多的焦慮、抑郁等負性情緒。受教育程度較高的父母一般會采取民主型教養(yǎng)方式教養(yǎng)子女,能及時規(guī)范子女的行為，因此其子女的積極心理品質(zhì)發(fā)展水平較高。受教育程度較低的父母多采取溺愛型、專制型、放任型教養(yǎng)方式，這3種教養(yǎng)方式的青少年自尊感和自我效能感較低，社會適應(yīng)性差。(2)父母受教育程度不同，教育觀也存在明顯差異。曹瑞[16]對我國5 376例小學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母受教育程度越低，越關(guān)注子女的學(xué)習(xí)成績；而受教育程度較高的父母，越能對子女的學(xué)習(xí)成績、身體狀況、心境、人品等各個方面給予同樣的關(guān)注。父母受教育程度越高，越能與子女進行有效溝通交流，處理子女問題時，越能采取有效的說服教育方式去替代嚴厲的打罵與批評。(3)受教育程度較高父母越容易獲得較好的職業(yè)、崗位和較高社會地位，家庭SES也較高。而受教育程度較低的父母通常存在一些身心健康問題，家庭SES也較低[17-18]，從而影響青少年的發(fā)展，主要體現(xiàn)在青少年出現(xiàn)健康問題、認知發(fā)展滯后、社會性情感問題等方面[19]。有研究顯示，家庭SES越低，青少年焦慮、抑郁以及喝酒、打架斗毆等問題行為越多[20]。家庭壓力理論和家庭投資理論曾對家庭SES與青少年發(fā)展的關(guān)系進行了詳細闡述，家庭投資理論認為，家庭SES較高的青少年擁有較多的財政資本，以及父母與子女相處的時間、教養(yǎng)方式等社會資本，這些發(fā)展資本能夠促進青少年積極發(fā)展；而家庭SES較低的青少年擁有的發(fā)展資本較少，妨礙了其積極發(fā)展[18]。家庭壓力理論認為，家庭經(jīng)濟壓力將會增加家長的心理壓力，導(dǎo)致父母低溫暖、懲罰嚴厲等不良教養(yǎng)方式，致使青少年出現(xiàn)更多的打架斗毆、反社會等問題行為，以及焦慮、抑郁等負性情緒[21]。(4)中國大多數(shù)家庭的教育模式是由母親承當教育子女的主要責任。學(xué)歷為高中及中專、大專的母親受教育程度相近，她們的教育觀、對孩子的教養(yǎng)方式非常相似。相似的受教育水平也使得她們獲得的職業(yè)、崗位很相似，進而家庭社會經(jīng)濟地位也通常在一個水平上，以上這些都是青少年負性情緒的重要影響因素，這可能是導(dǎo)致母親受教育程度為高中及中專、大專的青少年抑郁癥狀得分間無差異的主要原因。

進一步行單變量分析和多元線性回歸顯示，父親受教育程度對積極心理品質(zhì)的影響程度為3.4%，對抑郁的影響程度為1.0%；母親受教育程度對積極心理品質(zhì)的影響程度為3.5%，對抑郁的影響程度為1.0%；表明母親受教育程度對積極心理品質(zhì)的影響可能比父親受教育程度高。積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀的影響較大，且能夠反向預(yù)測抑郁癥狀(β=-0.484)；年齡、父親受教育程度為本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用、母親受教育程度為大專、本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用對青少年抑郁癥狀有影響。分析原因可能為父母受教育程度較高的青少年積極心理品質(zhì)發(fā)展水平較高，而較高水平的積極心理品質(zhì)本身就易降低抑郁水平。父母受教育程度較低的青少年抑郁水平本就較高，負能量已經(jīng)接近“飽和”，因此需引起家長及社會的注意。有研究顯示，積極心理品質(zhì)通過合理的歸因方式、良性的人際關(guān)系、較好的心理韌性和正確的應(yīng)對方式等影響青少年抑郁水平的發(fā)展[5]。一些特定的積極品質(zhì)如熱情、希望、社會智能、視野等是抵御心理疾病最有效的“緩沖器”，能減輕創(chuàng)傷和壓力帶來的負面影響，有效預(yù)防抑郁等負面情緒的產(chǎn)生，或者降低其發(fā)生率[22]。心理學(xué)家SCALES等[23]通過對6個均勻分布的分散式居住民族中的6 000例小學(xué)六年級至高中三年級的青少年進行研究，得出積極心理品質(zhì)作為一種“發(fā)展資本”，能夠減少青少年的暴力行為、酗酒以及焦慮、抑郁等問題行為的發(fā)生。

本研究雖為全國性調(diào)查樣本，但由于是橫斷面研究，缺乏縱向追蹤研究的數(shù)據(jù)分析，而且采用的是傳統(tǒng)問卷法，只是單方面由青少年自我報告抑郁癥狀以及積極心理品質(zhì)狀況，因而尚有一些局限性，對父母受教育程度、積極心理品質(zhì)與青少年抑郁之間的因果關(guān)系尚不能確定。未來可進行追蹤研究，并結(jié)合父母和老師對青少年的評價進一步考察不同報告者的一致性和差異性。

綜上所述，年齡、父親受教育程度為本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用、母親受教育程度為大專、本科及以上與積極心理品質(zhì)的交互作用對青少年抑郁癥狀有影響。本研究為青少年心理衛(wèi)生工作者及中國父母如何為青少年提供良好的成長教育環(huán)境、如何有效減少抑郁癥造成的危害提供了一個新思路，即努力提高父母的受教育程度，從培養(yǎng)高質(zhì)量的父母入手預(yù)防和減少青少年抑郁癥狀的發(fā)生。特別是獲得受教育程度為大專及以上學(xué)歷的父母，對提高子女的積極心理品質(zhì)發(fā)展水平，預(yù)防和減少抑郁癥狀的產(chǎn)生效果可能更佳。

作者貢獻：陳虹為總課題負責人，負責組織總課題的規(guī)劃、試驗實施、評估、資料收集；張紅英進行分課題的試驗設(shè)計與實施、撰寫論文、成文并對文章負責；王軍對論文的主要觀點和思想進行指導(dǎo)；李新影參與總課題的規(guī)劃、試驗實施、評估、資料收集，并對分課題進行指導(dǎo)；王宇宸參與論文的統(tǒng)計、文獻查閱，并負責論文的審校。

本文無利益沖突。

本文鏈接：

“中小學(xué)生積極心理品質(zhì)調(diào)查研究”是一項在全國范圍進行的抽樣調(diào)查，由于此次調(diào)查以2008—2010年教育部基礎(chǔ)教育一司“中小學(xué)心理健康教育工作發(fā)展狀況調(diào)查”為基礎(chǔ)，主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺開展，因此樣本地區(qū)的選擇略偏重經(jīng)濟較好地區(qū)。

樣本省抽取標準為：參考2003年國家統(tǒng)計局公布的東、中、西部區(qū)域劃分方法，采用分層不等概率抽樣方法，抽取東部6個(北京、上海、浙江、江蘇、廣東、福建)及中西部4個(重慶、廣西、內(nèi)蒙古、安徽)共10個樣本省、自治區(qū)、直轄市；石家莊市主動要求成為課題樣本市。

在10個省、自治區(qū)、直轄市和1個樣本市中，采用系統(tǒng)抽樣的方法從中抽取了91個樣本區(qū)縣(部分區(qū)縣由于其他調(diào)查樣本相重疊或其他原因而略有調(diào)整)，具體名單如下：(1)北京市：西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、大興區(qū)、密云縣；(2)上海市：徐匯區(qū)、閘北區(qū)、奉賢區(qū)、浦東新區(qū)、靜安區(qū)；(3)浙江?。汉贾菔惺捝絽^(qū)、杭州市拱墅區(qū)、寧波市江東區(qū)、寧波市海曙區(qū)、溫州市甌海區(qū)、長興縣、永康市、富陽市、上虞市、溫嶺市；(4)江蘇省：南京市鼓樓區(qū)、無錫市北塘區(qū)、徐州市賈汪區(qū)、連云港市新浦區(qū)、蘇州市吳江市、南通市啟東市、淮安市清河區(qū)、鹽城市鹽都縣、揚州市江都市、泰州市高港區(qū)；(5)廣東?。簭V州市番禺區(qū)、深圳市南山區(qū)、韶關(guān)市仁化縣、河源市連平縣、佛山市順德區(qū)、陽江市江城區(qū)、湛江區(qū)赤坎區(qū)、茂名市茂港區(qū)、肇慶市德慶縣、清遠市連山壯族瑤族自治縣；(6)福建省：福州市晉安區(qū)、福州市閩侯縣、廈門市思明區(qū)、廈門市湖里區(qū)、漳州市龍文區(qū)、泉州市鯉城區(qū)、福安市、三明市沙縣、莆田市城廂區(qū)、南平市建甌市、龍巖市上杭縣；(7)重慶市：沙坪壩區(qū)、渝北區(qū)、萬州區(qū)、銅梁縣、酉陽土家族苗族自治縣；(8)廣西壯族自治區(qū)：南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)、柳州市魚峰區(qū)、桂林市疊彩區(qū)、梧州市蝶山區(qū)、北海市銀海區(qū)、貴港市港北區(qū)、玉林市容縣、百色市右江區(qū)、賀州市鐘山縣、河池市都安瑤族自治縣；(9)安徽?。汉戏适袕]陽區(qū)、合肥市長豐縣、馬鞍山市雨山區(qū)、馬鞍山市當涂縣、銅陵市銅官山區(qū)、六安市舒城縣、阜陽市潁東區(qū)、安慶市桐城市、淮北市濉溪縣、蕪湖市繁昌縣；(10)內(nèi)蒙古自治區(qū)：呼和浩特市新城區(qū)、呼和浩特市清水河縣、包頭市青山區(qū)、包頭市固陽縣、鄂爾多斯市東勝區(qū)、呼倫貝爾市鄂倫春自治旗、錫林郭勒盟錫林浩特市、通遼市科爾沁左翼中旗、烏蘭察布市興和縣、赤峰市紅山區(qū)；(11)石家莊市：橋西區(qū)、辛集市、新樂市、趙縣、井陘縣。

[1]HOLDEN C.Mental health.Global survey examines impact of depression[J].Science,2000,288 (5463):39-40.

[2]吳艷茹，肖澤萍.青少年抑郁癥與應(yīng)激相關(guān)的病因研究進展 [J].上海精神醫(yī)學(xué) ，2006，18(5):297-299.

[3]PINE D S,COHEN E,COHEN P,et al.Adolescent depressive symptoms as predictors of adult depression:moodiness or mood disorder?[J].Am J Psychiatry,1999,156(1)：133-135.

[4]LAVY S,LITTMAN-OVADIA H.All you need is love? Strengths mediate the negative associations between attachment orientations and life satisfaction[J].Pers Individ Dif,2011,50(7):1050-1055.

[5]張紅英，李新影，王宇宸.積極心理品質(zhì)對青少年抑郁癥狀的影響及性別和年齡的調(diào)節(jié)作用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(1):115-118，122.

ZHANG H Y,LI X Y,WANG Y C.Influence of character strengths on adolescent depressive symptoms and regulatory effect of gender and age[J].Chinese General Practice，2016,19(1):115-118，122.

[6]GOODMAN E,SLAP G B,HUANG B.The public health impact of socioeconomic status on adolescent depression and obesity[J].Am J Public Health,2003,93(11):1844-1850.

[7]GOODMAN E,HUANG B.Socioeconomic status,depressive symptoms,and adolescent substance use[J].Arch Pediatr Adolesc Med,2002,156(5):448-453.

[8]PIKO B,LUSZCZYNSKA A.Social inequalities in adolescent depression:social support and optimism as mediators?[J].Psychiatr Hung,2010,25(3):233-242.

[9]MEROLA S S.The Problem of Measuring SES on Educational Assessments[C/OL].the 100th Annual Meeting of the American Sociological Association,2005[2016-04-29].http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%280ac9273f80f6bac0a9d

0ef7d393bb448%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Feric.ed.gov%2F%3Fid%3DED498924&ie=utf-8&sc_us=16082169056419587597.

[10]RADLOFF L S.The CES-D scale a self-report depression scale for research in the general population[J].Appl Psychol Meas,1977,1(3):385-401.

[11]RADLOFF L S.The use of the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale in adolescents and young adults[J].J Youth Adolesc,1991,20(2):149-166.

[12]陳祉妍，楊小東，李新影.流調(diào)中心抑郁量表在我國青少年中的試用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009,17(4):443-445,448.

CHEN Z Y,YANG X D,LI X Y.Psychometric features of CES-D in Chinese adolescents[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2009,17(4):443-445,448.

[13]PARK N,PETERSON C.Moral competence and character strengths among adolescents:the development and validation of the Values in Action Inventory of Strengths for Youth[J].J Adolesc,2006,29(6):891-909.

[14]杜景文.父母受教育程度與家庭教養(yǎng)的關(guān)系分析[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010，113(12)：121-122.

[15]王才康,何智雯.父母養(yǎng)育方式和中學(xué)生自我效能感,情緒智力的關(guān)系研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2002,16(11):781-782.

WANG C K,HE Z W.The relationship between parental rearing styles with general self-efficacy and Emotinal inteligence in middle school students[J].Chinese Mental Health Journal,2002,16(11):781-782.

[16]曹瑞.父母受教育程度對親子關(guān)系影響的研究[J].中國校外教育,2011 (3):51.

[17]HUSTON A C,BENTLEY A C.Human development in societal context[J].Annu Rev Psychol,2010,61:411-437.

[18]MATTHEWS K A,GALLO L C.Psychological perspectives on pathways linking socioeconomic status and physical health[J].Annu Rev Psychol,2011,62:501-530.

[19]李大維.低社會經(jīng)濟地位對兒童發(fā)展的影響研究綜述[J].學(xué)前教育研究,2009 (3)：10-13.

[20]葉婷,吳慧婷.低家庭社會經(jīng)濟地位與青少年社會適應(yīng)的關(guān)系:感恩的補償和調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].心理學(xué)探新,2012,32(1):61-66.

[21]CONGER R D,DONNELLAN M B.An interactionist perspective on the socioeconomic context of human development[J].Annu Rev Psychol,2007,58:175-199.

[22]SELIGMAN M E P,CSIKSZENTMIHALYI M.Positive psychology:an introduction[M].American Psychological Association,2000.

[23]SCALES P C,BENSON P L,LEFFERT N,et al.Contribution of developmental assets to the prediction of thriving among adolescents[J].Applied Developmental Science,2000,4(1):27-46.

(本文編輯：毛亞敏)

Regulating Effects of Parents′ Educational Level on the Influence of Character Strengths of Adolescent Depressive Symptoms

ZHANGHong-ying,WANGJun,LIXin-ying,CHENHong,WANGYu-chen.

YiduCentralHospitalofWeifang,Weifang262500,China

CHENHong,EducationalandPsychologicalBranchofKaimingPress,Beijing100089,China;E-mail:chenrainbowhong@163.com

BackgroundDepressive disorder is the biggest risk factor of teenage suicides.To explore the important significance of adolescent depression symptoms′ influence factors on family and society.ObjectiveTo investigate the influence of character strengths on adolescent depressive symptoms and the regulating effects of parents′ education level on this influence.Its aim to provide a new thinking method for those adolescent mental health workers and Chinese parents on how to provide teenagers with good growing and educational environment and how to effectively reduce the harms brought by depressive disorder.MethodsFrom April to July 2011,based on the zoning method of Eastern region,Central region and Western region by National Bureau of Statistics in 2003,ten sample provinces,autonomous regions and municipalities were selected through stratified sampling with unequal probabilities,six were from Eastern region (Beijing,Shanghai,Zhejiang,Jiangsu,Guangdong,Fujian) and four from Central and West regions (Chongqing,Guangxi,Inner Mongolia,Anhui);and Shijiazhuang was also included (volunteered to be the sample city).Then 91 sample counties were chosen from these ten sample regions by using systematic sampling method,and 70 628 primary and secondary school students were extracted in a ratio of one over thousand.47 872 questionnaires were considered as valid samples after investigation and verification.The investigation methods involved network test and paper test.Contents of the questionnaire included depressive symptoms〔Evaluated by Center Epidemiological Studies of Depression (CES-D)〕,character strengths〔Evaluated by Values in Action Inventory of Strengths for Youth (VIA-Youth)〕,and parents′ educational level (including levels of primary school,junior high school,senior high school and technical secondary school,college,bachelor degree and above).ResultsThe character strengths scores of,adolescents whose parents′ educational level were junior high school,senior high school and technical secondary school,college degree,bachelor degree or above were higher than those whose parents′ educational level was primary school,and their depressive symptoms scores were lower than those whose father′s educational level was primary school (P<0.05);the character strengths scores of adolescents whose parents′ educational level were senior high school and technical secondary school,college degree,bachelor degree or above were higher than those whose parents′ educational level was junior high school,and depressive symptoms scores were lower than those whose parents′ educational level was junior high school (P<0.05);the character strengths scores of adolescents whose parents′ educational level were college degree,bachelor degree or above were higher than those whose parents′ educational level were senior high school and technical secondary school， and depressive symptoms scores of adolescents whose fathers′ education level were college degree,bachelor degree or above,mathers′ education level was bachelor degree or above were lower than whose parents′ educational level was senior high school and technical secondary school (P<0.05);the character strengths scores of adolescents whose parents′ educational level was bachelor degree or above were higher than those whose parents′ educational level was college degree,and their depressive symptoms scores were lower than those whose parents′ educational level was college degree (P<0.05).The partial η2of effects of father′s educational level on character strengths and depressive symptoms scores were 0.034 and 0.010 respectively,while the scores of effects of mother′s educational level on character strengths and depressive symptoms scores were 0.035 and 0.010 separately.The interaction of age,character strengths,father′s educational level being bachelor degree or above and character strengths,and the interaction between mother′s education level being college degree,bachelor degree or above and character strengths had effects on adolescent depressive symptoms (P<0.05).ConclusionCharacter strengths can reduce adolescent depressive symptoms and its effect is more obvious in teenagers whose parents possess rather high educational levels.Therefore,training high-quality parents can be a way of preventing and reducing the occurrence of adolescent depression.

Depression;Adolescent;Character strengths;Parents′ educational level;Root cause analysis

教育部基礎(chǔ)教育一司基金資助項目(2010A02)——中小學(xué)生積極心理品質(zhì)調(diào)查研究；2016年度濰坊市科技發(fā)展計劃項目(2016YX106)——積極心理品質(zhì)對青少年抑郁發(fā)展的緩解作用

262500山東省濰坊市益都中心醫(yī)院(張紅英)；山東省青州市立醫(yī)院(王軍)；中國科學(xué)院心理研究所心理健康重點實驗室(李新影)；開明出版社教育與心理分社(陳虹)；中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所(王宇宸)

陳虹，100089 北京市，開明出版社教育與心理分社；E-mail:chenrainbowhong@163.com

R 749.42

ADOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.24.022

2016-02-12；

2016-07-06)