大歷史觀視角下中國(guó)近代化的啟動(dòng)類型探究

石瑞麗

摘要：中國(guó)社會(huì)的近代化問題是一個(gè)重要問題，也是一個(gè)熱點(diǎn)問題。就中國(guó)近代化的啟動(dòng)而言，它是中國(guó)近代化研究的起點(diǎn)，只有在這個(gè)問題上達(dá)成相對(duì)一致，中國(guó)近代化及中國(guó)近代史更深層次的研究才能得以不斷拓展、不斷深化。因此，對(duì)中國(guó)近代化的啟動(dòng)類型這一根本問題重新進(jìn)行梳理，不僅有助于中國(guó)近代化本身的研究，還可以深化中國(guó)近代史的研究。

關(guān)鍵詞：大歷史觀；近代化；啟動(dòng)類型

中圖分類號(hào)：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）31-0070-03

中國(guó)近代化的問題一直是研究的熱點(diǎn)問題，這些年來(lái)，學(xué)者們對(duì)中國(guó)近代化的各項(xiàng)問題，比如對(duì)中國(guó)近代化的內(nèi)涵與概念的解釋，中國(guó)近代化的類型與特點(diǎn)的探討，中國(guó)近代化的演進(jìn)層次和發(fā)展歷程，具體到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、軍事、思想、習(xí)俗等領(lǐng)域皆進(jìn)行了深入而細(xì)致的研究，著述頗豐。不僅有大量論文，還有專著，如許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編的《中國(guó)現(xiàn)代化史》[1]，羅榮渠《現(xiàn)代化新論》[2]等。由于近代化的啟動(dòng)類型問題涉及如何闡述中國(guó)近代史的基本線索，如何把握近代中國(guó)的發(fā)展趨向，以及如何從更深的層面拓展中國(guó)近代史的研究領(lǐng)域等重要內(nèi)容，所以它是中國(guó)近代化的起點(diǎn)問題，也是基本問題。

一、近代化理論與方法論

在探討中國(guó)近代化啟動(dòng)類型這個(gè)問題時(shí)，有必要對(duì)“近代化”和“現(xiàn)代化”做個(gè)區(qū)分，因?yàn)榇蠖鄷r(shí)候，在談到近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，很多學(xué)者是“近代化”、“現(xiàn)代化”并用的，唯一的區(qū)別是時(shí)間尺度而已。由于中國(guó)歷史傳統(tǒng)的分期架構(gòu)，“古”、“近”、“現(xiàn)”的三分法，使得近代與現(xiàn)代成為具有不同含義的兩個(gè)時(shí)間尺度，而且是前后銜接的歷史時(shí)期。其中“近代”是已經(jīng)結(jié)束了的歷史時(shí)期，“現(xiàn)代”表達(dá)的是一個(gè)一直延續(xù)到今天的時(shí)間概念，甚至兼有近代與現(xiàn)代之意。雖有學(xué)者已經(jīng)指出，“近代化”的概念并不太準(zhǔn)確，但，依據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的歷史分期法和中國(guó)人的行文習(xí)慣，本文采用了“近代化”的概念。

“近代化”是日本學(xué)者在翻譯西方學(xué)術(shù)概念“modernization”時(shí)結(jié)合本國(guó)的歷史發(fā)展階段而提出來(lái)的，中國(guó)學(xué)術(shù)界也把它引用過來(lái)。關(guān)于近代化的定義，說(shuō)法很多，常用的含義是指：“從生產(chǎn)力的角度看，是機(jī)器生產(chǎn)代替手工生產(chǎn)；從生產(chǎn)關(guān)系的角度看，是封建主義轉(zhuǎn)向資本主義；從政治制度上看，是民主共和取代君主專制”。

對(duì)于中國(guó)近代化的啟動(dòng)問題，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)分歧很大，其觀點(diǎn)大致可以分為三種，即主動(dòng)論、被動(dòng)論、斷裂—延續(xù)論。主動(dòng)論的代表是戚其章先生，他在《<南京條約>與中國(guó)近代化的啟動(dòng)》中認(rèn)為：“中國(guó)的早期近代化有兩次啟動(dòng)，而不是一次啟動(dòng)。先是啟動(dòng)于19世紀(jì)40年代初，因中英《南京條約》的簽訂而被中斷，才有60年代中期的再次啟動(dòng)”。[3]戚其章先生雖然認(rèn)同中國(guó)近代化的啟動(dòng)是主動(dòng)式，但強(qiáng)調(diào)了二次啟動(dòng)論。持被動(dòng)論的有劉興豪先生，他認(rèn)為：“中國(guó)近代化的啟動(dòng)是被動(dòng)的，過程是跳躍式的，舉步維艱的，所能及的層次是不深的、不透的”。[4]應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是主動(dòng)論還是被動(dòng)論，一定程度上都符合了中國(guó)近代歷史發(fā)展的進(jìn)程，但許紀(jì)霖先生在《中國(guó)現(xiàn)代化史》序言中指出：“中國(guó)的變遷亦非面臨外侮的‘沖擊—反應(yīng)過程；它既是古老的歷史在新世紀(jì)的驟然斷裂，又是這一歷史在以往的傳統(tǒng)中靜悄悄的延續(xù)”。這種說(shuō)法比起主動(dòng)論和被動(dòng)論更加符合歷史，會(huì)讓人感到歷史現(xiàn)場(chǎng)的逼近?？墒侨绻麖摹按髿v史觀”的角度來(lái)看，許紀(jì)霖先生的觀點(diǎn)還存在可以商榷的地方。

所謂的“大歷史觀”，是黃仁宇先生提出來(lái)的。就是通過對(duì)以往歷史的內(nèi)在邏輯和比較，再用現(xiàn)在所發(fā)生的歷史與未來(lái)做比較，從而達(dá)到對(duì)未來(lái)的社會(huì)走向做出一定的預(yù)測(cè)；就是用整個(gè)人類的發(fā)展來(lái)對(duì)未來(lái)即將發(fā)生的一切做出合理判斷，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的比較的思維來(lái)看到問題。就如黃仁宇先生自己所說(shuō)：“這樣寫來(lái)的歷史，前后連貫，也中外聯(lián)系。如果一個(gè)歷史家筆下所處理的明清與秦漢史全然無(wú)關(guān)，或者只能在外表上比較而不能在發(fā)展的過程中互世紀(jì)或貫穿千百年的互相應(yīng)證，當(dāng)中必有蹊蹺?！盵5]無(wú)有獨(dú)偶，貢德·弗蘭克在《白銀資本》一書中也說(shuō)：“幾乎所有的歷史學(xué)家只喜歡觀看具體的歷史樹木；他們忽視、甚至否認(rèn)樹林的存在”[6]。所以，這就要求人們要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展觀察歷史的脈動(dòng)，從古今中外的比較提示歷史和未來(lái)的問題，注重人物與時(shí)勢(shì)的交互作用、理念與制度的差距與聯(lián)系來(lái)對(duì)事件和現(xiàn)象做出合理判斷。

如果能夠熟練運(yùn)用黃仁宇先生的“大歷史觀”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)的近代化從明清時(shí)期開始啟動(dòng)，一直沒有停止過，雖然經(jīng)歷了曲折的發(fā)展道路，但，近代化的腳步始終在前進(jìn)。也就是說(shuō)，中國(guó)近代化的啟動(dòng)是具有主動(dòng)性的，而且是連續(xù)的，并不因列強(qiáng)的侵入而中斷，保持了頑強(qiáng)的發(fā)展勢(shì)頭。

二、近代化的啟動(dòng)

18世紀(jì)至19世紀(jì)，不可否認(rèn)，封建中國(guó)的人們以文化中心主義看待自己和別人，生活在自己構(gòu)建出來(lái)的“華夷秩序”中而不自覺。然而同樣不可否認(rèn)的是，在華夷秩序之外，自16世紀(jì)末起的一二百年間，中國(guó)與西方的差距并不很大，加上晚明時(shí)期一批開明士大夫的推動(dòng)，如徐光啟、李之藻、王應(yīng)麟等，西學(xué)在中國(guó)并沒有被遏止，相反，直到清朝前期也一直在主張優(yōu)容西學(xué)。從清朝的譯書可以看出，清人學(xué)習(xí)西方的努力一直沒有停止。比如康熙時(shí)陸次云著有《八肱譯史》和《譯史記余》；雍正時(shí)陳倫炯著有《海國(guó)見聞錄》；乾隆時(shí)郁永河著有《裨海紀(jì)游》；嘉慶時(shí)王大海著有《海島逸志》，以及謝清高口述，楊炳南筆錄的《海錄》；道光時(shí)蕭令裕著有《記英吉利》。特別值得一提的還有梁延?xùn)彛鲐S富，有文如《粵海關(guān)志》、《廣東海防匯覽》、《蘭倫（英國(guó)）偶說(shuō)》、《合眾國(guó)說(shuō)》、《夷氛記聞》等。林則徐的《四洲志》和魏源的《海國(guó)圖志》更是影響深遠(yuǎn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，外國(guó)傳教士大都熱心西學(xué)的輸入，從事書報(bào)的編譯工作，如瑪高溫主辦的《中外新報(bào)》，1854年刊行于寧波；偉烈亞力主辦的《六合叢談》，1857年刊行于上海；麥嘉湖主辦的《中外雜志》，1862年刊行于上海；查美司的《中外新聞七日錄》，1865年刊行于廣州。這些刊物介紹西方的科學(xué)、天算、輿地、文學(xué)、宗教以及新聞等，以通中外之情，很多中國(guó)學(xué)者由此獲得新知與啟示。

中國(guó)近代化的大門一旦打開，就算強(qiáng)行關(guān)閉，原來(lái)傳入的近代文明依然會(huì)持續(xù)發(fā)生作用。更何況，大門內(nèi)外，空氣始終保持流通?；诖耍梢钥隙ǖ氖?，中國(guó)近代化的啟動(dòng)誘因主要是在中國(guó)社會(huì)和歷史的內(nèi)部，是偏于主動(dòng)式的，并且在中國(guó)社會(huì)和歷史發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的推動(dòng)下，這種中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的腳步是連續(xù)的，未曾間斷過，也從來(lái)也沒有停止過。馬克思主義早就告訴我們，事物運(yùn)動(dòng)的主體和事物所處的環(huán)境是相互制約、相互影響的。唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。

無(wú)論是從中國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際歷史進(jìn)程還是從馬克思主義基本原理所揭示的客觀規(guī)律，我們都能清楚地看到，在中國(guó)近代化啟動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力是內(nèi)因、是根據(jù)，當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的外部社會(huì)歷史條件是外因、是條件。在任何歷史時(shí)期，歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因和外因總是同時(shí)存在，共同起作用的。由此可見，中國(guó)近代化啟動(dòng)的主動(dòng)式不是脫離外界環(huán)境影響的孤立運(yùn)動(dòng)，中國(guó)近代化啟動(dòng)的被動(dòng)式也不可能是脫離運(yùn)動(dòng)主體特點(diǎn)的喧賓奪主。實(shí)際上，我們上面所提及的關(guān)于中國(guó)近代化啟動(dòng)的被動(dòng)式和主動(dòng)式的觀點(diǎn)都各有其偏頗。我們都知道中國(guó)近代化啟動(dòng)的最終結(jié)果是使中國(guó)社會(huì)逐步變成了半殖民地半封建社會(huì)。應(yīng)該說(shuō)，如果不是當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史發(fā)展的內(nèi)部原因和外部原因的協(xié)同運(yùn)動(dòng)，單一的主動(dòng)式發(fā)展或被動(dòng)式發(fā)展都不可能導(dǎo)致造成這種中國(guó)內(nèi)部所固有的封建性因素和隨后由外部所舶來(lái)的資本主義因素的奇特結(jié)合，所以，我們只能承認(rèn)中國(guó)近代化的啟動(dòng)方式是主動(dòng)式和被動(dòng)式交互作用的結(jié)果。

三、近代化啟動(dòng)的因素

近代化理論認(rèn)為：“任何國(guó)家的近代化啟動(dòng)都有一個(gè)近代化因素的積累作為前提，無(wú)論是自發(fā)性的近代化國(guó)家（如英、法等西歐國(guó)家），還是被動(dòng)性的近代化國(guó)家（如日、俄等東方國(guó)家），概莫能外。所謂近代化因素的積累，無(wú)非是傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部逐步萌生出來(lái)的資本主義因素，包括資本主義的經(jīng)濟(jì)成分，進(jìn)步意識(shí)等?！盵7]馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，以傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)容萌生的資本主義經(jīng)濟(jì)成分最能體現(xiàn)近代化因素積累的程度。在中國(guó)，眾所周知，明清之際就已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽，是否就可以認(rèn)定為是近代化啟動(dòng)的積累呢？要解決這個(gè)問題，首先要給“封建的中國(guó)能否自由過渡到資本主義社會(huì)”這個(gè)問題一個(gè)答案。

資本主義萌芽，這個(gè)概念是馬克思最先提出的。1930年，鄧拓先生在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“長(zhǎng)期停滯”的考察》一文中，首先應(yīng)用了這一概念，指出在西方列強(qiáng)入侵以前，中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生“新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的苗芽”；還說(shuō)：“假使當(dāng)時(shí)沒有國(guó)際資本主義的侵入，中國(guó)這一封建社會(huì)，也可能有其自體內(nèi)所包孕的否定因素的發(fā)展而崩潰，蛻化為資本主義社會(huì)”。[8]對(duì)鄧拓先生的觀點(diǎn)，不少學(xué)者表示反對(duì)，其中就有黃仁宇先生。他認(rèn)為，就算沒有西方的入侵，封建的中國(guó)也不可能自由過渡到資本主義社會(huì)。這兩種觀點(diǎn)，都是值得重新去思考的。就鄧拓先生的設(shè)想而言，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下并不可能會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)?，?dāng)中西方融為一體后，西方對(duì)中國(guó)的發(fā)展不可能毫無(wú)影響，不加干預(yù)。就黃仁宇先生的觀點(diǎn)而言，就算沒有西方的直接干預(yù)，中西的交流也已然開始，很多變化會(huì)逐步顯示出來(lái)，假以時(shí)日，封建的中國(guó)會(huì)越來(lái)越接近資本主義社會(huì)，畢竟當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)給資本主義萌芽的發(fā)展提供了條件，比如，商品經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，明朝一條鞭法的實(shí)行，勞動(dòng)人民身份地位的變化以及重農(nóng)抑商思想的淡化，這些無(wú)不把人們和市場(chǎng)的關(guān)系拉得更近，加上西方資本主義生產(chǎn)方式、民主思想的影響，中國(guó)社會(huì)自身本就存在的否定因素為什么不能發(fā)展壯大呢？馬克思主義告訴我們說(shuō)，在辯證哲學(xué)面前，不存在任何絕對(duì)的東西，封建社會(huì)也不例外。無(wú)論它有多么的穩(wěn)定，它自身的否定因素會(huì)帶給它一些新的變化，而這些新的變化如果再放在中西交流的背景下，中國(guó)社會(huì)近代化的積累就不成問題了。

那么，重新回到前面的問題，答案也就呼之欲出了。明清出現(xiàn)的資本主義萌芽確實(shí)是中國(guó)近代化因素的積累。眾所周知，中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在唐宋時(shí)期出現(xiàn)了一個(gè)高峰，生產(chǎn)力有了顯著提高，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。馬克思說(shuō)：“商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通即貿(mào)易是資本主義產(chǎn)生的歷史前提?！盵9]明朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)為資本主義萌芽提供了條件，隨著社會(huì)分工的擴(kuò)大，明朝的商品經(jīng)濟(jì)得到了很大發(fā)展，商品交換也逐步打破了區(qū)域化，開始向全國(guó)范圍擴(kuò)展。此外，人們生活中重要的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)品也成為重要的商品，如糧食、棉花、蔗糖、煙草、布帛、鐵器等，人們的生活越來(lái)越多的和商品生產(chǎn)有關(guān)。隨著商業(yè)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，白銀逐漸成為普遍流通的貨幣。張居正“一條鞭法”改革更是把農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和白銀聯(lián)系起來(lái)。由于社會(huì)分工以及白銀的流通，人們的生活越來(lái)越依賴于市場(chǎng)。在江南產(chǎn)棉區(qū)，農(nóng)家人從市場(chǎng)上購(gòu)買糧食，無(wú)需奔波，就可以買到自己需要的商品。不僅如此，國(guó)家財(cái)政也越來(lái)越依靠商稅。市舶司職責(zé)的變化尤其能體現(xiàn)政府對(duì)商業(yè)的重視。市舶司設(shè)置時(shí)純屬政治性組織，目的在于“懷柔遠(yuǎn)人”，但隨著民間商業(yè)活動(dòng)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)達(dá)，市舶司逐步建立了一套進(jìn)出口關(guān)稅制度，變成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)性的機(jī)構(gòu)。在官府的默認(rèn)和民間的促進(jìn)下，重商思想開始抬頭，黃宗羲明確提出“工商皆本”的思想，這對(duì)傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、“萬(wàn)般皆下品、唯有讀書高”的思想是一次突破，有利于人們的思想解放，更有利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從上述內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，明朝中后期已經(jīng)具備了資本主義萌芽的條件，這些都是近代化因素的積累。但如果僅僅是依靠封建社會(huì)自身的積累，中國(guó)的近代化遠(yuǎn)不會(huì)啟動(dòng)的那么早。也就是說(shuō)，關(guān)于中國(guó)近代化的啟動(dòng)因素的積累，既要看到中國(guó)封建社會(huì)否定因素的累積，也要看到地理大發(fā)現(xiàn)之后，中西的融合，尤其是在西方?jīng)_擊的背景下，中國(guó)的近代化是一個(gè)交互式發(fā)展的動(dòng)態(tài)的過程，它已不再只是一個(gè)國(guó)內(nèi)問題，還是一個(gè)國(guó)際問題。

四、小結(jié)

明清之際，中國(guó)封建社會(huì)的變化是人類社會(huì)自身發(fā)展的規(guī)律使然，是封建社會(huì)內(nèi)部否定因素的累積；同時(shí)，隨著葡萄牙人的東來(lái)，也是西學(xué)東漸下交互影響的結(jié)果。在自身發(fā)展規(guī)律和外來(lái)文明的影響下，中國(guó)社會(huì)開始積累了近代化的因素，并在外來(lái)文明沖擊之下有了近代化的啟動(dòng)。因此，我們需要再一次強(qiáng)調(diào)中國(guó)近代化的啟動(dòng)不是脫離外界環(huán)境影響的孤立運(yùn)動(dòng)，也不是脫離中國(guó)特點(diǎn)的外來(lái)侵入式的喧賓奪主。在中國(guó)近代化啟動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力是內(nèi)因、是根據(jù)，當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的外部社會(huì)歷史條件是外因、是條件。既要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素的自主積累，也要強(qiáng)調(diào)外部因素的沖擊與影響。最為重要的是，近代化的大門一旦打開，中國(guó)社會(huì)的近代化就一直在前行。從某種程度上說(shuō)，甚至到了今天，中國(guó)的近代化進(jìn)程還在繼續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國(guó)現(xiàn)代化史[M].學(xué)林出版社，2006.

[2]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].華東師范大學(xué)出版社，2013.

[3]戚其章.《南京條約》與中國(guó)近代化的啟動(dòng)[J].東岳論壇，1997，（2）.

[4]劉興豪.“中國(guó)近代化”的理性思考[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2004，3（2）.

[5]黃仁宇.大歷史不會(huì)萎縮[M].聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2015：31.

[6]（德）貢德·弗蘭克.《白銀資本》[M].劉北成，譯.中央編譯出版社，2008：1.

[7]劉云波.中國(guó)的近代化與國(guó)情[J].史學(xué)月刊，2003，（5）.

[8]仲偉民.資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思[J].學(xué)術(shù)界，2003，（4）.毛澤東.《毛澤東選集》第一卷《矛盾論》.《毛澤東選集》第二卷《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》.人民出版社，1966.

[9]馬克思.《資本論》第一卷[M].人民出版社，1975.