《人民公敵》中“多數(shù)派”的人性與思考

吳晛

【摘 要】19世紀(jì)的歐洲經(jīng)歷了工業(yè)革命，資本主義的社會(huì)形態(tài)業(yè)已形成。當(dāng)轟隆隆的機(jī)械聲取代耕作成為社會(huì)主流的“旋律”時(shí)，社會(huì)便開(kāi)始急劇進(jìn)化。然社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)卻無(wú)可逆轉(zhuǎn)地改變了人心，因此引出了對(duì)人心的思考。

【關(guān)鍵詞】《人民公敵》；“多數(shù)派”；人性；思考

中圖分類(lèi)號(hào)：J805 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）08-0048-01

走進(jìn)首都劇場(chǎng)，落座，等待大幕拉開(kāi)。布萊希特式的表演方式讓首次接近易卜生的我不禁有些摸不著頭腦。但幾次“跳進(jìn)跳出”，讓我開(kāi)始意識(shí)到停頓處似有文章。近三個(gè)小時(shí)的演出結(jié)束，仍舊猶抱琵琶。于是翻開(kāi)劇本，再次回味。

合上劇本，思忖良久。斯多克芒市長(zhǎng)與斯多克芒醫(yī)生，親人與社會(huì)人的身份轉(zhuǎn)變推動(dòng)著劇情。看《人民公敵》總會(huì)不由自主想到魯迅先生的《狂人日記》，兩位大師跨越地域時(shí)間，思考同樣的話(huà)題——“個(gè)人”與“大眾”的關(guān)系。作品核心沖突的起源并不復(fù)雜，且涉及的核心成員相對(duì)單純：被工業(yè)污水污染的海濱浴場(chǎng)——城市曾經(jīng)的繁榮之光、浴場(chǎng)的實(shí)際發(fā)起人和首先發(fā)現(xiàn)了這件事情的浴場(chǎng)醫(yī)官斯多克芒醫(yī)生。醫(yī)生向自己的親哥哥斯多克芒市長(zhǎng)提出了整治的建議卻未能得到回應(yīng)，這看起來(lái)順理成章，卻為何斯多克芒醫(yī)生最終成為了“人民公敵”并決定與親人決斗？這件事雖是公事，但對(duì)于當(dāng)事人的身份，又有家事的因素?？勺罱K，這件不純粹的公事變成了純粹的敵我斗爭(zhēng)，根源在于斯多克芒醫(yī)生背后的多數(shù)派——《人民先鋒報(bào)》以及小資產(chǎn)階級(jí)的介入。這就像是一場(chǎng)辯論賽，辯題總無(wú)絕對(duì)，但最終雙方的輸贏就在于哪一方說(shuō)動(dòng)了大眾，讓聽(tīng)眾認(rèn)同自身觀點(diǎn)。對(duì)于這件事，心懷鬼胎的霍夫斯達(dá)、畢凌與阿斯拉克森有著各自的小算盤(pán)，于是，一件因?yàn)槌鞘泄I(yè)化帶來(lái)的生態(tài)污染事件上升為政治事件，真正希望從中得利的不是醫(yī)生與市長(zhǎng)，而是這些陰謀家，只是比起老于世故的市長(zhǎng)，他們脆弱而搖擺。當(dāng)各自的野心遇到共有的弱點(diǎn)——社會(huì)地位，斯多克芒市長(zhǎng)便找到了扼殺野心并反加利用的利器。游移的陰謀者對(duì)醫(yī)生的發(fā)現(xiàn)起初是狂熱的，因?yàn)樗麄兿Ｍ源俗鞲髯缘奈恼?，從而達(dá)成自己的政治目的；當(dāng)此時(shí)市長(zhǎng)仍然具有掌控他們命運(yùn)的權(quán)利且他們的利己又被市長(zhǎng)握在手中時(shí)，多數(shù)派“代言人”們立刻“退步抽身早”，不再追求各自的“大夢(mèng)想”，以維護(hù)眼前可期的小利。因此，這件半公務(wù)半家務(wù)的事情演化為如此政治風(fēng)波，幕后的推手正是這些多數(shù)派的“代言人”們。而這也是魯迅先生在《狂人日記》中所探討的，人民是麻木不仁的，而斯多克芒醫(yī)生與《狂人日記》中的“我”都是具有覺(jué)醒意識(shí)的人，可卻一樣在醒來(lái)后無(wú)路可走——唯有吶喊。在劇本中，斯多克芒醫(yī)生本有三個(gè)孩子，兩個(gè)兒子都是學(xué)齡兒童，但醫(yī)生不讓他們?cè)偕蠈W(xué)，而選擇自己教授孩子們課程，并且希望兩個(gè)兒子聯(lián)絡(luò)更多的“野孩子”。這個(gè)細(xì)節(jié)是深刻的，易卜生與魯迅先生跨越時(shí)空的思考就正如《狂人日記》中那句：“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有？救救孩子……”?！皼](méi)吃人”的孩子，這也許就是魯迅與易卜生眼中的希望之光。在思考現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的角度上，易卜生與魯迅是如此一拍即合。

公民大會(huì)，這是一個(gè)自古希臘時(shí)代便已形成的社會(huì)制度，在荷馬時(shí)代就已被記錄。易卜生的時(shí)代這種公民大會(huì)早已失去原初的意義。而諷刺之處就在于，公民大會(huì)這是一個(gè)雅典城邦制下民主意識(shí)覺(jué)醒并發(fā)展的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)是最高的權(quán)利中心?？呻S著民主制的推進(jìn)，一種不良傾向開(kāi)始演變，就是暴民制。因此，對(duì)于西方文明，它們經(jīng)歷了從民主到共和的轉(zhuǎn)變。而所謂的共和，是多種社會(huì)形態(tài)的組合所達(dá)成的共同和諧。因此不免討論，公民大會(huì)是否公平民主？而實(shí)際的權(quán)力又真的在與會(huì)者手中？易卜生在劇中給我們的易卜生式答案就是，這僅僅是權(quán)力實(shí)施者的形式游戲，荒唐而無(wú)定力。易卜生刻畫(huà)的是一個(gè)看似可以自由言論、民主抉擇的公民大會(huì)，但事實(shí)上是一個(gè)左右言論、先入為主的寡民大會(huì)，這些參加公民大會(huì)的人們并無(wú)思考，僅僅是權(quán)力擁有者的工具與輿論庫(kù)。正如魯迅先生在《藥》中所刻畫(huà)的“看熱鬧”的人群，麻木無(wú)主見(jiàn)。斯多芒克醫(yī)生說(shuō)過(guò)“我說(shuō)他是平常人，是因?yàn)樗纳纤镜乃枷?，自己沒(méi)有獨(dú)立的思想。從知識(shí)上說(shuō)，這種人就叫平常人”。比起魯迅先生，易卜生似乎更委婉。趙高曾經(jīng)指鹿為馬，封殺言論的同時(shí)樹(shù)立絕對(duì)權(quán)力，斯多克芒市長(zhǎng)只是在不同的時(shí)空做了一樣的事情。然而矛盾的出現(xiàn)不能因?yàn)榻^對(duì)權(quán)力的壓制而解決，相反，不化解的矛盾只有演變?yōu)闆_突?！度嗣窆珨场窞槲覀兞粝乱粋€(gè)開(kāi)放式的結(jié)尾，但這“海浪，沙灘，陽(yáng)光”的海濱浴場(chǎng)以及這座城市，這幫腐朽之人的結(jié)局就如這浴場(chǎng)，早已是不可逆的了。

易卜生帶著觀眾們思考，文明的繁榮勢(shì)必帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)與自然的沖突，但沖突的化解是人類(lèi)走向神性的必由之路，反之則墮入獸性。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)社會(huì)的繁榮，繁榮會(huì)導(dǎo)致生態(tài)的惡化，但可怕的是，此時(shí)人性會(huì)不會(huì)一同腐爛？斯多芒克醫(yī)生就如同魯迅先生，縱然醫(yī)生并非上帝，無(wú)力回天，但醫(yī)生不會(huì)放棄機(jī)會(huì)，在絕望中尋找希望——治病更治人。心中的惡念需要孤獨(dú)產(chǎn)生的勇氣去醫(yī)治，魯迅先生棄醫(yī)從文，治療著這個(gè)國(guó)家，易卜生塑造了斯多克芒醫(yī)生，他們一起喚醒著這社會(huì)真正的主角——可憐也可愛(ài)的多數(shù)派。