民眾環(huán)境行為判斷之經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治系統(tǒng)解析
——PAM觀點(diǎn)

.中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所（高雄市） .高苑科技大學(xué)企業(yè)管理學(xué)系（高雄市） 張志堅(jiān)林錦郎

?

民眾環(huán)境行為判斷之經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治系統(tǒng)解析
——PAM觀點(diǎn)

1.中山大學(xué)公共事務(wù)管理研究所（高雄市） 2.高苑科技大學(xué)企業(yè)管理學(xué)系（高雄市） 張志堅(jiān)1林錦郎2

民眾環(huán)境行為的判斷是影響永續(xù)發(fā)展的重要因素。本研究采用公共事務(wù)管理架構(gòu)（Public Affairs Management， PAM）探討經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治系統(tǒng)對(duì)民眾環(huán)境行為判斷的影響，并以階層回歸進(jìn)行實(shí)證研究。分析數(shù)據(jù)來自“2010年社會(huì)變遷基本調(diào)查計(jì)劃第六期第一次：環(huán)境組”的調(diào)查結(jié)果，研究總體為18歲以上的臺(tái)灣民眾，主要抽樣方式為分層等機(jī)率三階段抽樣法與系統(tǒng)抽樣，有效樣本數(shù)為2209份。研究發(fā)現(xiàn)，政治系統(tǒng)對(duì)民眾環(huán)境行為判斷之影響系數(shù)最高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響系數(shù)則為負(fù)向，此結(jié)果可作為選擇永續(xù)發(fā)展有效途徑作參考。

永續(xù)發(fā)展 公民參與 公共事務(wù)管理架構(gòu)

1 前言

“永續(xù)發(fā)展”一詞自問世以來已超過40年。在20世紀(jì)90年代的北美洲，永續(xù)發(fā)展主要被企業(yè)視為商業(yè)道德的一部分，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)中的一種附屬條件。到了2015年，生態(tài)環(huán)境的議題雖然已經(jīng)晉升到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等甚至是首要前提的地位，但是在實(shí)際的執(zhí)行層面上，仍遭遇許多困難。

早在金融危機(jī)發(fā)生之前，許多國(guó)家與地區(qū)就開始對(duì)社會(huì)各界呼吁必須重新檢視生活的實(shí)際需求和所追求利益，以達(dá)成永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)（Victor， 2006）。在此之后，減少消費(fèi)原本對(duì)民眾而言仍然是相對(duì)困難的一種選擇（Ross，2009）。雖然有研究指出，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知足以構(gòu)成近年來臺(tái)灣民眾愿意承受較高的物價(jià)以及降低生活水平的因素（施奕任、楊文山，2012），但是許多論述仍然在所謂的左、右或所謂第三條路線（the third way）的格局中擺蕩（陳宜中，2000）。如何以創(chuàng)新的格局跳出傳統(tǒng)思維的局限，成為為永續(xù)發(fā)展探尋新途徑的挑戰(zhàn)。

本研究首先根據(jù)文獻(xiàn)，檢視影響民眾永續(xù)發(fā)展認(rèn)知的重要因素，再根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，分析不同因素的影響效用，嘗試為永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)尋找可行的新途徑。

2 文獻(xiàn)探討

永續(xù)發(fā)展的概念涉及許多專業(yè)領(lǐng)域。本研究首先闡明采用的理論分析架構(gòu)，接著以文獻(xiàn)分析方式探討影響民眾永續(xù)發(fā)展認(rèn)知的重要因素，作為后續(xù)實(shí)證分析的研究基礎(chǔ)。

2.1 分析架構(gòu)

架構(gòu)有別于理論與模型。理論有助于辨識(shí)各種變量的關(guān)系，而架構(gòu)有助于對(duì)不同的理論進(jìn)行比較（Ostrom，2011）。體制分析與發(fā)展架構(gòu)（Institutional Analysis and Development，IAD）是探討永續(xù)發(fā)展的重要分析架構(gòu)之一，但許多研究指出，以IAD進(jìn)行的實(shí)證研究，主要是探討如何建立讓參與者自主治理的體制。但是在掌握個(gè)體的行為之前，應(yīng)該先了解影響個(gè)體認(rèn)知判斷的因素有哪些。另一方面，永續(xù)發(fā)展既已是各國(guó)通力合作亟欲達(dá)成的目標(biāo)，自當(dāng)以治理或公共事務(wù)管理的觀點(diǎn)加以審視。因此，若采用的分析架構(gòu)能由大到小，以宏觀視角檢視個(gè)體外在的復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)，同時(shí)由內(nèi)而外，以微觀視角審視個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知與判斷系統(tǒng)，將會(huì)是更為理想的分析架構(gòu)。

本研究以公共事務(wù)管理架構(gòu)（Public Affairs Management，PAM）探索影響個(gè)體環(huán)境行為認(rèn)知判斷的主要因素。在PAM中，影響個(gè)體認(rèn)知判斷的來源，除了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治等系統(tǒng)之外，包含自然環(huán)境等條件的現(xiàn)況（汪明生、鐘國(guó)男，2015）。在 PAM的觀點(diǎn)下，要探討個(gè)體環(huán)境行為的認(rèn)知判斷，可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與政府等四個(gè)系統(tǒng)著手。由于政府可視為從屬于政治或公共行政下的一種體制工具（周碧華，2015；段嘯林，2015；Immergut， 1998），本研究將政府系統(tǒng)納入政治系統(tǒng)當(dāng)中。

2.2 影響個(gè)體環(huán)境行為判斷的系統(tǒng)

2.2.1 個(gè)體環(huán)境行為的認(rèn)知判斷

大量的資源消耗與污染累積，對(duì)經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的損失，許多社會(huì)大眾已經(jīng)意識(shí)到，地球的恢復(fù)力是有限的，有必要對(duì)全球的生態(tài)環(huán)境采取保護(hù)與彌補(bǔ)的措施。雖然這當(dāng)中涉及到非常復(fù)雜的規(guī)劃，但是最主要的方式仍必須探討人類如何看待環(huán)境（汪明生、鐘國(guó)男，2015； Ross，2009）。施奕任、楊文山（2012）的研究結(jié)果顯示，民眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)影響個(gè)體本身是否采取友善的環(huán)境保護(hù)行為；另一方面，Chen & Chang（2012）也指出，綠色風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)綠色采購(gòu)行為具有負(fù)向的影響。因此，本研究認(rèn)為，若能同時(shí)包含正向的環(huán)境保護(hù)行為判斷，例如維護(hù)生態(tài)環(huán)境或保護(hù)稀有物種等正向行為，以及負(fù)向的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)判斷，例如降低或防范氣候劇變風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容，應(yīng)能更正確地衡量民眾環(huán)境行為的認(rèn)知判斷結(jié)果。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是科技的發(fā)展，對(duì)自然環(huán)境扮演著看似矛盾的角色。人類對(duì)科技的依賴，對(duì)環(huán)境而言既被視為一種潛在的高度風(fēng)險(xiǎn)，卻也被視為一種解決問題以及提升生活質(zhì)量的重要方式。持折衷之道者主張，綠色經(jīng)濟(jì)思潮，已對(duì)當(dāng)代組織的競(jìng)爭(zhēng)策略、結(jié)構(gòu)和文化產(chǎn)生重大影響，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須更加重視對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)價(jià)值和領(lǐng)導(dǎo)的重視，以創(chuàng)造更多的綠色就業(yè)；綠色與發(fā)展不可偏廢，重點(diǎn)在于如何調(diào)整既有的指標(biāo)，保留發(fā)展，同時(shí)達(dá)成永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)（李曉西、劉一萌、宋濤，2014；Green and McCann， 2011）。

然而，早期的企業(yè)對(duì)永續(xù)發(fā)展的理解，僅是組織行動(dòng)中的一環(huán)，企業(yè)嘗試通過企業(yè)實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)化、授權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)等力量，將永續(xù)發(fā)展的概念落實(shí)到組織實(shí)務(wù)中，以規(guī)范或型塑員工的思維（Bansal， 2002）。因此，本研究認(rèn)為，要深入了解民眾環(huán)境行為判斷的影響因素，仍須探討其是否受到企業(yè)中階級(jí)地位、權(quán)力支配、獲利等早期商業(yè)文化等因素的影響。

2.2.3 社會(huì)系統(tǒng)

當(dāng)環(huán)境生態(tài)被放在社會(huì)議題中加以探討時(shí)，往往涉及到道德層次的論述。因?yàn)閭€(gè)人在社會(huì)中的目標(biāo)，必須反映與他人、人類與環(huán)境的關(guān)系，才能具有價(jià)值。而永續(xù)發(fā)展即包含人類未來在經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)發(fā)展中的進(jìn)步方向，社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)其背后的道德意義（Fergus and Rowney，2005）。有學(xué)者也以零售業(yè)研究為例指出，綠色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不只涉及環(huán)境與社會(huì)問題，更重要的還有道德層次的關(guān)懷與實(shí)際行動(dòng)（Kumar， 2014）。總而言之，綠色發(fā)展所關(guān)注的對(duì)象，并不限于社會(huì)本身，也涉及生態(tài)環(huán)境中的其他物種，如此才構(gòu)成更高層次的道德行動(dòng)。

2.2.4 政治系統(tǒng)

永續(xù)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)之一，在于如何維系環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)三者之間的平衡。不論在國(guó)際或是國(guó)家層級(jí)，政府都幾乎都扮演著主導(dǎo)者的角色（蔡禾，2012），但許多研究也指出，政府也經(jīng)常面臨不受到信任的窘境（Fiorino， 2010）。周碧華（2015）與Liou（2009）的研究均指出，中國(guó)大陸的公共部門或地方政府受限于舊體制包袱，必須采取鼓勵(lì)性的政策作為解決問題的方式，而使得政策的執(zhí)行成效出現(xiàn)許多有待商榷之處。綜合前文所述，正因經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)均出現(xiàn)遭受質(zhì)疑的情況，提倡經(jīng)濟(jì)與生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)以當(dāng)?shù)匦枨蠛屠鏋榛A(chǔ)，由下而上進(jìn)行變更，以及通過公民本身力量達(dá)成永續(xù)發(fā)展目標(biāo)的聲浪，也成為一股順勢(shì)而起的聲浪（Reid， 2001；Victor， 2006）。

因此，本研究在探討政治系統(tǒng)對(duì)個(gè)體環(huán)境行為的影響時(shí)，主張應(yīng)同時(shí)考慮個(gè)體對(duì)政治或政策是否信任，以及公民參與之相關(guān)議題。

3 研究設(shè)計(jì)與方法

實(shí)證分析之原始資料來自于中央研究院學(xué)術(shù)調(diào)查研究數(shù)據(jù)庫(kù)中“2010年社會(huì)變遷基本調(diào)查計(jì)劃第六期第一次：環(huán)境組”的問卷調(diào)查結(jié)果。原始調(diào)查問卷包含“人們與環(huán)境的關(guān)系”“對(duì)環(huán)境議題的主觀認(rèn)知”“使用替代能源的看法”等核心題組，以及“價(jià)值觀”“環(huán)境態(tài)度”“環(huán)境行為”“生活質(zhì)量”等類別之題組，研究總體為18歲以上的臺(tái)灣民眾，以分層等概率三階段抽樣法（Stratified Three-Stage Probability Proportional to Size， PPS）與系統(tǒng)抽樣（systematic sampling）等方式，并依照各分層人口比例自臺(tái)灣各區(qū)共168個(gè)村里中抽出4602份樣本，于2010年7月12日至同年9月20日期間，以面訪方式完成2209份有效樣本，粗完訪率約為48%（章英華、杜素豪、廖培珊主編，2011）。

本研究以 PAM架構(gòu)探討經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治系統(tǒng)對(duì)民眾環(huán)境行為認(rèn)知判斷的影響因素，經(jīng)由文獻(xiàn)探討、因素分析和信度分析（采用Cronbach’s α），自前述數(shù)據(jù)庫(kù)之問卷選擇所欲分析之相關(guān)內(nèi)容，各研究構(gòu)面之選題結(jié)果見表1。

表1 “2010年社會(huì)變遷基本調(diào)查計(jì)劃第六期第一次：環(huán)境組”數(shù)據(jù)庫(kù)選題與分析結(jié)果

施奕任、楊文山（2012）亦曾使用相同數(shù)據(jù)庫(kù)之模塊進(jìn)行分析，除了在研究架構(gòu)上并不相同之外，本研究參考其人口統(tǒng)計(jì)變量之結(jié)果再加以調(diào)整，而選擇“性別”“年齡”“居住區(qū)都市化程度”“教育程度”“個(gè)人每月稅前收入”與“家戶每月稅前收入”等項(xiàng)目，以利后續(xù)之比較。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)果

由于政治系統(tǒng)中包含公民參與途徑之探討，其影響層次涉及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)，構(gòu)成本研究主要探究的環(huán)節(jié)。本研究就前述之研究設(shè)計(jì)與分析結(jié)果，進(jìn)行三種模式回歸分析。整體分析結(jié)果如表2所示。

表2 影響臺(tái)灣民眾環(huán)境行為認(rèn)知判斷之回歸分析

模型一是測(cè)試人口統(tǒng)計(jì)構(gòu)面對(duì)個(gè)體環(huán)境行為認(rèn)知判斷的影響。結(jié)果顯示，未納入政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)前，性別、年齡與家戶每月稅前凈收入，對(duì)個(gè)體環(huán)境行為之認(rèn)知判斷具有顯著的影響。模型二是檢視包含政治信任與公民參與構(gòu)面的政治系統(tǒng)，是否會(huì)對(duì)民眾環(huán)境行為的認(rèn)知判斷具有影響。結(jié)果顯示，納入政治系統(tǒng)的因素后，人口統(tǒng)計(jì)各構(gòu)面均未達(dá)顯著水平，而政治系統(tǒng)變項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.659，達(dá)顯著水平，顯示相較于性別、年齡與收入等變量，涉及政治信任與公民參與的政治系統(tǒng)，對(duì)民眾環(huán)境行為的認(rèn)知判斷具有顯著的影響。模型三是控制人口統(tǒng)計(jì)變量、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等構(gòu)面之后，政治系統(tǒng)對(duì)民眾環(huán)境行為的認(rèn)知判斷之影響，其回歸系數(shù)0.441為最高，其次是社會(huì)系統(tǒng)的0.381，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的回歸系數(shù)不但最低，而且是負(fù)值。

此外，除了人口統(tǒng)計(jì)構(gòu)面之外，以 PAM分析所得之政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，對(duì)民眾環(huán)境行為的認(rèn)知判斷之影響均達(dá)顯著水平。

4.2 結(jié)論

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果可知，相較于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)，政治系統(tǒng)可視為更能有效影響臺(tái)灣地區(qū) 18歲以上民眾環(huán)境行為認(rèn)知判斷的因素。其中，不分性別、年齡、居住區(qū)都市化程度、教育程度、個(gè)人每月稅前收入與家戶每月稅前收入等構(gòu)面，當(dāng)民眾越認(rèn)為“影響環(huán)保政策的機(jī)會(huì)非常有限”、“越會(huì)支持提出環(huán)保政策的候選人”、“越同意民眾參與有助于提升環(huán)保政策的質(zhì)量”，以及“越同意民眾有能力提出對(duì)環(huán)保政策具有建設(shè)性的建議”，其在判斷上越會(huì)傾向于認(rèn)定“自己平日的環(huán)保行為，對(duì)于改善臺(tái)灣的環(huán)境質(zhì)量是有用的”、“容易做到日常生活中的環(huán)保行為”、“做好家中的天然災(zāi)害防災(zāi)措施，對(duì)于減低天災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)是有用的”以及“做好家中的天然災(zāi)害防災(zāi)措施是容易的”。

相較于“降低物質(zhì)生活水平”與“科技創(chuàng)新”等途徑，本研究的結(jié)果顯示，以政治系統(tǒng)影響民眾環(huán)境行為之判斷，其效果優(yōu)于社會(huì)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之影響程度，此發(fā)現(xiàn)可作為選擇永續(xù)發(fā)展有效途徑作參考。

4.3 政策建議

從研究結(jié)果可知，臺(tái)灣地區(qū)有部分民眾雖然認(rèn)為影響環(huán)保政策的機(jī)會(huì)是非常有限的，但認(rèn)同借助民眾的能力與參與，可提升環(huán)保政策的質(zhì)量。因此，本研究建議，重視提升環(huán)保政策質(zhì)量的相關(guān)單位，能從“公民參與”的角度擬定執(zhí)行政策，擴(kuò)大參與層面，對(duì)于提升民眾之環(huán)境行為與政策成效，應(yīng)能比“倡導(dǎo)生態(tài)保護(hù)之重要性”，或是“由企業(yè)權(quán)力體系支配”等做法更為良好。

［1］ 汪明生， 鐘國(guó)男.環(huán)境治理與公共事務(wù)［M］.臺(tái)北：智勝文化事業(yè)有限公司，2015.

［2］ 李曉西， 劉一萌， 宋濤.人類綠色發(fā)展指數(shù)的測(cè)算［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（6）： 69-95.

［3］ 周碧華.公共部門激勵(lì)扭曲問題研究［J］.公共行政評(píng)論，2015（2）： 146-161.

［4］ 施奕任， 楊文山.氣候變遷的認(rèn)知與友善環(huán)境行為：紀(jì)登斯困境的經(jīng)驗(yàn)測(cè)試［J］.調(diào)查研究─方法與應(yīng)用，2012（28）： 47-77.

［5］ 段嘯林.重新發(fā)現(xiàn)官僚制：西方公共行政理論對(duì)官僚制的再思考［J］.公共行政評(píng)論，2015（5）： 129-153.

［6］ 章英華， 杜素豪， 廖培珊.臺(tái)灣社會(huì)變遷基本調(diào)查計(jì)劃第六期第一次調(diào)查計(jì)劃執(zhí)行報(bào)告［R］.臺(tái)北：中央研究院社會(huì)學(xué)研究所， 2011.

［7］ 陳宜中.第三條路：新時(shí)代的新政治？［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2000（40）：153-179.

［8］ 蔡禾.從統(tǒng)治到治理——中國(guó)城市化過程中的大城市社會(huì)管理［J］.公共行政評(píng)論，2012（6）： 1-18.

［9］ 蕭代基， 黃德秀.扭轉(zhuǎn)人類永續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)危機(jī)——淺談綠色經(jīng)濟(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)前瞻， 2015（1）： 39-44.

［10］ Bansal， Pratima.The Corporate Challenges of Sustainable Development［J］.The Academy of Management Executive， 2002， 16（2）： 122-131.

［11］ Chen， Yu-Shan and Chang，Ching-Hsun.Enhance Green Purchase Intentions［J］.Management Decision， 2012， 50（3）： 502-520.

［12］ Fergus， A.H.T.and Rowney， J.I.A.Sustainable Development： Lost Meaning and Opportunity？［J］.Journal of Business Ethics， 2005， 60（1）： 17-27.

［13］ Fiorino， Daniel J.Sustainability as a Conceptual Focus for Public Administration.Public Administration Review， 2010（70）： s78-s88.

［14］ Green， Daryl D.， McCann， Jack.Benchmarking a Leadership Model for the Green Economy［J］.Benchmarking： An International Journal， 2011， 18（3）：445-465.

［15］ Immergut， Ellen M.The Theoretical Core of the New Institutionalism［J］.Politics Society， 1998， 26（5）： 5-34.

［16］ Kumar， Prashant.Green Retail： and Indian Experience［J］.International Journal of Retail & Distribution Management.2014， 42（7）： 613-625.

［17］ Liou， Kuotsai Tom.Local Economic Development in China and the United States： Strategies and Issues［J］.Public Administration Review， 2009（69）：s29-s37.

［18］ Ostrom， Elinor.Background on the Institutional Analysis and Development［J］Framework［J］.The Policy Studies Journal， 2011， 39（1）： 7-27.

［19］ Payne， Dinah M.and Raiborn，Cecily A.Sustainable Development： The Ethics Support the Economics［J］.Journal of Business Ethics， 2001， 32（2）：157-168.

［20］ Reid， Alan.Environment Change， Sustainable Development and Citizenship ［J］.Teaching Geography， 2001，26（2）： 72-76.

［21］ Ross， Andrea.Modern Interpretations of Sustainable Development［J］.Journal of Law and Society， 2009， 36（1）： 32-54.

［22］ Victor， David G..Recovering Sustain Development［J］.Foreign Affairs，2006， 85（1）： 91-103.