高等教育學(xué)費固化的不良效應(yīng)及其對策研究

童小玲++武玉坤

【摘 要】 2000年以來，我國高等教育學(xué)費一直未進行大規(guī)模調(diào)整，與社會經(jīng)濟發(fā)展嚴重脫節(jié)，在加重高校辦學(xué)負擔的同時，也對社會公平與階層流動性產(chǎn)生了不良效應(yīng)。以廣東某高校2000—2014年的實證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)高等教育學(xué)費與辦學(xué)成本和辦學(xué)收入的相互關(guān)系，分析得出長期固化的學(xué)費越來越難以彌補辦學(xué)成本的需求。這種現(xiàn)實不僅淡化了高等教育的成本意識，對高校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，而且進一步加深了社會不公平程度。文章認為，建立與社會經(jīng)濟水平相適應(yīng)的動態(tài)學(xué)費調(diào)整機制，平衡國家財政和高校自主對高等教育的支出，并進一步完善成本監(jiān)審統(tǒng)計口徑，提高辦學(xué)水平與質(zhì)量以及加大對貧困學(xué)生的補助力度是推動高等教育健康發(fā)展的有效途徑。

【關(guān)鍵詞】 高等教育學(xué)費固化； 成本共擔； 教育公平

【中圖分類號】 F23；G64 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）16-0100-04

中國高等教育從1995年開始有自籌學(xué)費的概念以來，在隨后的幾年間多次調(diào)整了學(xué)費標準。但自2000年之后，除個別特殊專業(yè)外，普通高校學(xué)費標準相對穩(wěn)定，導(dǎo)致高等教育學(xué)費長期固化。雖然高等教育要收取學(xué)費已經(jīng)成為社會共識，高校學(xué)費上漲已經(jīng)成為一種世界潮流，然而，與高校學(xué)費長期固化，辦學(xué)壓力日益增大的客觀現(xiàn)實相對照，高校學(xué)費上漲卻引起社會激烈討論[1]。中國高等教育學(xué)費與社會經(jīng)濟發(fā)展是怎樣的相互關(guān)系，與學(xué)校培養(yǎng)成本和經(jīng)費投入又是怎樣的關(guān)系，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與學(xué)費相互依存關(guān)系等，這些狀態(tài)產(chǎn)生了怎樣的不良影響等既是理論實踐關(guān)注的問題，也是本文關(guān)注的核心問題。

一、高校學(xué)費上漲已成為國際趨勢

從1995年開始，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的25個成員國中，有14個國家實施了高等教育學(xué)費改革，并且大多數(shù)的改革都提高了高等教育的學(xué)費①。進入21世紀，高校學(xué)費增長的趨勢并沒有減弱。表1是OECD官方網(wǎng)站公布的部分國家公立高校2007年和2013—2014學(xué)年度的學(xué)費標準。2007年—2013年，奧地利和韓國等國家的公立高校學(xué)費標準呈微弱上漲趨勢，漲幅在5%以下。澳大利亞和日本分別上漲11.52%和20.36%。意大利和荷蘭的學(xué)費上漲了34%左右，部分原因是這兩個國家的學(xué)費標準起點較低。美國學(xué)費在較高位的起點上上漲高達54%，導(dǎo)致其絕對學(xué)費水平在OECD國家中處于較高水平。新西蘭在中位起點上漲幅達到71.79%，漲幅最大?？梢哉f，自20世紀90年代中期以來，高等教育學(xué)費上漲已經(jīng)成為一種國際趨勢。

二、高校學(xué)費的理論基礎(chǔ)

在高校學(xué)費標準設(shè)定領(lǐng)域，較為成熟并獲得認可的理論主要包括公共產(chǎn)品理論、人力資本理論和成本分擔理論。

（一）公共產(chǎn)品理論

根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩謬爾森1954年提出的公共產(chǎn)品理論，市場經(jīng)濟中提供的產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品及介于兩者之間的準公共產(chǎn)品。高等教育的主要價值一方面是促進國家政治經(jīng)濟發(fā)展和人類社會進步，另一方面在于使受教育者個人理智獲得發(fā)展，個性趨于完善，所以是一種同時兼有公共產(chǎn)品部分特征和私人產(chǎn)品性質(zhì)的準公共產(chǎn)品。

在市場機制下，政府就不應(yīng)該承擔起所有由市場提供高等教育準公共產(chǎn)品的效率損失，否則會造成沒有機會獲得高等教育的人要為接受高等教育的人支付教育成本，從而損害了他們的公共福利，導(dǎo)致新的社會不公。另外如果實施高等教育免費或?qū)W費標準太低，會造成有些學(xué)生不珍惜接受高等教育的機會，如期畢業(yè)率降低，導(dǎo)致公共教育培養(yǎng)成本巨大的浪費，也不利于接受政府財政主要投入的高校的可持續(xù)健康發(fā)展。由此可見，“免費”或“低費”高等教育并不能實現(xiàn)真正的教育機會均等，作為準公共產(chǎn)品的高等教育的受益者必須按照自身的收益比例承擔相匹配的投資責任。

（二）人力資本理論

20世紀60年代初，美國經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨[3]提出了“人力資本理論”。該理論認為，人力資本是人們在自己身上投資所獲得的、能夠增加個人未來的收入、促進國民經(jīng)濟增長的知識和能力，人力資本通過教育、醫(yī)療保健、勞動者的遷移以及信息獲得等途徑形成，而教育是最主要的途徑。人力資本理論改變了教育消費性的傳統(tǒng)觀點，視教育投資為生產(chǎn)性投資，認為教育投資所形成的人力資本無論對于受教育者個人還是整個國家及社會都有非同尋常的經(jīng)濟和非經(jīng)濟意義。世界銀行高級顧問、英國經(jīng)濟學(xué)家喬治·薩卡洛普洛斯[4]曾對60余個不同類型國家的教育收益率進行了分析，結(jié)果顯示，高等教育對受教育者個人來說，無論在發(fā)展中國家還是發(fā)達國家都是一項收大于支的投資，而這其中僅包括個人未來的直接貨幣收益率（見表2）。

表2顯示，高等教育在低收入國家、中低收入國家、中高收入國家及世界平均水平范圍內(nèi)，它的個人收益率都是遠大于社會收益率的，所以接受高等教育對個人來說是一種有利可圖的，甚至于可以改變自己命運的投資行為。由此，在市場經(jīng)濟條件下，受益于高等教育的個人必須支付相對應(yīng)的投資成本，否則對于那些沒能接受高等教育的人群來說則是不公平的。

（三）成本分擔理論

美國紐約大學(xué)原校長、經(jīng)濟學(xué)家D.B.約翰斯通[5]提出了“成本分擔理論”，即高等教育的經(jīng)費應(yīng)該由政府（納稅人）、高等教育接受者（家庭）及社會人士（捐贈等）共同分擔。具體的分擔形式包括：父母通過當期收入、教育儲蓄支付；學(xué)生通過勤工助學(xué)、兼職收入和貸款等支付；由納稅人以納稅的形式支付等。

成本分擔理論有兩項原則：一是利益獲得原則，二是能力原則。按照利益獲得原則，教育成本的支付應(yīng)與利益獲得成正比，也就是以直接或間接的方式從高等教育中獲得的好處和利益越多，所支付的教育費用就應(yīng)該越多。再按照能力支付原則，從高等教育中獲得利益的人都應(yīng)該根據(jù)個人能力大小來提供教育費用。能力大的支付多一點，能力小的支付少一點。

公共產(chǎn)品理論、人力資本理論和成本分擔理論雖然從不同角度討論高校學(xué)費問題，但其共同之處在于強調(diào)高等教育費用應(yīng)該由國家與家庭（個人）共同承擔，而且共擔的相對比例應(yīng)該根據(jù)社會經(jīng)濟條件變化而適時調(diào)整。

作為準公共產(chǎn)品，學(xué)生繳費上學(xué)就等于購買了教育服務(wù)，雖然僅支付了小部分成本[6]，但學(xué)校還是有責任保障學(xué)生獲得高質(zhì)量教育。相對充裕的教育經(jīng)費投入是提高教學(xué)質(zhì)量的基本保障。因此我國自高?！按髷U招”以來，中央和地方政府先后對各類高校設(shè)立了各種專項發(fā)展基金，包括“211”工程專項、“985”工程經(jīng)費、“中央與地方共建”專項經(jīng)費等。截至2011年末，“211”工程共計107所高校獲得建設(shè)經(jīng)費368.26億元[7]。與之相對應(yīng)的各地政府結(jié)合自身的財政和教育發(fā)展水平，設(shè)立了富有地方特色的高校專項發(fā)展計劃。例如廣東省設(shè)立了“創(chuàng)新強校”“珠江學(xué)者”“高水平大學(xué)建設(shè)”等專項經(jīng)費。從2010年起，我國中央財政就建立了獎補機制，支持各省份提高地方所屬公辦普通本科高校的生均撥款水平，基本標準是12 000元，2012年全國地方高校生均撥款實際平均水平已達14 120元[8]。中央及各級政府加大力度對高校的資金投入，使我國高校在教學(xué)設(shè)備更新?lián)Q代、引進各類高端人才與師資培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)及實驗室平臺建設(shè)方面取得了飛躍式發(fā)展，進一步提高了我國高校的辦學(xué)水平與辦學(xué)質(zhì)量，突出了各類高校特色建設(shè)，提升我國高等教育的國際競爭力。

三、廣東某高校學(xué)費狀況的實證分析

中國高校學(xué)費水平調(diào)整可謂“大起大落”，1995年出現(xiàn)高校收費觀念后，幾乎每年調(diào)整，可謂“一年一個價”，一路飆升。1996—2000年間，中國高等教育學(xué)費的年均增長率保持在25%左右（扣除物價因素）[9]。到2000年，價格開始鎖定，此后沒有進行大規(guī)模調(diào)整。而在此期間，地方社會經(jīng)濟卻快速發(fā)展，高校學(xué)費水平與社會經(jīng)濟發(fā)展水平越來越不匹配。

（一）長期固化的學(xué)費標準

1992—2000年，廣東省高校學(xué)費經(jīng)歷了一個快速增長期。2000年，廣東省多個部門下發(fā)通知，允許高校學(xué)費調(diào)整，調(diào)整后廣東高校學(xué)費水平位列全國第三，低于北京和上海。2001—2006年，教育部、財政部和國家發(fā)改委每年專門下發(fā)通知，強調(diào)“高校的學(xué)費和住宿費的標準要穩(wěn)定在2000年的水平上，不得提高”。為使高校學(xué)費幾乎維持在2000年的水平，廣東高校學(xué)費一直沒有進行大規(guī)模調(diào)整。2007年5月，國務(wù)院頒布《建立健全普通高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助意見》（下文簡稱《意見》）明確規(guī)定：“除國家另有規(guī)定外，今后5年各類學(xué)校學(xué)費、住宿費標準不得高于2006年秋季相關(guān)標準，違者將受處罰”。由于2006年的標準維持了2000年的標準，因此，這一規(guī)定實際上是將2000年的學(xué)費標準延續(xù)到了2012年，而廣東省某高校則按照廣東省的相關(guān)規(guī)定，直到2015年仍執(zhí)行2000年的學(xué)費標準。

（二）快速增長的社會經(jīng)濟

與學(xué)費水平長期固化相對應(yīng)的是廣東省社會經(jīng)濟的快速增長。2000—2013年，廣東省國民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民工資、居民消費指數(shù)、農(nóng)村和城鎮(zhèn)人均可支配收入等指標都持續(xù)增長（見表3）。

GDP和居民消費指數(shù)的快速增長意味著整個社會消費水平的持續(xù)上升，也意味著市場中相關(guān)產(chǎn)品的消費成本已經(jīng)持續(xù)上升。如果將學(xué)費看做是高等教育產(chǎn)品的消費成本的話，那么長期固化的學(xué)費則意味著高等教育產(chǎn)品的消費者支付著越來越低的消費成本。

而居民工資和可支配收入的增長則意味著居民支付能力的提升。按照高等教育成本共擔原則，較高支付能力者應(yīng)該分擔較高額度的教育成本，而長期固化的學(xué)費則意味著教育支出在家庭支出中的比重持續(xù)降低，也意味著家庭（個人）在高等教育責任分擔中的角色比重逐步降低。

（三）持續(xù)增高的教育培養(yǎng)成本

與社會經(jīng)濟快速發(fā)展相伴隨的是高校培養(yǎng)成本的快速增加（見圖1）。2000—2014年，廣東某高校的生均教育培養(yǎng)成本（嚴格按照國家規(guī)定的成本監(jiān)審統(tǒng)計口徑）持續(xù)上升，從2000年的8 184元上升到2014年的21 883元，年均增幅達到7.87%。由于培養(yǎng)成本持續(xù)提高，而學(xué)費標準又沒有及時調(diào)整，導(dǎo)致學(xué)費占培養(yǎng)成本的比重持續(xù)降低，學(xué)費用于彌補培養(yǎng)成本的功能越來越弱。如果考慮到國家規(guī)定的成本監(jiān)審辦法出臺時間較早（2005年）、統(tǒng)計口徑較小，很多現(xiàn)實用于培養(yǎng)成本的支出被剔除在外。另外培養(yǎng)成本支出是“過去式”，是以收定支，沒有計算應(yīng)付未付的支出，否則高校的培養(yǎng)成本將更高。而（固化的）學(xué)費占培養(yǎng)成本的比重將進一步下降，彌補培養(yǎng)成本的功能更弱[10]。

（四）不斷提升的高校辦學(xué)水平與質(zhì)量

為了提高與加強廣東省地方高校的特色建設(shè)，廣東某高校2000—2014年共計獲得各類財政專項資金14.03億元。其中“211”工程建設(shè)經(jīng)費1.06億元，創(chuàng)新強校經(jīng)費0.83億元，“中央與地方共建”資金約3.5億元，自籌資金約40.05億元。由于有了這些資金的投入，使該校在學(xué)科建設(shè)、人才引進與師資培養(yǎng)等方面有了較大的提升，同時在教學(xué)實驗儀器設(shè)備、學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等硬件方面也進一步改進和完善。該校始終堅持崇尚學(xué)術(shù)、質(zhì)量第一的辦學(xué)理念，努力把學(xué)校建設(shè)成為以農(nóng)業(yè)科學(xué)和生命科學(xué)為優(yōu)勢，以熱帶亞熱帶區(qū)域農(nóng)業(yè)研究為特色，農(nóng)、工、文、理、經(jīng)、管、法等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展，特色鮮明、國際知名、國內(nèi)高水平的教學(xué)研究型大學(xué)。

四、高校學(xué)費過低帶來的問題

從廣東某高校的實際狀況來看，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展與長期固化的學(xué)費水平形成鮮明的對比。隨著財政投入和學(xué)?；I集辦學(xué)經(jīng)費的增加，長期固化的學(xué)費水平降低了個人和家庭對高等教育成本的分擔比例，從而加重了教育不公平程度，而且淡化了社會對高校辦學(xué)的成本意識，還一定程度上扭曲了高校的注意力，高?！氨黄犬a(chǎn)業(yè)化”，降低了教育質(zhì)量。

（一）形成逆向激勵，加重社會不公平

從公共產(chǎn)品理論來看，如果準公共產(chǎn)品的價格過低，勢必由公共財政來彌補成本的不足。而公共財政資金又來自全體納稅人，這意味著準公共產(chǎn)品的價格越低，該產(chǎn)品的消費者所承擔的成本越少，而沒有消費該產(chǎn)品的大多數(shù)公眾則需要為該產(chǎn)品支付更多的成本，從而形成逆向激勵，即消費越多準公共產(chǎn)品，承擔的成本越少，消費越少公共產(chǎn)品，反而需要承擔的成本越多。

這種情況在高等教育領(lǐng)域的表現(xiàn)尤其明顯。圖2給出了廣東省某高校2000—2014年學(xué)費占財政撥款和學(xué)?？偸杖氡戎氐内厔輬D。從2006年開始，該校學(xué)費占財政撥款和學(xué)?？偸杖氡戎爻掷m(xù)降低，到2014年該校的這兩個比例分別為20.46%和10.76%，均為2000年以來的最低水平。這意味著高等教育產(chǎn)品的逆向激勵狀況在惡化，教育不公程度在加深。

（二）淡化成本意識，強化教育“成本病”

高校學(xué)費水平較低造成的一個嚴重問題是高校辦學(xué)成本意識的淡化。社會公眾往往將學(xué)費看做是讀大學(xué)的成本。實際上，學(xué)費僅僅是公辦高校培養(yǎng)成本的一小部分，而持續(xù)固化的學(xué)費水平進一步加重了這種看法。

實際上，高等教育的辦學(xué)成本又比通常認識的水平要高。正如舒爾茨[3]所說的“人們所不知道的是學(xué)校教育的實際費用比公布的數(shù)字多得多”。因此，高校教育的單位成本增長率要稍高于通貨膨脹率，學(xué)費增長率要超過在某種情況下甚至要大大超過通貨膨脹率[5]。這源于鮑莫爾（Baumol）提出的“成本病”。商業(yè)部門可以通過資本和技術(shù)來提高效率，從而降低單位成本，進而導(dǎo)致單位成本上漲幅度低于工資的增長速度。在那些非生產(chǎn)性的勞動密集型部門，不太可能運用資本或新的技術(shù)去代替人力，其單位成本不可避免地低于生產(chǎn)部門的單位成本[5]。

從價格確定的成本角度考量，假設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量與一定成本掛鉤，那么當產(chǎn)品質(zhì)量保持不變而產(chǎn)品成本大幅上升時，產(chǎn)品價格必然上升，甚至只要產(chǎn)品質(zhì)量的下降幅度小于成本上漲幅度，產(chǎn)品價格便具有足夠的上漲空間，否則必定帶來價格扭曲或是質(zhì)量進一步下降。

因此，高校學(xué)費長期較低不僅淡化了公眾的高等教育成本意識，而且進一步扭曲了深受“成本病”影響的高等教育成本。

（三）影響教育質(zhì)量，高?！氨黄犬a(chǎn)業(yè)化”

高校在每個學(xué)生身上教育支出的上漲大部分依賴于普通高校自己負擔。為了解決生均費用與辦學(xué)收費的收支平衡問題，維持學(xué)校運營發(fā)展，普通高校只能降低教學(xué)成本，削減行政開支，并且千方百計增加正常教學(xué)研究以外的創(chuàng)造收入。這一系列舉措不僅嚴重影響了高校的日常教學(xué)工作，也進一步加重了教職工尤其是青年教師的負擔。近年來備受爭議的“高校青椒生存狀況”問題，除了科研和職稱晉升壓力外，收入水平較低也是一個重要因素。高校教學(xué)、科研和管理能力的下降則直接造成了學(xué)生專業(yè)技能的缺減以及學(xué)習(xí)積極性的降低。長期以來，這種高?！氨黄犬a(chǎn)業(yè)化”更是影響了高等教育的質(zhì)量和公平性，甚至滋長了社會上“高等教育無用”的錯誤言論。

五、建議

針對高校學(xué)費水平過低存在的問題，結(jié)合相關(guān)理論論述、國外高等教育學(xué)費發(fā)展趨勢和我國高校辦學(xué)實際，本文認為應(yīng)該從以下方面著手解決。

（一）適當提高學(xué)費標準，建立學(xué)費動態(tài)調(diào)整機制

公共產(chǎn)品理論、人力資本理論和成本分擔理論一致認同高等教育費用應(yīng)該由國家與家庭（個人）共同承擔，而且共擔的相對比例應(yīng)該根據(jù)社會經(jīng)濟條件變化而適時調(diào)整。OECD部分國家的實踐經(jīng)驗一定程度表明，高校學(xué)費上漲已經(jīng)成為一種國際趨勢。在我國社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的當下，應(yīng)該根據(jù)市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平，適當提高高等教育學(xué)費標準，并建立高校學(xué)費動態(tài)調(diào)整機制，采用生均培養(yǎng)支出作為高校學(xué)費標準動態(tài)調(diào)整核心關(guān)聯(lián)性指標。

（二）加大貧困學(xué)生補助力度，推動高等教育公平

與此同時，要加大對貧困學(xué)生的補助力度。提高學(xué)費水平雖然一定程度上減輕了沒有接受高等教育產(chǎn)品的社會公眾的負擔，極大地促進了社會公平，但較高水平的學(xué)費勢必加重低收入家庭的負擔，從而導(dǎo)致教育不公平。國際通行的做法是在提高高等教育學(xué)費標準的同時，增加對貧困學(xué)生的補助力度。學(xué)費上漲改革通常結(jié)合增加資助學(xué)生的措施，OECD國家中，有12個國家伴隨著學(xué)費上漲增加對困難學(xué)生的補助。

（三）進一步改進成本監(jiān)審統(tǒng)計口徑

一方面引入權(quán)責發(fā)生制的成本核算方法，按照收入和支出相配比的原則，將應(yīng)收和未付的成本計入當期收入成本，更加科學(xué)合理計算高校教育培養(yǎng)成本；另一方面適當提高科研支出占教育培養(yǎng)成本的比重，高校既是教學(xué)中心，也是科研中心，科研對教學(xué)質(zhì)量的提高起到積極促進作用。尤其對于綜合性重點大學(xué)，開始實行導(dǎo)師制，鼓勵和提倡學(xué)生（特別是本科生）直接或間接參與導(dǎo)師的科學(xué)研究項目，導(dǎo)師會投入比較多的人力和經(jīng)費。另外對于一些學(xué)科建設(shè)類的經(jīng)費可以直接計入教育培養(yǎng)成本。

【參考文獻】

[1] 翟志華.我國高校學(xué)費標準問題研究[J].會計之友，2009（7上）：30-31.

[2] 宋偉濤，沈大雷. 高等學(xué)校為什么漲學(xué)費？學(xué)費該如何漲？[EB/OL].中國教育新聞網(wǎng)，2014-07-14.

[3] 舒爾茨. 教育的經(jīng)濟價值[M].長春：吉林人民出版社，1982：36.

[4] GEORGE P，HARRY A P. Returns to investment in education： A global update[J]. World Development，1994，22（9）：1325-1343.

[5] D.B. 約翰斯通.高等教育財政：問題與出路[M].沈紅，李紅桃，譯.北京：人民教育出版社，2004：36-37.

[6] 常京萍，董玲.高校教育成本與學(xué)費標準制定研究[J]. 會計之友，2009（3）：44-45.

[7] 李杰.高等學(xué)校專項經(jīng)費管理研究[D].天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[8] 胡茂波，沈紅.高等教育學(xué)費定價的論爭及啟示[J]. 教育發(fā)展研究，2008（14）：16-20.

[9] 劉民權(quán)，俞建拖，李鵬飛.學(xué)費上漲與高等教育機會公平問題分析——基于結(jié)構(gòu)性和轉(zhuǎn)型性的視角[J].北京大學(xué)教育評論，2006（2）：47-61，190.

[10] 國家發(fā)展改革委.高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法（試行）[A].2005-06-08.