內(nèi)部控制缺陷披露與債務(wù)資本成本關(guān)系研究

王虹靜

【摘 要】 公司披露的內(nèi)部控制信息可作為投資者實(shí)施風(fēng)險評估進(jìn)而作出投資決策的參考，而內(nèi)部控制缺陷是上市公司內(nèi)控自我評價和披露的核心內(nèi)容。以我國上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)公司內(nèi)部控制缺陷披露與債務(wù)資本成本的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：披露內(nèi)部控制缺陷的公司，其債務(wù)資本成本更高；公司披露的內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重，債務(wù)資本成本越高。內(nèi)部控制缺陷披露影響債務(wù)資本成本存在“首次披露”效應(yīng)，即首次披露內(nèi)控缺陷公司的債務(wù)資本成本上升幅度明顯高于非首次披露公司。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 缺陷； 債務(wù)資本成本

【中圖分類號】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）15-0102-05

一、引言

21世紀(jì)以“安然”為代表的國內(nèi)外嚴(yán)重財務(wù)舞弊事件，暴露出企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)及相關(guān)信息披露方面的嚴(yán)重不足，動搖了投資者對資本市場的信心。隨著我國2008—2010年相繼發(fā)布企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引，企業(yè)的內(nèi)控信息披露逐步由自愿披露步入強(qiáng)制披露階段。公司披露的內(nèi)部控制信息是表明內(nèi)部控制水平的信號，可作為投資者實(shí)施風(fēng)險評估進(jìn)而作出投資決策的參考，同時也為有關(guān)部門的監(jiān)察管理提供有效途徑和手段。內(nèi)部控制缺陷反映上市公司內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行上的漏洞和不足。上市公司是否存在內(nèi)控缺陷及內(nèi)控缺陷的程度如何，是上市公司進(jìn)行內(nèi)控自我評價和披露的核心內(nèi)容。

內(nèi)控缺陷披露是否影響公司資本成本，直接決定公司及其投資者對內(nèi)控缺陷披露的關(guān)注程度，進(jìn)而影響資本市場的信息透明度以及資源配置效率。相比于股權(quán)投資者，債權(quán)投資者通常更不具有信息優(yōu)勢，債權(quán)投資者主要根據(jù)公開財務(wù)報告了解公司的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，當(dāng)上市公司披露內(nèi)控缺陷時，其評價公司經(jīng)營及財務(wù)風(fēng)險的能力會下降，其有沒有可能針對披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)收取較高債務(wù)成本，現(xiàn)有研究相對較少。本文以2011—2014年間我國滬深兩市披露內(nèi)部控制自我評價報告的公司為樣本，檢驗(yàn)披露內(nèi)部控制缺陷對債務(wù)資本成本的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：披露內(nèi)部控制缺陷的公司面臨更高的債務(wù)資本成本；公司披露的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，債務(wù)資本成本越高。內(nèi)部控制缺陷披露影響債務(wù)資本成本存在“首次披露”效應(yīng)，即首次披露內(nèi)控缺陷公司的債務(wù)資本成本上升幅度明顯高于非首次披露公司。

本研究的貢獻(xiàn)在于從不同內(nèi)控缺陷類型、內(nèi)控缺陷是否首次披露等方面細(xì)化了內(nèi)控缺陷披露經(jīng)濟(jì)后果的研究，為管理層進(jìn)行內(nèi)控信息披露決策和改善內(nèi)部控制建設(shè)，為債權(quán)人提升對內(nèi)控缺陷披露的重視程度及其決策的科學(xué)性，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高內(nèi)控監(jiān)管的針對性，均提供了實(shí)證依據(jù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，由于薩班斯法案強(qiáng)制要求上市公司披露財務(wù)報告的內(nèi)部控制重大缺陷，國外大部分內(nèi)部控制文獻(xiàn)都是以內(nèi)部控制缺陷（而非內(nèi)控自我評價和鑒證報告）作為研究對象，包括從公司的財務(wù)、經(jīng)營、審計特征等角度研究內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響因素。內(nèi)部控制缺陷經(jīng)濟(jì)后果的研究包括內(nèi)部控制缺陷對審計收費(fèi)的影響、對審計意見的影響、對盈余質(zhì)量的影響、對股票價格的影響等（Hoitash等，2009；Elder等，2009；Doyle等，2007；Hammersley等，2008）[ 1-4 ]。內(nèi)部控制缺陷披露影響資本成本的研究中，Ashbaugh等（2009）[ 5 ]發(fā)現(xiàn)，相比未披露內(nèi)部控制缺陷組，披露內(nèi)部控制缺陷組的非系統(tǒng)風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險和權(quán)益資本成本水平都表現(xiàn)得更高。Ogneva等（2007）[ 6 ]檢驗(yàn)內(nèi)控缺陷、會計信息質(zhì)量與風(fēng)險及權(quán)益資本成本三者之間關(guān)系發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷意味著公司較低的會計信息質(zhì)量，投資決策的預(yù)期風(fēng)險隨之變大，最終造成公司權(quán)益資本成本顯著提高。Beneish等（2008）[ 7 ]卻發(fā)現(xiàn)在404條款下，內(nèi)部控制缺陷披露對資本成本的影響并不顯著。相較于針對權(quán)益成本，現(xiàn)有對債務(wù)成本的研究較少。Bhojraj & Sengupta（2003）[ 8 ]、Kim等（2011）[ 9 ]、Dhaliwal等（2011）[ 10 ]都發(fā)現(xiàn)公司對外報告內(nèi)控缺陷、內(nèi)控重大缺陷與債務(wù)成本顯著正相關(guān)。

基于股票流動性和風(fēng)險補(bǔ)償?shù)慕嵌?，國?nèi)大量實(shí)證檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)信息披露水平和資本成本負(fù)相關(guān)（曾穎和陸正飛，2006）[ 11 ]。由于2012年以前我國上市公司基本是自愿披露內(nèi)部控制信息，較多研究是關(guān)注自愿披露內(nèi)控信息與資本成本的關(guān)系。孫文娟（2011）[ 12 ]發(fā)現(xiàn)滬深公司對外報告內(nèi)控自評結(jié)果并未對權(quán)益成本產(chǎn)生影響，原因可能是我國投資者并不太信任公司對外報告的內(nèi)控信息。而張然等（2012）[ 13 ]發(fā)現(xiàn)在控制其他因素后，披露內(nèi)控自評信息的公司會有較低的資本成本（債務(wù)和股權(quán)的加權(quán)平均資本成本），且披露內(nèi)部控制第三方鑒證意見的公司其資本成本相對更低。孔凡峰（2012）[ 14 ]以財務(wù)信息質(zhì)量為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)存在重大內(nèi)控缺陷的公司有較高的債務(wù)成本。張?zhí)锶澹?013）[ 15 ]基于熵模型構(gòu)建評價企業(yè)披露內(nèi)控信息質(zhì)量的指數(shù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對外報告的內(nèi)控相關(guān)信息質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。王藝霖和王愛群（2014）[ 16 ]也發(fā)現(xiàn)上市公司披露內(nèi)控缺陷會顯著提高債務(wù)成本，但內(nèi)控審計卻不會顯著降低債務(wù)成本。

三、理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)自我評價并定期報告自身內(nèi)部控制建設(shè)情況，有利于發(fā)現(xiàn)并在利益相關(guān)者監(jiān)督下完善內(nèi)部控制存在的問題或缺陷，保障企業(yè)預(yù)期經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制存在缺陷，市場會對該信號作出反應(yīng)，影響企業(yè)資本成本。首先，內(nèi)部控制的基本目標(biāo)之一是保證財務(wù)報告的可靠性，內(nèi)部控制缺陷可能降低企業(yè)會計信息質(zhì)量。而財務(wù)報告及相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)是債權(quán)人了解潛在債務(wù)人財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，進(jìn)而作出借貸決策的依據(jù)。債權(quán)人會因?yàn)檫@種較低的會計信息質(zhì)量而要求較高的風(fēng)險補(bǔ)償，最終導(dǎo)致公司債務(wù)成本上升。其次，存在缺陷的內(nèi)部控制體系可能帶來信息不對稱問題，債權(quán)人進(jìn)行正確風(fēng)險評估的能力降低，股東和債權(quán)人作為外部利益相關(guān)者無法對經(jīng)理人的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和控制，管理層可能犧牲股東和債權(quán)人利益去追求能給自身帶來豐厚利益的投資項(xiàng)目，在職消費(fèi)、過度投資等行為都有可能發(fā)生，在給投資者造成損失的同時，加劇債務(wù)違約風(fēng)險，債務(wù)契約代理成本上升，相應(yīng)債權(quán)人會提出更高風(fēng)險補(bǔ)償?shù)囊?。最后，大量研究已?jīng)證實(shí)，存在內(nèi)部控制缺陷的公司往往面臨業(yè)務(wù)復(fù)雜、經(jīng)營風(fēng)險較大等問題，債權(quán)人對此類公司投資時必然要求較高的投資回報率。據(jù)此提出本文第一個假設(shè)：

H1：相比未披露內(nèi)控缺陷的公司，披露內(nèi)控缺陷公司的債務(wù)資本成本更高。

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》從本質(zhì)角度把內(nèi)控缺陷劃分為設(shè)計缺陷和運(yùn)行缺陷；而2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》依據(jù)所發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷對企業(yè)內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響大小，將內(nèi)控缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷三類。

相關(guān)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不同類型內(nèi)控缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果也會有所不同。Doyle等（2007）[ 3 ]發(fā)現(xiàn)公司層面內(nèi)控缺陷相比會計層面內(nèi)控缺陷所造成的市場反應(yīng)更強(qiáng)烈。Hammersley等（2008）[ 4 ]發(fā)現(xiàn)與那些對外報告重要缺陷或控制缺陷的樣本相比，市場股價對那些公示實(shí)質(zhì)性缺陷的樣本有更劇烈的負(fù)面反應(yīng)。Ogneva等（2007）[ 6 ]檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)相比于控制組，權(quán)益資本成本較高的是披露與會計、信息系統(tǒng)有關(guān)缺陷以及在披露上延遲的樣本。林斌等（2012）[ 17 ]實(shí)證研究表明，在信息極為不對稱的情況下，投資者會更加注重企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，那些具有嚴(yán)重內(nèi)控缺陷的企業(yè)其資本成本會有一定程度提高。據(jù)此提出本文第二個假設(shè)：

H2：披露內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重的公司，其債務(wù)資本成本越高。

隨著內(nèi)控信息披露規(guī)范體系的不斷完善，我國對內(nèi)控信息逐步實(shí)施強(qiáng)制披露。在這些披露中，首次對外披露企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，相當(dāng)于第一次主動對外傳達(dá)內(nèi)部控制方面的“壞消息”信號，對債務(wù)投資者而言，這是一種“負(fù)面”的增量信息，在某種程度上意味著企業(yè)內(nèi)部控制體系設(shè)計或運(yùn)行上發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的錯誤。對于這種首次發(fā)出消極信號的情況，應(yīng)該會出現(xiàn)“首次披露”效應(yīng)。據(jù)此提出本文第三個假設(shè)：

H3：內(nèi)控缺陷信息披露對企業(yè)債務(wù)資本成本的影響存在“首次披露”效應(yīng)，即相比非首次披露內(nèi)控缺陷的上市公司，首次披露內(nèi)控缺陷公司的債務(wù)資本成本上升幅度更大。

四、實(shí)證研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2014年連續(xù)上市的滬深A(yù)股公司為初始樣本，并從中剔除金融類公司、ST公司、數(shù)據(jù)缺失和異常公司，最后得到5 612個公司年度樣本。本研究所需上市公司內(nèi)控自評報告摘自巨潮資訊網(wǎng)，內(nèi)控缺陷的明細(xì)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，利息支出等財務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，實(shí)證分析運(yùn)用SPSS19.0完成。

（二）模型設(shè)計與變量定義

1.被解釋變量

本文被解釋變量為債務(wù)資本成本COD。國外學(xué)者有采用債券加權(quán)平均收益率與具有同樣期限結(jié)構(gòu)國債收益率的差（Anderson，2004）[ 18 ]或信用評級（Ashbaugh等，2009）[ 5 ]計量。由于我國債券市場不發(fā)達(dá)，且債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、信用評級數(shù)據(jù)都較難取得，借鑒Kim等（2011）[ 9 ]以及國內(nèi)學(xué)者蔣琰（2009）[ 19 ]、李廣子和劉力（2009）[ 20 ]、盧闖和陳玲（2011）[ 21 ]、王藝霖和王愛群（2016）[ 16 ]的做法，采用“利息支出/（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券）”的方式計量債務(wù)資本成本。？駐COD為后一年相比前一年COD的增量。

2.解釋變量

本文解釋變量為內(nèi)控缺陷ICW（Internal control weakness），當(dāng)上市公司對外報告內(nèi)控缺陷時，ICW取值為1，反之取值是0。為研究內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度及數(shù)量多少對債務(wù)資本成本的影響，將解釋變量ICW擴(kuò)展為ICWD（Degree）。其中，重大缺陷ICWD取值為1，重要缺陷ICWD取值為0，一般缺陷ICWD取值為-1。若公司同時披露了多種程度的缺陷，其ICWD按所披露的最嚴(yán)重程度缺陷取值。FICW代表是否首次披露：如果公司是首次披露內(nèi)控缺陷，其FICW取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

參照Ogneva（2007）[ 6 ]、Beneish等（2008）[ 7 ]、曾穎和陸正飛等（2006）[ 11 ]的研究，選取以下影響公司債務(wù)資本成本的變量：（1）公司規(guī)模（SIZE），以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；（2）期末資產(chǎn)負(fù)債率（DTA），反映公司破產(chǎn)或違約進(jìn)而債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險；（3）期末流動比率（CR），反映短期償債能力；（4）利息保障倍數(shù)（TIER），反映支付利息費(fèi)用的能力；（5）資產(chǎn)報酬率（ROA），反映盈利能力；（6）營業(yè)收入增長率（GROWTH），反映成長狀況及發(fā)展能力；（7）年度虛擬變量YR和行業(yè)虛擬變量IND。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表1 Panel A的統(tǒng)計結(jié)果可見，內(nèi)部控制缺陷ICW的均值為0.153，表明盡管2011—2014年間披露內(nèi)部控制自我評價報告的非金融類上市公司總體數(shù)量增長，內(nèi)部控制信息披露情況總體向好，但樣本公司中僅15.3%的公司（860家）披露了內(nèi)部控制缺陷，絕大多數(shù)進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的公司都沒有披露內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度ICWD的均值為-0.053，表明大部分披露內(nèi)部控制缺陷的公司披露的是相對較輕的一般缺陷，披露重要缺陷和重大缺陷的公司是少之又少。結(jié)合Panel B的結(jié)果，2011—2014年共有951家公司披露了內(nèi)部控制一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷，顯示有樣本公司披露不止一種類型的缺陷。其中有775家公司（占比81.49%）披露的是內(nèi)控一般缺陷；而僅有62家公司披露性質(zhì)最嚴(yán)重的重大缺陷，占比為6.52%。此外，2014年度披露存在內(nèi)控缺陷的公司最多，其次是2012年度。是否首次披露內(nèi)部控制缺陷FICW的均值為0.041，表明有4.1%的樣本公司是首次披露內(nèi)控存在缺陷。債務(wù)資本成本COD的均值為9.2%，樣本公司的平均債務(wù)資本成本水平尚可接受；但樣本公司間債務(wù)資本成本的差異較大，個別公司的債務(wù)資本成本高達(dá)33.7%。

（二）多元回歸分析

表2中各模型的F值顯著，各變量的VIF值（篇幅所限未報告）顯示不存在多重共線性問題。

模型1回歸結(jié)果中，是否披露內(nèi)部控制缺陷（ICW）的回歸系數(shù)為0.008，在10%的水平上顯著，說明披露內(nèi)部控制缺陷的公司債務(wù)資本成本會更高，假設(shè)H1得到了證實(shí)。模型2回歸結(jié)果中內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度（ICWD）的回歸系數(shù)為0.020，在5%的水平上顯著，表明在披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司中，內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度與債務(wù)資本成本顯著正相關(guān)，假設(shè)H2成立。在我國當(dāng)前公司披露內(nèi)部缺陷不多、披露內(nèi)部控制重大缺陷少之又少的背景下，越是性質(zhì)嚴(yán)重的內(nèi)控缺陷披露，越會使公司面臨更高的債務(wù)資本成本。模型3回歸結(jié)果中，是否為首次披露內(nèi)部控制缺陷（FICW）的回歸系數(shù)為0.003，在10%的水平上顯著，表明首次披露內(nèi)部控制缺陷的公司債務(wù)資本成本的上升幅度更大，即內(nèi)部控制缺陷的信息披露對債務(wù)資本成本的影響存在“首次披露”效應(yīng)，假設(shè)H3成立。

控制變量中，公司規(guī)模SIZE、資產(chǎn)報酬率ROA、營業(yè)收入增長率GROWTH對債務(wù)成本具有顯著的負(fù)向影響，即上市公司規(guī)模越大，資產(chǎn)報酬率越高，營業(yè)收入增長越快，其債務(wù)融資成本越低。資產(chǎn)負(fù)債率DTA對債務(wù)成本具有顯著的正向影響，即上市公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，債務(wù)成本越高。流動比率、利息保障倍數(shù)對債務(wù)成本的影響不顯著?；貧w分析得出的結(jié)論與相關(guān)分析基本一致。

六、結(jié)論與建議

本文以2011—2014年我國滬深A(yù)股上市公司作為主要樣本，通過理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國上市公司對外報告內(nèi)控缺陷與其債務(wù)資本成本顯著正相關(guān)。具體而言，披露內(nèi)部控制缺陷的公司債務(wù)資本成本更高，且公司披露的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重債務(wù)資本成本越高。此外，在相關(guān)制度規(guī)定強(qiáng)制披露的大背景下，首次披露內(nèi)部控制缺陷的公司，債務(wù)資本成本上升幅度明顯高于非首次披露內(nèi)部控制缺陷的公司，意味著當(dāng)公司首次發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制體系中存在明顯漏洞時，這種“增量”信息會給債權(quán)人的決策施加明顯影響。

本文檢驗(yàn)結(jié)果對債權(quán)人的投資決策、管理層的披露決策以及相關(guān)監(jiān)管部門的管理都有一定參考意義。債權(quán)人重視企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息，敦促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，重視債權(quán)人的監(jiān)督治理作用，努力提高內(nèi)控質(zhì)量和信息披露質(zhì)量，增加信息透明度并向債權(quán)人傳遞良好的信息，最終降低債務(wù)成本。監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)上市公司進(jìn)行高質(zhì)量的內(nèi)控信息披露，政府與企業(yè)共同建立一個透明有效的資本市場。為降低投資者與管理者之間的信息不對稱性，敦促企業(yè)完善內(nèi)部控制體系，作為監(jiān)管者的財政部、證監(jiān)會等機(jī)構(gòu)應(yīng)積極引導(dǎo)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，并從對外公示內(nèi)控相關(guān)信息開始到已發(fā)現(xiàn)內(nèi)部缺陷的改進(jìn)全程進(jìn)行更有效的監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HOITASH U，HOITASH R，BEDARD J C. Corporate governance and internal control over financial reporting： a comparison of regulatory regimes [J].The Accounting Review，2009，84（3）：839-867.

[2] ELDER R J，ZHANG YAN，ZHOU JIAN，et al. Internal control weaknesses and client risk management[J]. Journal of accounting， auditing and finance，2009，24（4）：543-579.

[3] DOYLE J T， GE WEI LI， MCVAY S. Accruals quality and internal control over financial reporting [J].Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[4] HAMMERSLEY B J， MYERS L， SHAKESPEARE C.Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Studies，2008，13（1）：141-165.

[5] ASHBAUGH- SKAIFE H，COLLINS D W， WILLIAM J R，et al. The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J]. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[6] OGNEVA M，RAGHUNANDAN K，SUBRAMANYAM K R. Internal control weakness and cost of equity： evidence from SOX section 404 disclosures[J]. The Accounting Review，2007，82（4）：1255-1297.

[7] BENEISH M D， BILLINGS M B，HODDER L D. Internal control weaknesses and information uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83（3）：665-703.

[8] BHOJRAJ S P，SENGUPTA P.Effects of corporate governance on bond ratings and yields： the role of institutional investors and outside directors [J]. Journal of Business，2003（3）： 455-476.

[9] KIM J， SONG BY RON， ZHANG LIANDONG. Internal control weakness and bank loan on tracing： evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2011，86（4）：1157-1188.

[10] DHALIWAL D， HOGAN C， TREZEVANT R. Internal control disclosures， monitoring and the cost of debt [J].The Accounting Review，2011（4）：1131-1156.

[11] 曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69-79，91.

[12] 孫文娟.內(nèi)部控制報告與權(quán)益資本成本的關(guān)系研究[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（4）：67-72.

[13] 張然，王會娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評價與鑒證報告會降低資本成本嗎：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計研究，2012（1）：96-102.

[14] 孔凡峰.內(nèi)部控制缺陷與債務(wù)成本：基于財務(wù)信息質(zhì)量視角[J].廣東商學(xué)院學(xué)報，2012（3）：75-82.

[15] 張?zhí)锶?內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對債務(wù)融資的影響：基于銀行風(fēng)險評估視角[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2013.

[16] 王藝霖，王愛群.內(nèi)控缺陷披露、內(nèi)控審計與債務(wù)資本成本：來自滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014（2）：150-160.

[17] 林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，?中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究：數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計之友，2012（25）：9-16.

[18] ANDERSON R C， MANSI S A. REEB D M. Board characteristics accounting report integrity and the cost of debt [J]. Journal of Accounting and Economics，2004，37（3）：315-342.

[19] 蔣琰.權(quán)益成本、債務(wù)成本與公司治理：影響差異性研究[J].管理世界，2009（11）：144-155.

[20] 李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）：137-150.

[21] 盧闖，陳玲.盈余質(zhì)量與債務(wù)代理成本：兼論會計信息的公司治理作用[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（9）：87-91.