指島為礁，南沙仲裁的臺前幕後

譚志強(qiáng)

前 言

7月12日，所謂“國際常設(shè)仲裁法院”宣佈有關(guān)菲律賓向該機(jī)構(gòu)提出的“南中國海仲裁案”判決書之後不到一天，聯(lián)合國的官方微博便發(fā)佈資訊，公開表示國際法院是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立，位於荷蘭海牙的和平宮內(nèi)。這座建築由非營利機(jī)構(gòu)卡內(nèi)基基金會為國際法院的前身常設(shè)國際法院建造。聯(lián)合國因使用該建築每年要向卡內(nèi)基基金會捐款。和平宮另一個“租客”是1899年建立的“國際常設(shè)仲裁法院”，不過和聯(lián)合國沒有任何關(guān)係。

這是比較客氣的婉轉(zhuǎn)講法，比較不客氣的直率講法應(yīng)該是：“國際常設(shè)仲裁法院”不是國際法院，它只是一個冒牌機(jī)構(gòu)，一切由於此機(jī)構(gòu)引起的問題，一概與聯(lián)合國國際法院無關(guān)，各位不要來找聯(lián)合國國際法院麻煩。

但是，不管如何，由菲律賓前總統(tǒng)阿基諾三世於幾年前向這個所謂“國際常設(shè)仲裁法院”提出的“南海仲裁案”鬧劇，終於暫告一個段落。

既非常設(shè)也非法院的

仲裁組織

包括美國總統(tǒng)奧巴馬在內(nèi)的不少外國政治領(lǐng)袖，甚至海內(nèi)外某些“逢中必反”的新聞傳媒，都在“仲裁結(jié)果”公佈之後，大肆報(bào)導(dǎo)中國公然不遵守“國際法院”判決，實(shí)在是有點(diǎn)“法律白癡”，要反駁亦浪費(fèi)口水。

事實(shí)上，36年前本人在臺灣政治大學(xué)法律系修讀陳長文大律師（臺灣大學(xué)法律系學(xué)士、美國哈佛大學(xué)法學(xué)碩士、博士）開設(shè)的《國際公法》課程時，陳長文大律師就已在課堂上清楚說明，歷史比今天聯(lián)合國（轄下6大常設(shè)機(jī)構(gòu)之一的）國際法院更加悠久的“國際常設(shè)仲裁法院”，其實(shí)並非“常設(shè)”，也根本不是“法院”，只是一個“兩造”（渉及領(lǐng)土主權(quán)問題的兩個國家）都同意交付“仲裁”便可以提供“仲裁結(jié)果”（其實(shí)只是“意見”或“建議”）的“非政府機(jī)構(gòu)”，大家不應(yīng)把它和後來成立的聯(lián)合國國際法院混淆。

不過，由於要研究“澳門主權(quán)問題”，本人還是對該“非政府機(jī)構(gòu)”涉及美國VS荷蘭“帕瑪斯島主權(quán)仲裁案”的“仲裁協(xié)議”有關(guān)文件研究了一遍，並在後來將案情摘要寫進(jìn)《澳門主權(quán)問題始末》（臺北：永業(yè)出版社，1994）之中。

其實(shí)，在聯(lián)合國國際法院內(nèi)，中國是有大法官和大律師的。但是，所謂“海牙國際常設(shè)仲裁法院”（The Permanent Court of Arbitration，簡稱 PCA），只是一個非官方的機(jī)構(gòu)，性質(zhì)類似一般的調(diào)解組織，只要肯付錢給它，它就連私人事情都可以寫“仲裁結(jié)果”。該組織成立117年以來，總共接受過16起仲裁申請（包括現(xiàn)在菲律賓的申請），平均7.3年才有一宗申請，真的可以說門可羅雀。

不但如此，雖然該機(jī)構(gòu)的地址也在荷蘭海牙和平宮，但是，每年最重大活動卻是在其最大金主：美國卡內(nèi)基基金會管理的紐約州胡克山莊開會。所以，它實(shí)在是為被美國所操控的一個民間組織。

這個組織的“仲裁庭”也非“常設(shè)”，而是“臨時任命”組成的。以今次的“5人仲裁庭”為例，其5位法官分別是：

（一）湯瑪斯·門薩，迦納人，1931年5月出生，國際海洋法院前法官；

（二）尚·皮埃爾·科特，法國人，1937年10月出生，國際海洋法院法官；

（三）斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克，波蘭人，1933年9月出生，國際海洋法院法官；

（四）阿爾弗雷德·松斯，荷蘭人，1948年10月出生，荷蘭烏德勒支大學(xué)教授；

（五）呂迪格·沃爾夫魯姆，德國人，1941年12月出生，國際海洋法院法官。

在這份名單的構(gòu)成比較多元，也沒有包括渉及南海問題的東亞各國法官，驟眼看來應(yīng)該是比較公正的，比較符合國際準(zhǔn)則。但是問題卻在“任命”程序上，因?yàn)檫@場鬧劇最重要的一個人物，是被不少媒體稱作“關(guān)鍵第6人”的日本籍國際海洋法法院法官柳井俊二。

柳井俊二現(xiàn)年79歲，在日本外交部門工作40多年，曾任日本外務(wù)省次官、日本駐美國大使，2005年成為國際海洋法法院法官，2011年至2014年曾經(jīng)擔(dān)任當(dāng)時的國際海洋法院院長。柳井俊二出身日本的華族世家，被普遍認(rèn)為是日本右翼鷹派人物的代表。

於是，在5名仲裁法官的任命中，除了1人菲律賓指定，剩下的4人都是由柳井俊二“推薦”出來，這個“推薦名單”的法官能夠?qū)懗錾觞N樣的“仲裁結(jié)果”，大家自然心中有數(shù)。

不過，這個“5人仲裁庭”在“得人錢財(cái)”之後，總算洋洋灑灑地寫了500多頁《仲裁結(jié)果》，以電子郵件方式發(fā)送給當(dāng)事人，不過，《仲裁結(jié)果》一開始便表示“仲裁不具任何法律效力”，也“不接受媒體採訪，沒有公開發(fā)佈會”，至於能不能“與人消災(zāi)”，那就聽天由命了。

提出仲裁申請的

並非真正當(dāng)事人

所謂“國際常設(shè)仲裁法院”的“仲裁結(jié)果”，不但沒有任何法律效力，提出“仲裁申請”的菲律賓也並非真正的當(dāng)事人，真正的當(dāng)事人其實(shí)是一直躲在後面操控大局的美國。

為甚麼美國要躲在菲律賓後面操控呢？因?yàn)槊绹旧韥K沒有簽署《國際海洋法公約》，和南中國海的距離更遠(yuǎn)隔萬里之外，並非南海主權(quán)爭議當(dāng)事國，如果由美國提出“仲裁申請”，本身就“名不正、言不順”，所以，才會找前菲律賓總統(tǒng)阿基諾政府“代打”。

針對被美國操控的問題，菲律賓《馬尼拉時報(bào)》於7月15日在頭版刊菲律賓前總統(tǒng)阿羅約發(fā)言人里戈韋托的文章，文章表示，菲律賓要為代理該案的8名律師及其團(tuán)隊(duì)支付3000萬美元。然而，“仲裁申請”雖然可以單方面提出，但問題卻是在“大國從來都無視國際判決”。

該文章指出，“仲裁結(jié)果”公佈之後，幾位菲律賓漁民希望能回到黃巖島海域捕魚，14日深夜CNN及菲媒記者跟著漁民出發(fā)，但是，到了黃巖島海域，馬上被中國海警船擋住去路，漁民一條魚也沒捕到便得原路返回。“仲裁結(jié)果”絲毫沒有改變南海的現(xiàn)狀，反而可能慢慢被淡忘，重返黃巖島的結(jié)果仍是被中國海警船攔截。

故此，里戈韋托主張，美國中央情報(bào)局或國務(wù)院，應(yīng)該為菲律賓報(bào)銷這筆費(fèi)用，因?yàn)橹俨媒o了美國干預(yù)其沒有分毫主權(quán)的南海事務(wù)的藉口。

古有指鹿為馬，今有指島為礁

這次南海《仲裁結(jié)果》最令大家引發(fā)議論的是將所有南沙群島潮漲潮退都露出水面的陸地，不管是“島”是“礁”，包括中華民國在上面駐紮軍警已超過70年（1945～2016）的太平島，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是“礁”，最多只能擁有以該陸地為核心的12海里領(lǐng)海，不能擁有200海里的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域”，其理據(jù)是認(rèn)為太平島依據(jù)菲律賓單方面提出的資料，判定太平島不具備維持人類居住或其經(jīng)濟(jì)生活等等條件，即自然狀態(tài)下該海洋地物無法維持人類長期居住，亦無本身經(jīng)濟(jì)生活。

這個判決真的是“古有指鹿為馬、今有指島為礁”，完全無視太平島長期有人居住，該島上不但擁有數(shù)口淡水井，有田可耕，有動物可養(yǎng)的種種“維持人類居住或其經(jīng)濟(jì)生活”的種種顯而易見的事實(shí)。

不過，臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局這次被“仲裁結(jié)果”搧了一大巴掌，是不值得可憐的。因?yàn)?，菲律賓方面引用的證據(jù)之一，正是曾經(jīng)前往太平島參觀，並在報(bào)刊上刊登文章稱太平島上“淡水不足”的臺灣大學(xué)國際法教授姜皇池。

姜皇池一向被視為親民進(jìn)黨的綠營學(xué)者，不但是臺灣現(xiàn)任總統(tǒng)蔡英文臺灣大學(xué)法律系和倫敦大學(xué)的雙重學(xué)弟，目前也擔(dān)任民進(jìn)黨中國事務(wù)部諮詢委員。

姜皇池曾於2015年4月在英文《臺灣時報(bào)》發(fā)表題為“Itu Aba claim a distracting waste”的文章表示：“From a military standpoint， can this island be used as a military base or port for warships？There is no oil or food on the island. There used to be fresh water， but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan. All necessities， except sunlight and air， have to be supplied from outside the island.”

（http：//www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2015/04/02/2003614945/1）

菲律賓的代表律師保羅·S·賴克勒（Paul S. Reichler）曾經(jīng)引用此篇文章（證據(jù)）在“5人仲裁庭”上“證明”太平島“缺乏淡水、不宜人居”，後來“5人仲裁庭”亦在此“證據(jù)”基礎(chǔ)上斷言太平島並非“島”而是“礁”。

姜皇池後來辯稱，他只有說太平島“淡水不足”，卻被菲律賓扭曲為“沒有淡水”。

不過，為甚麼使用“Itu Aba”這個菲律賓官方用語（亦即“暗示”該島應(yīng)該是菲律賓擁有的）而非“太平島”呢？姜皇池就沒有對此進(jìn)一步解釋了。

美國大獲全勝、日本被迫食礁

總而言之，有關(guān)南海爭議的“仲裁申請”，其真正目的是在為沒有簽署《國際海洋法》的美國的“重返亞洲”政策提供“背書”（簽名保證），本質(zhì)上是一個美國和中國在南中國海有關(guān)“航行自由權(quán)”的政治衝突，和法律根本無關(guān)，只是“國際常設(shè)仲裁法院”在“裁決結(jié)果”上太過徧袒菲律賓（美國），令美國在“航行自由權(quán)”的爭議上勝利得太過徹底，將日本、臺灣、菲律賓、越南、汶萊、馬來西亞、印尼等等，和南中國海利益有關(guān)的東亞國家統(tǒng)統(tǒng)出賣，只有美國全勝，其他國家全輸。特別是日本常常自稱是“島”卻沒有任何國家（包括美國在內(nèi)）承認(rèn)的“沖之鳥礁”，按“仲裁結(jié)果”的理據(jù)和邏輯，日後亦只能硬生生被迫“食礁”，這才可以說是大快人心。