淺析公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開

李慶鵬

摘要：執(zhí)法過程公開，是保障公民權(quán)利提高公安執(zhí)法公信力的必然要求。我國(guó)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開工作存在執(zhí)法公開主體缺位、主動(dòng)公開意識(shí)淡薄、監(jiān)督管理及權(quán)利救濟(jì)不足等問題。必須由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，積極推進(jìn)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄保全制度、執(zhí)法公開審批制度、執(zhí)法公開監(jiān)督考評(píng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：執(zhí)法公開；執(zhí)法記錄保全隨著多媒體、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，越來越多的執(zhí)法事件將會(huì)進(jìn)入人們眼前。只有積極打造“看得見的正義”，才能更好的維護(hù)法治權(quán)威，樹立公正執(zhí)法形象。

一、執(zhí)法公開是社會(huì)發(fā)展之必然

執(zhí)法公開是公民憲法權(quán)利的體現(xiàn)。我國(guó)憲法規(guī)定了國(guó)家一切權(quán)利屬于人民，同時(shí)賦予了公民對(duì)國(guó)家工作人員有批評(píng)建議的權(quán)利。①實(shí)行執(zhí)法公開是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。與西方國(guó)家法律對(duì)執(zhí)法監(jiān)督的重視相比，我國(guó)法律上至今仍沒有將其上升到法律的高度，但也現(xiàn)于部級(jí)規(guī)范文件中，如國(guó)務(wù)院頒布的《信息公開條例》、公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》。英國(guó)在2000年已經(jīng)頒布《信息公開法 》，據(jù)了解關(guān)于信息獲取方面的規(guī)定，全球已有多達(dá)70多個(gè)國(guó)家出臺(tái)了法律規(guī)范。

十八屆四中全會(huì)提出“全面推進(jìn)政務(wù)公開，以公開為常態(tài)，不公開為例外的原則”，對(duì)執(zhí)法公開提出了政策上的要求。黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)黨的群眾路線教育，只有到群眾中去，接受群眾的監(jiān)督，才能贏得群眾的信任。隨著政府職能由管理型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，過去那種“單向管理”型的警民關(guān)系，將會(huì)走向以“雙向互動(dòng)”為特征的新型警民關(guān)系。執(zhí)法公開是公安機(jī)關(guān)順應(yīng)時(shí)代潮流、創(chuàng)新工作方式的具體體現(xiàn)。

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)變革期、矛盾多發(fā)期，各種突發(fā)事件曝光于網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。雷洋事件中若執(zhí)法記錄儀沒有損壞，政府及時(shí)通過視頻監(jiān)控還原了真相，人們就不會(huì)有那么多的猜忌。隨著微博、微信等社交媒體的運(yùn)用，輿情傳播周期持續(xù)縮短，敏感信息幾乎以分秒計(jì)，實(shí)時(shí)傳播。出現(xiàn)事故刻意回避只會(huì)讓輿情快速發(fā)酵傳播，如果政府不能及時(shí)主導(dǎo)輿論走向，有可能事件會(huì)朝著不能掌控的方向發(fā)展，甚至出現(xiàn)群體事件。因此，及時(shí)有效的信息發(fā)布非常重要。

二、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開工作中存在不足

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開，是指公安機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件規(guī)定，向社會(huì)公眾或者特定對(duì)象公開刑事、行政執(zhí)法的依據(jù)、流程、進(jìn)展結(jié)果等相關(guān)信息，以及網(wǎng)上公開辦事活動(dòng)。②從廣義上看執(zhí)法公開包括規(guī)范性文件規(guī)定和刑事、行政執(zhí)法及網(wǎng)上公開辦事活動(dòng)。有學(xué)者將其分為格式信息公開和非格式信息公開。縱觀各大公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)，非格式信息的公開是最為亟待改善的，也是公民最為不滿和質(zhì)疑的。為此，在本文中，我們以公安局刑事、行政執(zhí)法過程公開中存在的問題為重點(diǎn)，進(jìn)行剖析。

首先，執(zhí)法公開專職部門及專職民警不足。據(jù)了解很多公安機(jī)關(guān)或者基層單位采取了“誰執(zhí)法誰公開，誰保存誰公開”的原則處理公開工作，一般由一般由信訪部門、宣傳部門、檔案室、辦案室等多個(gè)部門分工負(fù)責(zé)。這樣一個(gè)“九龍治水”的格局極易導(dǎo)致在多個(gè)部門職能重疊的情況下相互推諉，部門之間協(xié)調(diào)不力的情形。據(jù)了解，有些公安局并沒有配備專門民警負(fù)責(zé)公開事宜，即使有其業(yè)務(wù)能力也有待提高。負(fù)責(zé)公開的人員缺乏專門培訓(xùn)，公開工作也是機(jī)械地登報(bào)或者上傳到網(wǎng)絡(luò)。

其次，公開觀念滯后。長(zhǎng)期以來公安機(jī)關(guān)公開以宣傳公安形象作為公開的主要目的，偏重于“維穩(wěn)”、“報(bào)喜不報(bào)憂”。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的法治觀念深入，人們更加注意公民的權(quán)利，特別是涉及到個(gè)體利益時(shí)，人們更愿意去監(jiān)督個(gè)體利益是否得到滿足。而一些部門的觀念不能隨著現(xiàn)代警務(wù)的發(fā)展而及時(shí)改變，認(rèn)為公開會(huì)妨礙辦案，損害公安部門權(quán)威，“法藏于官府，威嚴(yán)莫測(cè)”。

第三，缺乏監(jiān)督機(jī)制。只有強(qiáng)有力的監(jiān)督才能認(rèn)真執(zhí)行，監(jiān)督可以由公安內(nèi)部、檢察院、媒體、公民、權(quán)利相關(guān)者進(jìn)行。從目前來看，公安內(nèi)部監(jiān)督主要是上級(jí)機(jī)關(guān)的內(nèi)部專項(xiàng)檢查，并沒有形成機(jī)制，沒有跟進(jìn)問責(zé)措施。這樣造成下級(jí)機(jī)關(guān)的不重視，上級(jí)檢查時(shí)就“突擊加工”，“運(yùn)動(dòng)式公開”。

三、對(duì)執(zhí)法公開工作提出完善建議

要想做好刑事、行政執(zhí)法過程公開必須從意識(shí)上高度重視，設(shè)置專門部門，配備專職民警，創(chuàng)新工作形式，做到執(zhí)法記錄保全制度、執(zhí)法公開審批制度、執(zhí)法公開監(jiān)督考評(píng)機(jī)制。具體建議如下：

首先，設(shè)置專門部門，配備專職民警，創(chuàng)新工作形式。鑒于現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)專設(shè)了宣傳部門，建議以宣傳部門為基礎(chǔ)，成立執(zhí)法公開小組，由宣傳部門主任任組長(zhǎng)，加大專業(yè)人員配備。執(zhí)法公開小組的人員必須具有法律知識(shí)、新聞傳播、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及公共管理的知識(shí)。其職責(zé)如下：掌握其他部門留存信息，做到及時(shí)更新；通過新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)上公開、制作專欄等形式發(fā)布信息；及時(shí)調(diào)研，搜集群眾意見，掌握輿情走向；做好對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的公開監(jiān)督及考評(píng)工作；公開形式要隨著社會(huì)的發(fā)展不斷創(chuàng)新，如開通官方微博、微信。在涉及到重大敏感事件時(shí)要集體研判，快速有效，搶占話語權(quán)。

其次，做好執(zhí)法記錄保全工作。近期公安部公布了《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄做了專門規(guī)定。內(nèi)容涉及到執(zhí)法活動(dòng)的種類、部門之間密切協(xié)作、工作全過程記錄及重點(diǎn)記錄、專人管理及定期維護(hù)、工作考評(píng)機(jī)制等。要想樹立公安權(quán)威，贏得民心，就應(yīng)該以事實(shí)說話，而執(zhí)法合理的有力證據(jù)便是視頻記錄。執(zhí)法視頻不僅能夠督促執(zhí)法干部依法執(zhí)法，保護(hù)執(zhí)法相對(duì)人的權(quán)利，還能保護(hù)執(zhí)法警察的權(quán)利。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，一些群眾自制視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，這些視頻可能存在斷章取義的情形，不能還原事件的真實(shí)情況，容易造成誤解，這時(shí)急需公安部門公開執(zhí)法記錄，還原案情，給正當(dāng)執(zhí)法的警察做證。

第三，完善公開審批機(jī)制。執(zhí)法內(nèi)容哪些應(yīng)當(dāng)公開，何時(shí)公開應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定“以公開為原則，不公開為例外”，只要規(guī)定不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人的隱私以及警務(wù)工作秘密，就應(yīng)該公開。這一規(guī)定使公安機(jī)關(guān)在哪些是保密事項(xiàng)上有很大的自由裁量權(quán)。因此，要對(duì)是否應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行研判和審批。在涉及到有爭(zhēng)議事項(xiàng)中要集體研判，必要時(shí)向上級(jí)請(qǐng)示。完善審批程序，由專門負(fù)責(zé)工作的小組進(jìn)行 對(duì)公開的目的和后果進(jìn)行權(quán)衡，互相討論、投票表決。嚴(yán)格杜絕領(lǐng)導(dǎo)一句話“保密”，就“一刀切”，關(guān)閉公開大門。

第四，建立監(jiān)督、評(píng)價(jià)機(jī)制。監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督是最為直接和有效的。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部以及上級(jí)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督和考評(píng)工作，使問責(zé)追究制度和內(nèi)部評(píng)比制度成為常態(tài)。加大公開的日常督促、檢查工作，及時(shí)糾正日常工作的偏差，指出不足。對(duì)于應(yīng)當(dāng)公開，而明顯“護(hù)短”的行為要嚴(yán)格到相關(guān)人。完善案件承辦人制度，堅(jiān)持“誰承辦，誰負(fù)責(zé)”，對(duì)于案件承辦人，沒有按照審批程序?qū)徟鷮徟蛘呙黠@敷衍了事的行為給予行政處分。同時(shí)，改變以往單純注重業(yè)務(wù)部門工作的觀念，將公開工作納入年度考核中來，制定考核標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲依據(jù)，把公開工作業(yè)績(jī)作為今后的晉升依據(jù)。（作者單位：淮北師范大學(xué)政法學(xué)院）

注釋：

①參見《中華人民共和國(guó)憲法》第2條、第41條.

②《執(zhí)法公開規(guī)定》第1條.