后牙牙槽嵴頂保存手術(shù)中異種移植材料的應(yīng)用效果研究

李生梅，常群安，雷延穎

（青海大學(xué)附屬醫(yī)院 口腔外科，青海 西寧 810001）

新進(jìn)展研究

后牙牙槽嵴頂保存手術(shù)中異種移植材料的應(yīng)用效果研究

李生梅，常群安，雷延穎

（青海大學(xué)附屬醫(yī)院 口腔外科，青海 西寧 810001）

目的分析異種移植材料應(yīng)用于后牙牙槽嵴頂保存術(shù)的臨床效果。方法選取2012年1月-2014年12月該院口腔科治療拔除后牙并要求種植修復(fù)的80例患者為研究對(duì)象。將患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組40例。治療組微創(chuàng)拔牙后，于牙槽窩內(nèi)植入Bio-Oss Collagen骨膠原，并采用Bio-Gide生物膜覆蓋于牙槽窩表面；對(duì)照組微創(chuàng)拔牙后直接給予縫合，待自然愈合。在拔牙術(shù)后即刻及6個(gè)月后測(cè)量并計(jì)算牙槽嵴寬度與高度的變化量、牙間乳突高度變化量及唇舌向?qū)挾茸兓?。記錄兩組患者6個(gè)月后植入種植體直徑及長(zhǎng)度。結(jié)果治療組患者的牙槽嵴高度變化量為（0.37±0.96）mm，大于對(duì)照組［（-0.65±1.32）mm］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= -3.952，P=0.000）。治療組患者的牙槽嵴寬度變化量為（-0.84±0.91）mm，低于對(duì)照組患者［（-2.13±1.17）mm］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.504，P=0.000）。治療組患者的牙間乳突高度變化量為（-0.11±0.23）mm，低于對(duì)照組患者［（-1.32±0.76）mm］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-10.124，P=0.000）。治療組患者的唇舌向?qū)挾茸兓繛椋?0.04± 0.23）mm，低于對(duì)照組患者［（-1.02±0.78）mm］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-7.622，P=0.000）。治療組16（40.0%）例患者種植體直徑為4.1 mm，24（60.0%）例患者種植體直徑為4.8 mm；對(duì)照組27（67.5%）例患者種植體直徑為4.1mm，13（32.5%）例患者種植體直徑為4.8 mm，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.084，P=0.014）。治療組4（10.0%）例患者種植體長(zhǎng)度為8 mm，25（62.5%）例患者種植體長(zhǎng)度為10 mm，11（27.5%）例患者種植體長(zhǎng)度為12 mm；對(duì)照組18（45.0%）例患者種植體長(zhǎng)度為8 mm，17（42.5%）例患者種植體長(zhǎng)度為10 mm，5（12.5%）例患者種植體長(zhǎng)度為12 mm，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.683，P=0.002）。結(jié)論Bio-Oss Collagen骨膠原和Bio-Gide可吸收生物膜作為拔牙后牙槽窩的骨代材料能夠更好地維持牙槽嵴頂高度及寬度的穩(wěn)定性，有利于后期牙體種植操作的開展。

牙槽嵴保存術(shù)；移植材料；牙種植

由于牙體種植可以獲得與天然牙功能、結(jié)構(gòu)以及美觀十分相似的的修復(fù)效果，成為越來越多缺牙患者的首選修復(fù)方式［1］。受植區(qū)具備良好的牙槽嵴及軟組織的狀態(tài)，才能使牙體種植獲得長(zhǎng)期的功能和美學(xué)修復(fù)效果［2］。但患牙拔除后牙槽窩的生理性改建導(dǎo)致硬組織的吸收及軟組織的退縮，使種植體無法植入理想的位置，傳統(tǒng)方法在骨高度和寬度不足時(shí)常采用自體植骨的方式。而近期研究表明，在拔牙同期進(jìn)行牙槽嵴和位點(diǎn)保存，不僅可避免傳統(tǒng)的二次植骨手術(shù)，而且可以防止牙槽周圍軟組織的萎縮，有利于種植體植入理想的位置，獲得更佳的修復(fù)效果［3］。拔牙后牙槽窩填塞結(jié)合引導(dǎo)骨再生技術(shù)是目前臨床常采用的牙槽嵴保存方案［4-5］。牙槽嵴保存材料依據(jù)材料來源分為自體骨、異體骨及人工替代材料。

本研究采用Bio-Oss Collagen骨膠原進(jìn)行拔牙后牙槽窩內(nèi)植骨，Bio-Gide可吸收生物膜覆蓋創(chuàng)口，觀察其臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象

選取2012年1月-2014年12月在本院口腔科治療且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者80例。其中，男性43例，女性37例；年齡20～60歲，平均（42.1±6.3）歲。本研究獲得本院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者為單顆后牙（前磨牙或磨牙）拔除；②患者牙周組織健康，需拔除的患牙有≥1顆鄰牙；③鄰牙健康無復(fù)體；④患者對(duì)本研究知情同意，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有中、重度牙周疾病或患牙正處于急性炎癥期無法植骨的患者：②鄰牙齲壞或已做修復(fù)體的患者；③患有未控制的全身疾病或因疾病需要正在服用影響組織愈合藥物的患者；④妊娠期患者。隨機(jī)將80例患者分為治療組和對(duì)照組，每組40例，治療組男性22例，女性18例；平均年齡（41.7± 5.8）歲。對(duì)照組男性21例，女性19例；平均年齡（42.8±6.1）歲，兩組患者在年齡和性別構(gòu)成方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2手術(shù)方法

兩組患者采用微創(chuàng)技術(shù)拔除患牙，術(shù)前1 h給予抗生素口服，采用復(fù)方鹽酸阿替卡因局部麻醉。采用微創(chuàng)技術(shù)拔牙時(shí)盡量避免翻瓣、損傷牙槽窩及牙齦?；佳腊纬?，常規(guī)采用挖勺搔刮牙槽窩，去除拔牙窩內(nèi)肉芽組織，暴露新鮮骨創(chuàng)面。采用3%過氧化氫溶液，0.12%醋酸氯己定溶液及生理鹽水沖牙窩。對(duì)照組采用8字縫合，自然愈合。治療組患者則將經(jīng)生理鹽水浸泡后的Bio-Oss Collagen骨膠原（瑞士Geistlich公司）植人牙槽窩，平齊或略高于牙槽嵴頂，再用Bio-Gide可吸收生物膜（瑞士Geistlich公司）覆蓋牙槽窩，最后應(yīng)用可吸收線行8字形縫合，固定膠原膜不移位。術(shù)后兩組患者口服頭孢呋辛及替硝唑1周，西吡氯銨含漱液2周，囑其2周內(nèi)進(jìn)軟食。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1牙槽嵴寬度和高度的變化量?jī)山M患者分別在拔牙后即刻和拔牙后6個(gè)月后進(jìn)行錐形束CT檢查并拍照，采用Planmeea Romexis Viewer 3.6.0 R測(cè)量牙槽突寬度和高度，并計(jì)算其變化量。調(diào)整CT圖像，使其在冠狀位鼻底水平、鼻中隔垂直、矢狀位上鼻底水平，確定測(cè)量的參考線，頰舌側(cè)牙槽嵴頂?shù)倪B線到參考線的距離為牙槽嵴的高度。若頰舌側(cè)牙槽嵴不平齊，則選擇靠冠方的一側(cè)牙槽嵴進(jìn)行測(cè)量。在牙槽嵴頂連線根方3 mm處測(cè)量牙槽突頰舌向整體的水平寬度為牙槽嵴寬度，2次測(cè)量的差值為牙槽嵴高度計(jì)寬度的變化值，負(fù)值代表維度減少，正值代表維度增加。

1.3.2牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾鹊淖兓啃g(shù)前及術(shù)后6個(gè)月于拔除的患牙近、遠(yuǎn)、中各留兩顆牙體的范圍內(nèi)取印模并灌注超硬石膏模型，測(cè)量牙間乳頭高度，既近中鄰面牙間乳頭頂點(diǎn)至近中鄰牙切角的垂直距離與遠(yuǎn)中鄰面牙間乳頭頂點(diǎn)至遠(yuǎn)中鄰牙切角的垂直距離的差值；測(cè)量齦緣中點(diǎn)根向2 mm處唇舌向厚度，即唇舌向?qū)挾取?/p>

1.3.3植入種植體的直徑和長(zhǎng)度記錄拔牙后牙槽窩軟組織的愈合情況和有無感染。記錄6個(gè)月后植入種植體的直徑和長(zhǎng)度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化的比較

兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療組患者的牙槽嵴寬度和高度減少量均低于對(duì)照組。見表1。

2.2兩組患者牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾茸兓谋容^

兩組患者牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾茸兓勘容^，經(jīng)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療組患者的牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾葴p少量均低于對(duì)照組。見表2。

2.3兩組患者種植體直徑和長(zhǎng)度分布

兩組患者4.8mm直徑種植體比例比較，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療組高于對(duì)照組；治療組種植體長(zhǎng)度分布與對(duì)照組比較，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見表3）。兩組患者種植體種植后未出現(xiàn)種植體周圍感染、松動(dòng)或脫落等不良反應(yīng)。

表1　兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

表1　兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

組別牙槽嵴寬度變化量治療組　0.37±0.96　-0.84±0.91對(duì)照組　-0.65±1.32　-2.13±1.17 t值　-3.952　-5.504 P值　0.000　0.000牙槽嵴高度變化量

表2　兩組患者牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾茸兓勘容^（n=40，mm，±s）

表2　兩組患者牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾茸兓勘容^（n=40，mm，±s）

組別唇舌向?qū)挾茸兓恐委熃M　-0.11±0.23　-0.04±0.23對(duì)照組　-1.32±0.76　-1.02±0.78 t值　-10.124　-7.622 P值　0.000　0.000牙間乳突高度變化量

表3　兩組患者種植體直徑和長(zhǎng)度分布［n=40，例（%）］

3　討論

隨著種植技術(shù)和應(yīng)用材料的發(fā)展，牙齒缺失后種植修復(fù)被越來越多的患者采納。牙齒缺失后，自然愈合的牙槽窩會(huì)發(fā)生生理改建，牙槽嵴出現(xiàn)活躍的骨吸收反應(yīng)。有研究報(bào)道，在拔牙術(shù)后3～6個(gè)月骨量吸收速度較快，隨后呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢(shì)，逐漸減少，前6個(gè)月水平骨量減少可高達(dá)29%～63%，垂直骨量減少11%～12%［6］。由于咀嚼刺激的喪失，牙槽嵴會(huì)發(fā)生不可逆的廢用性萎縮，進(jìn)一步造成牙槽嵴的高度和寬度降低，對(duì)后期人工牙根的植入、義齒的修復(fù)均產(chǎn)生不利影響［7］。尤其是對(duì)于合并重度牙周炎癥的患者，牙齒支持組織喪失較多，牙槽嵴往往呈現(xiàn)低、窄等較差的條件，對(duì)后期義齒修復(fù)的長(zhǎng)期固位和功能存在不利的影響。傳統(tǒng)的開放式上，頜竇提升術(shù)可以解決牙槽嵴萎縮和上頜竇底過低的問題，但手術(shù)需在上頜竇前外側(cè)壁上鉆孔開窗，手術(shù)步驟較復(fù)雜，術(shù)后患者局部腫脹、疼痛明顯，同時(shí)手術(shù)需要植入大量人工骨，既增加患者痛苦又增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［8］。而牙槽嵴保存術(shù)可以最大程度地保存拔牙后的牙槽骨及牙齦組織，減少牙槽嵴過度吸收及萎縮，為后期的修復(fù)治療奠定良好的基礎(chǔ)［9］。

后牙區(qū)是行使咀嚼功能的主要區(qū)域，因拔除后牙槽窩形態(tài)不規(guī)則、根尖方向骨量較少等，常選擇延期種植，所以良好的生物力學(xué)環(huán)境對(duì)于種植體的長(zhǎng)期效果至關(guān)重要。研究報(bào)道與拔牙窩自然愈合相比，拔牙后在牙槽窩內(nèi)植入植骨材料并使用屏障膜可顯著減少牙槽嵴吸收，維持牙槽骨的外形［10-11］。牙槽窩的填塞可維持牙槽嵴的高度、寬度和外形，填塞材料要求有良好的生物相容性和生物安全性，而且能促進(jìn)新骨的形成；而膜主要是起機(jī)械屏障作用，阻止牙齦組織向牙槽窩內(nèi)生長(zhǎng)［12］。本研究治療組將Bio-Oss Collagen骨膠原應(yīng)用于拔牙后牙槽窩內(nèi)填充，并采用Bio-Gide可吸收生物膜覆蓋創(chuàng)口，結(jié)果顯示，治療組患者的牙槽嵴寬度和高度減少量、牙間乳突高度和唇舌向?qū)挾葴p少量均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組患者牙槽嵴高度變化量的平均值為正值，考慮是新骨形成所造成的。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究顯示，Bio-Oss異種移植材料不僅可以保持骨再生空間，還可以為宿主的骨組織提供生物支架，促進(jìn)骨組織再生，拔牙后填塞Bio-Oss人工骨對(duì)牙槽嵴吸收具有預(yù)防作用［13］。

本研究對(duì)兩組患者的移植直徑和長(zhǎng)度進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，治療組4.8 mm直徑種植體的比例為60.0%，高于對(duì)照組的32.5%（P＜0.05）；治療組8、10 和 12 mm種植體長(zhǎng)度分別占 10.0%、62.5%和27.5%，與對(duì)照組（45.0%、42.5%和12.5%）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。上述結(jié)果進(jìn)一步說明，將Bio-Oss Collagen骨膠原和Bio-Gide可吸收生物膜應(yīng)用于牙槽嵴保存術(shù)，可有效保護(hù)拔牙后牙槽嵴和其周圍軟組織的萎縮。

［1］凌均棨.牙種植治療與根管治療的抉擇［J］.中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（10）：5-7.

［2］李靈艷，張健.拔牙位點(diǎn)保存的研究進(jìn)展［J］.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（1）：54-57.

［3］李芳芳，高巍.拔牙位點(diǎn)保存在種植修復(fù)中的應(yīng)用［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，48（7）：444-446.

［4］AVILA-ORTIZ G，ELANGOVAN S，KRAMER K W，et al.Effect of alveolar ridge preservation after tooth extraction：a systematic review and meta-analysis［J］.J Dent Res，2014，93（10）：950-958.

［5］ATIEH M A，ALSABEEHA N H，PAYNE A G，et al.Interventions for replacing missing teeth：alveolar ridge preservation techniques for dental implant site development［J］.Cochrane Database Syst Rev，2015，DOI：10.1002/14651858.

［6］TAN W L，WONG T L，WONG M C，et al.A systematic review ofpost-extractionalalveolarhardandsofttissuedimensional changes in humans［J］.Clin Oral Implants Res，2012，23（5）：1-21.

［7］CHAN H L，LIN G H，F(xiàn)U J H，et al.Alterations in bone quality after socket preservation with grafting materials：a systematic review［J］. Int J Oral Maxillofac Implants，2013，28（3）：710-720.

［8］郭呂華，王麗萍，劉江峰，等.短種植體在上頜后牙區(qū)的臨床應(yīng)用［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2012，22（17）：88-90.

［9］彭博，臧圣奇，陳芳，等.重度牙周炎患牙拔除后的牙槽嵴保存及綜合治療［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，47（5）：314-317.

［10］FESTA V M，ADDABBO F，LAINO L，et al.Porcine-derived xenograft combined with a soft cortical membrane versus extraction alone for implant site development：a clinical study in humans［J］.Clin Implant Dent Relat Res，2013，15（5）：707-713.

［11］BARONE A，RICCI M，TONELLI P，et al.Tissue changes of extractionsocketsinhumans：acomparisonofspontaneous healing vs.ridge preservation with secondary soft tissue healing［J］. Clin Oral Implants Res，2013，24（11）：1231-1237.

［12］FESTA V M，ADDABBO F，LAINO L，et al.Porcine-derived xenograft combined with a soft cortical membrane versus extraction alone for implant site development：a clinical study in humans［J］.Clin Implant Dent Relat Res，2013，15（5）：707-713.

［13］劉慧穎，仲維劍，張曉燕，等.拔牙窩填塞Bio-oss人工骨對(duì)牙槽嵴吸收影響的實(shí)驗(yàn)觀察［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2013，29（8）：714-716.

（童穎丹 編輯）

Application of xenotransplantation materials in posterior alveolar ridge preservation surgery

Sheng-mei Li，Qun-an Chang，Yan-ying Lei
（Department of Oral Surgery，the Affiliated Hospital of Qinghai University，Qinghai，Xining 810001，China）

Objective To investigate the clinical effect of ridge preservation with xenograft materials in posterior sites.Methods From January 2012 to December 2014，80 patients with posterior teeth planned to be extracted and replaced by implants in our hospital were enrolled.The patients were randomly divided into treatment group and control group with 40 cases in each group.After minimally-invasive extraction surgery，the treatment group was preserved with Bio-Oss Collagen and Bio-Gide biofilm surface.The socket of the control group was left to heal spontaneously.The alveolar crest width and height，interdental papilla height，and width of buccal to lingua were calculated immediately after the tooth extraction and six months aftersurgery.And the implant diameter and length were recorded in the two groups.Results The alveolar crest height variation of the patients was（0.37±0.96）mm in the treatment group and（-0.65±1.32）mm in the control group，the difference was statistically significant（t=-3.952，P=0.000）.The alveolar creast width variation was（-0.84±0.91）mm in the treatment group which was significantly lower than（-2.13±1.17）mm in the control group（t=-5.504，P=0.000）.The interdental papilla height variation was（-0.11±0.23）mm in the treatment group and（-1.32±0.76）mm in the control group，the difference was statistically significant（t= -10.124，P=0.000）.The faciolingual width variation was（-0.04±0.23）mm in the treatment group and（-1.02± 0.78）mm in the control group，the difference was statistically significant（t=-7.622，P=0.000）.In the treatment group，16 patients（40.0%）had the implant diameter of 4.1 mm，and 24（60.0%）patients had the implant diameter of 4.8 mm；while in the control group，27（67.5%）patients had the implant diameter of 4.1 mm，and 13（32.5%）cases had the implant diameter of 4.8 mm，the differences were statistically significant （χ2=6.084，P=0.014）.In the treatment group，4 patients（10.0%）had implant length of 8 mm，25（62.5%）patients had the implant length of 10 mm，11（27.5%）patients had the implant length of 12 mm；while in the control group，18 patients（45.0%）had the implant length of 8 mm，17（42.5%）patients had the implant length of 10 mm，5（12.5%）patients had the implant length of 12 mm，the differences were statistically significant（χ2=12.683，P=0.002）.Conclusions Applying Bio-Oss Collagen and Bio-Gide biofilm to ridge preservation in posterior sites can result in less vertical and horizontal bone resorption of sockets following extraction，which is good for later dental planting operations.

alveolar ridge preservation technique；graft material；dental implantation

R783.6

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.09.013

1005-8982（2016）09-0063-04

2016-01-11