非息業(yè)務(wù)對(duì)城市商業(yè)銀行盈利狀況的影響分析

陳 一 洪

(福建泉州銀行，福建 泉州 362000)

?

非息業(yè)務(wù)對(duì)城市商業(yè)銀行盈利狀況的影響分析

陳 一 洪

(福建泉州銀行，福建 泉州 362000)

[摘要]基于2009-2014年國(guó)內(nèi)42家城市商業(yè)銀行的平衡面板數(shù)據(jù)，分析在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，城市商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)其盈利狀況的影響。研究發(fā)現(xiàn)，城市商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)增長(zhǎng)顯著降低了盈利增長(zhǎng)的波動(dòng)性；然而，由于非息業(yè)務(wù)收入在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的占比偏低，且以傳統(tǒng)的支付結(jié)算、銀行卡等低附加值中間業(yè)務(wù)為主，加之其與利息凈收入之間的顯著正相關(guān)，導(dǎo)致非息收入的多元化收益被削弱；隨著非息收入占比的提升，非息收入的邊際增加降低了城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率。

[關(guān)鍵詞]非息業(yè)務(wù)；城市商業(yè)銀行；GMM；盈利狀況

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.04.007

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各大商業(yè)銀行紛紛通過(guò)與信托公司、證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)合作，不斷拓展傳統(tǒng)存貸利差之外的盈利渠道。與此同時(shí)，銀行監(jiān)管層針對(duì)市場(chǎng)發(fā)展和創(chuàng)新的真實(shí)需求，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下穩(wěn)步有序推進(jìn)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，部分具備條件的商業(yè)銀行采用收購(gòu)、自立等方式設(shè)立自身或集團(tuán)控股的非銀行金融機(jī)構(gòu)(如基金管理公司、保險(xiǎn)公司、金融租賃公司等)，與銀行牌照聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。

近年來(lái),城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“城商行”)依托不斷拓寬的同業(yè)合作渠道及在金融市場(chǎng)領(lǐng)域的積極作為，盈利方式得到有效拓展，收入結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。同時(shí)，積極爭(zhēng)取非銀金融牌照，增強(qiáng)多元化經(jīng)營(yíng)能力。包括北京銀行、寧波銀行等在內(nèi)的多家城商行獲準(zhǔn)設(shè)立了基金管理公司、金融租賃公司、消費(fèi)金融公司等非銀子公司。

然而，伴隨利率市場(chǎng)化改革步入深水區(qū)，銀行業(yè)存貸利差收窄、利潤(rùn)增速下滑、信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，大力拓展非息業(yè)務(wù)成為銀行實(shí)現(xiàn)穩(wěn)收入、調(diào)結(jié)構(gòu)和控風(fēng)險(xiǎn)三大戰(zhàn)略目標(biāo)的重要路徑。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，相比于存貸業(yè)務(wù)對(duì)利率變動(dòng)及宏觀經(jīng)濟(jì)周期的高度依賴(lài)，通過(guò)拓展非息業(yè)務(wù)提高非息收入比重不僅可以降低經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)銀行盈利的影響，而且可以使商業(yè)銀行獲得更高的回報(bào)。在此背景下，城商行開(kāi)始主動(dòng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式與收入結(jié)構(gòu)，由原先高度依賴(lài)存貸利差的收入結(jié)構(gòu)逐步向利息收入和非息收入并重的多元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。那么，城商行大力拓展非息業(yè)務(wù)是否真的能夠有效平滑傳統(tǒng)存貸利差收窄對(duì)其收入及盈利增長(zhǎng)波動(dòng)的影響？與此同時(shí)，這種盈利增長(zhǎng)波動(dòng)的平滑效應(yīng)能否幫助城商行提升其盈利水平？這2個(gè)問(wèn)題是非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)城商行產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)性問(wèn)題。受信息披露規(guī)范性以及城商行群體相對(duì)弱勢(shì)地位的影響，目前國(guó)內(nèi)對(duì)非息業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)的盈利影響研究一定程度上忽略了城商行，本文就非息業(yè)務(wù)對(duì)城商行盈利狀況的影響展開(kāi)分析。

一、研究述評(píng)

由于國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境不同，商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)開(kāi)展情況也有所差別。歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)發(fā)展相對(duì)成熟，而國(guó)內(nèi)受利率市場(chǎng)化改革相對(duì)滯后影響，商業(yè)銀行在受保護(hù)的利差環(huán)境下長(zhǎng)期依靠?jī)衾⑹杖雽?shí)現(xiàn)盈利的較快增長(zhǎng)，直到近幾年，非息業(yè)務(wù)發(fā)展才受到明顯重視。因此，關(guān)于非息業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行盈利狀況的影響研究最初的理論基礎(chǔ)更多來(lái)源于歐美等國(guó)，國(guó)內(nèi)學(xué)者則基于中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況豐富了該領(lǐng)域研究。

(一)非息業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行盈利穩(wěn)定性的關(guān)系研究

關(guān)于非息業(yè)務(wù)能否有效降低商業(yè)銀行盈利增長(zhǎng)的波動(dòng)性，學(xué)界存在一定的爭(zhēng)議。Eisemann認(rèn)為以手續(xù)費(fèi)及傭金收入為主要形式存在的非息收入受外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊相比利息收入來(lái)得小，可以通過(guò)提供多元化的盈利渠道來(lái)提高銀行績(jī)效的穩(wěn)定性[1]。Eisemann的研究結(jié)論得到Rose、Brewer等不同國(guó)家學(xué)者實(shí)證研究的支持。

上述觀點(diǎn)曾長(zhǎng)期作為商業(yè)銀行發(fā)展非息業(yè)務(wù)、拓寬盈利渠道的重要理論基礎(chǔ)而存在。特別是自20世紀(jì)70年代之后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行競(jìng)相開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步為這個(gè)觀點(diǎn)提供了實(shí)踐依據(jù)。不過(guò)，隨著后期研究樣本的拓展以及研究手段的不斷豐富及改進(jìn)，支持非息業(yè)務(wù)加大商業(yè)銀行盈利增長(zhǎng)波動(dòng)的觀點(diǎn)逐漸占據(jù)上風(fēng)，這也在一定程度上改變學(xué)界及業(yè)界對(duì)于商業(yè)銀行發(fā)展非息業(yè)務(wù)的態(tài)度。典型的理論及實(shí)證研究同樣來(lái)自國(guó)外，De Young等基于服務(wù)轉(zhuǎn)換成本的客戶(hù)忠誠(chéng)角度研究商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)的拓展效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)相比傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，客戶(hù)轉(zhuǎn)換非息業(yè)務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的成本更低，這在一定程度上降低客戶(hù)服務(wù)黏度，導(dǎo)致非息業(yè)務(wù)收入的穩(wěn)定性低于利息收入[2]。Baele等基于歐洲銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，非息收入占比與商業(yè)銀行的β值正相關(guān)，非息收入占比越高的銀行，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越大[3]。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究開(kāi)展較晚，直到20世紀(jì)90年代末期，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，非息業(yè)務(wù)才逐漸成為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展的重點(diǎn)方向。張羽等基于1996-2008年國(guó)內(nèi)銀行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入相比凈利息收入的波動(dòng)性更高，因此，非息收入占比越高的商業(yè)銀行，其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性越差[4]。郭娜等則集中研究國(guó)內(nèi)上市銀行，以2004-2010年11家上市銀行的數(shù)據(jù)為樣本，考察多元化收入結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增加值的影響，研究認(rèn)為，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行非息收入在總體收入中的比重仍然比較低，且與利息凈收入高度正相關(guān)，因而，非息收入帶來(lái)的多元化效應(yīng)有限[5]。

(二)非息業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行盈利能力的關(guān)系研究

從資產(chǎn)組合角度看，具有負(fù)相關(guān)關(guān)系或較小正相關(guān)的不同來(lái)源收入通過(guò)組合能在一定程度上降低單一收入所帶來(lái)的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，提高盈利的持續(xù)和穩(wěn)定性，這是商業(yè)銀行拓展非息業(yè)務(wù)的重要理論基礎(chǔ)，尤其在利率市場(chǎng)化后隨著凈利息收益率的下滑并維持在一個(gè)較低水平，拓展非息收入無(wú)疑成為銀行保持利潤(rùn)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要手段。

Canals的研究表明從事非息業(yè)務(wù)對(duì)于改善商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用[6]。Vincenzo通過(guò)對(duì)意大利銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，拓展非息業(yè)務(wù)在增加中間業(yè)務(wù)種類(lèi)數(shù)的同時(shí)，明顯提升了經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益，尤其對(duì)中小銀行的影響更為顯著[7]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將國(guó)外的研究范疇從單一國(guó)家擴(kuò)充至多個(gè)國(guó)家，王省欣以1996-2008年G10國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明收入多元化會(huì)增加這些國(guó)家商業(yè)銀行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的回報(bào)[8]。國(guó)內(nèi)銀行方面，學(xué)者們的研究焦點(diǎn)集中于非息業(yè)務(wù)發(fā)展處于領(lǐng)先地位的大型商業(yè)銀行。于研等通過(guò)隨機(jī)前沿分析法對(duì)12家大型銀行的技術(shù)效率進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明多元化的收入結(jié)構(gòu)能夠顯著提升銀行的技術(shù)效率[9]。而赫國(guó)勝等針對(duì)10家上市銀行進(jìn)行實(shí)證分析，在檢驗(yàn)了樣本銀行非利息收入占比與凈資產(chǎn)收益率的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)二者之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系[10]。

(三)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的不足之處

當(dāng)前，傳統(tǒng)存貸利差的收窄使國(guó)內(nèi)銀行業(yè)更加重視通過(guò)拓展非息業(yè)務(wù)降低其對(duì)存貸利差收入的依賴(lài)性。根據(jù)16家上市銀行披露的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2015年非息收入占銀行營(yíng)業(yè)收入的比重達(dá)到24.08%，較2014年增加2.4個(gè)百分點(diǎn)。其中，民生銀行、平安銀行、光大銀行、中國(guó)銀行的非息收入占比均已超過(guò)30%。雖然國(guó)內(nèi)城商行非息收入占比平均不足20%，但是作為重要收入來(lái)源渠道廣受關(guān)注。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于非息業(yè)務(wù)對(duì)城商行盈利狀況的影響分析明顯不足。(1)諸多文獻(xiàn)研究關(guān)注國(guó)有銀行及全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，對(duì)城商行的研究更多局限于3家A股上市城商行，針對(duì)城商行群體的集中性研究較少。(2)已有對(duì)城商行的研究從中小銀行或者小型商業(yè)銀行出發(fā)，研究對(duì)象模糊，難以明確界定是中小股份制銀行、城商行還是農(nóng)商行，且受城商行信息披露尚未完全規(guī)范影響，大多以理論研究為主，缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證研究。(3)對(duì)非息業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)盈利變化的實(shí)證研究片面關(guān)注資產(chǎn)收益率或者凈資產(chǎn)收益率，研究視角相對(duì)狹窄，不能客觀全面地反映城商行開(kāi)展非息業(yè)務(wù)對(duì)其整體盈利狀況的影響。

基于上述對(duì)城商行相關(guān)研究的不足，本文將城商行作為研究對(duì)象，以手工搜集到2009-2014年國(guó)內(nèi)42家城商行的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，樣本數(shù)量較大，時(shí)間區(qū)間覆蓋利率市場(chǎng)化加快推進(jìn)的2012-2014年，尤其是存款利率浮動(dòng)區(qū)間上限的兩次調(diào)整以及貸款利率的完全市場(chǎng)化，為研究提供了較佳的時(shí)間窗口。

二、樣本與數(shù)據(jù)

考慮到數(shù)據(jù)的可得性、質(zhì)量及研究的價(jià)值，本文選取信息披露質(zhì)量較佳的42家(截至2014年底)資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1000億的大型城商行作為研究對(duì)象。樣本數(shù)據(jù)根據(jù)2009-2014年各家城商行財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算整理而得。

非息業(yè)務(wù)發(fā)展最直接地體現(xiàn)在于資產(chǎn)配置的多元化，42家大型城商行信貸資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重由2009年底的49.89%逐年下降至2014年底的38.05%，6年間下降了11.84個(gè)百分點(diǎn)。而資產(chǎn)配置多元化的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和收入來(lái)源渠道的拓寬，由過(guò)去經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)“存貸匯”向交易、投行、托管、咨詢(xún)顧問(wèn)等輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變。經(jīng)營(yíng)上述輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收入通常體現(xiàn)為非利息收入。

三、非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)城商行盈利波動(dòng)性的影響

根據(jù)前文關(guān)于非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)銀行盈利波動(dòng)影響的研究述評(píng)發(fā)現(xiàn)，非息收入的波動(dòng)性是影響非息業(yè)務(wù)對(duì)銀行盈利波動(dòng)性分散效應(yīng)的重要因素。當(dāng)非息收入的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)了收入多元化所帶來(lái)的收益時(shí)，非息業(yè)務(wù)反而成為風(fēng)險(xiǎn)概率增加的一大誘因。

以42家大型城商行樣本數(shù)據(jù)作為整體，研究城商行非息收入與凈息收入的波動(dòng)性。從直觀上看，無(wú)論是手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入還是其他非息收入，其波動(dòng)程度都比利息凈收入高。5年增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差反映了這個(gè)問(wèn)題，非息收入增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差均高于凈息收入增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差。然而，考慮到非息收入及其主要構(gòu)成部分的增長(zhǎng)率均值較高，從變異系數(shù)來(lái)考慮收入的波動(dòng)性更加準(zhǔn)確。結(jié)果顯示，非息收入以及占主要部分的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入的變異系數(shù)均低于同期凈息收入的變異系數(shù)，表明凈息收入相對(duì)非息收入來(lái)說(shuō)，波動(dòng)性更大、風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更高。

以上通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析的形式直觀地觀察樣本城商行營(yíng)業(yè)收入各組成部分的波動(dòng)情況，下面將通過(guò)建立模型及實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)一步進(jìn)行嚴(yán)格論證。具體模型如下：

σ(PRF)it=αit+β1PNit+β2LAit+β3EAit+εit

(1)

σ(INC)it=αit+β1PNit+β2LAit+β3EAit+εit

(2)

其中，σ(PRF)it、σ(INC)it分別表示i銀行t年撥備前利潤(rùn)增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差、i銀行t年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差。參照Markowitz的資產(chǎn)組合理論，本文將收益增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量城商行盈利波動(dòng)性的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)差越大，表明城商行的盈利波動(dòng)程度越高、穩(wěn)定性越差。在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，本文借鑒Rousseau等的研究方法，采用滾動(dòng)平均法，通過(guò)三年一移動(dòng)平均，計(jì)算該區(qū)間內(nèi)城商行盈利增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差，度量其盈利的波動(dòng)性，相應(yīng)的非息業(yè)務(wù)的衡量指標(biāo)及其他變量指標(biāo)取3年平均值來(lái)度量。PN是非息業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r衡量指標(biāo)，這里指非息收入占營(yíng)業(yè)收入比重。EA、LA分別為權(quán)益比率(股東權(quán)益與總資產(chǎn)的比值)、貸款資產(chǎn)比(貸款余額與總資產(chǎn)的比值)。

表1反映了模型(1)和(2)的估計(jì)結(jié)果，我們可以看出二者之間的量化關(guān)系。由于普通OLS或可行廣義OLS估計(jì)均無(wú)法避免模型中可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，從而導(dǎo)致模型回歸得到的參數(shù)估計(jì)值有偏、非一致，加之商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的延續(xù)性，采用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)更加合適。據(jù)此，本文借鑒Arellano等的研究方法，采用廣義矩估計(jì)(GMM)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。對(duì)GMM的面板殘差進(jìn)行Fisher-ADF及Fisher-PP統(tǒng)計(jì)診斷檢驗(yàn)，結(jié)果表明面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的；對(duì)樣本進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)，p值分別為0.5353、0.5319，表明工具變量整體有效；Wald檢驗(yàn)p值均為0，說(shuō)明模型整體顯著。

表1　非息收入占比與盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性關(guān)系分析結(jié)果一覽表

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

如表1所示，樣本城商行非息收入占比(PN)與撥備前利潤(rùn)增長(zhǎng)率及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差分別在1%及10%顯著性水平上呈顯著負(fù)相關(guān)。據(jù)此，可判斷城商行拓展非息業(yè)務(wù)收入能夠在一定程度上降低其盈利增長(zhǎng)的波動(dòng)性。具體來(lái)說(shuō)，城商行非息收入占比每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)分別會(huì)降低利潤(rùn)增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差5.7616個(gè)百分點(diǎn)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差0.7485個(gè)百分點(diǎn)。除此之外，貸款資產(chǎn)比(LA)與城商行盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性之間也存在顯著正相關(guān)關(guān)系。貸款資產(chǎn)比反映了城商行資產(chǎn)中信貸資產(chǎn)的占比，這個(gè)比率越高說(shuō)明城商行信貸資產(chǎn)占比越大，則通過(guò)信貸投放所獲取的凈息收入相應(yīng)的也越多，凈息收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比也會(huì)越大，這樣反而會(huì)降低非息收入的占比。因此，模型中貸款資產(chǎn)比與盈利增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。權(quán)益比率(EA)與盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性的關(guān)系并不明確，具體來(lái)說(shuō)，權(quán)益比率與撥備前利潤(rùn)增長(zhǎng)波動(dòng)負(fù)相關(guān)，但并不顯著。相反，與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)波動(dòng)呈顯著正相關(guān)。權(quán)益比率越高，說(shuō)明城商行的資本越充實(shí)，充實(shí)的資本降低了城商行的經(jīng)營(yíng)杠桿，相反鼓勵(lì)其涉足風(fēng)險(xiǎn)更大、收益更高的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，也在一定程度上加大其營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的波動(dòng)性。

四、非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)城商行盈利能力的影響

在降低盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性的同時(shí)，非息業(yè)務(wù)作為拓寬盈利渠道、提升收益率的重要手段被商業(yè)銀行所采用。隨著利率市場(chǎng)化的深入推進(jìn)，非息業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略已不是少數(shù)大型商業(yè)銀行的“專(zhuān)利”，中小商業(yè)銀行，尤其是數(shù)量眾多的大中型城商行紛紛瞄準(zhǔn)這一新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域。其主要做法是，一方面積極搭建銀行同業(yè)合作渠道，參與金融市場(chǎng)交易;另一方面加快各類(lèi)業(yè)務(wù)牌照申請(qǐng)，積極搭建多牌照金融合作平臺(tái)，最終目的都是為了彌補(bǔ)利率市場(chǎng)化背景下傳統(tǒng)凈息收入增速下滑導(dǎo)致的利潤(rùn)增長(zhǎng)缺口。

隨著非息業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)，城商行非息收入對(duì)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度在逐步提升(表2)。雖然經(jīng)歷了2011年及2013年的短暫增量下降，但總體呈上升態(tài)勢(shì)，非息收入對(duì)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度由2010年的12.66%提升至2014年的32.58%。從個(gè)案來(lái)看，部分城商行年度非息收入對(duì)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度已超過(guò)50%，甚至部分年度超過(guò)100%(也就是說(shuō)凈息收入出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng))。持續(xù)增長(zhǎng)的非息收入正在成為城商行盈利增長(zhǎng)的重要“引擎”。通過(guò)樣本城商行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率與非息收入占比的關(guān)系模型檢驗(yàn)，可進(jìn)一步討論城商行拓展非息業(yè)務(wù)對(duì)其盈利能力的影響。

表2　樣本城商行凈息收入及非息收入對(duì)營(yíng)業(yè)收入貢獻(xiàn)度分解表(2010-2014)

筆者認(rèn)為單純的收益率指標(biāo)沒(méi)有考慮商業(yè)銀行非息業(yè)務(wù)擴(kuò)張過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，難以全面反映經(jīng)營(yíng)回報(bào)，可能得到的估計(jì)結(jié)果是有偏的。因此，本文將借鑒Stiroh的做法，將經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)收益率(ROA)和股東權(quán)益收益率(ROE)作為城商行收益率指標(biāo)，該指標(biāo)比率越大表明經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率越高。2個(gè)指標(biāo)的具體計(jì)算方法如下：

RA_ROAit、RA_ROEit分別代表經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)收益率及股東權(quán)益收益率；σ(ROA)、σ(ROE)分別為資產(chǎn)收益率及股東權(quán)益收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。與前文相同，采用3年一移動(dòng)平均計(jì)算區(qū)間資產(chǎn)收益率及股東權(quán)益收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，相應(yīng)的平均值為3年平均值。通過(guò)構(gòu)建經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益率(RA_ROA、RA_ROE)與非息收入占比(PN)之間的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型來(lái)檢驗(yàn)非息業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)城商行盈利能力的影響。模型如下：

RA_ROAit=αit+β1PNit+β2lnASit+β3EAit+β4LAit+β5COSit+β6NPit+εit

(3)

RA_ROEit=αit+β1PNit+β2lnASit+β3EAit+β4LAit+β5COSit+β6NPit+εit

(4)

其中，lnAS、COS和NP分別為城商行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)、成本收入比(業(yè)務(wù)及管理費(fèi)與營(yíng)業(yè)收入的比值)、不良貸款率(不良貸款余額與總貸款余額的比值)。對(duì)樣本進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)，p值分別為0.7476、0.2149，表明工具變量整體有效；Wald統(tǒng)計(jì)量的p值為0，表明模型整體非常顯著(表3)。

表3　非息收入占比與經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益率的關(guān)系分析結(jié)果一覽表

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

無(wú)論是以經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)收益率還是經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的股東權(quán)益收益率作為因變量，與自變量非息收入占比(PN)之間均在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)，從統(tǒng)計(jì)的角度看，非息業(yè)務(wù)擴(kuò)張所帶來(lái)的非息收入占比的提升對(duì)城商行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，說(shuō)明有較高非息收入占比的城商行，通常會(huì)有更低的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益率。另外，在控制變量中，只有成本收入比(COS)在2個(gè)方程回歸估計(jì)中都顯著，且與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率呈負(fù)相關(guān)，即成本收入比越低、成本費(fèi)用控制水平越高，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率越高。

前文的分析我們知道，非息業(yè)務(wù)對(duì)于平滑盈利增長(zhǎng)波動(dòng)起到積極的正面影響，但通過(guò)表3的回歸結(jié)果得知，城商行提升非息收入占比對(duì)其經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率影響為負(fù)，這與當(dāng)前城商行大力拓展非息業(yè)務(wù)的事實(shí)并不相符。造成這一矛盾的主要原因有3點(diǎn)。(1)相比目前占比仍然高達(dá)87%的凈息收入，城商行非利息收入規(guī)模偏小，非息收入的整體規(guī)模仍然難以撼動(dòng)營(yíng)業(yè)收入的走勢(shì)。(2)城商行非息收入與凈息收入之間高度正相關(guān)。對(duì)上述樣本城商行非息收入與凈利息收入作Pearson相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非息收入與凈息收入之間相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.7659，二者顯著正相關(guān)。城商行非息業(yè)務(wù)發(fā)展高度依賴(lài)傳統(tǒng)融資業(yè)務(wù)，這使非息收入的增長(zhǎng)在一定程度上受傳統(tǒng)融資業(yè)務(wù)的制約，多元化收益效應(yīng)大大減弱。(3)城商行非息收入結(jié)構(gòu)較為單一，影響非息業(yè)務(wù)收益率。目前國(guó)內(nèi)城商行非息業(yè)務(wù)收入仍然以手續(xù)費(fèi)及傭金收入為主，尤其是代理業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)等附加值較低的業(yè)務(wù)收入，非息收入占比的提升反而拉低了整體收益率水平。

五、結(jié)論及政策建議

隨著國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化的加速推進(jìn)，城商行非息業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，利用2009-2014年國(guó)內(nèi)42家城商行平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析及模型檢驗(yàn)，考察國(guó)內(nèi)城商行非息業(yè)務(wù)對(duì)其盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性及盈利水平的影響。一方面，以撥備前利潤(rùn)增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差以及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量城商行盈利波動(dòng)性的指標(biāo)，使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究城商行非息收入占比與盈利增長(zhǎng)波動(dòng)性的關(guān)系；另一方面，以經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)收益率及股東權(quán)益收益率作為衡量城商行經(jīng)營(yíng)效益的指標(biāo)，研究考察非息收入占比與經(jīng)營(yíng)效益之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，城商行非息收入占比的增加一定程度上降低了其營(yíng)業(yè)收入及撥備前利潤(rùn)增長(zhǎng)的波動(dòng)性，具有顯著的盈利平滑效應(yīng)，然而，受非息業(yè)務(wù)開(kāi)展廣度與深度的限制，傳統(tǒng)以支付結(jié)算、代理、銀行卡等為主的低附加值非息業(yè)務(wù)收入與城商行凈息收入高度正相關(guān)，導(dǎo)致非息業(yè)務(wù)多元化效益弱化，城商行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率與非息業(yè)務(wù)收入占比顯著負(fù)相關(guān)。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：(1)鼓勵(lì)、支持具備條件的城商行通過(guò)綜合化經(jīng)營(yíng)拓展非息收入。監(jiān)管層要切實(shí)推進(jìn)分類(lèi)監(jiān)管改革，支持更多符合條件的城商行審慎穩(wěn)健推進(jìn)綜合化經(jīng)營(yíng)，為城商行涉足收益率更高的基金、保險(xiǎn)、金融租賃等領(lǐng)域和提升非息業(yè)務(wù)收益率水平提供堅(jiān)實(shí)的保障。(2)城商行應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況開(kāi)展非息業(yè)務(wù)。多數(shù)中小型城商行應(yīng)繼續(xù)鞏固自身專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)水平，不斷提升產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管理等軟實(shí)力，充分利用傳統(tǒng)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中所積累的客戶(hù)基礎(chǔ)，拓展財(cái)富管理、現(xiàn)金管理等中間業(yè)務(wù)；“領(lǐng)頭羊”之外的大中型城商行應(yīng)積極主動(dòng)申請(qǐng)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)資格準(zhǔn)入以及非銀金融牌照，為綜合化經(jīng)營(yíng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。(3)加強(qiáng)系統(tǒng)建設(shè)及高級(jí)人才培養(yǎng)，不斷提升非息業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率。高度重視中間業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)及平臺(tái)的建設(shè)、完善，為客戶(hù)提供更加快速、便捷、優(yōu)質(zhì)的中間業(yè)務(wù)服務(wù)。除此之外，必須在人才培養(yǎng)及引進(jìn)方面下功夫，通過(guò)培養(yǎng)、引進(jìn)一批專(zhuān)業(yè)化、復(fù)合型人才隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展由粗放式向內(nèi)涵式、高效率方向轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步支撐盈利水平提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]EISEMANN P C. Diversification and the Congeneric Bank Holding Company[J]. Journal of Bank Research,1976,7(1):68-77.

[2]DE Y R, ROLAND K. Product mix and earning volatility at commercial banks: evidence from a degree of leverage model[R]. Federal Reserve Bank of Chicago Research Department, Working Paper,2001:99-106.

[3]BAELE J O, LIEVAN, VENNET R V. Does the Stock Market Value Bank Diversification?[J]. Journal of Banking and Finance,2007(31):1999-2023.

[4]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2010(4)：69-91.

[5]郭娜，祁懷錦.上市銀行盈利模式與銀行價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(7)：32-37.

[6]CANALS J. Competitive strategies in European banking[J]. Journal of Economic Literature,1995,33(1):232-233.

[7]VINCENZO C, CARLO M, FRANCESCA S. Income Diversification and Bank Performance: Evidence from Italian Banks [J]. Journal Financial Service Research,2008,33(3):181-203.

[8]王省欣.非利息收入在銀行收入扮演的角色[D].高雄：高雄大學(xué)，2010.

[9]于研，孫磊.我國(guó)商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響[J].財(cái)經(jīng)研究，2010(2)：99-110.

[10]赫國(guó)勝，徐潔.我國(guó)上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對(duì)策[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010(12)：86-92.

(責(zé)任編輯： 林小芳)

[收稿日期]2015-12-23

[基金項(xiàng)目]泉州市金融學(xué)會(huì)調(diào)研課題(2015E10)。

[作者簡(jiǎn)介]陳一洪(1987-)，男，碩士，經(jīng)濟(jì)師。研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832.33

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6922(2016)04-0039-06

Effects of non-interest business on performance of city commercial banks

CHEN Yi-hong

(BankofQuanzhou,Quanzhou,Fujian362000,China)

Abstract：The balanced panel data from 42 city commercial banks in 2009-2014 are collected to investigate effects of the non-interest business on performance of city commercial banks in the interest rate marketization. The results show that the increase of non-interest business is benefit to reduce city commercial banks′ profit and income fluctuation. However, due to the low proportion of non-interest business income in the major business income, and occupied by low value added intermediate services such as traditional payment and bank cards, and their significant positive correlation to the interest net income, diversified income from non-interest business is decreased. Along with the increase of the proportion of non-interest income, the marginal increment of non-interest income has decreased the returns of city commercial banks after risk adjustment.

Key words：non-interest business; city commercial bank; GMM; performance

福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016,19(4):39-44

Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Philosophy and Social Sciences)