腕踝針與物理療法治療腰椎間盤突出癥療效對(duì)比研究

徐賢，方凡夫，黃楓，楊凱旋，周慶輝，顧偉（.第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院，上海 00433；.第二軍醫(yī)大學(xué)國(guó)際腫瘤合作研究所，上海 00433）

?

·臨床研究·

腕踝針與物理療法治療腰椎間盤突出癥療效對(duì)比研究

徐賢1，方凡夫1，黃楓1，楊凱旋2，周慶輝1，顧偉1
（1.第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院，上海 200433；2.第二軍醫(yī)大學(xué)國(guó)際腫瘤合作研究所，上海 200433）

【摘要】目的 比較腕踝針與物理療法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法 將50例腰椎間盤突出癥患者隨機(jī)分為治療組20例和對(duì)照組30例。治療組采用腕踝針治療，對(duì)照組采用牽引和干擾電治療。比較兩組治療前后簡(jiǎn)式McGill疼痛問卷（SF-MPQ）評(píng)分及日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）腰痛評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分的變化情況。結(jié)果 兩組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí)SF-MPQ總分和JOA總分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。治療組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí)SF-MPQ總分和JOA總分與對(duì)照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 腕踝針與物理療法均為治療腰椎間盤突出癥的有效方法，均能緩解患者疼痛癥狀。

【關(guān)鍵詞】針刺療法；腕踝針；椎間盤移位；腰椎間盤突出癥；牽引術(shù)；干擾電

腰椎間盤突出癥（lumber disc herniation， LDH）是腰椎間盤變性、纖維環(huán)破裂，髓核突出刺激或壓迫神經(jīng)根、馬尾，而引起腰痛、下肢放射性疼痛及感覺障礙等癥狀的一種疾病。神經(jīng)根的受壓和病變部位組織發(fā)生水腫炎癥是引起腰腿疼痛和麻木的主要原因［1］。隨著人們的生活和工作方式改變，LDH的患病率逐年增高［2］，而影響患者生活和工作的主要問題是疼痛。

針灸治療 LDH引起的腰腿痛具有較好的療效［3］，其中腕踝針療法治療LDH已有較廣泛的應(yīng)用［4］，然而既往腕踝針治療時(shí)所使用的針具為不銹鋼毫針，若長(zhǎng)時(shí)間留置，軀體活動(dòng)時(shí)可能會(huì)引起局部刺痛或組織損傷，尤其可能會(huì)給患者心理上帶來一定負(fù)擔(dān)（如擔(dān)心金屬針會(huì)變形或折斷，唯恐出現(xiàn)局部刺痛而主動(dòng)限制肢體活動(dòng)等）。

本研究通過臨床試驗(yàn)評(píng)估改良的腕踝針埋針技術(shù)及物理療法治療腰椎間盤突出癥的療效和安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

231例LDH患者均為2013年7月到2014年2月上海長(zhǎng)海醫(yī)院中醫(yī)科門診（包括針灸門診、推拿門診、理療門診）患者，排除不合格者177例，脫落4例，最終納入50例。所有患者均行腰椎CT或MRI掃描，并由骨科醫(yī)生確診。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的LDH患者根據(jù)患者意愿分為治療組 20例和對(duì)照組 30例。治療組中男 10例，女10例；年齡最小22歲，最大80歲，平均（54±20）歲；病程最短 1 d，最長(zhǎng) 3年；平均體重為（68.40 ±14.45）kg。對(duì)照組中男17例，女13例；年齡最小18歲、最大75歲，平均（40±16）歲；病程最短1 d，最長(zhǎng)1年；平均體重為（66.02±13.61）kg。兩組性別、病程及體重比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合 LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且疼痛視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale， VAS）≥4分；②年齡18～75歲，性別不限；③未接受過埋針治療者；④簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并有感染、腫瘤、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、骨折、發(fā)熱等；②在4 h內(nèi)用過鎮(zhèn)痛藥或12 h內(nèi)服用過緩釋鎮(zhèn)痛藥者；③有暈針史者；④針刺部位感染、腫塊及皮膚病者；⑤孕婦；⑥不能完成問卷調(diào)查者；⑦有精神疾患者。

1.4 中止標(biāo)準(zhǔn)

①不能堅(jiān)持治療者；②依從性差，未按照治療方案接受治療者；③出現(xiàn)了嚴(yán)重的不良事件者；④出現(xiàn)了其他并發(fā)癥或病情惡化者。對(duì)中止研究的病例，分析其中止的原因及與試驗(yàn)研究的關(guān)系，并詳細(xì)記錄中止時(shí)間。

2 治療方法

2.1 治療組

按疾病癥狀（主要是疼痛）所在區(qū)選擇相應(yīng)的針刺點(diǎn)，LDH患者的腰腿痛一般以下5區(qū)和下6區(qū)為主。如腰痛伴左下肢后外側(cè)痛針左下6針刺點(diǎn)（L6），外側(cè)痛針左下5針刺點(diǎn)（L5）；如腰痛伴右下肢后外側(cè)痛針右下6針刺點(diǎn)（R6），外側(cè)痛針右下 5針刺點(diǎn)（R5）；其他情況則具體情況具體分析。用碘酒標(biāo)點(diǎn)，術(shù)野進(jìn)行消毒（見圖 1-1）。打開靜脈留置針［蘇州碧迪醫(yī)療器械有限公司，國(guó)食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2009第3150142號(hào)］無菌外包裝，取出帶有外保護(hù)套管的靜脈留置針（見圖 1-2）。用右手拇、食指捏住針柄，左手取下外保護(hù)套管，檢查針具是否完好，調(diào)整針尖至適當(dāng)位置（見圖1-3）。使針尖對(duì)準(zhǔn)進(jìn)針點(diǎn)，針體與皮膚呈 30°夾角快速刺入皮下（見圖1-3）。右手捏持手柄再將針具向預(yù)定方向沿皮下推進(jìn)（見圖1-4）。待穿刺針完全進(jìn)入皮下后（必要時(shí)可用針管回抽確保穿刺針位于皮下）將穿刺針拔除，軟針即留于皮下。將留置針尾外口用靜脈留置針密封裝置密封（見圖 1-5、1-6、1-7）。再用醫(yī)用膠布將外露的軟針針座覆蓋（見圖1-8、1-9）。囑患者活動(dòng)腳踝、站立行走，如有不適，調(diào)整軟針，待患者埋針部位無異常感后方可離開。囑患者留針期間保持埋針部位干燥，穿著寬松下裝。埋針3 d后拔針，拔針前注意觀察有無出血、感染等，拔針后用靜脈輸液貼覆蓋進(jìn)針點(diǎn)。拔針 2 d后，再次埋針。

連續(xù)埋針3次，即15 d為1個(gè)療程，共治療1個(gè)療程。

圖1 腕踝針新型埋針法操作步驟

2.2 對(duì)照組

2.2.1 牽引治療

采用TBL-2005-B型腰椎電動(dòng)間歇式牽引床（日本Minato Medical Science Co.， LTD公司生產(chǎn)）進(jìn)行治療?；颊哐雠P于牽引床上，屈髖、屈膝，將胸部牽引帶固定于腋窩下，骨盆牽引帶則固定于髂嵴上方，采用間歇方式牽引，每牽引60 s后放松5 s。首次牽引力量為自身體重的 20%～40%，以后根據(jù)患者具體情況逐級(jí)增加牽引力量，但最多不超過自身體重的60%。每次治療20 min，每日1次，15 d為1個(gè)療程，共治療1個(gè)療程。

2.2.2 干擾電治療

選用SK-9SDX型干涉波低頻治療儀（日本Minato Medical Science Co.， LTD公司生產(chǎn)），載波頻率分別為2500 Hz、4000 Hz、5000 Hz，載波波形為正弦波（干涉波），治療頻率為1～199 Hz，該儀器共有6個(gè)直徑為7 cm的圓形負(fù)壓吸附海綿電極。將其分為黃藍(lán)色2組，交叉放置于患者腰骶部，或以腰腿部最痛點(diǎn)為中心交叉放置，或沿坐骨神經(jīng)放射疼痛部位交叉放置。調(diào)整負(fù)壓吸引力為20級(jí)，電流輸出強(qiáng)度以患者能耐受為限。每次治療20 min，每日1次，15 d為1個(gè)療程，共治療1個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 疼痛的評(píng)價(jià)

采用簡(jiǎn)式 McGill疼痛問卷（short-form McGill pain questionnaire， SF-MPQ）［5-6］評(píng)定。在SF-MPQ中，描述語1-11代表疼痛過程的感覺方面，12～15代表疼痛過程的情感方面。每個(gè)主字碼的強(qiáng)度排序級(jí)別為 0=無，1=輕度，2=中度，3=嚴(yán)重。標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)式 McGill疼痛問卷表的現(xiàn)時(shí)疼痛強(qiáng)度（present pain intensity，PPI）和視覺模擬量表（visual analogue scale， VAS）評(píng)分也包括在內(nèi)，以便做總的強(qiáng)度評(píng)分［5］。

在第1天、第3天、第6天（即完成5 d治療時(shí)）、第8天、第11天（即完成10 d治療時(shí)）、第13天、第16天（即完成15 d治療時(shí)）和1個(gè)月隨訪時(shí)進(jìn)行評(píng)定，其中第 1天的評(píng)定在治療開始前完成，作為治療開始前的基線數(shù)據(jù)。評(píng)第1項(xiàng)時(shí)，向患者逐項(xiàng)提問，根據(jù)患者回答的疼痛程度在相應(yīng)級(jí)別作記號(hào)；評(píng)第2項(xiàng)時(shí)，讓患者用筆根據(jù)自己的疼痛感受在線段上標(biāo)明相應(yīng)的點(diǎn)；評(píng)第3項(xiàng)時(shí)，根據(jù)患者主觀感受在相應(yīng)分值上作記號(hào)。最后對(duì)疼痛評(píng)估指數(shù)（pain rating index， PRI）［包括情感項(xiàng)（affective of pain rating index， PRI-A）和感覺項(xiàng)（sensory of pain rating index， PRI-S）］、VAS、PPI進(jìn)行總評(píng)，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越重。

3.1.2 腰椎功能的評(píng)定

采用日本骨科學(xué)會(huì)（Japanese Orthopaedic Association， JOA）腰痛評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分［7-8］。JOA腰痛評(píng)分系統(tǒng)主要包括3個(gè)主觀癥狀［腰痛、腿痛和（或）麻刺感、步態(tài)］、3個(gè)臨床體征（直腿抬高試驗(yàn)、感覺、肌力）、7個(gè)日?；顒?dòng)以及膀胱功能。最高分值為29分，最低為0分。分?jǐn)?shù)越低表示功能障礙越明顯［8］，評(píng)定時(shí)間同SF-MPQ。

3.1.3 不良事件

3.1.3.1 不良事件記錄

對(duì)試驗(yàn)期間出現(xiàn)的不良事件、不良反應(yīng)，將其種類、程度、出現(xiàn)時(shí)間、持續(xù)時(shí)間、處理措施、處理經(jīng)過等記錄于病例報(bào)告表，評(píng)價(jià)其與治療的相關(guān)性，并由醫(yī)師詳細(xì)記錄。另外，發(fā)現(xiàn)不良事件、不良反應(yīng)時(shí)，根據(jù)病情確定是否中止觀察，對(duì)因不良事件、不良反應(yīng)而停止治療的病例進(jìn)行追蹤調(diào)查，詳細(xì)記錄其結(jié)果。

3.1.3.2 不良事件報(bào)告

在臨床試驗(yàn)中如出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件，立即對(duì)受試者采用適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施并報(bào)告課題負(fù)責(zé)人，在病例報(bào)告表的相應(yīng)記錄欄目上簽名并注明日期。在試驗(yàn)過程中直至最后一次隨訪，如受試者發(fā)生嚴(yán)重不良事件或反應(yīng)，無論是否與治療有關(guān)，均在事件發(fā)生24 h內(nèi)報(bào)告課題負(fù)責(zé)人。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法［9］

試驗(yàn)結(jié)束后，所有臨床研究資料轉(zhuǎn)化為 Excel表格形式，按臨床試驗(yàn)方案要求進(jìn)行數(shù)據(jù)的復(fù)核，檢查可能漏填的項(xiàng)目和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性等。數(shù)據(jù)處理統(tǒng)計(jì)人員在數(shù)據(jù)錄入后進(jìn)一步全面核實(shí)和檢查數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)分析采用SAS統(tǒng)計(jì)分析軟件9.3以及SPSS17.0進(jìn)行，所有檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療前后SF-MPQ總分比較

表1 兩組治療前后SF-MPQ總分比較 （±s，分）

表1 兩組治療前后SF-MPQ總分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較1）P＜0.01

時(shí)間 　　治療組（例數(shù)=20） 　　對(duì)照組（例數(shù)=30）治療前 　23.80±6.15 　18.87±7.57治療5 d后 　15.80±6.651）　13.43±5.511）治療10 d后 　12.10±4.941）　10.67±6.561）治療15 d后 　9.90±5.161）　9.10±5.621）隨訪 　9.35±6.101）　8.30±6.431）

由表1可見，兩組治療前SF-MPQ總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí)SF-MPQ總分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。治療組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí) SF-MPQ總分與對(duì)照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3.3.2 兩組治療前后JOA總分比較

由表2可見，兩組患者治療前JOA總分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示兩組治療前基線不等，采用重復(fù)測(cè)量的方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)運(yùn)算，以減少假陽性的錯(cuò)誤概率［9］。兩組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí)JOA總分與同組治療前比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。治療組治療5、10、15 d后及隨訪時(shí)JOA總分與對(duì)照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組治療前后JOA總分比較 （±s，分）

表2 兩組治療前后JOA總分比較 （±s，分）

注：與同組治療前比較1）P＜0.05

時(shí)間 　　治療組（例數(shù)=20） 　　對(duì)照組（例數(shù)=30）治療前 　19.30±3.05 　22.43±3.27治療5 d后 　21.15±3.301）　23.70±2.941）治療10 d后 　21.70±3.331）　24.13±3.151）治療15 d后 　23.05±3.631）　24.87±3.031）隨訪 　24.35±2.871）　25.23±3.371）

3.4 不良反應(yīng)

兩組患者治療期間均無頭暈、惡心、心悸等不良反應(yīng)。治療組患者拔針后未見皮下出血，但少數(shù)患者拔針后可見軟針針管內(nèi)有少量血珠，這可能與出血量少，血液流入軟管內(nèi)有關(guān)。

4 討論

腕踝針療法是第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院張心曙教授首創(chuàng)的一種針刺療法，因其只在四肢的腕部和踝部行皮下針刺用以治病而定名［10-13］。其基本方法是將身體兩側(cè)各分6個(gè)縱區(qū)，在四肢的腕和踝6個(gè)縱區(qū)內(nèi)各定1個(gè)針刺點(diǎn)，縱區(qū)與針刺點(diǎn)用同一數(shù)字按1～6編號(hào)；在身體的中段相當(dāng)于橫膈的位置劃一條環(huán)體橫線，分身體為上下兩半，病在上半身的針腕部，在下半身的針踝部，按病癥所在區(qū)定針刺點(diǎn)［14］。腰部位于下半身，根據(jù)“上病取上，下病取下，左病取左，右病取右”的選穴原則，腰痛應(yīng)選取踝部的針刺點(diǎn)進(jìn)針，左側(cè)腰痛取左踝針刺，右側(cè)腰痛取右踝針刺，腰痛位于正中線上則取雙側(cè)踝部。受傳統(tǒng)穴位埋線啟發(fā)，皮下留置針療法是一種在人體體表選點(diǎn)，用皮下留置軟管針沿皮下平刺，最后將軟管留置在皮下，以治療疾病的針刺方法，解決了傳統(tǒng)不銹鋼毫針不宜長(zhǎng)時(shí)間留置的問題。通常皮下針刺治療和傳統(tǒng)的針灸治療相似，一般單次門診治療時(shí)間多在 30～60 min。采用新的皮下留置針，則能大大縮短治療時(shí)間，針刺操作在幾分鐘內(nèi)即可完成，而留置的軟管在皮下可持續(xù)發(fā)揮治療作用。這樣可以節(jié)省門診治療時(shí)間，方便患者，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)人們快節(jié)奏生活的需要［15］。

腕踝針新型埋針法治療腰椎間盤突出癥與口服藥物比較，其優(yōu)勢(shì)在于幾乎沒有副反應(yīng)，不必?fù)?dān)心因服用消炎鎮(zhèn)痛藥而出現(xiàn)的胃腸道反應(yīng)；與傳統(tǒng)針灸比較，具有針刺部位少、操作簡(jiǎn)便、見效快的優(yōu)勢(shì)，減輕了針刺帶給患者的恐懼，縮短了治療時(shí)間［16-19］。與物理治療比較，沒有禁忌證（如牽引不適合腰椎序列不穩(wěn)定、骨質(zhì)疏松癥的患者；干擾電不適合有心臟支架植入、體內(nèi)金屬置入的患者等），無論初發(fā)、復(fù)發(fā)或手術(shù)后出現(xiàn)的癥狀，在不影響針刺傷口愈合的情況下，均可選擇腕踝針新型埋針法進(jìn)行治療。腕踝針有即時(shí)止痛作用，但起針后疼痛有復(fù)發(fā)現(xiàn)象，而留針可維持即刻鎮(zhèn)痛效應(yīng)的延續(xù)［20-23］。本課題采用新型皮下留置針，解決了傳統(tǒng)不銹鋼針具不能長(zhǎng)時(shí)間留置的問題。因此，本課題可以通過延長(zhǎng)埋針時(shí)間，來觀察腕踝針對(duì) LDH引起的疼痛是否有治療作用。

兩組治療5、10、15 d均可有效緩解LDH患者的疼痛，隨訪時(shí)治療疼痛的維持效應(yīng)仍存在，提示兩種治療方法可以有效緩解LDH患者的疼痛。兩種療法緩解疼痛的效果未見差別，提示腕踝針新型埋針法治療LDH緩解疼痛的效果與物理療法的效果無差別。兩組治療均可改善 LDH患者的腰椎功能，而且從治療 5 d后起，治療即出現(xiàn)效果，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，療效越來越好，隨訪時(shí)治療的維持效應(yīng)仍存在，說明延長(zhǎng)治療時(shí)間，有利于LDH患者的康復(fù)。

本次課題在針刺操作中未出現(xiàn)不良反應(yīng)，埋針患者拔針后未見皮下出血，治療期間未見埋針部位青紫、瘀斑。在臨床觀察中，用傳統(tǒng)不銹鋼針灸針治療的少數(shù)患者會(huì)出現(xiàn)拔針后皮下出血，留針期間埋針部位青紫、瘀斑的現(xiàn)象。由此可見，動(dòng)靜脈留置針較傳統(tǒng)不銹鋼針灸針更加安全可靠，今后我們可以在動(dòng)靜脈留置針的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一種有臨床應(yīng)用價(jià)值的新型皮下留置軟針。

此外，本課題不能確定腕踝針新型埋針法與物理療法治療效果有差別，可能與分組方法和樣本量少有關(guān)。今后，可以擴(kuò)大樣本量，改變分組方法來進(jìn)一步驗(yàn)證這兩組的治療效果有無差別。筆者在臨床觀察中發(fā)現(xiàn)很多LDH患者僅有下肢麻木酸脹感而無腰腿疼痛癥狀，因此，我們?cè)诮窈罂梢詮耐篚揍樖欠窨梢跃徑饴槟舅崦浉蟹矫鎭韺?duì)課題進(jìn)行設(shè)計(jì)。

腕踝針的鎮(zhèn)痛機(jī)制眾說紛紜，總結(jié)目前文獻(xiàn)較多的觀點(diǎn)認(rèn)為與神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)密切相關(guān)。但我們?cè)谠囼?yàn)中還發(fā)現(xiàn)部分埋針（腕踝針新型埋針法）患者在埋針1 d后出現(xiàn)患肢發(fā)涼感覺，拔針當(dāng)天觸皮膚溫度正常，拔針后患肢冷感覺逐漸消失；部分埋針患者埋針前患肢有冷感覺，埋針一段時(shí)間后冷感覺消失。對(duì)于此現(xiàn)象有待進(jìn)一步觀察并探討其出現(xiàn)的原因。初步考慮腕踝針可能對(duì)軀體痛溫覺、觸覺傳導(dǎo)徑路［24］產(chǎn)生了一定的影響，而且具有雙向的調(diào)節(jié)作用。今后希望有更多的學(xué)者對(duì)腕踝針進(jìn)行深入、系統(tǒng)、科學(xué)的實(shí)驗(yàn)與臨床研究［25］，使這種簡(jiǎn)、驗(yàn)、便、廉的針刺方法得到更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］ 黎秀琴.綜合治療腰椎間盤突出癥［J］.河北醫(yī)藥，2012，34（6）：940 -941.

［2］ 張永臣，賈紅玲，盧承頂.微針系統(tǒng)治療腰椎間盤突出癥的概況與展望［J］.四川中醫(yī)，2013，31（2）：156-157.

［3］ 王富明，孫華，張亞敏.腰椎間盤突出癥針灸干預(yù)臨床研究進(jìn)展［J］.針灸臨床雜志，2014，30（3）：68-70.

［4］ 范娥，李菊蓮.腕踝針治療腰椎間盤突出癥的研究進(jìn)展［J］.針灸臨床雜志，2010，26（5）：62-66.

［5］ Patrzck D.Wall， Ronald Melzack，趙寶昌，等.疼痛學(xué)［M］.第3版，沈陽：遼寧教育出版社，2002：291-292.

［6］ 趙英.疼痛的測(cè)量和評(píng)估方法［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2002，6（16）：2347-2352.

［7］ Toyone T， Takahashi K， Kitahara H， et al. Visualisation of symptomtic nerve roots. Prospective study of contrast-enhanced MRI in patients with lumbar disc herniation［J］. J Bone Joint Surg Br， 1993，75（4）：529-533.

［8］ 胡永成，邱貴興，馬信龍，等.骨科疾病療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：293-297.

［9］ 孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.第 3版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：226.

［10］ 吳加勇，葉寶葉，薛偕華，等.腕踝針配合運(yùn)動(dòng)療法治療卒中后肩痛療效觀察［J］.上海針灸雜志，2015，34（5）：409-411.

［11］ 田偉，楊楠，賀慶瑞，等.腕踝針配合耳穴貼壓治療考前緊張綜合征療效觀察［J］.上海針灸雜志，2015，34（4）：326-328.

［12］ 蔡雄茂，吳巧瓏.腕踝針對(duì)常見運(yùn)動(dòng)損傷鎮(zhèn)痛效果的比較［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2015，6（14）：21-23.

［13］ 曹玉華，尹旭輝.撳針結(jié)合電針治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察［J］.山西醫(yī)藥雜志，2015，44（15）：1819-1820.

［14］ 張心曙，凌昌全，周慶輝.實(shí)用腕踝針療法［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：1-2.

［15］ 張慶光，顧克斌，王東，等.腕踝針治療煙草依賴30例療效觀察［J］.中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2004，2（6）：444，480.

［16］ 徐美君，周慶輝.腕踝針創(chuàng)立以來的臨床應(yīng)用及研究進(jìn)展［J］.上海針灸雜志，2015，34（3）：277-280.

［17］ 茍明琴，陳純濤，黃蜀，等.腕踝針對(duì)帶狀皰疹鎮(zhèn)痛機(jī)理探析［J］.中醫(yī)臨床研究，2015，7（2）：22-23.

［18］ 鄭毅，于永慧，方凡夫.腕踝針療法研究進(jìn)展［J］.河北中醫(yī)，2014，36（4）：631-633.

［19］ 鄭毅，于永慧，方凡夫.腕踝針治療癌性疼痛Meta分析［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（1）：152-155.

［20］ 蘇江濤，周慶輝，李銳，等.腕踝針對(duì)急性腰痛的即時(shí)鎮(zhèn)痛作用：隨機(jī)對(duì)照研究［J］.中國(guó)針灸，2010，30（8）：617-622.

［21］ 李淑英，蔡敏，張瑜，等.TACE術(shù)前腕踝針留置療法緩解術(shù)后疼痛效果觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（42）：98-99.

［22］ 封蕾.腕踝針治療神經(jīng)根型頸椎病上肢疼痛的臨床觀察［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2014，23（12）：2356-2357.

［23］ 葉富英，林勝友，蔡亞紅.腕踝針治療腫瘤并發(fā)帶狀皰疹疼痛療效觀察［J］.上海針灸雜志，2014，33（3）：209-210.

［24］ 王維治.神經(jīng)病學(xué)［M］.第5版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：26.

［25］ 舒適，李同明，方凡夫，等.腕踝針緩解考前緊張綜合征的隨機(jī)對(duì)照研究［J］.中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2011，9（6）：605-610.

【中圖分類號(hào)】R246.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

DOI：10.13460/j.issn.1005-0957.2016.03.0317

文章編號(hào)：1005-0957（2016）03-0317-05

收稿日期2015-10-13

基金項(xiàng)目：第二軍醫(yī)大學(xué)軍事醫(yī)學(xué)專項(xiàng)課題（2011JS12）；軍隊(duì)中醫(yī)藥科研專項(xiàng)課題（10ZYZ225）

作者簡(jiǎn)介：徐賢（1985 - ），女，住院醫(yī)師

通信作者：顧偉（1978 - ），男，教授，Email：sam6116@163.com

Comparative Study on Wrist-ankle Acupuncture Versus Physical Therapy for Lumbar Intervertebral Disc Herniation

XU Xian1， FANG Fan-fu1， HUANG Feng1， YANG Kai-xuan2， ZHOU Qing-hui1， GU Wei1.
1.Changhai Hospital， the Second Military Medical University，Shanghai 200433，China； 2.International Co-operational Institute of Tumor， the Second Military Medical University，Shanghai 200433，China

［Abstract］Objective To campare the clinical efficacy of wrist-ankle acupuncture versus physical therapy in treating lumbar intervertebral disc herniation （LIDH）. Method Fifty LIDH patients were randomized into a treatment group of 20 cases and a control group of 30 cases. The treatment group was intervened by wrist-ankle acupuncture， while the control group was by traction and interference electrotherapy. The short-form McGill Pain Questionnaire （SF-MPQ） and lumbar pain scoring system by Japanese Orthopedic Association （JOA） were compared before and after intervention. Result The SF-MPQ and JOA scores were significantly changed respectively after 5-day， 10-day， 15-day treatment as well as at the follow-up study in both groups （P＜0.01）. There were no significant differences between the two groups in comparing the SF-MPQ and JOA scores respectively after 5-day， 10-day， 15-day treatment as well as at the follow-up study （P＞0.05）. Conclusion Wrist-ankle acupuncture and physical therapy both are effective in treating LIDH， as they both can release the pain.

［Key words］Acupuncture therapy； Wrist-ankle acupuncture； Intervertebral disc displacement； Lumbar intervertebral disc herniation； Traction； Interference current