烏托邦與反烏托邦

何佳玲　朱小翠

摘 要：從《理想國》到《1984》，從烏托邦到反烏托邦，從文內(nèi)到文外，本文探索了隨時代變遷，文學(xué)作品中人類對理想社會觀點的變化，以及反烏托邦的出現(xiàn)。并結(jié)合當(dāng)時社會狀況分析此種思想變遷的原因，以及運用文學(xué)作品中產(chǎn)生的這種反烏托邦思想所蘊含的批判性視角來反思自身社會現(xiàn)實，提出對理想社會不斷的探求。

關(guān)鍵詞：烏托邦；反烏托邦；文學(xué)作品；理想社會

[中圖分類號]：I106 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-24-0-02

1516年，托馬斯·莫爾給人們描繪了一個烏托邦社會。他描述了一個幾乎完美的社會，但是同時他又用UTOPIA（烏有之鄉(xiāng)）這一拉丁詞表示，這說明他自己也知道他展現(xiàn)給大家的是一個客觀世界中不存在的完美社會。盡管莫爾向人們表達了這個完美社會是現(xiàn)實生活中不存在的，但是在他之后，其實在他之前也有很多人在尋找或者試圖建設(shè)這樣的一個完美社會。從古到今我們一直在追求這樣的一個完美社會，可是這樣的社會到底在哪？何處才是我們的理想家園呢？

其實對完美社會的追求可以追溯到柏拉圖的時代，在《理想國》里，柏拉圖不正是在他的腦海里構(gòu)建了這樣的一個理想的國土，完美的社會嗎？可是柏拉圖的理想國是一個與現(xiàn)實對立的模型，是對于理念而非對于現(xiàn)實而言的。他描述的理想國是就理念世界而說的，是現(xiàn)實國家的原型，而現(xiàn)實的國家則是它的退化、墮落的形式，理念的國家是真實的，現(xiàn)實的國家是虛幻不振的，至少沒有符合國家的真正本性，理想的共和國是對現(xiàn)實的國家的否定。柏拉圖并不指望他的王國能在當(dāng)時實現(xiàn)，他認(rèn)為，除非哲學(xué)家做了王，這個理想國是不會實現(xiàn)的。但是柏拉圖的理念深深地影響了以后的烏托邦思想。烏托邦思想家們都認(rèn)為，只有烏托邦中的生活才是真正的屬于人類的生活。

不難看出，烏托邦在柏拉圖與莫爾的作品中的表現(xiàn)只能是一種不可能實現(xiàn)的幻想，一種精神上的思考與建構(gòu)。不過此種情況在后來培根的《新大西島》里發(fā)生了改變。培根以科學(xué)為核心謀發(fā)展，力求以科學(xué)為工具帶來人類對于自然更大的掌控以及人類健康快樂的生活。由此，科學(xué)成為人類生活改革的跳板，烏托邦不再是紙上空談而擁有了無限可能。于是乎，人們不再只沉溺于幻想，而動起手來想要去實現(xiàn)它；烏托邦主義者堅信當(dāng)人類把握住歷史規(guī)律，以科學(xué)為戟，那么自然不再是不可戰(zhàn)勝而是可以為人支配的，那么人類解放的那一天就不會遙不可及。在科學(xué)進步充滿希望的滾滾浪潮推動之下，人們的關(guān)注點從基礎(chǔ)的物質(zhì)層面轉(zhuǎn)移到了對社會的理性安排上。這一點可以回溯到《理想國》對真正社會的探討上，不過鑒于此時民主有所發(fā)展人們思想隨之變化，此處的烏托邦應(yīng)追求平等與自由而不再如柏拉圖式那樣有著鮮明等級區(qū)別。

然而，隨著時代的變化，當(dāng)大多數(shù)人還沉浸在烏托邦的構(gòu)想里的時候，一些對社會敏感的人已經(jīng)意識到了烏托邦社會的不可行性，他們受到現(xiàn)實社會的打擊，開始了反烏托邦的文學(xué)創(chuàng)作。其實這樣的情況合情合理——烏托邦和反烏托邦就像世上萬物間存在的對立一樣，既然有烏托邦的存在就有反烏托邦產(chǎn)生的可能。烏托邦給我們描述的是一個美好的社會，一個美夢，而當(dāng)反烏托邦描繪一個想象中的條件極差的世界，明顯的噩夢時，也就不足為奇了。在反烏托邦文學(xué)作品中，有1920年扎米亞京的《我們》，1932年赫胥黎的《美麗新世界》以及1948年喬治·奧威爾的《1984》這三部著名的小說。反烏托邦的思想就體現(xiàn)為他們把烏托邦思想的比如理性與科學(xué)帶向極端，希望由此體現(xiàn)這些思想的強制與荒謬。不難看出，是在對傳統(tǒng)思維進行批判性反思后，這些敏感人士在向世人傳達他們的警告，希望以這種方式來勸告人們從烏托邦的幻想中抽身出來。另外，以上三部小說都出現(xiàn)在20世紀(jì)——現(xiàn)代。其實，反烏托邦的發(fā)生與那時的社會狀況息息相關(guān)：資本主義社會危機、法西斯上臺使人們對未來社會感到失望，然而另外一邊的被予以高度期望的社會主義也沒有帶來所想象的解放。反而，由于認(rèn)識上的失誤，人們的社會主義運動遇到了很多挫折，而斯大林模式的專制集權(quán)社會主義更是讓人對它無法再抱信心。

從這個發(fā)展過程中可以看到，現(xiàn)代性的力量是構(gòu)建烏托邦的主要動力，但是反烏托邦者對科學(xué)，理性，民主等現(xiàn)代因素卻保持著懷疑的態(tài)度。客觀來看，科技就是一個“兩面派”，既可以幫助人類社會進步，又可以像惡魔一般異化人類。可是，是否懷疑科學(xué)就可以定論反烏托邦者是保守主義的呢？答案是否定的。反烏托邦主義者并沒有死守財產(chǎn)私有化、某種宗教乃至等級劃分；他們的行動其實也不是簡單地去反對現(xiàn)代性；他們也不否定科學(xué)與理性或者平等與自由等原則——而他們只是害怕人們對它們過度迷信了而造成無法挽回的局面。

其實，正因為這些反烏托邦者認(rèn)清了科學(xué)的原則，并且因為他們也經(jīng)歷了很多科學(xué)帶來的負(fù)面影響，他們的作品也顯得那么的有針對性。就像奧威爾在《1984》中對專制集權(quán)的描繪就含有蘇聯(lián)模式的影子。當(dāng)然，因為中國也是在模仿蘇聯(lián)走社會主義道路，所以與其說《1984》是在抨擊英國，不如說是預(yù)見了文革時期的中國。

中國在剛走上社會主義的道路時，所有的人民在推翻了清王朝的統(tǒng)治和打倒了帝國主義時，都錯誤地以為烏托邦似的理想社會已經(jīng)到來，他們都迫不及待地要過上烏托邦里面的理想生活。結(jié)果，大躍進運動和文化大革命在那種情況下應(yīng)運而生。

相信每個了解中國文化大革命的人在閱讀《1984》時都有一種似曾相識的感覺，震驚于奧威爾面向未來的洞察力——他在那個時候就能預(yù)見到后來中國社會的情況了。

在《1984》里，主人公在遭到鄰居家孩子的彈弓襲擊之后考慮到“通過像少年偵察隊這樣的組織，把他們有計劃的變成了無法駕馭的小野人……他們的全部兇殘本性都發(fā)泄出來……三十歲以上的人懼怕自己的孩子幾乎是很普遍的事。”想一想，這不就是文化大革命時期中國的狀況嗎？眾叛親離，夫妻反目，兒女和父母斷絕關(guān)系，“紅衛(wèi)兵”們要打到一切反革命分子，就在那時，人們唯偉大領(lǐng)袖是從，人民自己的思想早已不復(fù)存在。

“這里面有多少是謊言……大家都思想一致、口號一直，始終不懈的在努力工作、戰(zhàn)斗、取勝、迫害——三億人民都是一張臉孔。而現(xiàn)實確實城市破敗陰暗……總有一股腐爛的味道”[1]。 董樂山先生在其《一九八四》譯本中譯序里提到，《一九八四》靈感來源于作者參加西班牙內(nèi)戰(zhàn)和其他變種的社會主義者接觸受到猜疑排斥以及回到英國自己因為說真話而被封殺的精力；而書中人物溫斯頓·史密斯在“真理部”的工作（每天編造修改謊言乃至涂改歷史與記憶）精準(zhǔn)的反映了極權(quán)主義制造謊言改寫歷史的這種行為。這樣一來是非黑白顛倒，也難怪書中統(tǒng)治政黨口號中將戰(zhàn)爭與和平自由和奴役以及無知與力量等同起來了。

在這部小說里，奧威爾對人類前途失去了信心，在那個社會里，人性遭到了泯滅，自由遭到了剝奪，思想遭到了管制，感情受到了摧殘，生活的單調(diào)和貧乏更是嚴(yán)重。在官僚主義化了的社會體系下，個人不過是其中一臺臺自動機器，人性也泯滅到善惡不分的地步。

讀到這兒，我們是否也想到了在那時國家誤報國情的狀況。大躍進時期，人人追求生產(chǎn)發(fā)展的高速進步，文化大革命時期也相近，就在文革短短的十年間，我國比西方國家落后了幾十年，那時民不聊生，但是國家還在欺騙著人民，欺騙著自己，那不就是人們自己幻想出的烏托邦社會毀壞了自己原有的生活嗎？

那就是所謂的烏托邦嗎？那真的是人們所期待的烏托邦生活嗎？

在現(xiàn)實面前，這些清醒的反烏托邦者認(rèn)識到了科學(xué)的局限性，認(rèn)識到了烏托邦信奉者的思維的盲目性；可是他們也疑惑了，既然我們一直期待的社會不能成為我們的烏托邦，那么我們的理想社會到底在哪兒呢？

注釋：

[1]《1984》，[英]喬治·奧威爾著，董樂山譯，上海譯文出版社，2010年1月，第68-69頁.

參考文獻：

[1]劉丹忱. 從《理想國》到《烏托邦》——人類理想社會的求索歷程[J]. 魯東大學(xué)學(xué)報， 2009，11： 34-55. Print.

[2]喬治·奧威爾. 1984[M]. 董樂山譯. 上海： 上海譯文出版社， 2010，1. 68-69. Print.

[3]王玉玲. 斯大林模式對世界社會主義運動的影響探析[J]. 云南社會主義學(xué)院學(xué)報， 2010，2： 62-64. Print.

[4]謝江平. 反烏托邦思想的哲學(xué)研究[J]. 2005，4. Print.

[5]謝江平. 反面烏托邦與反烏托邦[J]. 南華大學(xué)學(xué)報， 2006，10： 10-13. Print.