《基督山伯爵》與《瑯琊榜》的比較研究

劉真

摘 要：《基督山伯爵》和《瑯琊榜》同為復(fù)仇類(lèi)小說(shuō)，但其在敘述方式及故事內(nèi)容上的諸多不同，體現(xiàn)出中西文化間的差異。兩位作者在敘述形態(tài)和描寫(xiě)重點(diǎn)的差異，表現(xiàn)出中西思維方式及感受方式的不同；而兩部小說(shuō)中復(fù)仇過(guò)程的出發(fā)點(diǎn)、特征、目的及結(jié)果也體現(xiàn)出中西價(jià)值取向及溝通方式的差異。不過(guò)，兩部小說(shuō)都具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)魅力，通過(guò)大量的人性化描寫(xiě)和精彩的細(xì)節(jié)描寫(xiě)推動(dòng)情節(jié)、塑造人物，歌頌人類(lèi)對(duì)正義的向往，受到了人們持續(xù)的關(guān)注和歡迎。

關(guān)鍵詞：基督山伯爵；瑯琊榜；復(fù)仇小說(shuō)；中西文化；比較

《基督山伯爵》 和 《瑯琊榜》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《基》” “《瑯》”） 都講述了中心人物復(fù)仇的故事，但這兩部不同文化背景下產(chǎn)生的作品，在敘述方式上有著敘述形態(tài)和描寫(xiě)重點(diǎn)的不同，在故事內(nèi)容上又有著個(gè)體性與整體性、現(xiàn)實(shí)性與精神性、主動(dòng)性與應(yīng)對(duì)性的種種不同，體現(xiàn)出了中西方思維模式和文化特征的差異。

一、敘述方式

相比于故事內(nèi)容，敘述方式的偏向更能體現(xiàn)作者所處文化的印記。如果說(shuō)故事內(nèi)容是顯性的，那么敘述方式就是隱性的，實(shí)際上是作者所處文化背景特征的一種展示。結(jié)合小說(shuō)內(nèi)容，從敘述形態(tài)和描寫(xiě)重點(diǎn)來(lái)總結(jié)二者敘述方式的差異及其所體現(xiàn)的文化特征。

（一）敘述形態(tài)

總體來(lái)說(shuō)，《基》的復(fù)仇線索是分三條進(jìn)行的，這三條幾乎是獨(dú)立的路線，其盡頭都分別指向一個(gè)具體人物，也就是主角愛(ài)德蒙·唐代斯的三個(gè)復(fù)仇對(duì)象；而《瑯》的復(fù)仇線索則是處于王朝錯(cuò)綜復(fù)雜的人際及權(quán)力關(guān)系中，隨權(quán)力關(guān)系和事情進(jìn)展的變動(dòng)而變，通常是通過(guò)一個(gè)重要人物，而后獲得許多線索，并沒(méi)有秩序和預(yù)設(shè)的機(jī)制。

這體現(xiàn)了中西方思維模式的不同?！痘非逦膹?fù)仇線索是西方“樹(shù)狀”思維的應(yīng)用，即從一點(diǎn)向上層層生枝，枝上又生小枝，層次分明，最終所有元素都能夠納入到這個(gè)體系當(dāng)中。而《瑯》的復(fù)仇線索則更像是德勒茲所提出的“塊莖”理論，即由一處向下根莖纏繞，周邊一定范圍內(nèi)都是其延展空間，且以這一點(diǎn)為其中心點(diǎn)。這種方式在中國(guó)文學(xué)中有著更廣泛的例證和思維環(huán)境。

（二）描寫(xiě)重點(diǎn)

這兩部作品的敘述是很不相同的?！痘肥菍⑶耙蚝蠊济枋鼋o讀者，讀者對(duì)人物心理和行為都有著理解的基礎(chǔ)。而《瑯》是先塑造了一個(gè)人物，再帶領(lǐng)讀者在人物心理和行為中摸清故事的來(lái)龍去脈。

西方社會(huì)崇尚理性思維，注重客觀真實(shí)；而中國(guó)文學(xué)中多用感性思維，注重主觀生發(fā)。因此在《基》中，作者擅長(zhǎng)描寫(xiě)故事的來(lái)龍去脈和繁簡(jiǎn)相間的敘述技巧；《瑯》中，作者便更注重人物形象的烘托，“麒麟才子，得之可得天下”等，以引起讀者對(duì)人物的好奇和對(duì)故事情節(jié)的主觀猜測(cè)和想象，用人物去帶情節(jié)。因此，相比較而言，《基》更重寫(xiě)情節(jié)，將復(fù)仇過(guò)程變?yōu)槿说睦硇?、力量和正義的展示；而《瑯》則更重寫(xiě)人物，在情節(jié)的助力下，將主角形象不斷豐滿和強(qiáng)化。

可以說(shuō)，敘述方式的不同，一方面體現(xiàn)了作者個(gè)人的意志，但另一方面從作者個(gè)人的偏向上，確實(shí)可以看到中西方思維模式的一些不同，這也是中西方各自的文化環(huán)境所影響的。

二、故事內(nèi)容（文本）

從作者所寫(xiě)下的故事內(nèi)容（文本）看，兩部作品主要體現(xiàn)了個(gè)體性與整體性、現(xiàn)實(shí)性與精神性、主動(dòng)性與應(yīng)對(duì)性的不同，展示了中西文化差異。

（一）個(gè)體性與整體性

兩部作品在復(fù)仇出發(fā)點(diǎn)和復(fù)仇主體上體現(xiàn)出了個(gè)體性與整體性的不同。

在復(fù)仇出發(fā)點(diǎn)上，《基》的復(fù)仇出發(fā)點(diǎn)為“為個(gè)人”的復(fù)仇，為了自己的名譽(yù)、青春、愛(ài)情，體現(xiàn)出了“人欲突出”的特點(diǎn)；而《瑯》的復(fù)仇出發(fā)點(diǎn)則是“為整體”的復(fù)仇，為了集體（團(tuán)體）的名譽(yù)、生命和正義，而且在整部作品中將男女愛(ài)情置于“大義”之下，體現(xiàn)出了“人欲弱化”的特點(diǎn)。而且在復(fù)仇過(guò)程中，《基》的主人公是憑借個(gè)人的機(jī)智和策劃去完成復(fù)仇；但《瑯》中主人公憑借團(tuán)體力量對(duì)抗另一團(tuán)體，且在專(zhuān)制集權(quán)之下，這種整體力無(wú)比強(qiáng)大，主人公只能時(shí)刻調(diào)整自己的策劃以獲得更好境地。因此《基》更強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，而《瑯》更強(qiáng)調(diào)整體性。

個(gè)體性與整體性的不同還體現(xiàn)在兩部作品各自的復(fù)仇主體上?！痘返膹?fù)仇主體埃德蒙·唐代斯的關(guān)鍵詞可以概括為“外貌”、“才能與機(jī)智”、“金錢(qián)”、“進(jìn)”，小說(shuō)塑造了一個(gè)陽(yáng)光健康有前途的男性形象，強(qiáng)調(diào)主角的美好形象和內(nèi)在才干，在受盡冤屈后獲得了一筆寶藏，歸來(lái)復(fù)仇，最終重獲被毀掉的前途，得到社會(huì)地位和尊重?！斑M(jìn)”指上進(jìn)，進(jìn)取心，是個(gè)人價(jià)值的獲得和滿足。而《瑯》的復(fù)仇主體梅長(zhǎng)蘇則可概括為“知識(shí)”“才能與機(jī)智”“團(tuán)隊(duì)”“義”。小說(shuō)并為過(guò)多描寫(xiě)梅長(zhǎng)蘇的相貌，相比于相貌，作者更注重對(duì)梅長(zhǎng)蘇知識(shí)內(nèi)涵的烘托。在復(fù)仇驅(qū)動(dòng)與支持力上，小說(shuō)也更突出團(tuán)隊(duì)（江左盟）的力量，用大量筆墨描寫(xiě)了梅團(tuán)隊(duì)組織嚴(yán)密、執(zhí)行力強(qiáng)的特點(diǎn)。在對(duì)主角的塑造上也多突出一個(gè)“義”字，即義氣，大義，是個(gè)人對(duì)他人或集體所做貢獻(xiàn)或犧牲而得到的價(jià)值滿足。

總之，《基》更突出個(gè)人力量，而《瑯》更突出整體力量，體現(xiàn)了個(gè)體性與整體性的不同。

（二）現(xiàn)實(shí)性與精神性

兩部作品在復(fù)仇目標(biāo)及其結(jié)果上體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性與精神性的不同。

《基》主人公唐代斯的復(fù)仇目標(biāo)是當(dāng)年直接或間接造成他下獄的三個(gè)人，是具體的也是現(xiàn)實(shí)的；而《瑯》主人公梅長(zhǎng)蘇的復(fù)仇目標(biāo)則是洗刷赤焰軍的冤屈，是寬泛的和精神性的。這也與中西文化氛圍的不同有關(guān)。西方崇尚具體和精確，而中國(guó)則自古崇尚象征和意化，因此西方更重視物體外在和形式，而中國(guó)更重視物體內(nèi)涵和精神。自古希臘以來(lái)，西方就一直有從具體事物中找尋永恒真理的傳統(tǒng)，他們所找尋的是一種客觀的、普適的規(guī)律，而中國(guó)則是更注重主觀情感的生發(fā)，強(qiáng)調(diào)人與物的內(nèi)在精神。

因此《基》能夠推動(dòng)主人公復(fù)仇的核心是主人公前途（預(yù)想中的地位、金錢(qián)）和愛(ài)情的喪失；而能夠推動(dòng)《瑯》主人公復(fù)仇的核心是主人公所在集體的名譽(yù)和戰(zhàn)友生命的喪失。復(fù)仇內(nèi)核也是復(fù)仇目的，《基》的主人公最終得到了地位、金錢(qián)、愛(ài)情；而《瑯》的主人公最終洗刷了冤屈，為集體（赤焰軍）重新得到了名譽(yù)的光復(fù)。可以看到《基》更注重現(xiàn)實(shí)性，而《瑯》更注重精神性。二者雖然都完成了目標(biāo)，但是主人公的結(jié)局也是不一樣的，《基》帶著社會(huì)地位和愛(ài)他的女人遠(yuǎn)走高飛，而《瑯》的主人公為國(guó)家戰(zhàn)死沙場(chǎng)，而且是他自愿選擇了這樣的結(jié)局。關(guān)于現(xiàn)實(shí)性與精神性的區(qū)別又一次得到了體現(xiàn)。

（三）主動(dòng)性與應(yīng)對(duì)性

兩部作品在復(fù)仇過(guò)程主體行動(dòng)的特征上有著主動(dòng)性和應(yīng)對(duì)性的區(qū)分。

《基》整體突出個(gè)人性，陷害唐代斯的人是明確的，唐代斯的復(fù)仇不管是策劃還是行動(dòng)力上都是主動(dòng)的；而《瑯》則突出整體性，加之中國(guó)專(zhuān)制王朝特有的皇子爭(zhēng)權(quán)和利益分配機(jī)制，更多的是利益團(tuán)體之間的斗爭(zhēng)，而非個(gè)人，而在王朝權(quán)利中心發(fā)生的變動(dòng)，更是快速和難以掌控的，因此梅長(zhǎng)蘇及其團(tuán)隊(duì)的行動(dòng)多是應(yīng)對(duì)性的。根據(jù)不同情況的變動(dòng)而改變，這也與他們并無(wú)像《基》中所體現(xiàn)的具體現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)有關(guān)。

因此《基》強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的、內(nèi)部的力量，而《瑯》則強(qiáng)調(diào)了整體的、外部的力量，但二者又有在內(nèi)部與外部的溝通，由寬恕來(lái)完成?！痘分刑拼箍吹綇?fù)仇目標(biāo)之一一夜間花白了頭發(fā)，跪在水池邊痛苦地難以自抑的樣子，他心中不忍，借助宗教的力量寬恕了他?！冬槨分忻烽L(zhǎng)蘇并沒(méi)有殺死梁帝，而是在梁帝耳邊說(shuō)了一句話，大概是表明自己身份，之后就奔赴戰(zhàn)場(chǎng)迎接自己的結(jié)局。梅長(zhǎng)蘇的寬恕是通過(guò)自身內(nèi)部所追求和達(dá)到的，是中國(guó)文人所追求的一種“境界”。因此《基》和《瑯》都完成了內(nèi)部與外部的溝通。

三、小結(jié)

總之，《基督山伯爵》與《瑯琊榜》在敘述方式和故事內(nèi)容上都有著各自的側(cè)重點(diǎn)，體現(xiàn)了思維模式和所處文化環(huán)境特性的不同。他們也有相同之處：主人公都經(jīng)歷了生理和心理上痛苦的遭遇最終完成復(fù)仇；都描寫(xiě)了驚心動(dòng)魄的復(fù)仇過(guò)程、塑造了較為鮮明的人物形象；都體現(xiàn)了對(duì)于理想、正義與希望的高揚(yáng)?！痘缴讲簟泛汀冬樼鸢瘛肥莾刹?jī)?yōu)秀的復(fù)仇類(lèi)小說(shuō)，不僅在于小說(shuō)本身的藝術(shù)價(jià)值，而且在于其所反映的中西文化間的差異與共性，值得我們繼續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]海晏.瑯琊榜[M].成都：四川文藝出版社 ， 2011.

[2]大仲馬.基督山伯爵[M]. 上海：上海譯文出版社 ， 2006.

[3]德勒茲、加塔利.資本主義與精神分裂.卷2千高原.上海：上海書(shū)店出版社， 2010.