Paul+Krugman
我跟多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣,一般不太談股票。因?yàn)榕c其他市場相比,股票更容易受到大眾的錯(cuò)覺和民眾的瘋狂行為的影響,而且股票價(jià)格并不像人們認(rèn)為的那樣,與經(jīng)濟(jì)狀況和未來前景有很大關(guān)系。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森所說:“過去發(fā)生了5次經(jīng)濟(jì)衰退,華爾街指數(shù)卻預(yù)測出9次?!?/p>
不過,我們也不能完全忽略股票。股票價(jià)格平均指數(shù)近期創(chuàng)出新高—道瓊斯指數(shù)自2009年3月的最低點(diǎn)上漲了177%,這還是值得關(guān)注的。那些華爾街指數(shù)告訴了我們什么呢?
答案,我認(rèn)為并不完全是積極的。其實(shí),在某些方面,股票的上漲反映出的是經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn),而非強(qiáng)項(xiàng)。理解股市能夠幫助我們弄清美國經(jīng)濟(jì)所處的困境。
好吧,我們先從薩繆爾森揭穿的神話開始,該神話聲稱股票價(jià)格可以衡量經(jīng)濟(jì)的整體情況。它過去在政治右派中很受歡迎,著名的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家還曾發(fā)表文章,題目是《奧巴馬的激進(jìn)主義正在扼殺道瓊斯指 數(shù)》。
但是說來也怪,當(dāng)股票價(jià)格掉頭反轉(zhuǎn),開始急劇飆升時(shí),我們聽到的這種說辭就要少得多。股票的上漲始于奧巴馬上任僅僅6周之后,但民調(diào)顯示,多數(shù)自稱共和黨的人仍然沒有注意到股票上漲,還認(rèn)為股票在奧巴馬時(shí)期是下跌的。
總之,股票價(jià)格與經(jīng)濟(jì)的整體表現(xiàn)有3點(diǎn)不相對應(yīng)。首先,股票價(jià)格反映的是利潤,而不是整體收入。其次,股票價(jià)格也反映其他投資機(jī)會的可獲得性或缺失性。最后,股票價(jià)格與擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)總量的實(shí)際投資之間的關(guān)系已經(jīng)變得非常脆弱。
關(guān)于第一點(diǎn):我們用民眾增加收入的程度來衡量經(jīng)濟(jì)的成功。但是股票并不反映整體收入,只是反映顯示為利潤的部分收入。如果利潤占整體收入的比例是穩(wěn)定的,這倒沒什么,但事實(shí)并非如此。利潤占國民收入的比例一直在不斷浮動,而近年來這一比例要比1990年代末的大牛市高得多,也就是說,我們收獲了豐厚的利潤,卻沒有實(shí)現(xiàn)與之規(guī)模相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)繁榮,那么利潤和繁榮之間的關(guān)系充其量只能算微弱。其實(shí),我們并不能像1999年那樣狂歡。
關(guān)于第二點(diǎn):投資者購買股票,他們買的是一份未來收益。投資對他們來說是否值得,取決于他們有沒有其他的選擇,能把今天的錢變成明天的收益。近來其他的選項(xiàng)非常糟糕,長期政府債券利率不僅達(dá)到歷史低位,而且如果考慮通脹的話,利率其實(shí)為零或負(fù)值。所以投資者愿意為了未來收益付出很多,導(dǎo)致任一利潤水平都會出現(xiàn)高股價(jià)。
為什么長期利率這么低呢?原因在于投資性支出的疲軟。這么低的利率都疲軟的話,意味著這種利率將在很長時(shí)間內(nèi)維持低位。
這樣看似乎提出了一個(gè)悖論。如果私人投資者沒有看到很多好的投資機(jī)會,為什么利潤會這么高?我認(rèn)為,原因在于近來,利潤往往與投資新產(chǎn)能的關(guān)系不大,而是源于某種市場的力量—品牌地位、既有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢、舊式壟斷地位等。從這些力量中賺取利潤的公司能夠同時(shí)擁有高股價(jià)和低投入。
想一想美國現(xiàn)在最具價(jià)值的3家公司:蘋果、Google和微軟。這3家沒有哪一家購買龐大的固定資產(chǎn),而是坐擁大量現(xiàn)金儲備。利率下行時(shí),它們沒有太多的積極性去花錢擴(kuò)展業(yè)務(wù);它們僅僅是保持不斷盈利,公眾就愿意付出更多來分它們一杯羹。
換句話說,雖然創(chuàng)紀(jì)錄的高股價(jià)掩蓋了“奧巴馬政府反對商業(yè)”這一謊言,但它并不是一個(gè)健康經(jīng)濟(jì)的征兆。要定義高股價(jià)的話,可以說它是一個(gè)生產(chǎn)性投資極少、壟斷力量極多的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的標(biāo)志。
所以當(dāng)你讀到關(guān)于股票價(jià)格的新聞標(biāo)題時(shí),切記:對道瓊斯指數(shù)有利的未必對美國有利,反之亦然。