張煜昕
(河南大學(xué),河南 開封 475001)
論春秋時(shí)期禮的新發(fā)展
張煜昕
(河南大學(xué),河南 開封 475001)
“禮崩”就是指“禮的崩解”,并非完全失去了作用,實(shí)質(zhì)就是禮作用層面的下移,禮對(duì)于行政、治國(guó)、保民的意義逐漸成為了春秋政治家關(guān)注的重點(diǎn),成為維系諸侯國(guó)內(nèi)部穩(wěn)定的重要力量。同時(shí),禮發(fā)生了社會(huì)化的擴(kuò)展,解決了伴隨春秋社會(huì)而出現(xiàn)的邦交關(guān)系、華夷之辨等問題。在春秋社會(huì),禮經(jīng)歷了由觀念向制度的外化,成為維系春秋社會(huì)存在與發(fā)展的重要因素,緩解了春秋社會(huì)的政治、社會(huì)與文化危機(jī)。
春秋;禮崩;禮的發(fā)展
春秋時(shí)期王室衰微,權(quán)力下移,列國(guó)爭(zhēng)霸,天下大亂,人們習(xí)慣稱其為“禮崩樂壞”的時(shí)代。但是,“禮崩”并不是禮失去了作用,而是“禮”在春秋社會(huì)出現(xiàn)了分解,在新的層面,新的領(lǐng)域,有了新的發(fā)展,新的目的。
晁福林和楊文勝先生對(duì)以往的“禮崩樂壞”的觀點(diǎn)提出了批判,勾勒出了春秋社會(huì)觀念變化的一般面貌,為后人的研究提供了一些比較明晰的脈絡(luò)和方向①。但他們的研究仍然有以下的一些問題和不足:
王室衰微,諸侯爭(zhēng)霸,春秋時(shí)期的政治權(quán)力下移,西周王朝名存實(shí)亡。各諸侯國(guó)內(nèi)部形成的小共同體卻日益強(qiáng)大,成為了春秋社會(huì)的主要政治實(shí)體。問題是,這些諸侯國(guó)依靠什么維系自己的小共同體,加強(qiáng)自身的內(nèi)部統(tǒng)治?諸侯之間藕斷絲連,但國(guó)家利益的斗爭(zhēng)異常激烈。戰(zhàn)則俱傷,和則俱利,邦交的正常進(jìn)行需要規(guī)則和制度,需要具有共識(shí)性的、公認(rèn)的國(guó)際準(zhǔn)則,這是春秋社會(huì)得以存在的的基礎(chǔ)。諸侯之間的邦交關(guān)系依靠什么來維系?四夷入侵,華夏族群是依靠何種力量形成了認(rèn)同感,從而共同抵御外族的入侵?
以上是研究春秋時(shí)代社會(huì)必不可缺的內(nèi)容。
陳來認(rèn)為,春秋時(shí)代是宗法封建秩序及禮樂文化從成熟走向衰朽的歷史。在春秋后期的政治危機(jī)中,人對(duì)禮的關(guān)注從形式性轉(zhuǎn)向合理性,禮文化的重點(diǎn)由“禮樂”轉(zhuǎn)向“禮政”,禮作為政治秩序原則的意義在政治理性化的過程中被凸顯出來?!岸Y樂文化”的新發(fā)展,重在指出禮的精神、禮的要義被提煉揭示出來,向政治化、原則化、價(jià)值化、倫理化轉(zhuǎn)變。②
桓占偉也強(qiáng)調(diào)文化觀念的力量,不過其將目光由“禮”轉(zhuǎn)向了“義”。他認(rèn)為春秋義觀念具有統(tǒng)領(lǐng)性地位,義被強(qiáng)調(diào)為一種具有社會(huì)共識(shí)性的價(jià)值尺度,在斑駁復(fù)雜的春秋社會(huì)關(guān)系中,構(gòu)成了社會(huì)行為的正當(dāng)性依據(jù),具有強(qiáng)大的軟性約束力,它不僅僅決定著具體行為的利害成敗,更決定著天下的政治興衰。也正是得益于義觀念的強(qiáng)大精神力量,春秋社會(huì)才能在禮樂崩壞的大形勢(shì)下,仍然保持了較為可靠的向心力和凝聚力。具有統(tǒng)領(lǐng)性、共識(shí)性和普遍性“義”觀念解決了春秋時(shí)代華夏諸國(guó)所面臨的社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)、文明危機(jī)。③
然而,觀念、文化、精神的力量真的如此強(qiáng)大嗎?依靠“禮”或“義”精神觀念的力量能夠在社會(huì)現(xiàn)實(shí)分裂的情況下,緩解列國(guó)爭(zhēng)霸兼并戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的仇恨,減少禮制崩壞引發(fā)的政治秩序動(dòng)蕩,淡化因經(jīng)濟(jì)政治利益引發(fā)的爭(zhēng)奪,維持華夏族群的文化認(rèn)同,共同抵御四夷的文化和政治入侵嗎?這是我們不得不思考的問題。
由此,我將目光重新轉(zhuǎn)移到了制度性的“禮”上來。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,“禮崩樂壞”指禮作為剛性政治制度和社會(huì)秩序在春秋社會(huì)走向窮途末路而衰敗,前人雖對(duì)“禮崩樂壞”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,但稍顯偏駁。筆者基于對(duì)春秋歷史的考察和前人觀點(diǎn)的分析,對(duì)“禮崩”有了新的認(rèn)識(shí):
“禮崩”就是指“禮的崩解”,它由一張鋪滿整個(gè)西周社會(huì)的巨網(wǎng)碎成了小網(wǎng),并不是完全失去了作用。正確的理解是:“禮崩”就是禮對(duì)于周王朝的統(tǒng)治作用失效了,但是崩解后的碎網(wǎng)卻對(duì)諸侯國(guó)產(chǎn)生著重要的作用。其實(shí)質(zhì)就是禮作用的層面下移,從以往的“西周之禮”下移至“諸侯之禮”甚至“大夫之禮”,禮維系的中心由一元到多元,從維系一個(gè)周王朝到維系多個(gè)諸侯國(guó)。同時(shí),禮發(fā)生了社會(huì)化的擴(kuò)展,不但在政治領(lǐng)域不斷凸顯,起到了支撐社會(huì)秩序的作用,還解決了新領(lǐng)域的新問題——邦交關(guān)系與華夷之辨的出現(xiàn)。
春秋社會(huì)天子、諸侯與大夫之間的勢(shì)力消長(zhǎng),其實(shí)力和地位發(fā)生了巨大變化,原本等級(jí)森嚴(yán)的金字塔結(jié)構(gòu)被破壞,禮有了兩個(gè)不同層面的變化:第一,金字塔頂端的天子權(quán)力喪失,下移至諸侯。諸侯、卿大夫?yàn)榱酥\求更高權(quán)力和地位,必須依靠社會(huì)公認(rèn)的社會(huì)政治秩序,禮作為政治秩序的原則便被凸顯出來,春秋時(shí)期的僭越事件層出不窮,就是這一變化的具體體現(xiàn)。第二,諸侯及其領(lǐng)土上的卿大夫及人民構(gòu)成了一個(gè)小型的權(quán)力金字塔,倘若沒有禮的支持,諸侯國(guó)內(nèi)部就會(huì)分崩離析,發(fā)生“國(guó)民逐其君”、“大夫代諸侯”的政治更迭。在這種社會(huì)形勢(shì)下,禮作為維系西周近三百年統(tǒng)治的政治制度,必然被各諸侯國(guó)所沿用,“禮以紀(jì)政”、“禮以保民”等思想被提了出來。
曾嘲諷“肉食者鄙”的曹劌提出,“夫禮所以整民也。故會(huì)以訓(xùn)上下之則,制財(cái)用之節(jié),朝以正班爵之義,帥長(zhǎng)幼之序,征伐以討其不然。王有巡守,以大習(xí)之。非是,君不舉矣?!雹苓@是曹劌在強(qiáng)調(diào),諸侯的行動(dòng)必須合乎于禮,才能達(dá)到上行下效之目的,從而治理民眾。倘若國(guó)君不行禮,依自身好惡而亂來,就會(huì)失去“人之干”,從而“無以立”,更加無法達(dá)到“經(jīng)國(guó)家,定社稷,序人民,利后嗣”⑤的目的。
晏子對(duì)禮的治國(guó)紀(jì)政的功用也作出了精辟的闡釋:“君令臣共,父慈、子孝,兄愛、弟敬,夫和、妻柔,姑慈、婦聽,禮也。君令而不違,臣共而不貳,父慈而教,子孝而箴;兄愛而友,弟敬而順;夫和而義,妻柔而正;姑慈而從,婦聽而婉:禮之善物也?!雹拚J(rèn)為禮不僅可以調(diào)整人際關(guān)系使社會(huì)和諧,還可以治理國(guó)家動(dòng)亂,使士農(nóng)工商各司其位,從而穩(wěn)固政權(quán)。
周公制禮作樂的重要思想就是“敬德保民”,不過統(tǒng)治者更加注重“以德配天”,“敬德”以獲天命,然后才是“保民”以固社稷。春秋時(shí)期的政治動(dòng)蕩導(dǎo)致了百姓苦難的加深,“變風(fēng)”、“變雅”大量出現(xiàn),神的神圣性受到質(zhì)疑,“重民輕神”的思想隨之被提出,禮以治民也向禮以保民不斷轉(zhuǎn)變。
隨國(guó)大夫季梁提出:“夫民,神之主也。是以圣王先成民而后致力于神。故奉牲以告曰‘博碩肥腯’,謂民力之普存也,……君姑修政而親兄弟之國(guó),庶免于難?!雹呒玖簭?qiáng)調(diào),祭品豐厚與祭祀虔誠(chéng)并不能招致神靈的庇佑,古之圣王對(duì)待“成民”之事先于“事神”。在政治與宗教祭祀之間,要以現(xiàn)實(shí)政治為基礎(chǔ),注重“為政治民”,如果民心不一,鬼神將不知所從,只會(huì)招致國(guó)家災(zāi)難。
齊景公是一個(gè)厚賦斂而重刑罰的暴虐國(guó)君,在這種情況下,晏子提出施禮就可以使得“民不遷,農(nóng)不移,工賈不變。士不濫,官不滔,大夫不收公利?!雹嗾嵌Y以保民思想的的體現(xiàn)。
西周時(shí)期被人為規(guī)定的繁瑣的形式化禮儀已經(jīng)被統(tǒng)治者摒棄,如何通過禮儀制度達(dá)到“禮以紀(jì)政”、“禮以保民”是諸侯國(guó)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題,倘若諸侯國(guó)內(nèi)部失去禮的約束,那么諸侯將會(huì)步周王室的后塵。
(一)禮維系著邦交關(guān)系的相對(duì)平衡。
周王室式微,國(guó)際關(guān)系發(fā)生了劇烈變動(dòng)。王室失去了對(duì)各諸侯國(guó)的實(shí)際控制權(quán),諸侯國(guó)成為新的政治實(shí)體,春秋社會(huì)也就產(chǎn)生了新的問題——邦交關(guān)系的出現(xiàn),而禮就成了解決這一問題的關(guān)鍵。
禮維持了周王名義上的共主地位。盡管周王失去了對(duì)諸侯的支配能力,諸侯甚至公然與周王兵戎相見,但因周禮的存在,宗法上周王仍是天下大宗,諸侯也只能將出師而戰(zhàn)解釋為“茍自救也”,并在取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后主動(dòng)退師,夜晚“使祭足勞王,且問左右”。春秋時(shí)期國(guó)力強(qiáng)大的諸侯國(guó),也只敢“稱霸主盟”而不敢“僭越王號(hào)”,利用“尊王攘夷”的旗號(hào)開疆?dāng)U土。楚國(guó)以蠻夷自居而稱王,在“陳兵周疆”“問鼎之輕重”后也只能退兵而還。
禮左右著春秋時(shí)期的列國(guó)紛爭(zhēng)與和平。弱小的國(guó)家可以“以禮保國(guó)”,如春秋前期齊桓公曾有取魯之意,卻因魯國(guó)“憂秉周禮,周禮,所以本也”,“魯不棄周禮,為可動(dòng)也”而放棄。也有鄭國(guó)率齊、衛(wèi)兩國(guó)伐魯以“無禮”為借口挑起。朝聘、會(huì)盟之事以禮為突破口,使的相互敵視國(guó)家之間的關(guān)系相互緩和。在列國(guó)的關(guān)系中,禮就像政治大網(wǎng)上面的蛛絲,將各國(guó)的政治與邦交聯(lián)系在一起。
賦詩言志的禮儀為邦交關(guān)系的解決提供了重要的渠道。陳來先生對(duì)春秋賦詩言志的行為意義有著較為深刻的見解,“所謂賦詩,是指春秋時(shí)期諸侯、卿大夫在燕禮、享禮、朝禮、聘禮以及會(huì)盟等等正式交往的儀式場(chǎng)合,口賦詩經(jīng)中的詩句以互相表達(dá)意愿,既完成成為一種儀式,又以此為一種特殊的外交辭令,進(jìn)行交流。”春秋時(shí)期的賦詩與以往最大的不同在于:西周“賦詩”或“歌詩”多是純粹禮儀性、固定性的交往形式。而春秋的賦詩更多的是參依據(jù)《詩經(jīng)》中的詩句來表達(dá)某種政治與邦交的意愿。
晉公子重耳流亡至秦國(guó)之時(shí),秦伯以國(guó)君之禮享之。在宴賓之時(shí),秦伯分別以《采菽》《鳩飛》《六月》中的“君子來朝,何賜予之”、“我心憂傷,念昔先人”、“以佐天子”等詩句表達(dá)了秦國(guó)念及秦晉之情分,會(huì)幫助重耳復(fù)國(guó),并暗含了對(duì)重耳復(fù)國(guó)前景的展望。趙衰和重耳賦《黍苗》和《河水》,向秦伯表達(dá)重耳的志向,許諾了復(fù)國(guó)之后將朝于秦的條件。如此,秦晉兩國(guó)的政治交易就在這樣看起來和聲細(xì)語、溫文爾雅的禮儀之中通過賦詩言志達(dá)成了。
(二)禮以主盟。
在社會(huì)劇變、各類矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的春秋時(shí)期,盟誓活動(dòng)異常頻繁。作為解決政治爭(zhēng)端、穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要手段,盟誓在當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治生活中發(fā)揮著重要作用。而盟誓之禮也被各國(guó)所重視,正所謂“棄禮也,其何以為諸侯主”,“非禮,何以主盟”。失去禮的國(guó)家就會(huì)失去盟誓爭(zhēng)霸的資本,此時(shí)的盟誓之禮,其政治意味更加濃厚,成為了諸侯謀求霸權(quán)的工具。
最經(jīng)典的事例應(yīng)該就是幾位春秋霸主稱霸之時(shí)的政治姿態(tài)。齊桓公稱霸之時(shí)的葵丘之盟,周襄王使宰孔賜胙,并“賜一級(jí),無下拜?!饼R桓公卻為了贏得政治聲望,特意回答:“‘天威不違顏咫尺,小白余敢貪天子之命無下拜?恐隕越于下,以遺天子羞。敢不下拜?’”無獨(dú)有偶,晉文公城濮之戰(zhàn)后稱霸之時(shí),曾對(duì)周襄王行獻(xiàn)俘之禮,周襄王設(shè)享禮策命晉侯為侯伯,“晉侯三辭,從命。曰:‘重耳敢再拜稽首,奉揚(yáng)天子之丕顯休命?!懿咭猿觯鋈肴P?!饼R桓公與晉文公以非常嫻熟的朝覲禮儀完成了稱霸的政治作秀,都是為了自身政治利益的考慮。尊禮是為了增強(qiáng)自身合法性,贏得諸侯的支持,提升自己的名望與地位,贏得更多的政治資本。
華夷之辨是古代中國(guó)分辨“華夏”與“蠻夷”的思想觀念,對(duì)于這種思想觀念產(chǎn)生的背景,朱圣明有一段較為詳備的論述:“西周末年以來,王室逐漸衰微,西北戎狄部族對(duì)宗周的威脅越來越大。最終,周幽王十一年(前771年),犬戎攻破鎬京,殺幽王于驪山之下,西周滅亡。平王東遷洛土后,戎逼諸夏之勢(shì)更盛,‘自隴山以東,及乎伊、洛,往往有戎’,諸戎時(shí)有為禍京師、侵?jǐn)_諸夏之舉動(dòng)。與此同時(shí),南方為中夏稱作‘夷狄’的楚國(guó)漸滅漢陽諸姬,‘欲以觀中國(guó)之政’,其對(duì)北方諸夏的威脅亦愈加顯著。在這兩重壓力下,形成了春秋時(shí)期所謂‘南夷與北狄交,中國(guó)不絕若線’的現(xiàn)實(shí)格局。這樣,一方面‘西周亡于戎’帶給諸夏之國(guó)的震撼與憂慮尚未消除,另一方面,蠻夷戎狄的強(qiáng)大與壓迫又是諸夏所必須面對(duì)的事實(shí)。以上便是春秋盛行華夷之辨的歷史背景。在此情形下,時(shí)人通過華夷之辨來尊崇周室、友善諸夏與維護(hù)華夏禮儀文化,共同抵御蠻夷及其文化的入侵?!?/p>
在這種歷史背景下,禮作為一種族群文化的意義便被凸顯出來了,成為了“華夏”與“夷狄”的辨別標(biāo)準(zhǔn)。如在《左傳》的記載中,就以文化禮儀、政治行為進(jìn)退諸國(guó)?!啊牡摇梢蛞蝗硕M(jìn)至‘華夏’(如吳因季札‘讓國(guó)’之賢而稱‘子’)、‘華夏’亦因一人而退至‘夷狄’(如杞國(guó)為‘夷’為‘夏’全以杞國(guó)國(guó)君是否用‘夷禮’來決定)、中國(guó)行乎夷狄則夷狄之(如晉因伐鮮虞被‘狄’之)?!?/p>
禮在這種華夷之辨關(guān)系中,產(chǎn)生了三個(gè)重要的意義。其一,它在一定程度上成為了華夏族群的心理與文化認(rèn)同,正是禮的剛性制度和文化觀念的雙重約束下,華夏共同體才能在這種動(dòng)蕩復(fù)雜的社會(huì)中傳承下來,保留了華夏族群的文明氣質(zhì)。其二,在禮的約束下產(chǎn)生的“尊王攘夷”的口號(hào),在一定程度上阻止了四夷對(duì)華夏諸國(guó)的軍事入侵,同時(shí)聯(lián)合了華夏族群的力量,完成了對(duì)蠻夷軍事和文化征服。其三,一些在華夷之辨觀念中被視為蠻夷的諸侯國(guó), 通過對(duì)禮的學(xué)習(xí)和文化改革,最終被華夏諸國(guó)所承認(rèn),成為諸夏的一份子。
對(duì)于春秋時(shí)期的諸侯國(guó)而言,如何穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序、處理與他國(guó)的邦交關(guān)系、抵御四夷的文化與軍事入侵是最至關(guān)重要的課題。禮制自西周創(chuàng)制伊始至春秋末年走向衰亡,經(jīng)歷了由制度到觀念的內(nèi)化,又由觀念到政治秩序的外化的一個(gè)過程,禮在春秋時(shí)期這種雜亂無章的社會(huì)形勢(shì)中獲得轉(zhuǎn)型,愈發(fā)被強(qiáng)調(diào)為一種合理的政治秩序。各國(guó)的政治家們通過對(duì)禮的傳承和反思,不再注重禮的形式性,而是要求將禮作為紀(jì)政、保民的政治原則,同時(shí)發(fā)揮禮在社會(huì)中的認(rèn)同性,使禮獲得了新的發(fā)展,緩解了春秋社會(huì)的社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)與文明危機(jī)。
注釋:
①晁福林:《春秋時(shí)期禮的發(fā)展與社會(huì)觀念的變遷》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1994年第五期。楊文勝:《春秋時(shí)代“禮崩樂壞”了嗎?》,《史學(xué)月刊》2003年第9期,第25頁。
②陳來:《春秋禮樂文化的解體和轉(zhuǎn)型》,《中國(guó)文化研究》2002年秋之卷。
③桓占偉:《義以出禮,義以生利,允義明德——論“義”在春秋社會(huì)觀念中的核心地位》,《文史哲》2015年第1期。
④杜預(yù)注,孔穎達(dá)疏:《春秋左傳正義》卷第十,北京:北京大學(xué)出版社,2000.12,第315-316頁。
⑤《春秋左傳正義》卷第四,第146頁。
⑥《春秋左傳正義》卷第五十二,第1703頁。
⑦《春秋左傳正義》卷第六,第201-202頁。
⑧《春秋左傳正義》卷第五十二,第1702頁。
K225 獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
1671-864X(2016)07-0073-02
張煜昕,河南大學(xué)歷史文化學(xué)院2013級(jí)歷史學(xué)專業(yè)本科生。