三峽工程真的給中下游防洪幫倒忙了嗎？

王亦楠

當1998年那場刻骨銘心的特大洪災(zāi)已過去整整18年之后，今年的洪澇災(zāi)害再次以南方多省份人民群眾生命財產(chǎn)嚴重受損的方式警示我們：我國抵御洪澇災(zāi)害的能力與經(jīng)濟社會發(fā)展程度、人民群眾的需求還有著較大差距。

不能把社會公眾對洪災(zāi)的關(guān)注和反思導(dǎo)入歧途

洪水是天災(zāi)，但并非人類無法抗拒的天災(zāi)。反思此次災(zāi)情嚴重的原因并積極尋找應(yīng)對之策，正吸引著全國上下、社會各界的密切關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上也不斷出現(xiàn)來自各個角度的分析和探討，比如“房地產(chǎn)開發(fā)侵占了湖泊濕地”“森林植被破壞使水土流失”“堤防鞏固投入嚴重不足”“城市排水管道標準落后”等等。本來討論的核心一直圍繞著“泛濫成災(zāi)的暴雨洪水為何無處存放，該如何提高洪水吸納能力”，然而反水電水利的勢力卻趁此洪災(zāi)引發(fā)社會高度關(guān)注之際，試圖再次把社會大眾的理性反思引向歧途、引向與根治洪災(zāi)完全背道而馳的方向。比如，網(wǎng)絡(luò)上盛傳“三峽水庫在給長江中下游防汛幫倒忙”“大江大河已被水利工程的水泥捆住了手腳，人類自然會遭到報復(fù)”，進而又延伸至“三峽工程就不該上馬、遲早要炸掉、早拆比晚拆好”“要跳出落伍的思維，應(yīng)拆掉堤壩、還地于河，與自然握手言和”，甚至還有“研究結(jié)果表明，即使把我國所有防洪堤、所有大壩全部都炸掉，洪水淹掉的國土面積也就占全國0.8%～6.2%”等等，很多以聲討三峽等水電水利工程為目標的觀點和文章隨著大洪水在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫，吸引了無數(shù)眼球，甚至得到一些高知階層的響應(yīng)和共鳴。

在這樣的網(wǎng)絡(luò)氛圍下，一個用常識就可以判斷的大道理似乎不僅沒有讓大家更清醒，反而更模糊起來，這就是：“假如沒有三峽等水庫大壩攔蓄所在河流上游的洪水，那么今天暴雨內(nèi)澇成災(zāi)的武漢等地的抗洪壓力又該是什么樣呢？”“在這些人口最稠密的長江中下游地區(qū)，拆掉所有堤壩，讓自然自我調(diào)節(jié)，豈不是讓數(shù)千萬百姓一瞬之間命喪洪水猛獸嗎？洪水固然會短則幾天、長則數(shù)周慢慢消退，但被吞噬的生命還能復(fù)蘇嗎？”

歐美發(fā)達國家到底是怎樣治理江河水患、提高抵御洪旱災(zāi)害能力的，筆者已在《妖魔化水電要不得——“建設(shè)生態(tài)文明”須先走出“生態(tài)愚昧”的認識誤區(qū)》（載于《中國經(jīng)濟周刊》2016年第27期）一文做了介紹。與網(wǎng)絡(luò)上盛傳的“生態(tài)治江”“解放被束縛的‘自然的大腳”恰恰相反，在天然水資源時空分布不均、矛盾遠不如我國嚴重的情況下，發(fā)達國家無一不是依靠大力發(fā)展、不斷鞏固水利水電工程來根治洪災(zāi)的。當前我國南方的洪澇災(zāi)害恰恰說明我們的水利水電工程不是太多了，而是太少了，三峽水庫的地理位置決定了它只能攔蓄長江上游的洪水，無法包攬整個長江流域。

鑒于目前社會上對“三峽工程與中下游洪澇災(zāi)害的關(guān)系”非常關(guān)切，其中也不乏各種各樣的調(diào)侃和疑問，因此有必要把三峽工程的防洪設(shè)計是怎么考慮的、三峽大壩建成后在防洪方面到底發(fā)揮了多大作用、今年三峽大壩有沒有給中下游城市幫倒忙、為何在下游已經(jīng)內(nèi)澇成災(zāi)時還要泄洪等關(guān)鍵問題，給社會大眾解釋清楚。

三峽工程建設(shè)的首要目標是確保荊江大堤的防洪安全

萬里長江，險在荊江。1998年百萬官兵以血肉之軀在荊江大堤上嚴防死守的情景至今令國人難忘。荊江是長江從湖北枝城到湖南岳陽城陵磯的河段，全長360公里，因地勢平坦洪水宣泄不暢，上游洪水又常與湘水、資水、沅水、澧水及清江、沮漳河相遇，荊江洪水位常常高出堤內(nèi)10多米。明清史料記載，荊江大堤潰口平均10年一次。荊江大堤一旦決口，對江漢平原1500萬人和2300萬畝耕地造成的嚴重后果，和目前武漢等地的嚴重內(nèi)澇相比，正如網(wǎng)上一個形象比喻“是滅頂之災(zāi)和打濕腳的區(qū)別”。自古以來，荊江大堤的防洪就是中華民族的心腹之患。

長江上游2/3是山區(qū)，中下游則以平原為主。三峽正是長江上游來水進入中下游平原河道的“咽喉”所在，三峽大壩得天獨厚的地理位置正好使長江上游得以形成600多公里長的狹長河道型水庫，充分吸納長江上游洪水，提高荊江河段的防洪標準。

三峽工程對不同嚴重程度洪水的防洪設(shè)計標準

三峽工程防洪庫容221.5億立方米，對“百年一遇”“千年一遇”“萬年一遇”的洪水的防洪設(shè)計參數(shù)如下：

確保荊江河段的防洪標準從“十年一遇”提高到“百年一遇”。遇到“百年一遇”（洪峰流量超過83700立方米/秒）洪水時，經(jīng)三峽水庫調(diào)蓄后，可控制湖北枝城流量不超過56700立方米/秒（這是沙市或荊江大堤安全通過的流量）、沙市水位不超過44.5米，可不啟用荊江分洪區(qū)或其他分蓄洪區(qū)。此時，三峽水庫的最高蓄水位僅為166.7米，滯蓄洪水量為143.3億立方米，尚有一定備用防洪庫容。

如果遇到“百年一遇”以上的洪水，三峽水庫的泄洪要始終控制沙市水位不超過45米。

如果遇到“千年一遇”（洪峰流量超過98800立方米/秒）的洪水，三峽工程與荊江等多個分蓄洪區(qū)聯(lián)合，可保障荊江大堤安全。如果遇到1870年那樣的大洪水（洪峰流量超過105000立方米/秒），通過上述聯(lián)合調(diào)度，可避免江漢平原發(fā)生毀滅性災(zāi)害。

如果遇到“萬年一遇加10%”校核大洪水（洪峰流量超過124300立方米/秒），三峽大壩的壩體能“固若金湯”、確保安全（注意：這里與前面不同，指的是大壩本身的安全）。但這樣的大洪水，在三峽歷史上的大洪水調(diào)查中，從未發(fā)生過。

所以，三峽大壩的防洪能力并非網(wǎng)上調(diào)侃“從原來宣傳的‘萬年一遇不斷下跌到‘千年一遇‘百年一遇”，而是針對歷史上不同嚴重程度洪水發(fā)生時的抵御能力設(shè)計。

三峽工程建成后在防洪方面到底發(fā)揮了多大作用？

1998年特大洪災(zāi)的最大洪峰流量是63200立方米/秒。自2008年三峽大壩建成后，三峽水庫已36次進行防洪調(diào)度、成功攔洪錯峰，多次經(jīng)受了比1998年更大規(guī)模洪水的考驗。表1為三峽水庫2008—2015年汛期防洪的調(diào)度統(tǒng)計（特別需要強調(diào)的是，三峽水庫在每年6月10日—9月30日的汛期期間，由國家防總和長江防總指揮調(diào)度，也就是三峽集團本身無權(quán)決定何時蓄洪、何時泄洪、以多大流量下泄），從中可見，2010年和2012年最大洪峰流量均顯著超過了1998年，但正因為有了三峽水庫，得以把洪峰從70000多立方米/秒一下子削減到40000多立方米/秒，確保了長江中下游一片安瀾，與1998年是天壤之別。

2010和2012年比1998年更波濤洶涌的特大洪水被三峽水庫波瀾不驚地攔下，而2013—2015年的汛情又沒有以前嚴重，難怪這次三峽水庫下游省份遭遇洪災(zāi)后，有人說“已經(jīng)很多年沒有感受到洪水的威脅，都有些淡忘了”。的確，如果沒有三峽工程，2010年、2012年又會是什么情景，不堪設(shè)想。

三峽大壩到底有沒有給今年長江下游城市防洪幫倒忙？

如果沒有三峽大壩攔蓄長江上游洪水，今日武漢等地的抗洪壓力會更大。6月30日起三峽水庫入庫流量迅速上漲。7月1日14時，三峽水庫迎來2016年汛期“長江1號”洪峰——首個達到50000立方米/秒的洪峰。根據(jù)長江防總的統(tǒng)籌安排，洪水經(jīng)三峽水庫調(diào)蓄后，以31000立方米/秒的流量勻速下泄，最大削峰量19000立方米/秒，近四成的洪水流量被削減。試想，如果長江上游的洪峰與中下游強降雨形成的洪水疊加在一起，今天的武漢等地又會是什么壓力。

那么，三峽水庫為什么在下游城市已經(jīng)洪澇成災(zāi)的情況下還要泄洪呢？因為，今年的汛期還遠未結(jié)束，三峽水庫必須騰出一定庫容，隨時準備迎接來自長江上游的、災(zāi)害后果也最嚴重的大洪水，確保其不要給長江中下游地區(qū)帶來“滅頂之災(zāi)”。

考察歷史上5個大洪水年一次洪峰的7天洪水總量（詳見表2），均超過了三峽水庫的防洪庫容，而且這樣的洪峰在當年汛期都不止一次出現(xiàn)，比如1954年出現(xiàn)3次，1998年竟高達8次。

因此，當洪峰到來時，三峽水庫絕不能采用一次性就蓄水到175米的防洪調(diào)度方式，而只能把超過水庫下游安全泄量的洪水攔蓄在水庫里，才能保證中下游防洪安全。比如，一旦遇到類似1998年8月7日—13日63200立方米/秒的洪峰，通過三峽水庫將其削減到43200立方米/秒，7天只需攔蓄洪水121億立方米、下泄229.4億立方米，就完全可以保證水庫下游的防洪安全。在此情況下，三峽水庫尚有100億立方米的防洪庫容，加上繼續(xù)下泄43200立方米/秒所騰出的庫容，即使第二次洪峰緊接著到來，三峽水庫也能從容應(yīng)對，保證水庫中下游安然無恙。

為何中國、印度、孟加拉等發(fā)展中國家的洪旱災(zāi)害總是特別頻繁、特別嚴重，而發(fā)達國家卻 “風(fēng)調(diào)雨順”，根本原因就在于水電水利建設(shè)的滯后。在我國蓄水能力還遠遠不足，而長江中下游的稠密人口又無法徹底搬遷給洪水讓路的國情下，若國內(nèi)再掀起新一輪對水電大壩、防洪大堤的聲討，進而用“拆掉所有堤壩”來“治理江河水患”的話，無異于是把整個國家和民族引向更深重的災(zāi)難之中。