現(xiàn)代契約理念下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究

鐘曉釹

摘要：現(xiàn)代契約理念主張當(dāng)事人行使自己的權(quán)利不受他人干涉，可按照自己的意愿選擇締結(jié)合同、創(chuàng)設(shè)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。而在現(xiàn)實(shí)消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者的契約自由受到了限制。此外，《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法上的缺陷，也都不利于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。因而，有必要貫徹落實(shí)契約自由原則，制定與完善相關(guān)法律法規(guī)及制度，以期更好的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)繁榮。

關(guān)鍵詞：契約自由原則；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；不足之處；完善對(duì)策

改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)繁榮。然而，商品在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的快速流通也引發(fā)了一系列消費(fèi)問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在對(duì)商品的知悉程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的地位懸殊導(dǎo)致雙方在交易主體地位上的不平等，經(jīng)營(yíng)者利用自身優(yōu)勢(shì)在交易中處于主導(dǎo)地位，消費(fèi)者則處于受支配地位。此種狀況下何來(lái)公平？何來(lái)契約自由？

一、契約自由原則與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

契約自由原則是指當(dāng)事人行使自己的權(quán)利不受他人干涉，可按照自己的意愿選擇締結(jié)合同、創(chuàng)設(shè)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，即契約是當(dāng)事人合意下產(chǎn)物，非經(jīng)合同雙方同意任何人不得任意解除變更。具體內(nèi)容包括：第一，締約自由。雙方當(dāng)事人可以按照自己的主觀意愿選擇是否訂立契約。第二，對(duì)象選擇的自由。當(dāng)事人可以根據(jù)自身需要選擇與何人締結(jié)契約。第三，內(nèi)容的自由。契約的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容等可以由雙方自主協(xié)商。第四，方式的自由。訂立合同的方式也由當(dāng)事人協(xié)商一致確定，不受他人干涉。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加殘酷，經(jīng)營(yíng)者發(fā)展規(guī)模逐漸集團(tuán)化、組織化，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)實(shí)力自然越來(lái)越強(qiáng)大。相較而言，消費(fèi)者作為分散的個(gè)體，面對(duì)強(qiáng)悍的交易對(duì)手，逐漸淪為消費(fèi)活動(dòng)中的弱勢(shì)群體，其合法權(quán)益很難得到有效維護(hù)。消費(fèi)者契約自由被忽視的最主要原因則是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在交易地位上的不平等。有些國(guó)家在立法上只看到交易雙方需要形式上的平等，而忽略交易地位的不平等，即實(shí)質(zhì)上的平等，使得消費(fèi)者合法權(quán)益得不到立法上的有效保護(hù)。

二、我國(guó)立法上對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足之處

（一）《合同法》中的契約不自由情形

《中華人民共和國(guó)合同法》是調(diào)整平等主體的自然人、法人、其他組織間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系協(xié)議的法律規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者間的交易關(guān)系完全符合合同法的調(diào)整范圍，理應(yīng)受到《合同法》保護(hù)。然而，詫異的是我國(guó)《合同法》中并沒(méi)有針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體法律規(guī)定，唯一有所體現(xiàn)的是格式條款中有關(guān)概括性規(guī)定。又因?yàn)檫@些規(guī)定太過(guò)片面、籠統(tǒng)，導(dǎo)致在實(shí)際糾紛發(fā)生時(shí)找不到確切的法律依據(jù)。

消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者的交易活動(dòng)中有可能發(fā)生各式各樣的糾紛、涉及多種法律規(guī)范，其中也不可避免的會(huì)涵蓋有關(guān)格式條款。而為了避免接受格式條款一方在提供的格式條款中遭受不公平待遇，《合同法》第39條又規(guī)定了格式條款提供方負(fù)有提請(qǐng)對(duì)方注意等義務(wù)。但是，該條款的規(guī)定過(guò)于概括、籠統(tǒng)。雖然立法者的初衷是為了保護(hù)接受方的權(quán)益，而如此模糊的格式條款和相關(guān)司法解釋也很難達(dá)到預(yù)期保護(hù)效果或者說(shuō)在糾紛實(shí)際發(fā)生時(shí)保護(hù)效果不明顯。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的不足

1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)概念的模糊

何為“消費(fèi)者”？我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條對(duì)消費(fèi)者做出了規(guī)定。但是，此定義過(guò)于模糊不清。如何為“生活消費(fèi)”？消費(fèi)者是否僅限于個(gè)人？等等，都未在該法中作為明確規(guī)定。立法上的不足導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、判決結(jié)果千差萬(wàn)別，嚴(yán)重阻礙了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。

2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中糾紛解決機(jī)制的不到位

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中就消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議規(guī)定了協(xié)商、調(diào)解、投訴、以及仲裁、訴訟五種糾紛解決途徑。雖然法律上規(guī)定的糾紛解決機(jī)制類型齊全、供選擇的方式較多，但是，實(shí)際情況則遠(yuǎn)不如想象那么讓人滿意。

在上述的爭(zhēng)議解決方法中：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者本身處于交易關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)一方，即使明知是自身過(guò)錯(cuò)，許多經(jīng)營(yíng)者仍拒不承認(rèn)、賠償；消費(fèi)者協(xié)會(huì)等其他依法成立的組織作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，其并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的諸如提供信息和接受咨詢、進(jìn)行監(jiān)督和檢查、建議等職能，其居中調(diào)解也因缺乏強(qiáng)制力而得不到尊重、執(zhí)行；向有關(guān)行政部門投訴其維權(quán)的手續(xù)復(fù)雜，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行政處罰結(jié)果與消費(fèi)者預(yù)期結(jié)果相差較大；消費(fèi)者雖然也可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，但是部分消費(fèi)者認(rèn)為最終得到的賠償與仲裁成本相比較，得不償失或者不值得費(fèi)此周章；最后，訴訟途徑也往往因?yàn)橹芷谳^長(zhǎng)、舉證困難等因素，使得很多消費(fèi)者面對(duì)小額消費(fèi)糾紛時(shí)，直接放棄維權(quán)救濟(jì)。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善對(duì)策

（一）加強(qiáng)《合同法》的制度完善

首先，完善《合同法》中格式條款的法律規(guī)制，避免經(jīng)營(yíng)者在追逐利益最大化的過(guò)程中利用自身優(yōu)勢(shì)地位設(shè)置法律陷阱或者直接減輕自身責(zé)任，力爭(zhēng)保護(hù)消費(fèi)者締約時(shí)的實(shí)質(zhì)性公平。如從提請(qǐng)對(duì)方注意的方式、提請(qǐng)注意的程度以及內(nèi)容三方面明確格式條款提供者的義務(wù)。方式上：用鮮艷的色彩標(biāo)注字體、采用特殊字體放大字號(hào)、放置于醒目的位置、再次進(jìn)行口頭提醒等；程度上：足夠引起一般消費(fèi)者注意，必要時(shí)應(yīng)張貼公告聲明、進(jìn)行單獨(dú)個(gè)別提示。內(nèi)容上：與消費(fèi)者重要權(quán)利義務(wù)責(zé)任有關(guān)的內(nèi)容。

其次，將消費(fèi)者合同列入《合同法》，與現(xiàn)行規(guī)定的買賣合同、租賃合同等十五種有名合同并列。同時(shí)，應(yīng)明確消費(fèi)者合同的含義、調(diào)整對(duì)象、范圍、內(nèi)容，具體到交易關(guān)系中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、違約責(zé)任等糾紛解決問(wèn)題，盡可能的提早規(guī)范、防患法律漏洞于未然。

（二）明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)概念

筆者認(rèn)為，只要消費(fèi)者購(gòu)買商品是為了滿足自身生活與發(fā)展的需要，主觀動(dòng)機(jī)上不是為了盈利或者再次交易轉(zhuǎn)讓，那么即為生活消費(fèi)。而消費(fèi)者也僅限于個(gè)人，不包括單位。倘若消費(fèi)者包括單位，就有可能存在兼具經(jīng)濟(jì)實(shí)力與技術(shù)實(shí)力的單位消費(fèi)者與剛剛起步的不成熟經(jīng)營(yíng)者交易的情形，此種情況下對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)則與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神不符，因而，該應(yīng)僅限于自然人。這種限制也是與國(guó)際社會(huì)的規(guī)定相接軌。

（三）充分發(fā)揮各種糾紛解決機(jī)制的作用

在與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解方式中，為了避免協(xié)商過(guò)程中消費(fèi)者受到經(jīng)營(yíng)者的再次壓迫，其可主張消費(fèi)者協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證。對(duì)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他組織調(diào)解這一方式，既要保證消費(fèi)者協(xié)會(huì)的獨(dú)立性，還要加大消協(xié)對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者的曝光力度，使其迫于社會(huì)輿論壓力加緊整改、賠償。加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管力度，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者損害消費(fèi)者合法權(quán)益情形，及時(shí)制止并懲處，防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁這一救濟(jì)途徑，應(yīng)本著仲裁地的選擇上便利當(dāng)事人、減少成本、簡(jiǎn)化程序、提高專業(yè)性的原則進(jìn)行。最后，在當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時(shí)，若存在既申請(qǐng)仲裁又提起訴訟情形，應(yīng)實(shí)行裁審分離的原則，即哪種方式申請(qǐng)?jiān)谙染筒扇≡摲N方式，并且一裁終局。此外，針對(duì)訴訟這一糾紛解決方式，還應(yīng)當(dāng)不斷完善我國(guó)小額訴訟制度、明確消費(fèi)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任分配制度、完善消費(fèi)者公益訴訟制度等。

相信隨著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面相關(guān)法律法規(guī)及具體制度的不斷制定與完善，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)水平也將不斷提高，契約自由精神也將得到更好的貫徹，我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)更加美好、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加繁榮。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陸旭.我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.

[2]金梅.現(xiàn)代契約理念下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]楊青.和諧社會(huì)與契約理念[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2007，（7）.