標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效對(duì)比

吳文甫河南省鶴壁市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南鶴壁　458000

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效對(duì)比

吳文甫
河南省鶴壁市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南鶴壁458000

目的比較標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)在治療重型顱腦損傷中的療效。方法采用隨機(jī)數(shù)字表法將該院神經(jīng)外科2013年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者進(jìn)行分組各45例，對(duì)照組為常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，觀察組為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，觀察兩組患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓變化，以及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組術(shù)后顱內(nèi)壓較術(shù)前均明顯降低，觀察組比對(duì)照組顱內(nèi)壓降低幅度大，差異有臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為20.0%，低于對(duì)照組的42.22%（x2=4.1993，P＜0.05）。結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)較常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)能夠擴(kuò)大手術(shù)視野，減壓更徹底，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，死亡率低，是臨床治療重型顱腦損傷一種更行之有效的方法，值得臨床進(jìn)一步探討推廣。

重型顱腦損傷；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)

［Abstract］Objective To compare the standard big bone flap decompression and conventional bone flap craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury in curative effect.Methods Using a random number table method in our hospital neurosurgery in 2013 January 2015 February 90 cases of severe craniocerebral injury patients were divided into two groups，the control group with conventional bone flap craniotomy，the observation group as the standard big bone flap decompression，were observed in the two groups of patients with postoperative 1，3，7 days intracranial pressure changes，and postoperative complications.Results Two groups of postoperative intracranial pressure was significantly lower in the observation group than in the control group of intracranial pressure was reduced greatly，the difference of clinical statistical significance（P＜0.05）；observation group Postoperative complication occurrence rate was 20%lower than the control group of 42.22%（x2=4.1993，P＜0.05）.Conclusion The standard large trauma craniotomy compared with the conventional bone flap craniotomy surgery can expand the operative field，a more thorough decompression，the low rate of postoperative complications and low mortality，is a more effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury，worthy of further clinical investigation and popularization.

［Key words］Severe traumatic brain injury；Standard large bone flap decompression；Routine bone flap craniotomy

重型顱腦損傷是按照國(guó)際通用的格拉斯哥GCS昏迷評(píng)分法得分在3～8分的顱腦損傷，有發(fā)病急、危、重，病情惡化快、康復(fù)慢的特點(diǎn)，死亡率高達(dá)30%～50%［1］。治療的關(guān)鍵是最大限度的減輕繼發(fā)性損傷和并發(fā)癥，行開(kāi)顱手術(shù)清除血腫，盡快降低顱內(nèi)壓、防止脫水和出血加重［2］。目前常用的手術(shù)方式有常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，兩種術(shù)式均在臨床得到廣泛應(yīng)用，但療效不一，該研究以該院神經(jīng)外科2013 年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象，分別采取兩種術(shù)式，比較兩者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院神經(jīng)外科2013年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象，經(jīng)頭顱CT和MRI檢查診斷明確，有明確手術(shù)適應(yīng)證，符合重型顱腦損傷，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為2組。對(duì)照組45例，其中男26例，女19例；年齡21～54歲，平均（32.33±2.46）歲；GCS評(píng)分在3～8分，平均（4.2±2.3）分。觀察組45例，其中男30例，女15例；年齡23～52歲，平均（34.17±3.12）歲；GCS評(píng)分在3～8分，平均（4.6±2.5）分。兩組患者一般情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2手術(shù)方法

1.2.1標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù) 選取顴弓上方耳屏前方約1 cm處切口，在耳廓上方向后延長(zhǎng)至頂骨正中線，再向前延伸至發(fā)跡，對(duì)于額葉損傷嚴(yán)重者可以延伸至眉間，采用帶顳肌骨瓣或游離骨瓣，頂部骨瓣須旁開(kāi)正中線矢狀竇約2～3 cm，剪開(kāi)硬膜，清除硬膜外血腫，減壓骨瓣大小約10 cm×18 cm，從顳前部開(kāi)始切開(kāi)硬腦膜，做“T”型切開(kāi)硬腦膜，并懸吊硬膜。硬腦膜切開(kāi)后可以暴露額葉、顳葉、頂葉、前顱窩和中顱窩，清除硬膜下血腫及腦內(nèi)血腫，徹底止血，減張縫合硬腦膜，逐層縫合切口。

1.2.2常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù) 根據(jù)血腫位置，常規(guī)選取顳頂部、額顳部開(kāi)顱減壓，骨窗約8 cm×10 cm大小，清除血腫以及壞死組織，止血、留置引流管，逐層縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組手術(shù)患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓變化情況，以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS l7.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用［n（%）］表示，數(shù)據(jù)對(duì)比采取x2校驗(yàn)。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)顱內(nèi)壓比較

患者術(shù)前顱內(nèi)壓比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P= 0.3970（P＞0.05），術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓比較，觀察組較對(duì)照組顱內(nèi)壓低，P＜0.05，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1　兩組手術(shù)患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓變化［（±s），mmHg］

表1　兩組手術(shù)患者術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓變化［（±s），mmHg］

組別　　術(shù)前　　術(shù)后1 d　　術(shù)后3 d　　術(shù)后7 d觀察組（n=45）對(duì)照組（n=45）t P 32.74±5.25 32.46±4.89 0.2618 0.3970 24.44±2.31 26.12±2.23 3.51 0.0004 20.11±2.78 22.24±2.34 3.9322 0.0001 16.38±1.76 19.22±1.47 8.3079 0.0000

2.2比較兩組術(shù)后并發(fā)癥情況

觀察組發(fā)生9例（20.00%）并發(fā)癥：切口疝2例、顱內(nèi)感染2例、癲癇3例、術(shù)后再出血2例；對(duì)照組總發(fā)生19例（42.22%）并發(fā)癥：切口疝4例、顱內(nèi)感染5例、癲癇6例、術(shù)后再出血4例，兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.1993，P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2　　兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3　討論

重型顱腦損傷是各種外傷性損傷中最嚴(yán)重的一種，因其發(fā)病迅速、死亡率和致殘率高，一直是臨床治療中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，值得注意的是，目前國(guó)內(nèi)醫(yī)院之間對(duì)于顱腦損傷的救治效果相差還是很大的［3-4］。重型顱腦損傷主要的病理改變是由于顱內(nèi)壓惡性升高，一旦錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，將造成不可挽回的后果。因此，對(duì)于有手術(shù)指征的重型顱腦損傷患者，積極的手術(shù)干預(yù)，及時(shí)有效的降低顱內(nèi)壓，是治療的關(guān)鍵［5-6］。

常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)一直以來(lái)是手術(shù)的主要方式之一，但隨著臨床的不斷研究發(fā)現(xiàn)，該術(shù)式有一定的局限性，主要局限在顳頂瓣、額瓣、額顳瓣等位置，因此會(huì)造成減壓受限不徹底。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)開(kāi)窗面積大，可充分暴露額、顳葉底部，最大限度的使骨窗低至顱底，使腦組織向減壓窗方向膨出，將額、顳、頂?shù)娘B骨和硬膜通過(guò)減張縫合而降低張力，進(jìn)而減輕顱內(nèi)高壓對(duì)重要腦結(jié)構(gòu)的壓迫，尤其是腦干和下丘腦，以挽救生命，降低并發(fā)癥發(fā)生率［7-8］。一項(xiàng)多中心臨床對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于嚴(yán)重腦挫裂腦水腫、惡性顱內(nèi)壓增高，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)療效優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)［9］。本研究結(jié)果也顯示，對(duì)于術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓降低的幅度，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)較常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)有明顯的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)于術(shù)后切口疝、顱內(nèi)感染、癲癇、術(shù)后再出血等并發(fā)癥的發(fā)生，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)總發(fā)生率為20.00%，明顯低于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)的42.22%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這與臨床報(bào)道的研究結(jié)果也基本一致［10］。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，有開(kāi)窗面積大、減壓徹底、顱內(nèi)壓降低幅度大、術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)逐漸在臨床得到越來(lái)越多的認(rèn)可，值得在臨床進(jìn)一步推廣研究，但由于缺乏大樣本研究和長(zhǎng)時(shí)間的隨訪觀察，仍需繼續(xù)研究探討。

［1］戎伯英，田恒力，高文偉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比［J］.河北醫(yī)學(xué)，2011，17（11）：1512-1515.

［2］王忠誠(chéng).神經(jīng)外科學(xué)［M］.武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2006：284.

［3］尹宏，呂加希，陳慶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)對(duì)重型顱腦損傷療效對(duì)比 ［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（19）：51-52.

［4］賈運(yùn)良.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣在重型顱腦外傷治療中的臨床療效分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（24）：67-68.

［5］李青峰，羅晟，張嘉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，9（18）：141-142.

［6］劉謀君.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比 ［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2014，22（6）：134，136.

［7］馬駿峰.改良標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦外傷臨床觀察［J］.中外醫(yī)療，2012，28（10）：6-7.

［8］吳云龍.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，5（7）：53-57.

［9］黎開(kāi)宇，李斌，陳昶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015（236）：94-96.

［10］高靜波.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比［J］.大家健康.2014.8（7下旬版）：171-172.

Comparison of Standard Large Bone Flap Decompression and Routine Bone Flap Craniotomy in the Treatment of Severe Craniocerebral Injury

WU Wen-fu
Department of Neurosurgery，the People's Hospital of Hebi City in Henan Province，Hebi，Henan Province，458000 China

R651.15

A

2096-1782（2016）04-0025-03

吳文甫（1980.5-），男，河南鶴壁人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)外科。

2016-02-10）