基于創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)研究

呂民樂(lè)　王丹丹

(合肥工業(yè)大學(xué)，合肥　230601)

?

基于創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)研究

呂民樂(lè)王丹丹

(合肥工業(yè)大學(xué)，合肥230601)

〔摘要〕在共惠互利的基礎(chǔ)上，個(gè)人或組織為了獲取外部知識(shí)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)選擇與區(qū)域外的其他個(gè)人或組織進(jìn)行創(chuàng)新合作，通過(guò)創(chuàng)新合作實(shí)現(xiàn)知識(shí)的流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。文章選擇1986～2014年期間我國(guó)在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)中通過(guò)授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)據(jù)，以發(fā)明人合作創(chuàng)新衡量知識(shí)流動(dòng)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)的發(fā)展演化進(jìn)行分析，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等方面考察省際間知識(shí)流動(dòng)的特征。研究結(jié)果表明，我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大，知識(shí)流動(dòng)強(qiáng)度逐漸加強(qiáng)；知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不合理，星型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手態(tài)勢(shì)不利于知識(shí)資源的合理配置；我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)空間分布不均勻，知識(shí)流動(dòng)強(qiáng)度自東向西呈現(xiàn)遞減的態(tài)勢(shì)。

〔關(guān)鍵詞〕創(chuàng)新合作知識(shí)流動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各個(gè)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)資源正逐漸成為個(gè)人或組織，乃至一個(gè)地區(qū)生存和發(fā)展的關(guān)鍵要素。然而，我們?cè)谔骄繀^(qū)域差異時(shí)往往是通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(如GDP、失業(yè)率等)來(lái)衡量的，卻忽略了區(qū)域創(chuàng)新能力和知識(shí)稟賦(獲取新知識(shí)的能力)。由于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識(shí)資源稟賦各異的原因，使得部分地區(qū)在獲取新知識(shí)等方面不占優(yōu)勢(shì)，知識(shí)流動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)不均勻，進(jìn)而限制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，為了加強(qiáng)省際間知識(shí)流動(dòng)，縮小區(qū)域差異，省際間創(chuàng)新合作成為促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的重要舉措。

省際間創(chuàng)新合作，從微觀上來(lái)看是不同省份的個(gè)人、企業(yè)或機(jī)構(gòu)之間的合作，這些個(gè)體在共惠互利的前提下，將各自掌握的顯性知識(shí)或隱性知識(shí)進(jìn)行整合，最終形成新的知識(shí)或技術(shù)。新的知識(shí)或技術(shù)的表現(xiàn)形式一般是專(zhuān)利，因此，這些個(gè)體也就構(gòu)成了專(zhuān)利發(fā)明人。專(zhuān)利發(fā)明人合作是知識(shí)共享的過(guò)程，發(fā)明人之間通過(guò)反復(fù)溝通不僅能加深彼此對(duì)創(chuàng)新要求的理解，而且有助于促成

新知識(shí)或技術(shù)的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，縮短技術(shù)創(chuàng)新周期，從而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。省際間創(chuàng)新合作實(shí)質(zhì)上是不同省份的創(chuàng)新主體將各自所具有的創(chuàng)新知識(shí)資源和要素進(jìn)行共享的過(guò)程。這種創(chuàng)新合作一方面有助于各個(gè)地區(qū)更多的獲取外部知識(shí)資源，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)提升區(qū)域優(yōu)勢(shì)；另一方面創(chuàng)新合作能更好地促進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)資源和要素在不同地區(qū)內(nèi)進(jìn)行合理配置，從宏觀層面提高國(guó)家整體創(chuàng)新能力和水平。

和顯性知識(shí)不同，隱性知識(shí)是個(gè)人或組織形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，具有高度個(gè)人化、難以編碼化的特點(diǎn)[1]，這使得隱性知識(shí)難以在個(gè)體或組織間傳播。隱性知識(shí)得不到有效的轉(zhuǎn)移和傳播，會(huì)使得缺乏交流型地區(qū)長(zhǎng)期處于在落后的發(fā)展道路上[2]，因此隱性知識(shí)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可忽視的作用。在研究知識(shí)流動(dòng)時(shí)，許多學(xué)者用專(zhuān)利引用探究知識(shí)流動(dòng)的路徑，而這一指標(biāo)只捕捉了顯性知識(shí)的流動(dòng)，因此為了彌補(bǔ)以專(zhuān)利引用作為知識(shí)流動(dòng)替代指標(biāo)所產(chǎn)生的“噪音”，有學(xué)者提出用專(zhuān)利共同發(fā)明人指標(biāo)作為知識(shí)流動(dòng)的替代指標(biāo)[3，4]。通常以專(zhuān)利共同發(fā)明人來(lái)識(shí)別創(chuàng)新主體

間的知識(shí)流動(dòng)是基于這樣一個(gè)假設(shè)：共同發(fā)明人之間有著較為密切的技術(shù)知識(shí)交流，這種交流往往是深層次的交流，從而可以將高度個(gè)人化、難以編碼化的隱性知識(shí)在不同創(chuàng)新主體間傳播[5，6]。

在以專(zhuān)利共同發(fā)明人為知識(shí)流動(dòng)研究指標(biāo)時(shí)，大部分學(xué)者都是結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行研究的。Cowan等(2004)從網(wǎng)絡(luò)演化角度分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新知識(shí)擴(kuò)散的影響，結(jié)果表明具有小世界效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)有利于知識(shí)流動(dòng)和創(chuàng)新技術(shù)的擴(kuò)散[7]。Maggioni和Uberti(2007)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了5個(gè)歐洲國(guó)家的NUTS2區(qū)域之間基于專(zhuān)利共同發(fā)明人的知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)具有明顯的分層次結(jié)構(gòu)[8]。Sternitzke等(2008)對(duì)基于共同發(fā)明人的組織間技術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化處理，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，結(jié)果表明發(fā)明人合作促進(jìn)了組織間的知識(shí)流動(dòng)[9]。Soh(2010)從網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心性、戰(zhàn)略協(xié)同與知識(shí)共享程度3個(gè)角度分析了它們對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響[10]。我國(guó)學(xué)者在知識(shí)流動(dòng)領(lǐng)域的研究主要有，汪濤等(2009)以合作發(fā)表的化工領(lǐng)域論文為指標(biāo)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等研究方法探討了知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的組織和空間結(jié)構(gòu)及其對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響[11]。王朋等(2010)運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論定量描述了校企在納米合作專(zhuān)利的拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)特征進(jìn)行了分析和總結(jié)[12]。劉鳳朝等(2011)運(yùn)用可視化方法對(duì)我國(guó)1985～2009年期間985院校的產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明985院校專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)具有明顯的階段化特征[13]。高霞和官建成(2011)基于專(zhuān)利合作信息，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)我國(guó)區(qū)域間知識(shí)交流模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)省份之間知識(shí)交流差異明顯，北京、上海和廣東是我國(guó)知識(shí)交流的核心地區(qū)[14]。張寶生和王曉紅(2012)基于知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對(duì)東北三省高校內(nèi)的科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)間的知識(shí)流動(dòng)影響因素進(jìn)行研究，并根據(jù)結(jié)果提出促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的政策建議[15]。劉曉燕等(2013)使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)集成電路專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，得出合作網(wǎng)絡(luò)密度越大越不利于知識(shí)擴(kuò)散[16]。洪進(jìn)和宛曉梅(2014)通過(guò)對(duì)我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人合作強(qiáng)度呈現(xiàn)出逐漸遞增的趨勢(shì)，發(fā)明人之間知識(shí)交流在加強(qiáng)[17]。

通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)知識(shí)流動(dòng)的研究主要是基于共同申請(qǐng)專(zhuān)利和合著學(xué)術(shù)論文的研究，很少有從區(qū)域?qū)用嬉园l(fā)明人合作創(chuàng)新專(zhuān)利的角度進(jìn)行的研究。本文以發(fā)明人合作創(chuàng)新作為衡量知識(shí)流動(dòng)的替代指標(biāo)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)的發(fā)展演化進(jìn)行分析，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和中心性分析兩個(gè)方面考察我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)的特征，了解各個(gè)省份在知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中所處的位置，分析位于不同位置的省份在獲取外部知識(shí)和知識(shí)共享方面的差異，并提出促進(jìn)省際間知識(shí)流動(dòng)的政策建議。

1數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文選擇我國(guó)在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)申請(qǐng)并通過(guò)授權(quán)的專(zhuān)利進(jìn)行研究。美國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)是全球比較權(quán)威的數(shù)據(jù)庫(kù)，其收錄的專(zhuān)利具有較高的質(zhì)量，且信息完備，目前被廣泛用于創(chuàng)新研究。本文主要研究我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份之間的知識(shí)流動(dòng)，考察2014年12月31日前公布的所有專(zhuān)利，從專(zhuān)利授權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選專(zhuān)利發(fā)明人為兩人(包含)以上，且發(fā)明人屬于不同省份的專(zhuān)利，經(jīng)過(guò)篩選，共得到612件發(fā)明人跨省合作專(zhuān)利。由于本文收集的是發(fā)明人屬于不同的省份的專(zhuān)利，那么每個(gè)專(zhuān)利就對(duì)應(yīng)著至少兩個(gè)不同的省份，按照兩兩組合的方式形成城市對(duì)，得到省際間合作發(fā)明專(zhuān)利次數(shù)的31階對(duì)稱(chēng)矩陣。矩陣中每一個(gè)單元里的數(shù)值都對(duì)應(yīng)于兩個(gè)地區(qū)的合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量。

圖1描述了1986～2014年發(fā)明人跨省合作專(zhuān)利授權(quán)數(shù)及其在每年授權(quán)專(zhuān)利中所占的比例。從發(fā)明人跨省合作專(zhuān)利授權(quán)數(shù)來(lái)看，我國(guó)首個(gè)通過(guò)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局授權(quán)的發(fā)明人跨省合作的專(zhuān)利是在1986年，1986～2001年期間，發(fā)明人跨省合作專(zhuān)利數(shù)量一直都保持著很低的水平，年授權(quán)量均在10件以下；從2002年開(kāi)始有了緩慢穩(wěn)定的增長(zhǎng)，從2002年的12件增長(zhǎng)到2008年的45件；之后2009～2012年增長(zhǎng)速度加快，從41件增長(zhǎng)到129件；可以觀察到2013年和2014年的授權(quán)數(shù)量明顯下降，這主要是因?yàn)閺拈_(kāi)始向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局申請(qǐng)專(zhuān)利到獲得專(zhuān)利授權(quán)需要至少兩年的審查周期，許多專(zhuān)利還處于審查期未公布。從省際間合作專(zhuān)利占授權(quán)專(zhuān)利比例來(lái)看，1986～2001年期間，省際間合作專(zhuān)利占比在0%～14%之間波動(dòng)，且波動(dòng)性很大；從2002～2008年，跨省合作專(zhuān)利占比在1.35%～2.92%之間上下波動(dòng)；2009～2014年，跨省合作專(zhuān)利占比從1.17%快速增長(zhǎng)到10.94%，這說(shuō)明近些年創(chuàng)新主體開(kāi)始面向省外尋求合作伙伴，以求獲得更多的外部知識(shí)資源。經(jīng)過(guò)以上分析可知，發(fā)明人跨省合作專(zhuān)利行為有明顯的階段性特征，可分為1986～2001年、2002～2008年、2009～2014年3個(gè)階段。

圖1　省際間創(chuàng)新合作專(zhuān)利的授權(quán)數(shù)及其占所有授權(quán)專(zhuān)利的比例

2省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)分析

2.1知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)演化

為了更加直觀地觀察省際間的知識(shí)流動(dòng)，我們將原始專(zhuān)利合作矩陣?yán)L制成圖譜。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，按照3個(gè)階段對(duì)每個(gè)階段的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，利用Ucinet軟件生成無(wú)向網(wǎng)絡(luò)圖。本文知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)是各個(gè)省份。若某專(zhuān)利的發(fā)明人分別屬于不同的兩個(gè)省份，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的角度來(lái)說(shuō)就是這兩個(gè)省份間存在關(guān)系，在知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相連接，所有的節(jié)點(diǎn)和連線最終形成知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

在生成知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖時(shí)，因?yàn)镹etdraw軟件只能處理0～1矩陣，因此要先將原始專(zhuān)利合作矩陣進(jìn)行二值化處理。從我們得到的省際間專(zhuān)利合作次數(shù)的31階對(duì)稱(chēng)矩陣可知，我國(guó)省際間專(zhuān)利合作整體水平不高，因此為了盡可能多地包含所有節(jié)點(diǎn)，我們將臨界值設(shè)為1，利用Ucinet軟件可將原始矩陣轉(zhuǎn)化為0～1矩陣，然后利用Netdraw軟件繪制省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。各階段的省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖如圖2～圖4所示。圖中節(jié)點(diǎn)標(biāo)志用各個(gè)省份的簡(jiǎn)稱(chēng)代替。圖的左側(cè)是孤立點(diǎn)，是指不與其他節(jié)點(diǎn)相連接的節(jié)點(diǎn)；圖中連線的粗細(xì)反映的是合作強(qiáng)度，合作次數(shù)多則連接線粗，反之，則較細(xì)。圖中節(jié)點(diǎn)大小反映的是節(jié)點(diǎn)的度大小，節(jié)點(diǎn)的度是指與之直接連接的節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)，也稱(chēng)為節(jié)點(diǎn)中心度。

圖2　1986～2001年省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

圖3　2002～2008年省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

圖4　2009～2014年省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

由第一階段的知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)可以看出，該階段的孤立點(diǎn)有11個(gè)，網(wǎng)絡(luò)中連線較少，并且各節(jié)點(diǎn)的大小和連線的粗細(xì)差異較大；北京是網(wǎng)絡(luò)中最大的節(jié)點(diǎn)，其次是上海、江蘇、廣東、遼寧。這一階段的知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)表明該階段我國(guó)創(chuàng)新主體之間跨省合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量很少，省際間流動(dòng)的知識(shí)資源較少，并且各省份間合作強(qiáng)度差異較大。第二階段的知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中，孤立點(diǎn)有3個(gè)，與上一階段相比，網(wǎng)絡(luò)中連線有著很明顯的增加，不同省份之間聯(lián)系增多；北京和廣東是網(wǎng)絡(luò)中最大的節(jié)點(diǎn)，其余多數(shù)節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)度都很小，說(shuō)明這一階段的知識(shí)流動(dòng)水平和范圍有明顯的提高。第三階段的網(wǎng)絡(luò)圖有6個(gè)孤立點(diǎn)，圖中連線相比上階段有所增多，并且節(jié)點(diǎn)的大小相比上階段有所增大，這說(shuō)明我國(guó)跨省合作發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量有提高，創(chuàng)新主體在尋求省外合作伙伴時(shí)不再僅限于北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，可選擇對(duì)象增多。3個(gè)階段的孤立點(diǎn)個(gè)數(shù)以及節(jié)點(diǎn)都不同，西藏、寧夏和青海3個(gè)省份在3個(gè)時(shí)期中始終是孤立點(diǎn)。

知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)表明越來(lái)越多的省份之間存在知識(shí)交流和共享，但是，區(qū)域間知識(shí)流動(dòng)強(qiáng)度差異比較大，各區(qū)域獲取外部知識(shí)能力存在顯著差異。北京始終是網(wǎng)絡(luò)中最大的節(jié)點(diǎn)，上海、廣東和浙江是僅次于北京的節(jié)點(diǎn)。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出較明顯的星型結(jié)構(gòu)，少數(shù)節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)中心，其他節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)外圍。

2.2知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、平均距離、集聚系數(shù)和網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)[18]。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(Size)是指網(wǎng)絡(luò)中相連接的所有節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)。網(wǎng)絡(luò)密度(Density)度量節(jié)點(diǎn)間連接的緊密程度，是網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的連線總數(shù)l與理論上可能存在的最大連線總數(shù)n(n-1)/2的比值，n為節(jié)點(diǎn)數(shù)，密度值在0～1之間，密度越大，節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系越緊密。平均距離(Average Distance Length)指的是網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)對(duì)之間的最短路徑長(zhǎng)度的平均值，所謂最短路徑是指一個(gè)節(jié)點(diǎn)連接另一個(gè)節(jié)點(diǎn)中間存在的連線最小值。網(wǎng)絡(luò)的集聚系數(shù)(Clustering Coefficient)是所有節(jié)點(diǎn)集聚系數(shù)的平均值，用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的集中情況。各個(gè)節(jié)點(diǎn)的集聚系數(shù)是其所有相鄰節(jié)點(diǎn)的數(shù)目占可能存在的最多相鄰節(jié)點(diǎn)總數(shù)的比例。

表1　省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

從表1中可看出，3個(gè)階段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不同，雖然2009～2014年的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是25，比2002～2008年階段的小，但是后兩階段的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都比1986～2001年的大，整體趨勢(shì)是增大的。3個(gè)階段網(wǎng)絡(luò)密度均在0.2000以下，表明我國(guó)各省之間聯(lián)系并不緊密，研究表明過(guò)低的密度不利于知識(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)平均距離從2.1880～1.6890呈下降趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)在獲得其他省份知識(shí)資源的時(shí)候至少要通過(guò)1個(gè)區(qū)域才可以。3個(gè)階段的集聚系數(shù)分別是1.1410、5.3340、7.4630，該數(shù)值逐漸增大，說(shuō)明整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展逐漸集中，省際間發(fā)明人合作次數(shù)增加，并且網(wǎng)絡(luò)中連線增多，還表明我國(guó)省際間合作發(fā)明專(zhuān)利開(kāi)始跨越地域性阻礙，全國(guó)范圍內(nèi)知識(shí)流動(dòng)規(guī)模逐漸壯大。

網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)反映的是網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系的分布結(jié)構(gòu)，考察整個(gè)網(wǎng)絡(luò)是偏向“集權(quán)”還是“分權(quán)”，已有的研究表明，知識(shí)在過(guò)于集權(quán)、分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)中不易轉(zhuǎn)移和共享。表1中，3個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)分別為36.09%、57.13%、43.68%，第一階段網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)最小，這是因?yàn)檫@一階段省際間專(zhuān)利合作強(qiáng)度還處于很低的水平，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)聯(lián)系不緊密。知識(shí)資源的重要促使各個(gè)地區(qū)開(kāi)始加強(qiáng)與其他地區(qū)的創(chuàng)新合作，而優(yōu)先聯(lián)結(jié)機(jī)制的存在導(dǎo)致大部分省份在尋求合作對(duì)象時(shí)往往傾向于選擇網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)大的省份，這就使得網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)大的省份對(duì)其他省份有著很強(qiáng)的影響力和控制力，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展偏向于“集權(quán)”。

2.3中心性分析

從圖1可以看出，北京、上海和廣東是很明顯的3個(gè)中心節(jié)點(diǎn)。為了進(jìn)一步準(zhǔn)確識(shí)別網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，需要對(duì)各階段網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中心性分析。為了比較不同階段知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)，這里用相對(duì)度數(shù)中心度和相對(duì)中間中心度作為衡量關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的指標(biāo)。相對(duì)度數(shù)中心度是指節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)度數(shù)中心度與圖中點(diǎn)的最大可能的度數(shù)之比，節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)度數(shù)中心度則是指網(wǎng)絡(luò)中與節(jié)點(diǎn)直接連接的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)。

中間中心度也稱(chēng)間距中心度，它反映的是某一節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)“中介”的程度，或者說(shuō)是其在多大程度上能控制其他節(jié)點(diǎn)[19]。如果把點(diǎn)j和k之間存在的捷徑數(shù)用gjk來(lái)表示，這些捷徑中經(jīng)過(guò)第三點(diǎn)i的捷徑數(shù)用gjk(i)表示，第三個(gè)點(diǎn)i處于點(diǎn)j和k之間的捷徑上的概率用bjk(i)表示，那么bjk(i)=gjk(i)/gjk，點(diǎn)i的絕對(duì)中心度就是點(diǎn)i處于其他點(diǎn)對(duì)之間的捷徑上的概率之和，用CB表示絕對(duì)中心度，n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，其相對(duì)中間中心度用公式表示為：

(1)

運(yùn)用UCINET軟件計(jì)算結(jié)果如表2所示，這里我們只列出指標(biāo)排名前10的省份。表中各省份用簡(jiǎn)稱(chēng)表示。

表2　相對(duì)度數(shù)中心度指標(biāo)

表3　相對(duì)中間中心度指標(biāo)

從相對(duì)度數(shù)中心度結(jié)果可以看出，北京、上海、浙江和廣東在3個(gè)階段一直處于中心位置，且表中區(qū)域多數(shù)是東、中部地區(qū)，而西部地區(qū)省份大都為邊緣位置，這說(shuō)明我國(guó)區(qū)域間知識(shí)流動(dòng)發(fā)展存在嚴(yán)重不平衡問(wèn)題，東、中部地區(qū)知識(shí)資源豐富，獲取外部知識(shí)資源容易，各區(qū)域間容易發(fā)生合作創(chuàng)新，而西部地區(qū)本身經(jīng)濟(jì)的落后，使其不易獲得外部資源。根據(jù)表2發(fā)現(xiàn)，江蘇、天津和山東也一直處于次核心位置，四川和湖北在演變過(guò)程中也逐漸向核心節(jié)點(diǎn)發(fā)展。通過(guò)對(duì)比各階段整體指標(biāo)值發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)值呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，這說(shuō)明區(qū)域間合作在不斷加強(qiáng)，合作范圍也越來(lái)越廣，2009～2014年這階段北京和上海的指標(biāo)值比上一階段小，由于其他節(jié)點(diǎn)逐漸發(fā)展為核心節(jié)點(diǎn)，創(chuàng)新主體可選擇的合作對(duì)象增多，使得其度數(shù)中心度減小。

從相對(duì)中間中心度結(jié)果可以看出，在1986～2001年間，北京是核心“中間人”的角色，天津、遼寧、廣東和上海是主要的“中間人”，它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)的交流和傳播發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用，有效促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)中知識(shí)的共享。到2002～2008年上海、廣東和山東一躍成為僅次于北京的中介，連接其他地區(qū)傳遞知識(shí)。到2009～2014年上海和浙江進(jìn)一步成為關(guān)鍵的“中間人”。

結(jié)合相對(duì)度數(shù)中心度和相對(duì)中間中心度兩個(gè)指標(biāo)，3個(gè)階段中，北京的指標(biāo)值都是最高的，這說(shuō)明北京是我國(guó)知識(shí)流動(dòng)的核心地區(qū)，且充當(dāng)著核心中介連接其他地區(qū)間的知識(shí)流動(dòng)，這主要是因?yàn)楸本┦俏覈?guó)政治、文化和經(jīng)濟(jì)的中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)并且擁有較多的知識(shí)資源。對(duì)比兩表各階段的省份，可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)度數(shù)中心度指標(biāo)值高的地區(qū)往往相對(duì)中間中心度指標(biāo)值也高，這表明網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn)對(duì)于其他節(jié)點(diǎn)間知識(shí)流動(dòng)的控制力往往也是很高的。兩表中每個(gè)階段都有8個(gè)區(qū)域是相同的，分別是第一階段中的北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東、天津和遼寧，第二階段中的北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東、天津和吉林，第三階段中的北京、上海、廣東、浙江、河北、山東、湖北和湖南，說(shuō)明這些地區(qū)既是知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的核心地區(qū)，同時(shí)又是作為“中間人”控制知識(shí)資源的主要地區(qū)。

3結(jié)論與啟示

本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)圖譜形象地展示了1986～2014年我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份間的基于發(fā)明人合作創(chuàng)新的知識(shí)流動(dòng)狀況，并通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法得出以下結(jié)論：

(1)從1986～2014年，我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大，省際間的知識(shí)交流強(qiáng)度逐漸加強(qiáng)。從省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系增多。整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)各指標(biāo)同樣表明省際間知識(shí)資源的共享在加強(qiáng)。

(2)我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不合理。①?gòu)?個(gè)階段的知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本是以北京、上海和廣東等核心節(jié)點(diǎn)為中心的星型結(jié)構(gòu)，少數(shù)東部強(qiáng)省位于網(wǎng)絡(luò)核心位置，有著較多的聯(lián)結(jié)；而大部分中西部省份則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣，只有少數(shù)的聯(lián)結(jié)。這點(diǎn)可以用優(yōu)先聯(lián)結(jié)機(jī)制解釋?zhuān)捎诠?jié)點(diǎn)在選擇合作對(duì)象時(shí)，往往會(huì)優(yōu)先選擇高連接度的節(jié)點(diǎn)。星型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有不穩(wěn)定性，因?yàn)檎麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)過(guò)于依賴(lài)中心節(jié)點(diǎn)，邊緣節(jié)點(diǎn)能夠獲得的外部資源極其有限。②東部省份之間合作強(qiáng)度很高，呈現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的態(tài)勢(shì)，其他節(jié)點(diǎn)間合作強(qiáng)度則很低，這種知識(shí)流動(dòng)模式能夠促進(jìn)東部省份基于高度知識(shí)共享的環(huán)境進(jìn)一步提升它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不利于中部和西部地區(qū)獲得外部知識(shí)資源。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以上兩種模式很容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，將使得我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)一步加大。

(3)我國(guó)省際間知識(shí)流動(dòng)呈現(xiàn)出空間分布不均勻問(wèn)題，東、中部地區(qū)和西部地區(qū)間差距較大。東部地區(qū)省份在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中居于中心位置，在知識(shí)流動(dòng)活動(dòng)中比較活躍，并且對(duì)其他地區(qū)的影響力比較大。北京是我國(guó)知識(shí)流動(dòng)的最核心區(qū)域，且充當(dāng)著核心中介連接其他地區(qū)間的知識(shí)流動(dòng)，其他中心省份和“中間人”主要是東部地區(qū)，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)則大部分處于網(wǎng)絡(luò)邊緣。中部地區(qū)與西部地區(qū)相比在網(wǎng)絡(luò)中的活躍程度高一些，與東部地區(qū)的合作強(qiáng)度相比也高些，因此中部地區(qū)能獲得更多的外部知識(shí)資源。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)跨省份的專(zhuān)利發(fā)明人合作創(chuàng)新大多是以北京、上海和廣東為主要合作對(duì)象，此外，浙江、江蘇、山東等省份逐漸成為創(chuàng)新主體跨省尋求合作的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份在知識(shí)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中占有很大的優(yōu)勢(shì)，較容易獲得外部所需資源，而欠發(fā)達(dá)的省份和落后地區(qū)則處于劣勢(shì)，這不利于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，因此為了促進(jìn)省際間知識(shí)流動(dòng)，應(yīng)從以下兩點(diǎn)入手。

(1)創(chuàng)建多元化知識(shí)流動(dòng)渠道。這需要政府機(jī)構(gòu)出面，積極組織創(chuàng)建各種協(xié)會(huì)、論壇、推介會(huì)等，鼓勵(lì)個(gè)人、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)積極參加，積極吸收外部知識(shí)，推動(dòng)跨區(qū)域合作關(guān)系的建立，加強(qiáng)區(qū)域間合作和交流。(2)加快知識(shí)共享平臺(tái)建設(shè)。知識(shí)共享平臺(tái)是連接各個(gè)主體間知識(shí)資源轉(zhuǎn)移、共享的重要渠道，是促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的重要途徑。通過(guò)知識(shí)共享平臺(tái)，可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點(diǎn)省份與其他省份之間的聯(lián)系，讓各地區(qū)都能平等地獲取知識(shí)資源，促進(jìn)知識(shí)資源的合理配置。

參考文獻(xiàn)

[1]Sternberg，R J.The Theory of Successful Intelligence[J].Review of General Psychology,1999,(3):292～316

[2]雷滔,陳向東.區(qū)域校企合作申請(qǐng)專(zhuān)利的網(wǎng)絡(luò)圖譜分析[J].科研管理,2011,32(2):67～73

[3]Morgan K.The Learning Region Institutions Innovation and Regional Renewal[J].Regional Studies,1997,31:491～598

[4]Maggioni M A,Nosvelli M.,Uberti T.E..Space vs Networks in the Geography of Innovation:A European Analysis[J].Regional Science,2007,86(3):471～493

[5]Singh J.Collaborative Networks as Determinants of Knowledge Diffusion Pattern[J].Management Science,2005,51(5):756～770

[6]Balconi M,Breschi S,Lissoni F.Networks of Inventors and the Role of Academia:An Exploration of Italian Patent Data[J].Research Policy,2004,33(1):127～145

[7]Cowan R.Network Structure and the Diffusion of Knowledge[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2004,28(8):1557～1575

[8]Maggioni M A,Uberti T E.International Networks of Knowledge Flows:An Econometric Analysis[M].Cheltenham:Edward Elgar,2007:230～255

[9]Sternitzke C,Bartkowski A,Schramm R.Visualizing Patent Statistics By Means of Social Net Work Analysis Tools[J].World Patent Information,2008,30(2):115～131

[10]Soh P.Network Patterns and Competitive Advantage Before the Emergence of a Dominant Design[J].Strategic Management Journal,2010,31(4):438～461

[11]汪濤,任瑞芳,曾剛.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010，(5):150～155

[12]王朋,張旭,趙蘊(yùn)華,等.校企科研合作復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)及其分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2010,33(6):89～93

[13]劉鳳朝,馬榮康,姜楠.基于“985高校”的產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)演化路徑研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2011，(7):178～192

[14]高霞,官建成.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的我國(guó)區(qū)域知識(shí)交流模式研究[J].研究與發(fā)展管理,2011,23(5):110～134

[15]張寶生,王曉紅.虛擬科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)知識(shí)流動(dòng)意愿影響因素實(shí)證研究[J].研究與發(fā)展管理,2012,24(2):1～9

[16]劉曉燕,阮平南,童彤.專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)知識(shí)擴(kuò)散影響因素分析——以集成電器產(chǎn)業(yè)為例[J].中國(guó)科技論壇,2013，(5):125～148

[17]洪偉,宛曉梅.我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利現(xiàn)狀及發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)演化研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào),2014,16(1):33～38

[18]李星．企業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性主體間的合作涌現(xiàn)機(jī)制研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(5)：124～130

[19]劉軍.整體網(wǎng)分析講義.UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海:格致出版社,2009:19～24

(責(zé)任編輯：王平)

收稿日期：2016—01—26

作者簡(jiǎn)介：呂民樂(lè)，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與技術(shù)創(chuàng)新。王丹丹，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．07．019

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F061.5

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

Research on Inter-regional Knowledge Flows in China Based on the Network of Innovation Cooperation

Lv MinleWang Dandan

(Hefei University of Technology，Hefei 230601，China)

〔Abstract〕Based on the common benefit,individuals or organizations will choose to cooperate with other individuals or organizations outside the region to acquire external knowledge,and enhance self-competition capability.Through innovation cooperation to realize knowledge flows.The dynamic variation and structure characteristics of inter-regional knowledge flows in China are analyzed through social network analysis based on patent data during the period from 1986 to 2014 from the United States Patent and Trademark Office.The results show that the range of China inter-regional knowledge flows had gradually expanding over time,but the structure of knowledge flows networks are unreasonable.And knowledge flows are uneven regional distribution between different provinces in China.

〔Key words〕innovation cooperation;knowledge flow;social network analysis;network structure