基于AHP的應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力研究

黃君婕（安徽新華學(xué)院 人事處，安徽 合肥 230088）

?

基于AHP的應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力研究

黃君婕
（安徽新華學(xué)院 人事處，安徽 合肥 230088）

摘 要：高校教師領(lǐng)導(dǎo)力是體現(xiàn)高校教師隊伍整體能力水平的主要標(biāo)志，也是對高校教師能力考核的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。近年來，應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展態(tài)勢良好，作為一種獨(dú)立的教育類型，應(yīng)用型高校在人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面，與學(xué)術(shù)型高校存在較大差異，其中，兩者在教師領(lǐng)導(dǎo)力考核標(biāo)準(zhǔn)方面差異更為凸顯。Lun文立足于兩者的差異，運(yùn)用AHP方法，結(jié)合五力模型理論，通過調(diào)研和問卷調(diào)查的形式，對應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)歸納，構(gòu)建了教師領(lǐng)導(dǎo)力評價體系模型。數(shù)據(jù)統(tǒng)計驗證了該模型的有效性，其結(jié)果充分反映了應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵特征，為應(yīng)用型高校發(fā)展在人力資源領(lǐng)域提供了一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：AHP；應(yīng)用型高校；高校教師；領(lǐng)導(dǎo)力

引 言

近年來，我國高等教育政策日益完善，推動了各類高等院校的發(fā)展，而作為后起之秀的應(yīng)用型高校，在整個高等教育體系中發(fā)揮越來越重要的作用。[1]高校的核心競爭力在于人才培養(yǎng)質(zhì)量，而好的人才培養(yǎng)質(zhì)量依賴于教師，因此建立高素質(zhì)教師隊伍也是應(yīng)用型高校發(fā)展的必然要求。[2]教師領(lǐng)導(dǎo)力理論的提出，為研究高校教師隊伍的成長路徑提供了基礎(chǔ)。[3]本文擬選取安徽省8所應(yīng)用型高校為樣本，通過調(diào)研、構(gòu)建指標(biāo)體系及分析，得出應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的基本現(xiàn)狀及建議，以期為應(yīng)用型高校的發(fā)展提供一定的理論借鑒。

一 教師領(lǐng)導(dǎo)力

美國學(xué)者薩喬萬尼在長期的教育領(lǐng)導(dǎo)問題研究中，提出學(xué)校道德領(lǐng)導(dǎo)思想，同時概括出卓越教育領(lǐng)導(dǎo)的五力模型[4][5]，提出五種領(lǐng)導(dǎo)力量：技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、人際領(lǐng)導(dǎo)力、教育領(lǐng)導(dǎo)力、象征領(lǐng)導(dǎo)力和文化領(lǐng)導(dǎo)力。這五種領(lǐng)導(dǎo)力對于教師發(fā)展和學(xué)校發(fā)展必不可少，技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力是教師在教育教學(xué)的基本方法、手段、工具的使用中應(yīng)具備的基本力量[6]，人際領(lǐng)導(dǎo)力關(guān)注的是在整個教育過程中[7]，如何正確處理好內(nèi)外部環(huán)境中與教育教學(xué)相關(guān)的各類關(guān)系，以促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成，教育領(lǐng)導(dǎo)力[8]涉及具體專業(yè)方面，關(guān)于專業(yè)、學(xué)科知識的掌握及在教學(xué)過程中的運(yùn)用，象征領(lǐng)導(dǎo)力和文化領(lǐng)導(dǎo)力具有明顯的指引作用[9][10]，涵蓋學(xué)校發(fā)展愿景的設(shè)計，學(xué)校文化的形成于宣導(dǎo)起到至關(guān)重要的作用。五種力量中，教育、象征和文化領(lǐng)導(dǎo)力是在不同學(xué)校的不同情境中所特有的，也因?qū)W校特色不同而發(fā)揮著各自不同的作用[11]。

二 調(diào)查與數(shù)據(jù)處理

（一）調(diào)研對象

依據(jù)年齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)等因素，從安徽省8所應(yīng)用型高校中選取40名具有代表性的教師，采用深度訪談的方式，以了解大家關(guān)于教師專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)具備的基本要素、重要性及現(xiàn)狀的觀點(diǎn)和想法，為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，也為調(diào)研問卷的設(shè)計提供參考依據(jù)。

（二）問卷設(shè)計

本次調(diào)查設(shè)計了兩種調(diào)查問卷，問卷一是有針對性的對40名已經(jīng)在管理崗位任職的教師進(jìn)行，問卷借鑒一般高校的問卷設(shè)計，以訪談為主，形式較為簡單。

問卷二，對管理崗、行政崗和普通教師崗共200名教師進(jìn)行問卷調(diào)查，對問卷進(jìn)行了細(xì)化并按五力模型進(jìn)行了細(xì)化。

（三）問卷數(shù)據(jù)處理

問卷一，由于問題比較簡單，主要進(jìn)行的面對面的深度訪談，目的是了解已經(jīng)在管理崗位教師對教師領(lǐng)導(dǎo)力的理解。主要依據(jù)薩喬萬尼的卓越教育領(lǐng)導(dǎo)的五力模型[12]，將訪談中的一些現(xiàn)象、觀點(diǎn)歸類到人格力、教學(xué)力、學(xué)術(shù)力、組織力、學(xué)習(xí)力五個方面，作為一級指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計。由于該統(tǒng)計方式過于簡單，之后又對每個維度下的二級指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步定性的文字描述，并對訪談問卷進(jìn)行歸納，按問題出現(xiàn)的頻次進(jìn)行了二級指標(biāo)頻次計算。問卷二，對調(diào)查問題進(jìn)行了細(xì)化，同樣根據(jù)五力模型和二級指標(biāo)進(jìn)行頻次計算和統(tǒng)計。

三 建立評價體系模型

（一）AHP方法介紹

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法）[13]，是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法。其基本思想是把一個復(fù)雜的問題分解為各個組成因素[14]，并把這些因素按支配關(guān)系分組，從而形成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后結(jié)合人的判斷以確定決策因素相對重要性的總排序。

（二）指標(biāo)權(quán)重確定

通過調(diào)查問卷和訪談結(jié)果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，根據(jù)各級指標(biāo)中相應(yīng)描述性詞匯或數(shù)據(jù)出現(xiàn)的頻次，以定量的方式進(jìn)行分析，進(jìn)行各級指標(biāo)權(quán)重的計算。根據(jù)公式1統(tǒng)計一級指標(biāo)的權(quán)重(S-weight_1)，公式1如下所示：

其中，n表示一級指標(biāo)數(shù)量，iC1表示一級指標(biāo)出現(xiàn)的頻次。

依據(jù)公式1，得到如表1所示的一級指標(biāo)權(quán)重分布：

表1.問卷一：一級指標(biāo)權(quán)重表

根據(jù)表1的分析結(jié)果、結(jié)合訪談內(nèi)容，進(jìn)一步細(xì)化指標(biāo)結(jié)構(gòu)，確定了二級指標(biāo)及內(nèi)容，并且根據(jù)公式2，計算二級指標(biāo)權(quán)重(S-weight_2)，根據(jù)公式3計算二級指標(biāo)綜合權(quán)重（S-weight_2C）。

根據(jù)公式2計算出問卷一、問卷二中二級指標(biāo)在對應(yīng)的一級指標(biāo)中的權(quán)重分布，從而更新一級指標(biāo)權(quán)重值；根據(jù)公式3計算模型中二級指標(biāo)的綜合權(quán)重并而更新一級指標(biāo)權(quán)重值，問卷一、問卷二更新后的一級指標(biāo)權(quán)重如表2、表3所示：

表2.問卷一中一級指標(biāo)權(quán)重

表3.問卷二中一級指標(biāo)權(quán)重表

（三）構(gòu)建評價指標(biāo)體系和評價模型

科學(xué)的指標(biāo)體系是高校教師領(lǐng)導(dǎo)力評價的關(guān)鍵指標(biāo)體系[15]，是綜合評價分析的基礎(chǔ)。評價指標(biāo)體系的構(gòu)建包括基本信息的采集、調(diào)查問卷的設(shè)計、問卷的分析，指標(biāo)結(jié)構(gòu)的確定、指標(biāo)內(nèi)涵與標(biāo)度設(shè)計、指標(biāo)權(quán)重設(shè)計及指標(biāo)的有效性分析等。

根據(jù)五力模型，應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力主要由教師的人格力、教學(xué)力、學(xué)術(shù)力、組織力和學(xué)習(xí)力五個指標(biāo)夠成過程。根據(jù)AHP方法[16]，同時結(jié)合應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力情況，建立應(yīng)用型高校教師專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力綜合評價指標(biāo)體系。

指標(biāo)體系分為三層：第一層為總體目標(biāo)層，是應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力的總體評價；第二層為一級指標(biāo)層，即五力模型中的五個指標(biāo)，包括人格力、教學(xué)力、學(xué)術(shù)力、組織力和學(xué)習(xí)力五個一級指標(biāo)；第三層為基礎(chǔ)指標(biāo)層，這一層是根據(jù)應(yīng)用型高校的自身情況而設(shè)計的更為具體細(xì)化的，可以反映應(yīng)用型高校特點(diǎn)的教師領(lǐng)導(dǎo)力指標(biāo)，本文設(shè)計的第三層指標(biāo)共15個，如表4所示：

表4.應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力三層模型

（四）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

由問卷一和表1可以看出，這種設(shè)計方法只有一級指標(biāo)，內(nèi)容、形式簡單，對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和今后工作的指導(dǎo)都不夠清晰。同時，問卷一主要借鑒了一般高校的調(diào)查內(nèi)容，且樣本選取較少，只針對部分管理崗的教師進(jìn)行調(diào)查，未考慮更多教師對富有領(lǐng)導(dǎo)力的教師的需求。由問卷一和表2可以看出，根據(jù)層次分析法，對問題細(xì)化到二級指標(biāo)后，數(shù)據(jù)統(tǒng)計較為詳細(xì)，也更具備指導(dǎo)意義，但同樣存在樣本較少，調(diào)查對象單一的問題。問卷一采用表4的一級指標(biāo)數(shù)據(jù)分析為二層結(jié)構(gòu)的五力模型分析，問卷一采用表1為細(xì)化到二級指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，是三層結(jié)構(gòu)的五力模型分析。兩種分析方法對應(yīng)一級指標(biāo)權(quán)重分布如圖1所示：

圖1.二層與三層結(jié)構(gòu)一級指標(biāo)權(quán)重分布對比

由圖1可以看出，在五力模型的五類指標(biāo)的總體分布三層模型與二層模型基本一致，但在細(xì)化到二級指標(biāo)后，會發(fā)現(xiàn)針對應(yīng)用型高校的三層模型中，人格力、教學(xué)力、學(xué)術(shù)力較之一般高校對教師的影響較小，但組織力和學(xué)習(xí)力對教師影響較大。

由問卷二和表3可以看出，問卷的問題加入了與應(yīng)用型高校更相關(guān)的內(nèi)容，更加細(xì)化了問卷內(nèi)容，而且樣本量有所增加，不僅有管理崗，還有教師，行政崗等多個崗位的教師對領(lǐng)導(dǎo)力的理解和需求進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)表2、表3，對三層結(jié)構(gòu)的五力模型進(jìn)行對比，對比結(jié)果如圖2所示：

圖2.問卷一、問卷二一級指標(biāo)權(quán)重分布對比

由圖2可以看出，應(yīng)用型高校五力模型中各指標(biāo)對領(lǐng)導(dǎo)力的影響程度，學(xué)術(shù)力、組織力兩個指標(biāo)權(quán)重的變化較大，主要體現(xiàn)在：1.由于應(yīng)用型高校大多是教學(xué)型院校，非學(xué)術(shù)型院校，所以教師對具備領(lǐng)導(dǎo)力的教師學(xué)術(shù)力的期望值權(quán)重降低；2.對具備領(lǐng)導(dǎo)力的教師組織力的期望值權(quán)重有明顯增加，分析是由于應(yīng)用型院校大多是辦學(xué)周期較短的學(xué)校，在組織、管理經(jīng)驗上還有所欠缺，因此對于具備領(lǐng)導(dǎo)的教師的期望在組織力上要求更多。

四 結(jié) 論

本文的主要結(jié)論如下：1.在以往對一般普通高校教師領(lǐng)導(dǎo)力研究基礎(chǔ)上，針對應(yīng)用型高校特點(diǎn)，對應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查問卷進(jìn)行了具體細(xì)化；2.根據(jù)五力模型設(shè)計不同的調(diào)查問卷，對不同的人群進(jìn)行了統(tǒng)計分析，運(yùn)用AHP分析法，通過數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)人格力、教學(xué)力、學(xué)術(shù)力、組織力、學(xué)習(xí)力對應(yīng)用型高校教師領(lǐng)導(dǎo)力的影響權(quán)重不同，尤其是對學(xué)術(shù)力期望值的降低和對組織力期望值的增加，充分反映了應(yīng)用型高校的特殊性質(zhì)與特點(diǎn)，也為該類高校未來人力資源領(lǐng)域相關(guān)政策的優(yōu)化、調(diào)整提供一定的依據(jù)。3.下一步工作，對問卷進(jìn)行更多的采樣和分析，采用統(tǒng)計學(xué)的方法分類研究，如不同的性別、職稱、學(xué)歷等對模型的影響，進(jìn)一步改善現(xiàn)有模型。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小虎,屈華昌,邵波.教學(xué)應(yīng)用型本科院校的辦學(xué)理念及其路徑選擇[J].中國大學(xué)教學(xué),2005,(2):58-60.

[2]丁衛(wèi)澤,吳延慧.高校教師教育技術(shù)能力現(xiàn)狀分析[J].電化教育研究,2010,(9):64-69.

[3]吳穎民.國外對中小學(xué)教師領(lǐng)導(dǎo)力問題的研究與啟示[J].比較教育研究,2008,(8):52-57.

[4]黃蕾.波特競爭五力模型下德國高校教師培訓(xùn)研究及對中國的啟示[D].天津大學(xué),2010.

[5]劉松先.基于波特競爭模型的地方高校核心競爭力研究[J].高等財經(jīng)教育研究,2008,(2):23-25.

[6]沈文驥,張健.淺論高職院校教師的領(lǐng)導(dǎo)力[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2012,(4).

[7]肖月強(qiáng),袁永新.高等院校教師領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2011,(4):66-70.

[8]上官丹丹.高校教師領(lǐng)導(dǎo)力有效實現(xiàn)的影響因素研究[D].云南師范大學(xué),2014.

[9]沈文驥,張健.淺論高職院校教師的領(lǐng)導(dǎo)力[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2012,(4).

[10]干青.提升高校教師教與學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力[J].思想戰(zhàn)線,2011,(S1):382-385.

[11]王瑛,高校外語教師領(lǐng)導(dǎo)力研究[D].華東師范大學(xué),2012.

[12]劉培艷.民辦高職核心競爭力培育與提升研究:基于波特五力模型視角[J].價值工程,2013,(8):207-209.

[13]王秀明,陳明銳.AHP層次分析法在高校師資隊伍綜合評價系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].海南大學(xué)學(xué)報,2012,(3):277-281.

[14]何威.基于AHP層次分析法和模糊比較矩陣的績效評估法[J].華南金融電腦,2007,(10):77-80.

[15]張靈瑩.多層次統(tǒng)計指標(biāo)評價體系的評價方法[J].深圳大學(xué)學(xué)報,1999,(1):39-44.

[16]王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1990:112.

（責(zé)任編校：張京華）

中圖分類號：G645

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）06-0067-04

收稿日期：2016－04－15

基金項目：安徽省高等學(xué)校省級優(yōu)秀青年人才基金項目“安徽省民辦高校教師激勵機(jī)制構(gòu)建與實證分析”（項目編號2012SQRW218）。

作者簡介：黃君婕（1982－），女，安徽合肥人，碩士研究生，安徽新華學(xué)院教師，研究方向為人力資源管理。