中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需求與戰(zhàn)略選擇

張奇林　鞏春秋

(武漢大學 社會保障研究中心，湖北 武漢　430072)

?

中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需求與戰(zhàn)略選擇

張奇林鞏春秋

(武漢大學 社會保障研究中心，湖北 武漢430072)

[摘要]慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是中國社會的長期需要。政治認同、法律制度、經(jīng)濟發(fā)展和社會環(huán)境等是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本條件，慈善供給主體的意愿和行為是可持續(xù)捐贈收入的決定因素，也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力?；谥袊鴩楹痛壬剖聵I(yè)的發(fā)展規(guī)律，加強制度建設，夯實慈善事業(yè)發(fā)展的基礎，通過制度創(chuàng)新，培育和激發(fā)慈善事業(yè)的內(nèi)生動力，這是實現(xiàn)中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

[關鍵詞]慈善事業(yè);可持續(xù)發(fā)展;可持續(xù)捐贈收入;中國

“可持續(xù)發(fā)展”的概念最初源于生態(tài)學，指的是對于資源的一種管理戰(zhàn)略。后來被廣泛使用，成為一個涉及經(jīng)濟、社會、文化、技術和自然環(huán)境的綜合的動態(tài)的概念和一個有關社會經(jīng)濟發(fā)展的全面性戰(zhàn)略?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心是能力建設，以滿足當前和未來發(fā)展的需要。怎樣的發(fā)展是可持續(xù)的？可持續(xù)發(fā)展理論中有一個重要的概念叫“可持續(xù)收入”。其含義是，不會減少總資本水平所必須保證的收入水平?；诘睦砟钍牵挥挟斎康馁Y本存量隨時間保持不變或增長時，這種發(fā)展途徑才是可持續(xù)的。那么，怎樣實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展呢？可持續(xù)發(fā)展是一種多維發(fā)展。多維發(fā)展的理念是基于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和文化、體制的異質(zhì)等多種因素提出來的。它的政策意義是，各國可以從各自的國情出發(fā)，制定符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，走符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展道路。

基于可持續(xù)發(fā)展理論，就中國慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，我們探討三個方面的問題：1. 中國慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是長期的現(xiàn)實需要；2. 慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型；3. 中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

一、中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需求

我國目前正處于社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，也是矛盾和問題的多發(fā)期。在未來相當長一段時間里社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧社會的構(gòu)建需要慈善事業(yè)。

首先，各種不幸者和弱勢群體的客觀存在需要發(fā)展慈善事業(yè)。這些不幸者和弱勢群體主要包括：占全國總?cè)丝?.34%，總數(shù)達8502萬的殘疾人群體*中國殘聯(lián)：《關于使用2010年末全國殘疾人總數(shù)及各類、不同殘疾等級人數(shù)的通知》,轉(zhuǎn)引自張奇林、張東旺：《殘疾人權益保障：現(xiàn)狀、問題與對策》，《社會保障研究》2014年第2期。；總數(shù)過億的城鄉(xiāng)貧困人口*其中，農(nóng)村貧困人口7000多萬(《中共中央、國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，《光明日報》2015年12月8日)；城市貧困人口約5000萬(《中國社科院發(fā)布報告：我國城市貧困人口5000萬》，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_08/03/8147133_1.shtml)。；每年需要救濟的7000萬各類災民。*《中國救災機制基本建立，每年7000萬災民需政府救濟》，http://www.china.com.cn/news/2007-08/22/content_8726874.htm.這些群體規(guī)模龐大，均需給予不同程度的現(xiàn)金援助、實物援助、醫(yī)療援助及相關服務援助。巨大的援助需求和援助工作，絕非政府所能全部滿足和承擔。民間力量的參與，也使發(fā)展慈善事業(yè)成為必要。

其次，社會保障制度的改革迫切需要慈善事業(yè)來補充。雖然我國已初步建立起覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系，但保障水平不高，制度碎片化，使得一部分社會成員可能因保障不足或制度銜接等原因而陷入困境，這也需要民間慈善事業(yè)配合和補充，來化解社會保障改革和制度建設所存在的風險。

第三，政府難以承受的財政壓力需要通過發(fā)展慈善事業(yè)來舒緩。我們所處的這個時代既是發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，又是矛盾多發(fā)期，各種矛盾集中釋放，社會問題頻現(xiàn)，社會需求巨大，既需要政府長遠謀劃，又需要及時應對和處理。雖然分稅制改革后政府財力不斷增強，但面對眾多的社會問題和巨大的社會需求，難免捉襟見肘，力不從心，民間力量的參與正當其時。

第四，巨大的貧富差距迫切需要發(fā)展慈善事業(yè)。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的全國居民收入基尼系數(shù)，2003年以來我國基尼系數(shù)一直位居高位，2008年達到了最高點0.491。雖然近幾年基尼系數(shù)有所回落，2014年還創(chuàng)出了新低0.469，但仍遠超基尼系數(shù)的警戒水平0.4。同時，我國地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距也非常明顯。收入分配格局失衡，由此帶來的諸多問題日益成為社會各界關注的焦點。治理貧富差距是一項長期的工作，而且必須找到病因，對癥下藥。但不可否認的是，慈善事業(yè)在需要幫助的社會成員和希望反哺社會的社會成員之間架起了一座橋梁，是緩解貧富差距的重要途徑。

第五，社會主義精神文明建設需要發(fā)展慈善事業(yè)。慈善事業(yè)是一項道德工程，以一定的社會道德水準為基礎。反過來，慈善事業(yè)的發(fā)展又有助于社會的道德建設和道德水準的提高。改革開放以后，隨著計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟的趨利性，弱化了以“仁義”為中心的傳統(tǒng)道德意識，慈善事業(yè)賴以存在的“仁愛”精神和扶危濟困理念也被社會邊緣化。作為市場經(jīng)濟主體的企業(yè)和個人，傾向于把更多的資源投入到賺取私人利益上來，而忽視了以“家國”觀念為核心的傳統(tǒng)社會責任觀，“為富不仁”儼然成了市場經(jīng)濟的標簽。加強社會主義精神文明建設，以社會主義核心價值體系引領人們是時代所需，而慈善事業(yè)對于促進社會主義精神文明建設有積極意義。

二、慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用”，而慈善事業(yè)的供給則取決于慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展猶如一列奔馳不息的列車，它需要有路軌、交通燈等基礎條件，更需要有引擎等動力設施。這些要素對慈善事業(yè)的型塑以及在慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的作用不盡相同，我們從慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要的基本條件和內(nèi)在動力兩個方面來構(gòu)建慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型。

(一)慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本條件

慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要的基本條件包括積極的政治認同、規(guī)范的法律制度、持續(xù)的經(jīng)濟增長和寬松和諧的社會環(huán)境等要素。

1. 政治認同

政府與慈善的關系問題是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的首要問題。慈善事業(yè)源于自發(fā)的慈善活動，民間性和自愿性是慈善事業(yè)的本質(zhì)特征。同具有強制性和普遍性的公共政策相比，慈善事業(yè)是一種非正式的制度安排*基于對制度的不同理解，也有人將宗教的慈善活動歸為正式的制度安排([美]Neil Gilbert, Paul Terrell：《社會福利政策導論》，黃晨熹等譯，華東理工大學出版社2003年版，第7頁)，其出發(fā)點是，相較于無序的民間慈善活動而言，宗教慈善活動更有序，且制度化。但它又有別于官辦慈善，為了加以區(qū)分，他們將官辦慈善稱為政府的制度安排。我們的分類方法是，所有非官方的制度安排都是非正式的制度安排。。因此，在資源動員和福利提供上，慈善與政府是競爭關系*競爭關系不是對立甚至敵對關系，也不必然導致對立或敵對，但認識和處理不當，有可能轉(zhuǎn)化為對立或敵對關系。，出于權威和正統(tǒng)的考量，政府有可能會打壓慈善事業(yè)的發(fā)展。*在現(xiàn)代社會中，即使政府認同慈善事業(yè)，也存在政府福利項目擠出慈善的現(xiàn)象。關于公共政策“擠出”(crowd-out)私人慈善的研究請參見Abrams, Burton A. and Mark D. Schitz (1978). “The ‘Crowding-out’ Effect of Governmental Transfers on Private Charitable Contributions”.in Public Choice, Vol. 33, No. 1，pp.29-39；Clotfelter, Charles T.(1985). Federal Tax Policy and Charitable Giving. Chicago, IL: University of Chicago Press； Andreoni, James. “An Experimental Test of the Public-Goods Crowding-Out Hypothesis”. in The American Economic Review, Vol. 83, No. 5 (Dec.1993),pp.1317-1327；Ferris, J. Stephen, and Edwin G. West. “Private versus Public Charity: Reassessing Crowding out from the Supply Side”.in Public Choice, Vol. 116, No. 3/4 (Sep.2003): 399-417；Brooks, Arthur C.“Public Subsidies and Charitable Giving: Crowding out, Crowding in, or Both?”in Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 19, No.3 (Summer,2000): 451-464。同時慈善事業(yè)發(fā)展所依托的公民社會和社會動員與政府的社會控制存在某種沖突，這也可能成為政府壓制甚至取締慈善的緣由。毋庸諱言，在中國文化中存在某些對私人慈善的偏見，在中國歷史上，也出現(xiàn)過打壓甚至取締私人慈善的現(xiàn)象。因此，肯定慈善的價值和正當性，賦予慈善事業(yè)以合法性，是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提條件。

2. 法律制度

慈善事業(yè)所處的是一個自發(fā)的市場，參與其中的每個人都是理性人，雖然客觀上都在為社會公益作貢獻，但每個人做慈善的動機各不相同，慈善的市場充滿了競爭和無序。如同市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟一樣，慈善市場最需要的基礎設施是法制，它是慈善事業(yè)健康發(fā)展與有序運行的根本保證。法律制度的完善也是慈善事業(yè)走向成熟的一個標志。我們探討慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，實際上是探討慈善事業(yè)如何走向成熟，從邏輯上講，法律制度是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展最重要的基礎設施。

3. 經(jīng)濟發(fā)展

經(jīng)濟發(fā)展與慈善的關系可以從宏觀和微觀兩個層面來分析。從宏觀上講，經(jīng)濟發(fā)展與慈善捐贈呈正相關。從美國近40年的歷史數(shù)據(jù)來看，慈善捐贈隨著經(jīng)濟周期的變化而變化，而且總體趨勢是隨著經(jīng)濟的增長而增長*張奇林等：《中國慈善事業(yè)發(fā)展研究》，人民出版社2014年版，第338-340頁。。但經(jīng)濟發(fā)展畢竟是一個宏觀變量，它與慈善捐贈并無直接關系，與慈善捐贈有直接關系的是反映經(jīng)濟發(fā)展的微觀變量：居民和企業(yè)收入。經(jīng)濟學家對收入彈性的研究表明，收入與慈善捐贈也是正相關的關系*Schwartz運用美國國稅局的收入劃分統(tǒng)計資料，測算出的收入彈性為0.53到1.34(R.A. Schwartz, “Corporate Philanthropic Contributions,”in The Journal of Finance, Jun., Vol. 23(1968)；Clotfelter使用商務部的合并數(shù)據(jù)，獲得的收入彈性為0.59至1.14(Charles T. Clotfelter. Federal Tax Policy and Charitable Giving. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1985)。。因此，經(jīng)濟發(fā)展是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一個基礎條件，也就是說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和收入的提高，個人和企業(yè)有從事慈善的條件和可能，但會不會實質(zhì)性地參與則取決于內(nèi)生變量。

4. 社會環(huán)境

慈善是一種開放的社會化的活動，也是一種公共空間，需要社會成員的廣泛參與。同時慈善又發(fā)生在一定的社會環(huán)境下，社會環(huán)境型塑了社會成員之間的關系，養(yǎng)成了社會成員之間的互動方式，進而影響社會成員的慈善參與性。因此，社會環(huán)境是典型的外部條件，同時也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展必不可少的基礎條件。當然，不同的社會環(huán)境對慈善事業(yè)的發(fā)展有不同的影響。慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要的社會環(huán)境主要有三個要件：一是公民社會的發(fā)育程度，相對發(fā)達的公民社會有助于提高慈善的參與度；二是社會風氣，團結(jié)、友愛、互信以及意氣風發(fā)、健康向上的社會風氣有助于提升捐贈的意愿和捐贈的慷概度；三是輿論環(huán)境，適當?shù)妮浾撔麄骱洼浾摫O(jiān)督有助于慈善營銷和慈善動員。但是，在現(xiàn)實生活中，社會環(huán)境并不總是穩(wěn)定、和諧的。社會環(huán)境的變化有可能對慈善事業(yè)的發(fā)展帶來兩種極端的影響：一種情況是，慈善丑聞的發(fā)生會極大挫敗社會的慈善熱情和參與意愿，導致慈善事業(yè)的退步和長期低迷；另一種情況是，某些突發(fā)事件(如自然災害)會導致慈善捐贈的爆發(fā)性增長。應該看到，這兩種情況都不是常態(tài)，都不具有可持續(xù)性。因此，構(gòu)建開放的、穩(wěn)定的、和諧的社會環(huán)境是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本要求。

從國外慈善事業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，上述四個基本條件固然重要，但也只是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的外生變量，慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展歸根結(jié)蒂取決于它的內(nèi)在動力。

(二)慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力

探討慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，要回答兩個問題：一是何為慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力；二是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力是怎樣生成的。

社會捐贈是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟基礎。我們在評估慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力時，可采用類似“可持續(xù)收入”的指標，如可持續(xù)捐贈收入*慈善組織的收入形式多樣，包括捐贈、政府資助、商業(yè)營收、會費、投資收益等，其中捐贈是主要的收入和資源來源，而捐贈又不僅限于捐資，還有捐物、義工等形式。這些捐贈形式均可按市場價格折算成現(xiàn)金，以貨幣計價，因此，我們用“捐贈收入”來統(tǒng)稱各種形式的捐贈。。

捐贈收入的可持續(xù)性取決于慈善供給主體的意愿和行為。這是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力所在。我們將慈善供給主體劃分為三類：捐贈者、慈善組織和政府。其中個體捐贈者是最重要的慈善供給主體，在慈善事業(yè)比較發(fā)達的美國，個人捐贈占總捐贈額的80%。慈善組織既是捐贈的接收者，又是慈善資金和慈善資源的經(jīng)營管理者，相對于慈善客體而言，慈善組織是當然的供給主體。政府可以直接提供資助，但政府更重要的工作是影響和規(guī)范其他慈善供給主體的行為，保證慈善事業(yè)發(fā)展的有序性，而且政府的這種作用是不可替代的。

三個主體的關系和作用是緊密聯(lián)系，不可分割的。但顯而易見的是，捐贈者的捐贈意愿和行為是可持續(xù)捐贈收入最重要的決定因素，也是我們分析慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力的邏輯起點。

捐贈者是否愿意捐贈有兩個考量：一是捐贈的價格，它隨稅收政策的變化而變化。比如，一個人的邊際稅率是30%，他(或她)捐1塊錢的價格就是0.7元；如果邊際稅率是15%，他(或她)捐1塊錢的價格就是0.85元。在收入一定的情況下，捐贈價格越低，捐贈也會越多。二是捐贈帶來的收益，這里講的收益可分為兩種，一種是私人的收益，主要是個人效用的滿足*比如實現(xiàn)對他人的關心、將財富回饋社會、將繼承來的遺產(chǎn)捐贈出去等。；另一種是公共收益，也就是公共利益的實現(xiàn)?；谇罢叩淖顑?yōu)捐贈水平取決于個人，在后一種情況中，由于有“搭便車”的心理和“搭便車”的情況發(fā)生，提供的公共物品數(shù)量往往少于最優(yōu)水平。在西方文獻中，大多數(shù)學者借助經(jīng)典的慈善捐贈模型得出的結(jié)論是，個人捐贈的動機往往是出于私利*這里講的“私利”并不是一個貶義詞，而是一個中性詞，僅僅用來說明一種客觀情況，不帶感情色彩和價值判斷。。但是這一結(jié)論與有關捐贈動機的調(diào)查結(jié)果相左。接受調(diào)查的大多數(shù)捐贈者聲稱，他們更多的是對公共利益的關注。關于實證與經(jīng)驗之間的差異，有學者解釋為捐贈模型的誤導。經(jīng)典的捐贈模型假定，人們在收入范圍內(nèi)做捐贈選擇時是自由的。問題就出在這個假定上，它與捐贈者所處的真實環(huán)境并不相符。捐贈者在做決定時，對社會規(guī)范和規(guī)則、社會成員的互動程度、捐贈收益、慈善組織的品質(zhì)和其他捐贈者的狀況等比較敏感，不至于出現(xiàn)一個人增加捐贈會減少其他人捐贈的情況。*Lise Vesterlund. “Why Do People Give?” in Walter W. Powell and Richard Steinberg, (ed.), The Nonprofit Sector: A Research Handbook. New Haven, CT: Yale University Press, 2006: 568-587.

因此，捐贈者在捐贈時會作成本和收益的考量，但這不是一個標準的成本效益的決策模型，因為在有些情況下成本和收益是分離的，甚至有時捐贈者不考慮成本。無論是成本效益的理性決策還是成本收益的分離，從本質(zhì)上講，慈善捐贈都是公共物品的私人提供，需要有源源不斷的動力來支撐和維系，這種動力的生成來自三個供給主體自身的建構(gòu)和相互影響。

首先是捐贈者慈善意識和慈善自覺的培養(yǎng)。如果僅僅以為人性善的本性就能達此目的，那就太樂觀了。慈善意識和慈善自覺是一個從精神和氣質(zhì)上養(yǎng)成的過程，是深入骨髓流淌在血液里的東西。它需要經(jīng)過各種形式的教育，以主流價值觀或宗教精神為引導，加上文化的積淀與熏陶，方能養(yǎng)成，是一個長期的過程。

其次是外部力量的動力輸送，主要是政府和慈善組織對捐贈者的誘導、激勵和影響。就慈善組織而言，就是要加強慈善組織的自身建設。慈善組織建設的基礎是公信力建設。捐贈者和慈善組織之間不是一錘子買賣，這也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展最好的注解。良好的公信力是慈善組織對捐贈者的回報，是慈善組織應盡的義務。在公信力建設的基礎上，慈善組織要不斷提升自主發(fā)展和創(chuàng)新的能力?，F(xiàn)代慈善事業(yè)是以慈善組織為組織基礎的，慈善組織接收各方涌來的慈善資源，并直接面向慈善客體，因而推動慈善事業(yè)發(fā)展的動力能否形成有效的合力，關鍵在于慈善組織的能力建設。慈善組織通過自主發(fā)展和創(chuàng)新，不斷尋找和開發(fā)更多的資源來參與慈善事業(yè)，形成以慈善組織為中心的“結(jié)構(gòu)洞”(Structural Hole)*“結(jié)構(gòu)洞”理論是美國學者羅納德·伯特(Ronald Burt)基于社會網(wǎng)絡分析和社會資本理論提出的用來解構(gòu)市場競爭優(yōu)勢的一種新理論，它將人們的注意力從網(wǎng)絡中的資源向網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)及其分配結(jié)果轉(zhuǎn)移。(Ronald S. Burt. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992)，同時不斷提高慈善資源的使用效率和慈善組織的服務能力，這也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展強大的內(nèi)在動力。

就政府而言，最重要的不是增加政府的直接資助，而是通過制度創(chuàng)新，不斷為慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展引入活水。鑒于慈善捐贈和慈善組織對政策的敏感性，政府的制度創(chuàng)新主要是政策工具的創(chuàng)新，政策工具的選擇既要符合國情又要尊重慈善事業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性，要有利于降低捐贈成本，優(yōu)化捐贈環(huán)境，激發(fā)捐贈者的積極性。同時要以開放和包容的方式對待慈善組織的創(chuàng)新和慈善事業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新事物，不斷完善相關制度，這本身也是一種創(chuàng)新，但創(chuàng)新并不意味著可以放松監(jiān)管。

基于以上分析，我們提出了慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型(見圖1)?；緱l件和內(nèi)在動力的協(xié)調(diào)與耦合才能實現(xiàn)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

圖1　慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型

三、中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

改革開放以來，中國慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展，但是，也應該看到，中國慈善事業(yè)的發(fā)展還存在一些“短板”，主要表現(xiàn)在：慈善組織的獨立性較弱；動員性與強制性捐贈時有發(fā)生；制度建設滯后、“慈善失靈”問題比較普遍等。這種非均衡的、非典型的發(fā)展模式，其短期效應可能比較明顯，但從長期來看，它會忽視“基礎設施”的建設，抑制慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展動力生成機制的形成，影響慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，中國慈善事業(yè)也存在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的問題。

中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇是，從中國國情出發(fā)，努力創(chuàng)造和滿足慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要的基本條件，大力培育和激發(fā)慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。這既符合協(xié)調(diào)發(fā)展和多維發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展理念，也可減少制度變遷的成本和阻力，提高制度變遷的可行性。

首先要正確認識和合理發(fā)揮政府的作用。在慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論模型中，政府的價值認同與制度創(chuàng)新既是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本條件，也是動力機制中的一環(huán)，而且政府的作用是一把雙刃劍，在中國的語境下，政府的作用尤為關鍵。目前，我國慈善事業(yè)面臨前所未有的發(fā)展機遇，發(fā)展慈善事業(yè)的政治環(huán)境比較寬松。慈善事業(yè)的迅速發(fā)展和社會作用的逐步顯現(xiàn)，引起了黨和政府的高度關注和重視。從中共十六屆四中全會第一次在執(zhí)政黨的重要文獻里強調(diào)了慈善事業(yè)的發(fā)展和健全社會保障體系的關系，到十七大報告明確指出以慈善事業(yè)為補充，加快完善社會保障體系，再到十八屆三中全會提出要“支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用”；從2005年“支持慈善事業(yè)發(fā)展”第一次寫入政府工作報告，到2014年底國務院印發(fā)《關于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導意見》，再到十二屆全國人大四次會議審議通過《中華人民共和國慈善法》，我國慈善事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具備了堅實的政治基礎。但是，也應該看到，由于傳統(tǒng)政治文化的影響和制度的慣性，在政府與慈善的關系中，政府始終處于居高臨下的強勢地位，政府對慈善的過度干預和控制的痕跡較重，如政府對慈善組織的選擇性激勵、慈善組織衙門化和行政化、以行政手段調(diào)動慈善資源等。另一方面，政府監(jiān)管不到位，慈善丑聞時有發(fā)生，這些都會挫傷捐贈者和慈善組織的積極性，扭曲慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力生成機制。因此，在價值認同的前提下，既要充分發(fā)揮政府的作用，又要合理確定政府干預的邊界，這就需要在管理方式和政策工具方面有所改變和創(chuàng)新。在慈善組織的管理方面，政府要賦予慈善組織適當?shù)男袆訖嗔臻g，進一步轉(zhuǎn)變政府職能，調(diào)整和規(guī)范業(yè)務主管單位和慈善組織的關系，業(yè)務主管單位要逐漸從直接管理活動中退出來，進行間接管理；通過治理，盡力減少慈善組織內(nèi)部的官僚作風和不作為現(xiàn)象；改變以政府為中心的“結(jié)構(gòu)洞”格局，構(gòu)建以慈善組織為中心的“結(jié)構(gòu)洞”，*關于中國慈善組織的“結(jié)構(gòu)洞”的討論請參見拙文《陷入還是自主：中國慈善組織的‘結(jié)構(gòu)洞’——以湖北省慈善總會為個案》，《武漢大學學報》2015年第4期。促進慈善組織自主發(fā)展，使之真正成為捐贈者參與慈善的公共空間。在政策工具的選擇方面，既要考慮政府的經(jīng)驗、偏好和路徑依賴，也要考慮受眾可能的反應；既要考慮政府的行政效率，也要考慮慈善的目標效率。政策工具的選擇和使用宜以非強制性政策工具為主，增加選擇性和激勵性，將決策權更多地留給捐贈者和慈善組織，與此同時，政府要加強監(jiān)管，避免以慈善之名行不善之實的情況發(fā)生。

其次，以社會主義核心價值觀為引領，培養(yǎng)公民的慈善意識和慈善自覺，從理念和文化上培育慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，這是實現(xiàn)慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理性基礎。價值觀在慈善意識和慈善自覺的形成過程中起著非常重要的作用。西方以宗教立國，宗教對西方國家慈善事業(yè)的貢獻不僅限于宗教慈善為社會提供了多少財物和義工，更重要的是它對世道人心、社會風氣乃至主流文化的影響，它是西方國家慈善事業(yè)長盛不衰的重要引擎。我國也不失這樣的慈善資源。樂善好施、守望相助是中華民族的傳統(tǒng)美德，即使是在慈善事業(yè)被當做封建遺毒掃地出門的年代，人們私下的互助共濟活動也從來沒有中斷過。對傳統(tǒng)美德的歪曲和背離畢竟不是常態(tài)，重拾“愛人之仁”的價值觀念，回歸扶危濟困的慈善美德在當今中國社會產(chǎn)生了強烈共鳴，這充分說明了傳統(tǒng)美德綿綿不絕的生命力。社會主義核心價值觀是對中華民族傳統(tǒng)美德的弘揚和升華，同時它又以開放的胸懷包容世界上一切先進的文化，它理應成為培養(yǎng)公民慈善意識和慈善自覺的思想基礎和價值取向。

第三，加強慈善組織自身建設。慈善組織的自身建設主要包括兩個方面：一是公信力建設；二是能力建設。從慈善組織自身來講，公信力建設就是加強自律，通過完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理制度，切實履行慈善組織的責任和義務，以贏得政府和社會的信任，特別是捐贈者的信任。公信力建設是慈善組織甚至是整個慈善事業(yè)發(fā)展的生命線。能力建設方面，一是要增強慈善組織的資源動員能力和籌資能力，提高在日益公平、開放的慈善市場中的競爭力，利用互聯(lián)網(wǎng)技術帶來的前所未有的機遇，關注互聯(lián)網(wǎng)，關注新慈善，培養(yǎng)慈善事業(yè)新的增長點；二是提高慈善組織的運行效率和慈善資源的使用效率，以優(yōu)良的業(yè)績回報社會的愛心；三是提升服務能力，承接政府外包的服務。只有慈善組織足夠健全和強大，堪稱政府伙伴時，才有可能與政府建立合作伙伴關系。促使慈善組織加強自身建設的有效途徑是建立競爭機制。

第四，加強制度建設，積極營造有利于慈善事業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。慈善是一項愛心工程和道德工程，慈善行為的失范和慈善市場的失序，不僅會浪費慈善資源，更會挫敗社會的慈善熱情。規(guī)范有序的制度環(huán)境是慈善事業(yè)良性運行的保證。因此，制度既是一種約束也是一種資源。我們欣喜地看到，在本文的寫作過程中，十二屆全國人大四次會議通過了《慈善法》，以法律的形式，明確規(guī)范了慈善活動中的主要行為和關系，包括政府與慈善的邊界、捐贈者、受益人和慈善組織的權利、義務和責任等，建立了慈善的激勵和監(jiān)督機制，成為未來我國慈善事業(yè)健康發(fā)展的重要制度保障，其作用值得期待。

就慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言，“盡管具有影響力的戰(zhàn)略選擇很大程度上取決于慈善機構(gòu)可得的資源，但是有一點可以確定的是：獲得媒體的報道對非營利組織來說是一項無價的資源”*J. C. Jenkins. “Nonprofit Organizations and Policy Advocacy”. in W. W. Powell, (ed.) The Nonprofit Sector: A Research Handbook, New Haven, CT: Yale University Press, 1987: 296.。但是，實證研究發(fā)現(xiàn)，并非所有的慈善新聞報道都能起到積極的促進作用，這就需要改進慈善報道方式，多以媒體對象和對象的主要屬性來報道慈善，多深入報道，保持報道的持續(xù)性，多將受眾作為公民看待，以專題式報道呈現(xiàn)事實真相，提高慈善報道的有效性，讓受眾認識到慈善事業(yè)的重要性，從而引導公眾關注慈善，積極參與慈善。

(責任編輯：陸影)

收稿日期：2016-03-24

作者簡介：張奇林，管理學博士，武漢大學社會保障研究中心教授、博士生導師，主要研究方向為社會保障理論與政策、醫(yī)療衛(wèi)生政策、慈善與非營利組織。

基金項目：本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國社會救助制度改革研究”(項目號：15JJD630009)的階段性成果。

[中圖分類號]D632.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]07-0054-06

·社會福利與社會治理·

鞏春秋，武漢大學社會保障研究中心博士研究生。