供應商網(wǎng)絡控制機制與知識獲?。浩髽I(yè)文化的視角

梁　杰，謝　恩，唐青青(西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049）

?

供應商網(wǎng)絡控制機制與知識獲取：企業(yè)文化的視角

梁杰，謝恩，唐青青
(西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049）

摘要：文章針對企業(yè)供應商網(wǎng)絡的治理行為，研究就契約控制和關系控制，在企業(yè)集體主義和權力距離兩種企業(yè)文化下，對供應商網(wǎng)絡的知識獲取的影響作用展開研究。基于我國209家制造企業(yè)和944家供應商的問卷調(diào)查，采用階層線性回歸的分層分析技術，實證研究結果表明：企業(yè)對供應商的契約控制和關系控制都能促進企業(yè)對供應商網(wǎng)絡的知識獲?。辉谄髽I(yè)集體主義程度較高時，契約控制相對于關系控制更容易促進企業(yè)的知識獲取；而在企業(yè)權力距離程度較高時，關系控制相對于契約控制更容易促進企業(yè)的知識獲??；契約控制在高集體主義文化下，比在高權力距離文化下更容易促進企業(yè)的知識獲??；而關系控制在高權力距離文化下，比在高集體主義文化下更容易促進企業(yè)的知識獲取。

關鍵詞：知識獲?。黄跫s控制；關系控制；集體主義；權力距離

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.03.018

一、引　言

基于網(wǎng)絡治理理論，學者們就企業(yè)對聯(lián)盟伙伴的控制機制如何影響企業(yè)對網(wǎng)絡的知識獲取展開了深入研究，結果表明，聯(lián)盟控制機制可以分為契約控制和社會控制兩種類型，它們均可以促進企業(yè)對伙伴知識的獲?。?-3］。但遺憾的是，現(xiàn)有研究缺乏對兩種控制機制對網(wǎng)絡知識獲取發(fā)揮作用的邊界條件的充分探討，比如企業(yè)文化方面，尚沒有研究對同一企業(yè)文化下，兩種控制機制對知識獲取的作用；不同企業(yè)文化下，各控制機制對知識獲取的作用展開研究。

因此，本文首先從企業(yè)文化理論的視角，對契約控制和關系控制和知識獲取的關系展開研究，深入分析同種企業(yè)文化下，兩種控制機制的作用對比和不同企業(yè)文化下，單個控制機制的作用變化。企業(yè)文化條件下分析控制機制對知識獲取的作用，彌補了現(xiàn)有對網(wǎng)絡治理理論的研究缺失，加深了我們對網(wǎng)絡治理機制發(fā)揮作用的企業(yè)文化邊界條件的理解。其次，變量對比研究是近年來組織管理領域的重要研究方向之一［4］，而當前關于控制機制的研究并沒有直接對契約和關系控制進行比較。因此，本文在企業(yè)文化背景下，研究兩種控制機制的作用比較和單個控制機制的作用變化，對現(xiàn)有網(wǎng)絡治理理論有所突破。此外，現(xiàn)有網(wǎng)絡控制機制的研究大多基于單個企業(yè)和單個伙伴的雙元關系［1，5］，本文以單個企業(yè)和多個伙伴的復雜網(wǎng)絡進行實證研究，具有一定的實證貢獻。

基于209個中國制造企業(yè)和944個供應商的網(wǎng)絡，本文采用階層線性回歸(Hierarchical Linear Model）的分層技術，在企業(yè)文化背景下，對契約控制、關系控制和知識獲取的關系展開實證研究。下面我們將論述本文的理論基礎、提出假設，并對假設進行實證檢驗。

二、相關研究評述

公司間的合作面臨一定的風險，比如合作伙伴的投機行為可能會造成企業(yè)利益的損害。因此企業(yè)必須采取一定的控制機制來抑制風險，保證合作的順利進行。根據(jù)已有的理論，控制機制可以分為兩類［6］，從經(jīng)濟的角度，企業(yè)可以采取契約控制的方式，即企業(yè)使用契約約束伙伴在交易中的行為。通過契約控制，企業(yè)明確自身的權利和伙伴的義務，并通過一系列的監(jiān)督手段使契約實現(xiàn)［7-8］。從社會規(guī)范和道德的角度，企業(yè)可以采取關系控制的方式，即用關系規(guī)范約束伙伴行為。通過關系控制，企業(yè)和合作伙伴建立基本的道德準則和行為規(guī)范，并基于這些規(guī)范和準則開展交易［7-8］。

從21世紀初開始，學者們就兩種控制機制對企業(yè)績效、創(chuàng)新成果、信息和知識獲取等方面展開了深入研究，成果表明，契約控制和關系控制均能夠有效地促進企業(yè)績效、創(chuàng)新以及信息和知識的獲取［1，5］。近年來，針對兩種控制機制的研究開始密切關注契約控制和關系控制兩種治理機制發(fā)揮作用的邊界條件，例如Arranz等學者研究了不同的項目特征如何調(diào)節(jié)兩種控制機制和項目績效的關系［7］；刁麗琳等研究了組織學習能力對控制機制和知識轉移的邊界作用［3］；熊焰研究了環(huán)境波動對控制機制和供應商績效的調(diào)節(jié)作用［9］。這些研究成果表明環(huán)境、組織能力和項目特征，調(diào)節(jié)了契約控制和關系控制對企業(yè)績效或行為結果的作用。然而，通過系統(tǒng)的綜述這一類文獻，我們發(fā)現(xiàn)尚沒有學者就契約控制和關系控制發(fā)揮作用的企業(yè)文化的邊界條件展開研究。并且，現(xiàn)有研究也并沒有在組織特定的內(nèi)外環(huán)境下，對兩種機制的作用進行比較。因此，本文將控制理論和企業(yè)文化理論相結合，在企業(yè)文化背景下，比較兩種控制機制對知識獲取的作用。

20世紀80年代開始，霍夫斯泰德等學者在其著作中系統(tǒng)發(fā)展了文化理論［10］，他們認為文化是“人的頭腦中的一種集體共有的程序，它能將一類人和其他人區(qū)分開”。文化理論包含五個維度，具體包括集體主義(個體主義）、權力距離、男性化社會(女性化社會）、不確定規(guī)避以及長期取向(短期取向）。近年來，文化理論研究已被發(fā)展至國家、企業(yè)、組織、個人等各個層面。而在企業(yè)和組織層面的研究中，針對集體主義和權力距離的研究最為廣泛［11-15］，很多文章都將這兩個變量作為主效應變量或者調(diào)節(jié)變量納入模型。鑒于集體主義和權力距離在組織研究中的重要性，并且這兩個維度均體現(xiàn)了個體和其他個體交流互動時所基于的行動規(guī)范和準則，因此本文在研究企業(yè)和供應商的交互時，將集體主義、權力距離兩個企業(yè)文化維度作為調(diào)節(jié)機制納入研究模型，具體分析在同一程度的集體主義或權力距離的企業(yè)文化下，契約控制和關系控制作用的對比；以及契約控制和關系控制分別在兩種企業(yè)文化下的作用變化。

三、理論與假設

(一）契約控制、關系控制與伙伴知識獲取

契約控制是指企業(yè)通過合同等契約方式約束伙伴在交易中的行為［2，9］。在供應商網(wǎng)絡中，企業(yè)使用契約控制機制時，可以通過制定詳細的合同規(guī)則，明確合作雙方需要承擔的權利和義務，同時，企業(yè)可以通過對合同履行情況進行監(jiān)督，促使供應商執(zhí)行契約，從而維護自身的利益［3，6］。因此，當企業(yè)需要獲取供應商伙伴的相關知識時，可以通過制定詳細的合同條款，詳細注明供應商知識披露的類別、方式、時間，并規(guī)定關于知識披露的獎懲規(guī)定，促使供應商主動提供需要的知識。鑒于正式契約的法律效力，為了避免違背契約帶來的損失，供應商更傾向于按照合同提供知識。因此，契約控制有助于企業(yè)在供應商網(wǎng)絡中的知識獲取，本文提出假設1。

H1：契約控制有利于企業(yè)對供應商網(wǎng)絡內(nèi)的知識獲取。

關系控制是指企業(yè)通過關系規(guī)范約束伙伴的交易行為［2，9］，具體的關系控制可以通過增加雙方交流頻率、共同參與解決問題以及培養(yǎng)信任、互惠等關系機制［16-17］。在供應商網(wǎng)絡中，企業(yè)使用關系控制機制時，意味著其更傾向于通過關系和道德規(guī)范的培養(yǎng)與建立，影響供應商的行為［1，6，8］。具體而言，采用關系控制的企業(yè)會加強和各供應商的交流合作，建立團結、互惠等合作規(guī)范，培養(yǎng)信任等關系資源［7，18-19］。因此，關系控制的使用不僅可以促進雙方合作的頻率和時間，而信任、團結、互惠等關系機制的建立，可以進一步地加強雙方的合作意愿，促進雙方知識和知識的交流［20］。因此，本文提出假設2。

H2：關系控制有利于企業(yè)對供應商網(wǎng)絡內(nèi)的知識獲取。

(二）企業(yè)文化、控制機制與知識獲取

集體主義是一種反映個體對他人和集體關心程度的心理取向，倡導集體主義的個體更關注集體目標，看重社會結構和團體規(guī)范，樂于幫助組織內(nèi)的其他個體實現(xiàn)雙贏［21］。Wagner的研究表明，擁有高集體主義的企業(yè)往往把合作者看成一個集體，其不會采用強制性的手段或措施管理伙伴行為，而是通過加強交流、共同解決問題、建立和諧公平的合作環(huán)境等方式，引導伙伴的行為［22］。反之，組織倡導個體主義時，往往只關注個體利益，為了快速達成自身利益，此時組織經(jīng)常采取命令、法律措施、威脅等短期有效的強制性行為，因此個體主義的組織喜歡明確正式的控制方式［23］。

權力距離是指組織中權力的分配程度以及組織成員的接受程度［21］。高權力距離的企業(yè)集權程度高，下級必須服從上級。這類企業(yè)習慣于正式化的決策制定，需要有明確的規(guī)則來說明組織內(nèi)成員的分工和任務，因此往往采用正式合同、書面文件的方式管理企業(yè)和伙伴行為［21，23］。而低權力距離的企業(yè)倡導民主和平等，傾向于采用非正式化的溝通建立和諧的合作氛圍，促進交流和合作［13，23］。

我們認為在供應商網(wǎng)絡內(nèi)，企業(yè)集體主義和權力距離的程度通過企業(yè)不同的行為規(guī)范建立和執(zhí)行，影響著其管理各供應商的方式，具體而言，我們認為不同的集體主義和權力距離影響著企業(yè)和供應商之間的關系嵌入程度，調(diào)節(jié)著契約控制、關系控制對知識獲取的作用。

1.相同企業(yè)文化對不同控制機制調(diào)節(jié)作用的對比

正如前文所述，供應商網(wǎng)絡中，企業(yè)采取契約控制是通過合同等正式控制機制約束、監(jiān)督供應商行為，而關系控制則是通過關系資源、道德約束等非正式控制機制引導供應商行為［3，9］。而集體主義下的企業(yè)往往把合作者看成一個集體，倡導通過加強交流合作、共同解決問題、建立和諧公平的合作環(huán)境等方式引導伙伴行為。

企業(yè)在高集體主義文化下采取關系控制機制時，由于關系控制和集體主義都倡導非正式的控制措施，例如建立友好和諧的合作氛圍、加強交流頻率、共同解決問題，以及培養(yǎng)企業(yè)和供應商之間信任、互惠、承諾等關系水平［21］。這種非正式控制機制使用的疊加可以進一步增強交流溝通和關系強度，使得企業(yè)和供應商之間的關系嵌入水平很高，供應商可能更加愿意披露自己的知識給企業(yè)［24］，因此有助于企業(yè)獲取供應商伙伴的知識。然而，這種疊加也有可能造成企業(yè)過度依賴關系管理供應商行為，導致關系的過度嵌入［25-26］，此時企業(yè)由于過度信任降低了對供應商伙伴的監(jiān)督力度，供應商由于監(jiān)督機制的缺乏會有投機的可能性［27］，因此供應商可能隱瞞或者捏造相關知識。

企業(yè)在集體主義文化下采取契約控制機制時，契約控制作為一種正式控制機制，通過明確規(guī)定雙方義務和采取監(jiān)督措施控制供應商行為［14］。而在集體主義文化的情況下，又增加了一定的非正式控制機制，例如建立非正式的溝通渠道，培養(yǎng)關系等［21］。這使得企業(yè)在基于合同管理、監(jiān)督供應商的同時，有一定的關系機制。此時供應商由于合同規(guī)定會提供自我的知識，而集體主義又使得供應商愿意提供更多的知識以及保證知識的質(zhì)量，并且由于頻繁的非正式溝通，企業(yè)也可以通過觀察、隱性學習等方式自發(fā)地獲取一部分供應商的知識［18］?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O3。

H3：較高的企業(yè)集體主義文化下，相對于關系控制，契約控制更容易促進對供應商網(wǎng)絡的知識獲取。

同理，在權力距離情境下，高權力距離的企業(yè)習慣于正式化的決策制定，需要有明確的規(guī)則來說明組織內(nèi)成員的分工和任務，因此往往采用正式合同、書面文件的方式管理企業(yè)和伙伴行為［21，23］。

企業(yè)在高權力距離文化下采取契約控制機制時，使用契約控制的企業(yè)在較高權力距離的情況下，更加強化了企業(yè)對合同、正式文件的使用［21，23］。此時，供應商網(wǎng)絡內(nèi)缺乏非正式溝通機制，合作氛圍正式并且僵化，盡管具備法律效力的合同能夠促使供應商按照合同提供知識，但是過度的合同和監(jiān)督，容易導致企業(yè)和供應商之間關系距離較遠、關系嵌入程度較低，雙方缺乏非正式的溝通機制和信任、互惠等關系資源［26］，這時供應商由于信任的缺乏不會主動提供合同約定外的知識，企業(yè)也缺少非正式接觸的機會直接獲取知識。

而企業(yè)在高權力距離文化下采取關系控制機制時，關系控制首先建立了企業(yè)和供應商的溝通機制，并且培養(yǎng)了雙方的信任水平［1，9］，權力距離又保證雙方的知識交流有著一定的合同基礎作為監(jiān)督保障，避免了過度關系嵌入導致的供應商投機行為，保證了所傳遞知識的數(shù)量和質(zhì)量?；谏鲜龇治?，本文提出假設4。

H4：較高的企業(yè)權力距離文化下，相對于契約控制，關系控制更容易促進對供應商網(wǎng)絡的知識獲取。

2.不同企業(yè)文化下同種控制機制作用的對比

基于同樣的理論，當企業(yè)采取契約控制時，具有較高權力距離使得契約控制的企業(yè)更加重視合同等正式控制機制，企業(yè)按照合同監(jiān)督供應商行為［6，9］。此時，企業(yè)和供應商之間關系距離更加疏遠，雙方缺乏知識、互惠等關系機制的培養(yǎng)和非正式的溝通交流，因而不利于供應商提供自我知識以及保證知識的質(zhì)量。而倡導集體主義使得契約控制的企業(yè)一定程度上重視和供應商關系的建立以及非正式溝通渠道的建立，網(wǎng)絡內(nèi)具有一定水平的信任、互惠等關系資源［2］，而契約控制又提供了相應的正式控制機制，避免了過度關系嵌入的產(chǎn)生。因此，本文提出假設5。

H5：集體主義比權力距離更容易促進契約控制對知識獲取的正向作用。

當企業(yè)采取關系控制時，具有較高權力距離的企業(yè)基于正式的合同，擁有一定的正式控制機制，使得供應商網(wǎng)絡中既有較高的關系嵌入水平，又有正式的監(jiān)督機制，企業(yè)既可以通過頻繁的溝通交流獲取供應商知識［5］，由于合同的制約和關系的存在，供應商也愿意披露自己的知識［9］。而在集體主義情況下，供應商網(wǎng)絡內(nèi)的嵌入水平過高，企業(yè)完全依賴非正式的溝通和關系獲取知識，此時企業(yè)監(jiān)督機制的缺乏［26-27］，供應商容易產(chǎn)生投機行為，隱藏或者捏造自己的知識。因此，本文提出假設6。

H6：權力距離比集體主義更容易促進關系控制對知識獲取的正向作用。

圖1是本文的研究模型。

圖1　研究模型

四、數(shù)據(jù)與方法

(一）問卷及數(shù)據(jù)搜集

本研究采取問卷調(diào)查的實證方法開展研究，研究的初步設計于2012年底完成，并選取中國制造行業(yè)作為研究目標行業(yè)。2013年我們完成了對相關企業(yè)和供應商數(shù)據(jù)的搜集與補充。我們首先根據(jù)中國制造行業(yè)年鑒確定最初的企業(yè)名單，為了避免樣本中存在特殊樣本影響統(tǒng)計結果，我們按照“企業(yè)年齡大于兩年”、“非大型國有企業(yè)”的標準刪選企業(yè)。其次，通過電話和郵件的問詢，保留了至少擁有五名供應商，并且愿意參與研究的232家企業(yè)。最后，研究小組采用面對面的訪談和問卷調(diào)查對企業(yè)總經(jīng)理或經(jīng)營負責人進行調(diào)研，最終有效問卷為209份，有效樣本回收率為90.086%。

最終的研究樣本形成了企業(yè)層和供應商層兩個層級，其中企業(yè)層樣本包含209個制造企業(yè)，這些企業(yè)的平均年齡為16.581，來自于中國的19個省、市、自治區(qū)，其中東部地區(qū)企業(yè)168個，中部地區(qū)企業(yè)26個，西部地區(qū)企業(yè)15個。這些企業(yè)中，員工人數(shù)少于300人的小型企業(yè)有102家，員工人數(shù)大于2 000人的大型企業(yè)有24家，員工人數(shù)介于300和2 000人之間的中型企業(yè)有83家。

供應商層級共包含944家供應商的研究數(shù)據(jù)，其中東部地區(qū)供應商782家，中部地區(qū)95家，西部地區(qū)41家，中國大陸境外的供應商26家。所有供應商和企業(yè)的平均合作時間為7.012年，其中大型供應商322家，中型供應商439家，小型供應商126家。單個供應商占所調(diào)研企業(yè)采購額比例的平均值為15.872。由此可見，所調(diào)研的企業(yè)樣本特征分布良好，符合實證研究條件，各企業(yè)選擇的供應商樣本均為企業(yè)重要的供應商，為本文研究供應商網(wǎng)絡對企業(yè)的影響奠定了良好的基礎。

(二）變量的度量

本研究的變量均采用以往文獻采用的成熟量表測量相關變量，問卷按“1-7”的數(shù)字來對問題描述和企業(yè)實際情況的吻合程度進行衡量，1表示“最不相同”，7則表示“最為吻合”，2-6為中間狀態(tài)。

我們采取六個題項測量因變量知識獲取，分別是企業(yè)從該供應商處能夠得到以下知識的程度［14，28］，具體包括“公司遇到的機會和風險”、“目前的戰(zhàn)略規(guī)劃及未來可能的調(diào)整”、“市場占有率和競爭力方面的知識”、“技術改造和研發(fā)項目的內(nèi)容和進展”、“公司經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)發(fā)生的變化”、“資產(chǎn)抵押/擔保情況發(fā)生的變化”。

供應商層方面，關系控制用以下題項測量［1，7］：“我方和該供應商通過討論共同做出了許多決策”、“我方相信該供應商在合作中會履行所做出的承諾”、“我方和該供應商通過充分協(xié)作來解決合作中出現(xiàn)的問題”、“我方和該供應商之間有充分、廣泛的知識交流”、“總的來看我方和該供應商的關系比較密切”。契約控制用以下題項測量［5，7］：“我方和該供應商所簽訂的合同詳細的定義了應達到的工作標準”、“我方和該供應商所簽訂的合同詳細說明了雙方的權利和責任”、“在合作過程中我方通過各種方式對該供應商進行監(jiān)督”、“在合作中我方嚴格堅持按照合同中每一項條款來約束該供應商”、“總體來說，簽訂詳細的合同是我方約束該供應商最重要的方式”。

在供應商層，我們將企業(yè)和單個供應商的規(guī)范建立程度、企業(yè)對單個供應商的依賴程度、企業(yè)和單個供應商的地理距離、單個供應商的規(guī)模以及契約控制和關系控制的平方作為控制變量。其中規(guī)范建立用兩個題項測量［7］：“我公司和該供應商通在合作中形成了雙方共同遵守的合作規(guī)則”、“我公司和該供應商通過合作形成很多相同的理念和價值判斷”；依賴程度用四個題項測量［29］：“若合作終止，重新安排為該企業(yè)服務的我方員工將耗費很大精力”、“若合作終止，我方為提高雙方合作效率所開發(fā)的技能將失去價值”、“若合作終止，我方須調(diào)整涉及該供應商提供的部件/原料的生產(chǎn)系統(tǒng)”、“若合作終止，我方已經(jīng)進行的許多相關投資將面臨貶值風險”；雙方的地理差異采用序數(shù)測量，其中1為同省，2為相鄰省，3為非相鄰省，4為不同國家；根據(jù)國資委的劃分標準，將300人以下的供應商定義為小型并賦值1，將300 至2000人的供應商定義為中型并賦值2，將超過2000人的供應商定義為大型并賦值3。

在企業(yè)層，我們分別采用三個題項測量集體主義和權力距離。集體主義的測量題項為［11-12］：“總體上講，我公司內(nèi)部強調(diào)團隊精神和集體主義”、“對于取得的成績，我公司通常是獎勵和表揚整個團隊而不是個人”、“我公司內(nèi)部非常推崇員工相互合作而不是單打獨斗”；權力距離的測量題項為［14-15］：“總的來說，我公司上下級之間的等級觀念非常嚴格”、“在公司內(nèi)部，下級通常不能對上級做出的決定提出反對意見”、“在公司內(nèi)部，上級對于下級有絕對的權威”。此外，我們將“需求不確定”、“企業(yè)年齡”、“企業(yè)規(guī)?！薄ⅰ肮坦策x擇”和“供應商社會選擇”作為控制變量。需求不確定的測量基于三個題項［30］：“市場對公司產(chǎn)品需要情況每周都會變化”、“公司對原材料和零部件供應的需要每周都會變化”、“很難預測市場對公司產(chǎn)品數(shù)量和品種的需求”。根據(jù)國資委的劃分標準，研究將300人以下的企業(yè)定義為小型企業(yè)并賦值1，將300至2 000人的企業(yè)定義為中型企業(yè)賦值2，將超過2 000人的企業(yè)定義為大型企業(yè)賦值3。為了測量供應商伙伴社會選擇和公共選擇策略，我們列出了中國企業(yè)選擇供應商伙伴的九種途徑［31］：媒體、廣告、公開的商務知識、供應商自我推薦、企業(yè)考察選擇、朋友或伙伴推薦、朋友或伙伴的企業(yè)、政府推薦、現(xiàn)有供應商，并通過因子分析將其分為兩大類，各用四個指標測量公開選擇和社會選擇。

(三）變量的信度和效度檢驗

本文采用主成分分析法對變量進行驗證性因子分析，基于因子分析結果進行變量的信度和效度檢驗。如表1所示，檢驗結果表明，各變量的Cronbach系數(shù)除了“規(guī)范建立”變量為0.690外，其他變量都大于0.700，表明單個變量各題項之間存在很好的內(nèi)部一致性，變量的信度通過檢驗。表1中各變量的因子載荷和平均方差萃取值均大于0.600，復合信度均大于0.700，表明對變量的度量滿足聚斂效度的要求。此外表1中各變量平均方差萃取值的均方根都大于表2中所示的該變量和其他變量的相關系數(shù)，表明各變量間存在足夠的區(qū)分效度。

表1　變量的測量和信度、效度檢驗

續(xù)表1

(四）分析技術

在網(wǎng)絡研究中，傳統(tǒng)的多元回歸分析將供應商網(wǎng)絡看作一個整體，各變量取平均值納入模型估計。然而，各供應商之間的特征和屬性肯定存在著差異，因此在多元回歸分析估計的過程中，會對結果造成估計的偏差。

本文的數(shù)據(jù)結構包含企業(yè)和供應商兩個層級，為了充分考慮供應商層級中各供應商之間的異質(zhì)性，我們采取階層線性回歸(Hierarchical Linear Mod?el）的方法對假設進行檢驗。相對于傳統(tǒng)的分析技術，對于低層數(shù)據(jù)嵌入至高層數(shù)據(jù)的多層級數(shù)據(jù)結構，階層線性回歸處理了低層數(shù)據(jù)間的不獨立問題，例如在本文的數(shù)據(jù)中，幾個供應商嵌入在一個企業(yè)的供應商網(wǎng)絡中，供應商之間的非獨立性降低了傳統(tǒng)技術的估計效力。階層線性回歸同時也可以在跨層交互的時候，考慮不同層級的跨層方差變異。因此，階層線性回歸適用于本文的實證檢驗。

五、實證結果

表2描述性統(tǒng)計和相關系數(shù)的分析結果表明，各變量相關系數(shù)均小于0.600，均值和標準差的結果顯示本次研究指標設計的區(qū)分度較好，數(shù)據(jù)分布較好的符合正態(tài)分布，為下一步分析提供了良好的基礎。

表2　描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)表

表3是階層線性回歸的結果，我們按照階層線性回歸的標準程序進行實證檢驗。其中模型1為零模型，僅含有截距項。模型2將供應商層的變量納入模型，模型3在模型2的基礎上將企業(yè)層的變量納入模型，模型4在模型3的基礎上將供應商層和企業(yè)層的跨層交互納入模型。

本文在假設1和假設2中分別提出，契約控制和關系控制可以促進企業(yè)對供應商伙伴的知識獲取。從表3模型2、模型3和模型4的結果可以看出，契約控制和關系控制均正向顯著，因此假設1和假設2成立。假設1和假設2的成立，表明企業(yè)通過正式的合同管理供應商網(wǎng)絡，以及采取關系控制的手段管理供應商網(wǎng)絡，都可以促使供應商提供相關知識。盡管本文并沒有對集體主義和權力距離對知識獲取的影響提出假設，但是我們從模型3、模型4的結果中可以發(fā)現(xiàn)，集體主義和權力距離也正向促進了對供應商伙伴的知識獲取。

本文在假設3和假設4中分別提出集體主義文化下，契約控制相對于關系控制更容易促進知識獲取”和“權力距離文化下，關系控制相對于契約控制更容易促進知識獲取。從表3模型4的跨層交互結果可以看出，集體主義正向調(diào)節(jié)契約控制和知識獲取的關系（β=0.076，p<0.050），而集體主義對關系控制和知識獲取的調(diào)節(jié)作用不顯著（β=－0.033，p> 0.050），因此假設3成立。模型4的跨層交互結果同樣可以看出，權力距離正向調(diào)節(jié)關系控制和知識獲取的關系（β=0.057，p<0.050），而權力距離對契約控制和知識獲取的調(diào)節(jié)作用不顯著（β=0.003，p> 0.050），因此假設4成立。

假設3和假設4的結果成立，支持了本文的理論推導。我們可以看出，契約控制和關系控制分別作為正式和非正式的控制機制，由于高集體主義文化下企業(yè)也倡導非正式的合作機制，此時關系控制和集體主義的組合容易使供應商網(wǎng)絡處于“過度嵌入”的狀態(tài)，而契約控制一定程度上避免了“過度嵌入”出現(xiàn)，使網(wǎng)絡內(nèi)正式控制和非正式控制機制相對平衡，因此契約控制優(yōu)于關系控制。而高權力距離下企業(yè)倡導正式的合作機制，此時契約控制使得企業(yè)和供應商關系距離過遠，關系控制則保證網(wǎng)絡內(nèi)正式控制和非正式控制機制相對平衡，因此關系控制優(yōu)于契約控制。

本文在假設5和假設6中分別提出“集體主義比權力距離更能夠促進契約控制對知識獲取的正向作用”和“權力距離比集體主義更能夠促進關系控制對知識獲取的正向作用”。從表3模型4的跨層交互結果可以看出，集體主義正向調(diào)節(jié)契約控制和知識獲取的關系（β=0.076，p<0.050），而權力距離對契約控制和知識獲取的調(diào)節(jié)作用不顯著（β=0.003，p> 0.050），因此假設5得到支持。模型4的跨層交互結果同樣可以看出，權力距離正向調(diào)節(jié)關系控制和知識獲取的關系（β=0.057，p<0.050），而集體主義對關系控制和知識獲取的調(diào)節(jié)作用不顯著（β=－0.003，p> 0.050），因此假設6成立。

假設5和假設6的成立，支持了本文的理論邏輯。由于高集體主義下契約控制避免了關系“過度嵌入”的出現(xiàn)，網(wǎng)絡內(nèi)既存在正式控制機制，也有著一定的非正式控制機制，而高權力距離下契約控制使得企業(yè)過度依賴正式控制機制，因此高集體主義下契約控制比高權力距離下的作用更為顯著。與之相反的是，高權力距離下，關系控制保證了網(wǎng)絡內(nèi)正式和非正式控制機制的均衡，而高集體主義下，關系控制容易導致網(wǎng)絡內(nèi)的“過度嵌入”。因此高權力距離下，關系控制比高集體主義下的作用更為顯著。

本文的研究結果表明，供應商控制機制作用的發(fā)揮有著特定的組織環(huán)境條件。在企業(yè)文化條件下，當特定的企業(yè)文化所表現(xiàn)的組織規(guī)范能夠彌補特定控制機制的缺陷時，可以使得控制機制的作用更為顯著，例如集體主義和契約控制，權力距離和關系控制的組合；而企業(yè)文化所表現(xiàn)的組織規(guī)范和控制機制屬于同一種治理類型時，即同屬于正式或非正式治理機制時，控制機制的缺陷容易被放大，從而降低了其作用，例如集體主義和關系控制，權力距離和契約控制的組合。

表3　階層線性回歸結果

六、結論與展望

本文探討了供應商網(wǎng)絡中，契約控制和關系控制如何影響企業(yè)對供應商伙伴的知識獲取。更進一步地，本文對比了企業(yè)倡導集體主義或擁有較高權力距離的文化下，契約控制和關系控制對知識獲取作用的對比，以及契約控制或關系控制分別在較高集體主義和權力距離的企業(yè)文化下的作用對比。本文的實證結果表明，契約控制和關系控制均能促進企業(yè)對供應商網(wǎng)絡的知識獲取。在較高集體主義文化下，契約控制相對于關系控制更容易促進知識獲??；而在較高的權力距離文化下，關系控制相對于契約控制更容易促進知識獲取。對于單個控制機制在不同企業(yè)文化下的對比，契約控制在集體主義文化下比在權力距離文化下更容易促進知識獲取，而關系控制在權力距離文化下比在集體主義文化下更容易促進知識獲取。本文的研究結論對治理理論和企業(yè)文化理論有著一定的貢獻。

首先，現(xiàn)有研究對于治理理論和企業(yè)文化理論是分離的，目前盡管部分研究已經(jīng)開始探討契約控制和關系控制發(fā)揮作用的邊界條件，但是尚沒有研究將它們和企業(yè)文化理論相連接。本文彌補了現(xiàn)有的理論局限，將治理理論和企業(yè)文化理論相聯(lián)系，深刻了我們對于控制機制發(fā)揮作用邊界條件的理解。

其次，變量作用比較是近年來管理學研究的重要趨勢之一，然而關于契約控制和關系控制的研究中，很少有研究探討兩者的作用對比。本文將企業(yè)文化中的集體主義和權力距離納入研究模型，深入分析了同一文化下兩種控制機制對知識獲取的對比以及不同文化下一種控制機制對知識獲取作用的對比。本文的實證結果表明，相同的企業(yè)文化下，契約控制和關系控制對伙伴知識獲取發(fā)揮的作用不一定一致；而單個的控制機制在不同的企業(yè)文化下的作用也有區(qū)別。

更進一步地，如果我們將契約控制和權力距離都看作有助于企業(yè)正式機制使用的方面，關系控制和集體文化都看作有助于企業(yè)非正式機制使用的方面，我們的結果表明就一般而言，正式和非正式機制的混合使用更為有效。反之，單純地使用正式或非正式機制要么過度疏遠了供應商伙伴，要么過度親近導致了供應商伙伴的投機。當前對于組織網(wǎng)絡治理的研究中，很多研究都表明社會途徑比經(jīng)濟途徑更為有效。而部分學者指出單純地使用經(jīng)濟或者社會途徑都是無效的，本文的研究在供應商網(wǎng)絡的情境下支持了后一種觀點，即混合地使用經(jīng)濟和社會途徑比單純地使用一種途徑更能保障企業(yè)利益。

同時，本文的實證研究擺脫了現(xiàn)有研究往往采取一對一網(wǎng)絡的局限，基于我國制造行業(yè)一個企業(yè)和多個供應商的網(wǎng)絡展開研究，有著一定的實證貢獻。

本研究的研究結論同時也有一定的管理實踐指導意義。本文的結論告知企業(yè)管理人員在做出采取何種控制機制管理供應商的時候，要充分分析自我企業(yè)的文化條件。如果企業(yè)的文化偏向于集體主義，那么契約控制機制更容易保障企業(yè)的自身利益；反之如果企業(yè)有著較高的權力距離，那么關系控制更有利于企業(yè)和供應商的合作。

本研究同樣存在一些局限。首先，由于時間、數(shù)據(jù)等限制，我們對供應商選擇和管理機制的測量都是基于單邊的買方關系，即本文的問卷研究的訪談目標僅僅是企業(yè)而非供應商，而對目標公司和供應商雙方面的評估將更有利于深入探討本研究的議題。其次，本文研究的樣本選取自我國制造行業(yè)，因此研究結論是否適合中國其他行業(yè)尚不確定。后續(xù)的研究可以選取中國其他的行業(yè)作為研究對象，對本研究理論和結論的效力進行進一步的實證檢驗。而針對其他發(fā)展中國家市場經(jīng)濟環(huán)境開展類似研究將有利于本研究結論的一般化。最后，本文主要針對企業(yè)文化的組織情景，研究契約和關系控制對供應商伙伴知識獲取的作用，而對于企業(yè)而言，其所處的內(nèi)外部環(huán)境是復雜的，未來的研究一方面著眼于組織其他的特征，探討其對控制機制的邊界作用；另外其他網(wǎng)絡，例如技術聯(lián)盟等，也可以作為實證研究的實證情境，驗證本文的結論。

參考文獻：

［1］Li J J，Poppo L，Zhou K Z.Relational Mechanisms，F(xiàn)ormal Contracts，and Local Knowledge Acquisition by Internation?al Subsidiaries［J］.Strategic Management Journal，2010，31 （4）：349-370.

［2］李西垚，李垣，侯吉剛.外包中承包方企業(yè)知識獲取的控制機制研究［J］.科學學與科學技術管理，2008，29（10）：149-152.

［3］刁麗琳，朱桂龍.產(chǎn)學研合作中的契約維度、信任與知識轉移——基于多案例的研究［J］.科學學研究，2014，32（6）：890-901.

［4］Greve H R.Microfoundations of Management：Behavioral Strategies and Levels of Rationality in Organizational Action ［J］.Academy of Management Perspectives，2013，27（2）：103-119.

［5］Zhou K Z，Xu A D.How Foreign Firms Curtail Local Suppli?er Opportunism in China：Detailed Contracts，Centralized Control，and Relational Governance［J］.Journal of Interna?tional Business Studies，2012，43（7）：677-692.

［6］陳浩然，廖貅武，謝恩.不同控制方式互動關系及其對技術創(chuàng)新影響研究［J］.科學學與科學技術管理，2007，28（5）：57-61.

［7］Arranz N，Arroyabe J C.Effect of Formal Contracts，Relation?al Norms and Trust on Performance of Joint Research and Development Projects［J］.British Journal of Management，2012，23（4）：575-588.

［8］Poppo L，Zenger T.Do Formal Contracts and Relational Gov?ernance Function as Substitutes or Complements［J］.Strate?gic Management Journal，2002，23（8）：707-725.

［9］熊焰.控制機制、合作行為與供應商績效關系研究［J］.管理科學，2009，22（1）：30-38.

［10］Hofstede G.Culture's Consequences：Comparing Values，Behaviors，Institutions and Organizations across Nations ［M］.London：Sage，2001.

［11］Yang L-Q，Spector P E，Sanchez J I，et al.Individualism-Collectivism as a Moderator of the Work Demands-Strains Relationship：A Cross-Level and Cross-National Examina?tion［J］.Journal of International Business Studies，2012，43 （4）：424-443.

［12］Brewer P，Venaik S.Individualism-Collectivism in Hofst?ede and Globe［J］.Journal of International Business Stud?ies，2011，42（3）：436-445.

［13］Zheng X，Ghoul S E，Guedhami O，et al.Collectivism and Corruption in Bank Lending［J］.Journal of International Business Studies，2013，44（4）：363-390.

［14］Wang K Y，Nayir D Z.Procedural Justice，Participation and Power Distance：Information Sharing in Chinese Firms ［J］.Management Research Review，2010，33（1）：66-78.

［15］Rao A N.Understanding the Role of Power Distance in Global Outsourcing Relationships［J］.International Man?agement Review，2013，9（1）：5-18.

［16］Rogan M.Too Close for Comfort?The Effect of Embedded?ness and Competitive Overlap on Client Relationship Re?tention Following an Acquisition［J］.Organization Science，2014，25（1）：185-203.

［17］Zhou K Z，Poppo L.Exchange Hazards，Relational Reliabil?ity，and Contracts in China：The Contingent Role of Legal Enforceability［J］.Journal of International Business Stud?ies，2010，41（5）：861-881.

［18］Lumineau F，Henderson J E.The Influence of Relational Experience and Contractual Governance on the Negotiation Strategy in Buyer-Supplier Disputes［J］.Journal of Opera?tions Management，2012，30（5）：382-395.

［19］Wathne K H，Heide J B.Relationship Governance in a Supply Chain Network［J］.Journal of Marketing，2004，68 （1）：73-89.

［20］Ivens B S，Vijver M V D，Vos B.Managing and Developing Key Supplier Relationships：An Introduction to the Special Issue，Discussion and Implications［J］.Industrial Market?ing Management，2013，42（2）：135-138.

［21］劉婷，劉益.組織文化、影響策略與營銷渠道成員間知識共享的關系研究［J］.科學學與科學技術管理，2008，29 （6）：82-85.

［22］Wagner J A.Studies of Individualism-Collectivism：Effects on Cooperation in Groups［J］.Academy of Management Journal，1995，38（1）：152-172.

［23］于米.個人/集體主義傾向與知識分享意愿之間的關系研究：知識活性的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2011，14 （6）：149-157.

［24］Uzzi B.The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations：The Net?work Effect［J］.American sociological review，1996，61 （4）：674-698.

［25］Meuleman M，Lockett A，Manigart S，et al.Partner Selec?tion Decisions in Interfirm Collaborations：The Paradox of Relational Embeddedness［J］.Journal of Management Stud?ies，2010，47（6）：995-1019.

［26］Lee J J.Dancing with the Enemy?Relational Hazard and the Contingent Value of Repeat Exchanges in M&A Mar?kets［J］.Organization Science，2013，24（4）：1237-1256.

［27］Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Net?works：The Paradox of Embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

［28］Gupta A K，Govindarajan V.Knowledge Flows within Mul?tinational Corporations［J］.Strategic Management Journal，2000，21（4）：473-496.

［29］Wuyts S，Geyskens I.The Formation of Buyer-Supplier Re?lationships：Detailed Contract Drafting and Close Partner Selection［J］.Journal of Marketing，2005，69（4）：103-117.

［30］Podolny J M.Market Uncertainty and the Social Character of Economic Exchange［J］.Administrative Science Quarter?ly，1994，39（3）：453-383.

［31］Zhou X，Zhao W，Li Q，et al.Embeddedness and Contractu?al Relationshipsin China'sTransitional Economy［J］. American Sociological Review，2003，68（1）：75-102.

［責任編輯：張兵］

中圖分類號：F274

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）03-0113-09

收稿日期：2015-06-17

基金項目：國家自然科學基金項目（71172185）

作者簡介：梁杰（1982-），男，山東東營人，博士研究生，研究方向：聯(lián)盟選擇和聯(lián)盟治理；謝恩（1976-），男，重慶人，教授，博士生導師，研究方向：組織間網(wǎng)絡治理；唐青青（1990-），女，湖南湘潭人，博士研究生，研究方向：組織網(wǎng)絡與創(chuàng)新。

Control Mechanism of Supplier-Network and Knowledge Acquisition：The Perspective of Corporate Culture

LIANG Jie，XIE En，TANG Qing-qing
（School of Management，Xi’an Jiaotong University，Xi’an 710049，China）

Abstract：In the case of corporate supplier-network governance behavior，the paper studies the impacts of contractual control and relational control on supplier-network’s knowledge acquisition in the context of two kinds of corporate culture：collectivism and power distance.Based on the survey of 209 manufacturing firms and 944 suppliers，employing the analytical technique of Hierarchical Linear Model，the empirical results show that both contractual control and relational control between firms and suppliers can improve supplier-network’s knowledge acquisition；When the firm has a higher degree of collectivism，contractual control is easier to promote firm’s knowledge acquisition than relational control；When the firm has a higher degree of power distance，relational control is easier to promote firm’s knowledge acquisition than contractual control；Contractual control in the context of the high degree of collectivism，compared with the high degree of power distance，is easier to promote firm’s knowledge acquisition，whereas relational control in the context of the high degree of power distance，compared with the high degree of collectivism，is easier to promote firm’s knowledge acquisition。

Keywords：knowledge acquisition；contractual control；relational control；collectivism；power distance