腐敗感知及其對村民政治參與的影響分析
——基于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)

王晶晶

(暨南大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

?

腐敗感知及其對村民政治參與的影響分析
——基于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)

王晶晶

(暨南大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

摘 要：基于中國北京、天津等10個省(市)24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)收集的522個樣本數(shù)據(jù)，運用Logistic回歸模型，分析了村民的腐敗感知對其政治參與行為的影響。研究結(jié)果表明，腐敗感知是影響村民參與政治生活的重要因素，村民對政府的總體腐敗感知與政治參與行為呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)只有對村委會腐敗感知對村民政治參與的影響表現(xiàn)出顯著性，其他層級政府腐敗感知的影響都不具有統(tǒng)計學(xué)意義。這揭示了村級反腐對鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主建設(shè)的重要作用。

關(guān) 鍵 詞：村民政治參與；腐敗感知；基層民主；Logistic模型

基層民主是國家民主政治的基礎(chǔ)， 基層民主越發(fā)展，國家民主的基礎(chǔ)就牢固[1]。隨著經(jīng)濟發(fā)展、政府改革及公民意識的增強，基層民主逐漸成為社會關(guān)注的焦點，受到黨與政府的重視。自 1998年頒布《中華人民共和國村民委員會組織法》以來，擴大基層民主的探索在實踐中不斷推進(jìn)，如由“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉產(chǎn)生鎮(zhèn)長”擴大為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾直接參與選舉” [2]。村民的政治參與是基層民主的重要內(nèi)容，也是衡量基層民主發(fā)展的指標(biāo)。根據(jù) 2013年全國兩會期間民政部發(fā)布的信息，目前農(nóng)村有58.9萬個

一、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

許多學(xué)者對腐敗與民主的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為腐敗與民主存在著直接或間接、線性或非線性的相關(guān)性。Treisman D對跨國數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)從長期來看，民主對腐敗有抑制作用[8]。Sandholtz W 和Koetzle W的分析顯示較弱的民主規(guī)范與民主制度會引起較高的腐敗[9]。Montinola G R和Jackman R W 對不同國家的相關(guān)數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)民主與腐敗不是簡單的線性關(guān)系，在民主化的不同時期，民主對腐敗產(chǎn)生的作用也不同，民主與腐敗總體上看呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系[10]。李輝對亞非拉美國家的研究發(fā)現(xiàn)民主對于腐敗感知的影響具有雙重性：一方面民主程度越高，民眾腐敗感知也越高；另一方面民主又會對個體主觀經(jīng)濟狀況和腐敗感知產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用[11]。

上述研究都側(cè)重于民主對腐敗或腐敗感知的影響，且多從國家制度等較為宏觀的角度進(jìn)行剖析，而沒有涉及鄉(xiāng)村基層民主中村民感知的腐敗程度對政治參與的影響。目前從微觀層面研究腐敗感知對政治參與影響的文獻(xiàn)還比較缺乏。國外文獻(xiàn)中，Hooghe M等對2002—2008歐洲社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)在控制個體層面特征的情況下腐敗感知對公民政治參與呈負(fù)相關(guān)[12]。McManus-Czubińska C等對波蘭選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)公眾腐敗感知與其對不同層級政府信任及民主運行相關(guān)，高腐敗感知對民主運行尤其是選舉制產(chǎn)生消極影響[13]。Bonifá cio Robert等對美國和加勒比地區(qū)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，腐敗經(jīng)驗與對賄賂的容忍會增加公眾參與政治活動的行為[14]。Man Cho Jin等對韓國國民議會選舉的調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)公眾對政府腐敗的消極感知會對政治參與產(chǎn)生消極影響[15]。而國內(nèi)文獻(xiàn)關(guān)于基層民主政治參與和腐敗感知的相關(guān)關(guān)系的研究還很缺乏，因此，有必要在民主與腐敗關(guān)系研究的基礎(chǔ)上結(jié)合國內(nèi)的實際情況進(jìn)一步考察微觀層面上腐敗感知與政治參與行為的相關(guān)關(guān)系。

針對政治參與行為的影響因素，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量實證研究。這些研究大致分為以下幾類：一是人口統(tǒng)計學(xué)特征對政治參與的影響研究。楊明研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的教育水平、性別差異及收入水平與參政行為具有相關(guān)關(guān)系，而年齡對農(nóng)民參政行為影響表現(xiàn)不明顯[6]。郭正林的研究顯示在所考察的影響因素中政治面貌和社會經(jīng)歷相關(guān)性最強[4]。二是政治信任對政治參與的影響研究。孫昕[16]、傅熠華[17]和王麗萍[18]等的研究結(jié)論趨于一致，認(rèn)為政治信任對政治參與有顯著相關(guān)性。三是社會資本對政治參與的影響研究。胡榮研究發(fā)現(xiàn)，村民參與的社團(tuán)數(shù)量及村級選舉規(guī)范度與政治參與正相關(guān)，而社會信任和社會交往對選舉參與沒有影響[19]。孫昕等的研究發(fā)現(xiàn)村民間的信任程度及社會網(wǎng)絡(luò)對村民選舉參與沒有明顯影響[16]。這些研究雖從多個角度探析了政治參與的影響因素，但都未將村民腐敗感知的影響納入分析框架。由此可見，目前國內(nèi)有關(guān)腐敗感知與政治參與行為之間關(guān)系的實證研究較為少見，對此進(jìn)行研究具有一定的理論意義與現(xiàn)實意義。

Davis C L和Camp R A等對智利和哥斯達(dá)黎加等三個拉美國家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)腐敗感知降低了公民對政治系統(tǒng)合法性的認(rèn)同，從而選擇疏遠(yuǎn)政治，退出政治參與[20]。Clausen B和 Kraay A等對GWP數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)不管是腐敗事實還是腐敗感知，都與對公共機構(gòu)的信任存在顯著的負(fù)相關(guān)性，即腐敗程度或腐敗感知越高，公民對公共機構(gòu)信任度就越低。分析還發(fā)現(xiàn)個人對公共機構(gòu)信任度低，政治參與度也低[21]。換句話說，腐敗感知會降低個人的政治參與度。另外，從風(fēng)險理論的視角來看，政府腐敗也可看成是社會風(fēng)險的一種類型，因此對政府腐敗的感知在某種程度上也就是對政府發(fā)生腐敗的風(fēng)險感知，是對政府貪污腐敗情況的主觀印象，會影響其政治參與行為。因而要探討腐敗感知對村民政治參與行為的影響，也可以通過村民的風(fēng)險感知對其行為選擇的影響來闡釋。有學(xué)者基于西部農(nóng)民的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險感知給村民帶來消極的政治心理，高風(fēng)險感知削弱其對政府的認(rèn)同，降低對政府的信任，在行為上表現(xiàn)為對選舉參與和村級公共事務(wù)參與采用被動、冷漠或不參與等消極態(tài)度，這說明風(fēng)險感知與村民政治參與行為是負(fù)相關(guān)的[22]。由此也可推論，腐敗感知也會影響村民的政治心理，繼而影響其政治參與行為。如果村民腐敗感知水平較低，對自我政治參與行為影響的評估也就會比較樂觀，他們會更傾向于參與政治活動。反之，如果村民政府腐敗感知度高，那么對于政治參與更多地會傾向于冷漠態(tài)度應(yīng)對或消極參與。據(jù)此提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：村民政府腐敗感知與其政治參與行為顯著負(fù)相關(guān)。

中國政府實行多級政府管理制度，各級政府有自己管轄的事務(wù)和權(quán)限，但是對于村民來說，他們對不同層級政府的映像是不同的。中央政府是遠(yuǎn)在天邊的政策制定者，即使存在腐敗情況，村民也很難有所接觸或有所發(fā)現(xiàn)，對于政府腐敗情況的判斷主要受外界因素的影響，如新聞媒體報道，因而具有抽象性。而基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村是相關(guān)事務(wù)的執(zhí)行者，村民更多地是與基層政府和村民自治組織直接打交道，對基層腐敗的了解除了以新聞媒體的途徑獲知外，還更可能通過自身經(jīng)驗加強感知，如通過賄賂拉票、貪污土地置換流轉(zhuǎn)租金[23]等與村民零距離接觸的腐敗強化腐敗感知，因而對基層政府或村民自治組織及其貪污腐敗情況的映像也就更具體。換言之，對于村民而言，越是上級政府，腐敗感知就越有抽象性，而越是基層政府，腐敗感知就越具有具體性，這種對政府層級腐敗感知映像的不同又對村民政治參與的產(chǎn)生不同影響。此外，村民對政府內(nèi)在的信任也會對村民腐敗感知產(chǎn)生作用。已有的實證研究表明政治信任與政府層級有關(guān)，政府層級越高，政治信任也越高[24，25]。也就是說，政府層級越低，村民就越不信任政府，那么由此可推斷村民相應(yīng)地會認(rèn)為腐敗情況更嚴(yán)重，因此腐敗感知影響政治參與的程度也更高。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：政府層級越低，腐敗感知對村民政治參與的影響也越大。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

本研究采用 2009—2011年南開大學(xué)馬得勇和諾丁漢大學(xué)王正緒主持的“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”項目所獲得的數(shù)據(jù)對上述提出的研究假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。調(diào)查地點包括北京、天津、河北、河南、甘肅、浙江、江蘇、四川、云南等 10個省(市)24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，樣本數(shù)據(jù)總量為2 565，其中村民調(diào)查問卷數(shù)據(jù)樣本總量為 2 221。樣本采用非概率抽樣方法，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2～3個村，對其所有住戶以問卷調(diào)查的方式進(jìn)行調(diào)查(住戶家中無成年人或者有人但不適合調(diào)查的一般被排除如年紀(jì)過大、交流困難者)，調(diào)查內(nèi)容涉及村民及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員腐敗感知、政治信任及社會資本等多方面內(nèi)容，根據(jù)本研究的目的，只選取村民調(diào)查問卷數(shù)據(jù)。

在確定變量后，對樣本中的變量數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，剔除了各相關(guān)變量缺失值及“不知道”、“不想說”等無效值后，得到的最終樣本量為522。

2．變量選擇

(1) 自變量。以村民的腐敗感知度為自變量。村民問卷中通過詢問“您認(rèn)為下列各級政府或村民自治組織中的貪污腐敗情況普遍嗎？”，要求被調(diào)查者在“幾乎沒有、沒有多少人、相當(dāng)普遍、幾乎人人都腐敗、不知道、不想說”這幾個選項中做出選擇，分別賦值，其中“不知道”、“不想說”可以視為無效數(shù)據(jù)，剔除無效數(shù)據(jù)后，將有效數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單運算，重新編碼為總體腐敗感知變量。

(2) 因變量。村民政治參與的內(nèi)涵比較豐富，狹義上，村民政治參與的主要方式是村民參與投票選舉活動[26，27]，廣義則包括了選舉外的影響政治體系的活動，如合法或不合法的上訪甚至暴力抗議活動等[26]。本研究采取狹義意義上的政治參與，選取村民參與村委會主任或人大代表選舉作為因變量的考察數(shù)據(jù)，問卷中的題項為“您參加最近的村委會主任(就是村長)或人大代表選舉的投票了嗎？”，被訪者在“參加了、沒有參加”兩個選項中進(jìn)行選擇。

(3) 控制變量。影響村民政治參與行為的因素有很多，筆者參考已有研究選取兩類控制變量：一是人口學(xué)變量，反映村民作為客觀社會成員的身份特征，包括性別、年齡、宗教信仰、政治面貌、職業(yè)、家庭經(jīng)濟狀況和地區(qū)等；二是反映村民的主觀意識特征的信任感，包括政治信任和社會信任。政治信任可能會影響村民的政治效能感，從而決定個體村民是否主動參與政治行為。通過簡單算數(shù)運算的方式對各級政府的信任數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼，合并為村民政治信任變量的衡量指標(biāo)。社會信任是社會成員之間的信任程度，它對政治參與的影響通過社會網(wǎng)絡(luò)來體現(xiàn)。個體間信任程度高，相應(yīng)地會形成更高的結(jié)成社會網(wǎng)絡(luò)的意愿，由于個人“參與政治的動機和能力根植于個人在其生活中連接起來的基本的非政治社團(tuán)中”[28]，因此可認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)的形成會促進(jìn)表達(dá)自我利益的政治參與。本研究以對村民和對社會成員的信任數(shù)據(jù)重新編碼后作為社會信任的衡量指標(biāo)。

各個變量賦值情況如表1所示。

3．分析方法

本研究因變量為二分變量，故采用Logistic回歸模型進(jìn)行分析。為了驗證提出的假設(shè)，建立了多個回歸模型。模型1以總體腐敗感知為自變量，政治參與為因變量，驗證假設(shè)1；模型2和模型3以各級政府或村民自治組織的腐敗感知為自變量，政治參與為因變量，驗證假設(shè)2。

三、實證研究及結(jié)果分析

1. 村民總體腐敗感知與政治參與回歸分析對主要變量進(jìn)行預(yù)處理后，先運用spss 23.0對人口統(tǒng)計特征變量和信任變量兩類控制變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，分析結(jié)果顯示信任變量與人口學(xué)各變量相關(guān)性不高或不存在相關(guān)性，這表明信任變量可作為獨立控制變量。對村民總體腐敗感知與政治參與進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果顯示腐敗感知系數(shù)為負(fù)數(shù)(表2)，且通過了0.001水平上的顯著性檢驗(β=-0.158，p<0.001)，因此假設(shè)1在模型1中得到了驗證，說明腐敗感知與政治參與呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即村民對政府腐敗感知度越高，政治參與程度越低。

表2 村民腐敗感知與政治參與回歸分析結(jié)果(模型1)

從表2還可以看出控制變量中年齡、宗教信仰、家庭年收入、職業(yè)和政治信任的p值小于0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明這些因素對村民政治參與行為有顯著影響。其中年齡、家庭收入和政治信任的系數(shù)為正，說明年長者更可能有政治參與行為；收入對村民政治參與有促進(jìn)作用，村民收入越高越樂于參與政治活動，這可能是與村民經(jīng)濟收入越高越有能力滿足政治上的訴求有關(guān)；對政府信任度越高越傾向于進(jìn)行政治參與，這與村民的政治效能感相關(guān)。而與通常的認(rèn)識不同，性別在模型分析中并沒有顯示出顯著的相關(guān)性，即男性與女性在政治參與上不存在顯著差別，這可能與女性地位得以提升后也能廣泛參與國家和社會政治事務(wù)有關(guān)。社會信任與政治參與行為的相關(guān)性不顯著，這與胡榮[19]的研究結(jié)果一致。此外，政治面貌、文化程度等因素在該模型中也沒有通過0.1水平上的統(tǒng)計顯著性檢驗。

2．村民各級政府腐敗感知與政治參與分析

確定了腐敗感知與政治參與的相關(guān)關(guān)系后，進(jìn)一步分析村民對每一層級政府或村民自治組織對政治參與所產(chǎn)生的影響狀況。為了排除可能存在的共線性變量，首先對村民各層級政府腐敗感知進(jìn)行相關(guān)性分析(表3)。

表3 村民對各級政府腐敗感知的皮爾遜相關(guān)性(N=522)

從表3可以看出，村民對中央政府與省級政府、省級政府與縣級政府、縣級政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的腐敗感知存在顯著的相關(guān)性，系數(shù)分別為0.746、0.745、0.816、0.749，可見這些腐敗感知變量間可能存在共線性。村民對中央政府的腐敗感知與其對省級政府的腐敗感知顯著相關(guān)。結(jié)合中央政府與縣政府腐敗感知的相關(guān)性(R=0.572，p<0.01)、省級政府與縣政府腐敗感知的相關(guān)性(R=0.745，p<0.01)，可以剔除省級政府腐敗感知變量。同理，剔除鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府腐敗感知變量。剔除這兩個存在共線性的變量后，余下的變量為村民對中央政府的腐敗感知、縣政府腐敗感知和村委會腐敗感知。該結(jié)果表明雖然政府分為多個層級，但在村民看來，具象化的政府就只有中央政府、縣政府及村委會。將村民對中央政府、縣政府及村委會的腐敗感知作為自變量進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果見表4。表中模型 2是村民對中央政府、縣政府及村委會腐敗感知與政治參與的影響，模型3是模型2的優(yōu)化。

表4 村民各級政府腐敗感知與政治參與回歸分析結(jié)果

從模型2實證結(jié)果可以看出，在控制了性別、年齡等變量后，村民對中央政府、縣政府、村委會的腐敗感知與其政治參與的關(guān)系均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但是這種相關(guān)性只有村委會腐敗感知表現(xiàn)出顯著性(β=-0.579，p<0.01)，對中央政府的腐敗感知及對縣政府的腐敗感知等兩個變量都沒有通過統(tǒng)計學(xué)上的顯著性檢驗(p>0.05)。進(jìn)一步分析還可發(fā)現(xiàn)，模型2中控制變量性別、政治面貌、文化程度、政治信任和社會信任的顯著性不具有統(tǒng)計學(xué)意義，剔除這些變量后再進(jìn)行回歸，得到模型 3。從模型 3可以看出村民對中央政府、縣政府腐敗感知對其政治參與的影響仍沒有表現(xiàn)出顯著性，腐敗感知的影響也只有村委會才顯示出顯著相關(guān)性。村民自治組織雖不是一級正式政府，但是村民對村委會的腐敗感知(β=-0.613，p<0.01)對其政治參與的影響效果卻是唯一一個具有統(tǒng)計學(xué)意義的。這揭示了對村民政治參與產(chǎn)生影響的主要是其對村委會腐敗感知，由此可知村治腐敗治理的重要性?？傮w上看，在模型2和模型3實證結(jié)果中，村民對中央、縣級和村級腐敗感知系數(shù)絕對值是遞增的，初步說明腐敗感知對村民政治參與的影響也是遞增的，但由于中央和縣腐敗感知都沒有通過0.1水平上的統(tǒng)計顯著性檢驗，這使筆者無法對村民的不同層級政府的腐敗感知影響效果進(jìn)行比較。簡而言之，假設(shè)2得不到充分支持。

四、結(jié)論與討論

在控制了性別、年齡、宗教信仰、政治面貌、文化程度、職業(yè)和家庭收入、政治信任及社會信任等變量后，對村民腐敗感知與政治參與之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果顯示村民對政府或村民自治組織的腐敗感知越強，政治參與程度就越低，即腐敗感知與政治參與具有顯著的負(fù)相關(guān)性。換而言之，村民在感知到政府的腐敗后，會選擇消極地政治參與或不參與。由此可見，這種主觀的感知對政治參與的重要作用。對各級政府腐敗感知的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，對村民而言，具象化的政府只有中央政府、縣政府和村委會三個層級，其他兩級政府要么歸屬于中央政府，要么歸屬于基層政府。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，中央政府、縣政府和村委會的腐敗感知對村民政治參與的影響效果不具有可比性，因中央政府和縣政府腐敗感知沒有達(dá)到統(tǒng)計檢驗的顯著性。值得注意的是，村民自治組織雖不是正式的政府組織，但是村民對村委會腐敗感知的影響效果卻是最主要的，可能是由村民對“身邊的腐敗”感觸最深所造成的，這也從側(cè)面反映出鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中村委腐敗治理的重要性。

降低村民對政府尤其是村民自治組織的腐敗感知可以提高村民政治參與積極性，促進(jìn)民主發(fā)展。政府應(yīng)采取一系列措施降低村民對政府的腐敗感知度。一是通過用法律、制度等手段限制掌權(quán)者權(quán)力、加大懲處力度、提高違法成本等途徑治理腐敗。分析結(jié)果顯示腐敗感知對政治參與的影響主要來自對村民自治組織的腐敗感知，這說明在反腐敗的過程中，不但要注意各層級政府腐敗治理問題，而且也不能忽視村級腐敗的問題。值得注意的是，村委會作為基層群眾自治組織，在腐敗的治理方式等方面也應(yīng)表現(xiàn)出與政府相區(qū)別的獨特性，如發(fā)揮宗族組織的作用，培育村莊廉政文化。二是加大媒體宣傳力度。公共決策者要意識到腐敗感知的重要性，從影響村民腐敗感的因素如新聞媒體入手進(jìn)行腐敗感知管理。媒體報道是村民腐敗認(rèn)知的重要來源，對村民的腐敗感知產(chǎn)生影響。一般情況下，媒體側(cè)重于對中央和地方政府腐敗案件的報道，對于村級的反腐力度和反腐成效提及較少。根據(jù)風(fēng)險的社會放大效應(yīng)理論[29]，村民對政府腐敗的風(fēng)險感知會受制度、心理、文化等因素的影響而加強或衰減，并影響其風(fēng)險行為。媒體的報道偏好會產(chǎn)生對政府反腐的放大效應(yīng)和對村委會腐敗治理的縮小效應(yīng)，引起村民對腐敗認(rèn)知的錯覺，使他們認(rèn)為村級反腐敗效果甚微，腐敗現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，因而可能感知到比事實更多的腐敗，對政治參與帶來不利影響。因此，要引導(dǎo)媒體對腐敗案件的全方位報道，不能忽視了基層自治組織反腐建設(shè)的成效。

本研究在數(shù)據(jù)處理與變量選取方面存在不足：一是為了提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對所有變量的缺失值都采用剔除的方式進(jìn)行處理，造成了樣本損失量過大的缺陷，反而可能影響分析的結(jié)果；二是政治參與是一個多維的概念，本研究僅從村民參與選舉的角度來衡量政治參與，研究結(jié)論具有一定的局限性。此外，在控制變量的選擇上沒有對區(qū)域進(jìn)行控制，也沒有對解釋變量可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行處理。鑒于此，在后續(xù)的關(guān)于腐敗感知對政治參與行為影響研究可以考慮在模型中加入相關(guān)工具變量，也可以將選舉參與外的政治參與納入分析框架，或?qū)Ω瘮「兄c政治參與的關(guān)系進(jìn)行分群回歸討論，以獲得更有價值的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐勇．社會動員、自主參與與政治整合——中國基層民主政治發(fā)展60年研究[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009(6)：19-26．

[2] 趙樹凱．發(fā)展基層民主的基本策略[EB/OL].(2007-06-01)http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/580895 2.html．

[3] 民政部．烏坎民主選舉非獨有 全國 6億農(nóng)民直選[N]．新華網(wǎng) 2013-03-13，http://news.qq.com/a/2013 0313/000887.htm．

[4] 郭正林．當(dāng)代中國農(nóng)民政治參與的程度、動機及社會效應(yīng)[J]．社會學(xué)研究，2003(3)：77-86．

[5] 張同龍，張林秀．村委會選舉中的村民投票行為、投票過程及其決定因素——基于全國5省100村2000戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]．管理世界，2013(4)：59-68．

[6] 楊明．四縣農(nóng)民政治參與研究[J]．社會學(xué)研究，2000(2)：68-75．

[7] 李輝，唐敏，呼和那日松．民主對腐敗感知的影響呈兩面性——基于亞洲、非洲與拉美的數(shù)據(jù)分析[N]．社會科學(xué)報，2014-03-06(03)．

[8] Treisman D. The causes of corruption：a cross-national study[J]. Journal of public economics，2000，76(3): 399-457.

[9] Sandholtz W，Koetzle W．Accounting for corruption：Economic structure， democracy， and trade[J]. International Studies Quarterly，2000，44(1)：31-50．

[10] Montinola G R，Jackman R W．Sources of corruption：A cross-country study[J]．British Journal of PoliticalScience，2002，32(01)：147-170．

[11] 李輝，呼和那日松，唐敏．民主、主觀經(jīng)濟評價與腐敗感知——基于亞洲、非洲與拉美輿情表合并數(shù)據(jù)的多層分析[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2015(3)：162-174．

[12] Hooghe M，Quintelier E．Political participation in European countries：The effect of authoritarian rule，corruption，lack of good governance and economic downturn[J]．Comparative European Politics，2014，12(2)：209-232．

[13] McManus-Czubińska C，Miller W L，Markowski R，et al．Why is corruption in Poland “a serious cause for concern”?[J]．Crime，Law and Social Change，2004，41(2)：107-132．

[14] Robert Bonifácio, Rafael Paulino. Corruption and political participation in the Americas and the Caribbean[J]. Brazilian Political Science Review，2015(9)：54-80.

[15] Man Cho Jin，EOM, KIHONG，???. Empirical analyses on the relationships between the citizen's perception about the political corruptions and the evaluations of the democracy in Korea [J]. National Strategy，2010(16)：179-206

[16] 孫昕，徐志剛，陶然，等．政治信任、社會資本和村民選舉參與[J]．社會學(xué)研究，2007(4)：165-187．

[17] 傅熠華. 利用多元線性回歸對農(nóng)民政治參與進(jìn)行分析預(yù)測——基于全國 272個村莊 3 993份問卷的調(diào)查[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報，2014(2)：54-59．

[18] 王麗萍，方然．參與還是不參與：中國公民政治參與的社會心理分析——基于一項調(diào)查的考察與分析[J]．政治學(xué)研究，2010(2)：95-108．

[19] 胡榮．社會資本與中國農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響村民在村級選舉中參與的各因素分析[J]．社會學(xué)研究，2006(2)：61-83．

[20] Davis C L，Camp R A，Coleman K M．The influence of party systems on citizens’ perceptions of corruption and electoral response in Latin America[J]．Comparative Political Studies，2004，37(6)：677-703．

[21] Clausen B，Kraay A，Nyiri Z．Corruption and confidence in public institutions： Evidence from a global survey[J]．The World Bank Economic Review，2011，25(2)：212-249．

[22] 謝治菊．風(fēng)險社會下農(nóng)民政治心理狀況及調(diào)適分析——以對西部576 位農(nóng)民的調(diào)查為基礎(chǔ)[J]．廣東行政學(xué)院學(xué)報，2013(4)：56-62．

[23] “村官”雖小，涉貪必究(監(jiān)督哨·鏟除“微腐敗”) [N]．人民日報，(2016-02-16)．http://legal.people.com.cn/GB/n1/ 2016/0216/c42510-28126305.html 07：57．

[24] 謝治菊．論我國農(nóng)民政治信任的層級差異——基于 K村的實證研究[J]．中共浙江省委黨校學(xué)報，2011(3)：77-82．

[25] 胡榮．農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J]．社會學(xué)研究，2007(3)：39-55．

[26] 宋維強．當(dāng)代中國農(nóng)民的政治參與[J]．長白學(xué)刊，2001(6)：14-16．

[27] 徐煒．試論當(dāng)前中國農(nóng)民的政治參與[J]．江西社會科學(xué)，2001(7)：109-112．

[28] 李惠斌，楊雪冬．社會資本與社會發(fā)展[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

[29] Sheldon krimsky，Dominic Colding．風(fēng)險的社會理論學(xué)說[M]．徐元玲，孟毓煥，徐玲，譯．北京：北京出版社，2005：374．

責(zé)任編輯：黃燕妮

中圖分類號：D621

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-2013(2016)03-0065-07

DOI:10.13331/j.cnki.jhau(ss).2016.03.011

收稿日期：2016－04－24

作者簡介：王晶晶(1990—)，女，廣東人，碩士研究生，主要研究方向為基層民主與治理。村委會，其中有98%以上都是實行直接選舉，村委會換屆選舉村民平均參選率達(dá)到95%以上[3]。從這些數(shù)據(jù)看，村民參與選舉似乎取得了不錯的效果。但有學(xué)者的實證研究[4～6]卻顯示，村民真實的政治參與并非政府公布的那么樂觀。村委會選舉中存在虛假投票及特定人群低參與的情況；農(nóng)民政治參與水平變化不大，落后于經(jīng)濟和社會發(fā)展。在政府與社會都重視鄉(xiāng)村基層民主的氛圍下，為什么村民的政治參與水平仍不高，哪些因素對村民的政治參與產(chǎn)生作用？學(xué)者們對這些問題做出了不同的回答，但基本上都認(rèn)同腐敗是其中一個重要影響因素。腐敗會侵蝕民主，進(jìn)而對政治參與產(chǎn)生消極影響，有學(xué)者對拉美國家的實證研究也證實了這一觀點[7]。政府腐敗是每個國家都會面臨的問題，中國在政府治理中也一直重視反腐敗并取得了顯著成效。在當(dāng)前政府與社會反腐敗熱情高漲的背景下，村民的腐敗感知是否是影響其政治參與行為的因素呢？如果腐敗感知對政治參與有顯著影響的話，是促進(jìn)還是弱化村民的政治參與？本研究試圖通過實證研究對這些問題做出回答。

Villagers’ corruption perception and its impact on their political participation：An empirical study based on data of democracy and governance of Chinese rural towns

WANG Jingjing
(School of Public Administration, Jinan University, Guangzhou 510632, China)

Abstract:Based on 522 sample data collected from 24 rural towns in 10 provinces(municipalities) including Beijing and Tianjin, the paper empirically examines the influence of villagers perceived government corruption on political participation with Logistic model. It shows that corruption conception is negatively and significantly related to political participation with the control of correlative variables. Further study also finds that only corruption conception of the village committee displays a significant correlation with political participation，while other governments do not show such kind of association obviously. These findings demonstrate the importance of anti-corruption of village level for the democratic construction in rural towns.

Keywords:political participation; corruption perception; democracy at the grassroots level; Logistic model