傳統(tǒng)中國(guó)“中央集權(quán)制”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)
——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之二十三

宣曉偉

?

傳統(tǒng)中國(guó)“中央集權(quán)制”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)
——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之二十三

宣曉偉

官僚制運(yùn)作的“精神”，在中國(guó)與西方，是非常不一樣的。

——馬克斯·韋伯《中國(guó)的宗教：儒教與道教》

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

前面的文章對(duì)中央集權(quán)制的觀念系統(tǒng)、制度安排、歷史沿革和實(shí)際運(yùn)作做了簡(jiǎn)要的梳理，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的“中央集權(quán)制”，有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)：

（一）在各大文明的傳統(tǒng)社會(huì)中，中國(guó)的“中央集權(quán)制”是理念支撐最為穩(wěn)固、制度設(shè)計(jì)最為精巧、運(yùn)行最為良好的體制之一

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，在各大文明下不同國(guó)家的歷史變遷中，中國(guó)是唯一一個(gè)具有廣土眾民的規(guī)模、卻能夠長(zhǎng)期保持大一統(tǒng)局面的國(guó)家。盡管歷經(jīng)朝代循環(huán)、統(tǒng)一分裂，但從秦至清，中國(guó)國(guó)家版圖的繼承性、完整性和一致性是人類歷史上所僅見(jiàn)的。為什么傳統(tǒng)中國(guó)能在如此長(zhǎng)的時(shí)間、如此大的疆域范圍內(nèi)一直維持著大一統(tǒng)的局面，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答有助于真正理解中國(guó)中央集權(quán)制的豐功偉績(jī)以及它所帶來(lái)的一系列問(wèn)題和對(duì)中國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)中央地方關(guān)系制度安排的深遠(yuǎn)影響。

首先，中華文明特有的“求仁”終極價(jià)值，成為了支撐中央集權(quán)制最為根本的理念?！扒笕省眰鹘y(tǒng)所具有的內(nèi)在超越精神，為人世間繪制出了美好的理想藍(lán)圖，并激勵(lì)著無(wú)數(shù)仁人志士為之努力、為之奮斗，甚至為之犧牲。事實(shí)上，中央集權(quán)制從這種追求中汲取了最為重要的價(jià)值資源，它或多或少地成為人間社會(huì)理想藍(lán)圖的一部分，“萬(wàn)民安寧、天下太平”成為了追求大一統(tǒng)局面的最根本理由。由此，對(duì)于中央集權(quán)制的正當(dāng)性和合理性論述，就緊緊地和“家國(guó)天下”的“求仁”精神結(jié)合在一起，成為了中國(guó)人心目中，尤其是士大夫精英階層中牢不可破的價(jià)值訴求。從這個(gè)角度看，才可以更好地理解為什么中國(guó)歷史上王朝覆滅、國(guó)家四分五裂之后，總有一股強(qiáng)大的精神力量欲使其恢復(fù)到統(tǒng)一的局面。

除了在建立并恢復(fù)大一統(tǒng)局面中發(fā)揮重要作用，“求仁”精神所塑造的“忠孝同構(gòu)、家國(guó)同構(gòu)”的傳統(tǒng)，用一種父權(quán)制的倫理方式來(lái)處理中央與地方的關(guān)系，從道德和情感上將整個(gè)國(guó)家擬化為一個(gè)其樂(lè)融融的大家庭，每個(gè)成員在這個(gè)大家庭中各盡本分、各得其所，有效地維系了地區(qū)的向心力，增強(qiáng)了國(guó)家的凝聚力，為中央集權(quán)制的運(yùn)行奠定了穩(wěn)固的道德和情感基礎(chǔ)。

其次，中央集權(quán)制的實(shí)施不僅要有理念的支撐和精神的感召，也須有一套精心設(shè)計(jì)和嚴(yán)密實(shí)施的制度。傳統(tǒng)王朝根據(jù)儒家禮治傳統(tǒng)中“尊尊、親親、賢賢”的觀念構(gòu)造了相應(yīng)的禮法規(guī)范，采用“以禮入法”的方式將禮治的精神貫徹到國(guó)家的各項(xiàng)法律制度中，形成了一套系統(tǒng)完整、行之有效的法律體系。同時(shí)又采取“家天下”與“士大夫政治”相結(jié)合的統(tǒng)治方式，建立起一套嚴(yán)密成熟、規(guī)矩嚴(yán)格、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的官僚體系。統(tǒng)治者利用這套官僚系統(tǒng)，對(duì)地方百姓采用編戶齊民的方式進(jìn)行有效控制。上述的種種制度安排，共同構(gòu)成了中央集權(quán)體制的幾大基石。大一統(tǒng)的中央集權(quán)制能夠在中國(guó)維持幾千年而不衰，不僅是由于它擁有一套強(qiáng)有力的觀念系統(tǒng)做支撐，也因?yàn)橛猩鲜龈黜?xiàng)成熟的制度安排做基礎(chǔ)。

在擁有上述優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的中央集權(quán)制在運(yùn)行中也存在如下弊?。?/p>

（二）“心志倫理”和“責(zé)任倫理”的混淆，使得中央集權(quán)制難以產(chǎn)生有效約束，同時(shí)帶來(lái)“公私不分”“禮法不分”的嚴(yán)重后果

“心志倫理”是出于終極價(jià)值信仰的目的，對(duì)自身的行為做出的規(guī)范和要求，也可稱之為“信念倫理”或“宗教倫理”?！柏?zé)任倫理”則是出于完成某一項(xiàng)具體事務(wù)，因自身行為的合理化所采取的方式和要求，也可稱之為“結(jié)果倫理”或“現(xiàn)實(shí)倫理”。在心志倫理下的宗教信徒是根據(jù)教義來(lái)采取行動(dòng)，其最關(guān)心的是自身行為是否符合教義的要求，而非行動(dòng)所產(chǎn)生的具體后果，正如韋伯所引用馬丁·路德的名言：“基督徒的行為是正當(dāng)?shù)?，后果則委諸上帝”。相比之下，責(zé)任倫理更關(guān)注如何來(lái)更好地完成給定的任務(wù)，它更注重結(jié)果。

在個(gè)人領(lǐng)域，一個(gè)人是遵循心志倫理還是責(zé)任論理來(lái)為人處事，更多是個(gè)人選擇的問(wèn)題。但對(duì)于公共領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)而言，如何在心志倫理與責(zé)任論理之間做出區(qū)分和取舍，卻是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。任何終極價(jià)值信仰，都不僅會(huì)對(duì)個(gè)人如何生活提出規(guī)范，也會(huì)直接或間接地對(duì)社會(huì)如何運(yùn)行提出要求。然而，公共領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行，在直接的層面應(yīng)遵循責(zé)任倫理的要求，而心志倫理只能退到后臺(tái)，通過(guò)個(gè)人來(lái)間接地發(fā)揮作用。這一方面是因?yàn)樾闹緜惱淼囊筮^(guò)于理想化，社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行是不可能完全遵循超越層面的終極價(jià)值規(guī)范，否則的話，更多地帶來(lái)的是人類的災(zāi)難而非福祉。另一方面，不同人群具有不同的終極價(jià)值訴求，如果均要按照各自所秉持的信念來(lái)塑造公共領(lǐng)域的國(guó)家和社會(huì)制度，那么必然會(huì)帶來(lái)沖突、紛爭(zhēng)甚至殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的情況在人類歷史上屢見(jiàn)不鮮。

與西方傳統(tǒng)不同，中國(guó)“求仁”傳統(tǒng)的終極目標(biāo)是指向此世人間的，因此它所要求的心志倫理，不僅對(duì)個(gè)人如何安身立命有一套指向現(xiàn)實(shí)的詳盡安排，即通過(guò)道德的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”；而且直接地、深深地介入公共領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行中，例如前面所說(shuō)的“禮治”等各種安排。所以，中國(guó)內(nèi)在超越所形成的心志倫理的指向，是與責(zé)任倫理的領(lǐng)域完全混同甚至等同在一起，很難加以區(qū)分。而正是這種混淆，給中國(guó)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行，帶來(lái)了一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。

首先，心志倫理和責(zé)任倫理在公共領(lǐng)域的混淆，沒(méi)有辦法真正有效地約束權(quán)力擁有者。成為君子甚至圣人，對(duì)于個(gè)人而言，無(wú)疑是具有巨大精神感召力和現(xiàn)實(shí)可能性的，它也是中國(guó)文明和中國(guó)社會(huì)幾千年勃勃生機(jī)之所在。然而必須承認(rèn)的是，這樣的心志倫理取向只能是社會(huì)中的一部分人才會(huì)具有，不可能要求社會(huì)中的每個(gè)人都必須個(gè)個(gè)想做君子且必做君子，真正能夠依照心志倫理來(lái)身體力行成為君子的，是人群中的極少數(shù)才能做到的。從心志倫理角度來(lái)看，盡管可以提倡也應(yīng)該提倡“人人皆可為堯舜”；但從責(zé)任倫理角度來(lái)看，君子肯定是這個(gè)社會(huì)中少數(shù)中的少數(shù)，可謂萬(wàn)中無(wú)一。更為重要的是，公共領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)卻為心志倫理的原則所支配，所謂“仁者宜在高位”，暗含著那些熟讀圣賢之書(shū)的官僚階層和皇帝們都是道德君子，他們自己可以憑借著心志倫理的要求不斷地自我約束和修正自身行為。所以在理論上，權(quán)力等級(jí)越高，道德水平越高，他們對(duì)自我的要求也一定越高，所需要的外在約束也可以越少。盡管圣賢們也知道絕大多數(shù)皇帝不是賢明之主，而是想要借道德教化的力量對(duì)其加以約束；皇帝們也知道自己手下的官僚并不都是兢兢業(yè)業(yè)的賢臣，各種對(duì)官僚體系進(jìn)行約束的規(guī)章制度也是細(xì)密?chē)?yán)苛。然而這種主要根據(jù)心志倫理、基于個(gè)人道德修養(yǎng)來(lái)設(shè)計(jì)執(zhí)行的約束制度，帶來(lái)的客觀效果必然是隨著權(quán)力等級(jí)的提高，外在的約束則越弱。對(duì)于普通官員，還有一大套的法律規(guī)章；到了皇帝那里，完全只有一種道德上的勸誡和理論上的威脅（天命無(wú)常、亡國(guó)之君等等）。

可見(jiàn)，對(duì)于權(quán)力擁有者而言，按照心志倫理對(duì)其進(jìn)行教化，意圖提升他們的道德水準(zhǔn)，無(wú)疑是需要的；然而在公共領(lǐng)域的權(quán)力分配、行使和制約中，完全按照心志倫理的原則就根本行不通，在責(zé)任倫理看來(lái)任何權(quán)力擁有者都容易受到誘惑與腐蝕，不能僅僅依靠其自身的道德修養(yǎng)，而必須依靠外在的約束，尤其是來(lái)自普通百姓對(duì)其權(quán)力運(yùn)用的約束。而這點(diǎn)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中央集權(quán)制的幾千年運(yùn)行過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有做到過(guò)。

其次，心志倫理在公共領(lǐng)域的僭越，導(dǎo)致了“公私不分、法治不彰”的局面。

在“求仁”的傳統(tǒng)下，個(gè)人對(duì)于終極價(jià)值的追求，是通過(guò)一種“由己及人”的方式來(lái)展開(kāi)的，即孟子所謂的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，這種心志倫理的要求在人際關(guān)系上所體現(xiàn)出來(lái)的是一種差序格局，也就是“親親”的原則。

很顯然，對(duì)于個(gè)人而言，在追求終極價(jià)值過(guò)程中遵循這樣的心志倫理要求是非常正當(dāng)?shù)模瑯右彩欠浅，F(xiàn)實(shí)與合理的，其符合作為一個(gè)人的本性。由此，“求仁”傳統(tǒng)下這種以血緣、親緣和家族為核心的價(jià)值訴求才會(huì)具有如此強(qiáng)的精神動(dòng)力，它也是中國(guó)文化傳統(tǒng)的真正力量之所在。然而，這樣心志倫理支配下差序格局，不恰當(dāng)?shù)?、過(guò)度地應(yīng)用到公共領(lǐng)域，馬上就帶來(lái)“公私不分”“禮法不分”的嚴(yán)重問(wèn)題。

由于在上述心志倫理支配下的差序格局中，每個(gè)人與社會(huì)中其他人的關(guān)系，都是分別根據(jù)其遠(yuǎn)近不同加以區(qū)別對(duì)待。任何兩個(gè)人的關(guān)系，總是容易被轉(zhuǎn)化為兩種私人圈子的交匯，在公共領(lǐng)域中的關(guān)系處理同樣也遵循著私人關(guān)系的視角和處理方式。換言之，在“求仁”傳統(tǒng)的心志倫理之下，“公”與“私”是難有明確界限的，也是很難有明確領(lǐng)域區(qū)分的。個(gè)人基于私人關(guān)系的處理方式，可以應(yīng)用于任何人、任何領(lǐng)域。因此在名義上，只會(huì)承認(rèn)那種沒(méi)有明確指向和界限的眾人利益、整體利益和國(guó)家利益，任何個(gè)人和小團(tuán)體的利益都得不到公開(kāi)的承認(rèn)和贊許，也就是只有名義上的“公”；實(shí)際上，往往是權(quán)力擁有者憑借權(quán)力來(lái)代表所謂的“公”，而這其實(shí)更多時(shí)候又是按照自己的私利來(lái)行事，所以就會(huì)造成這種“公私不分”名義上“有公無(wú)私”，但現(xiàn)實(shí)中“以私代公”的局面。

總之，用“求仁”的心志倫理來(lái)完全支配公共領(lǐng)域，就很難劃分出明確的“公”與“私”的邊界，沒(méi)有辦法形成一個(gè)各人權(quán)利平等、界限明確的公共領(lǐng)域，也無(wú)法在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的法治。中央集權(quán)制盡管在制度設(shè)計(jì)上構(gòu)思精巧、規(guī)則繁密、執(zhí)行嚴(yán)苛，但在實(shí)施過(guò)程中卻“名實(shí)不符”“大大走樣”，心志倫理過(guò)度僭越公共領(lǐng)域所形成的“公私不分”“法治不彰”是重要的原因之一。

（三）“中央集權(quán)制”下嚴(yán)格的等級(jí)制度，難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和平等的要求，無(wú)法促進(jìn)老百姓福祉的真正改善

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“求仁”傳統(tǒng)心志倫理支配下所形成的“尊尊、親親、賢賢”的禮治格局，為社會(huì)劃分出了井然有序的等級(jí)秩序，奠定了社會(huì)良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，它也符合農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和生產(chǎn)力水平，畢竟當(dāng)時(shí)能夠不需要直接從事體力勞動(dòng)、接受文化教育的，只能是一小部分人。由這一部分士大夫階層來(lái)承擔(dān)文明的終極價(jià)值訴求，并負(fù)責(zé)對(duì)普通百姓、甚至掌握最高權(quán)力的皇帝進(jìn)行道德教化，無(wú)疑是極其巧妙的想法和極為合理的制度設(shè)計(jì)。與此同時(shí)，根據(jù)社會(huì)的不同等級(jí)賦予各階層不同的地位和權(quán)力，也是各個(gè)傳統(tǒng)等級(jí)制社會(huì)的普遍做法。中國(guó)社會(huì)制度安排的優(yōu)點(diǎn)還在于通過(guò)科舉考試，將社會(huì)中的精英人士送入官僚階層去從事政治，一方面保證了社會(huì)的流動(dòng)性，另一方面穩(wěn)固和改善了國(guó)家的統(tǒng)治。

然而，伴隨著時(shí)代的變遷、教育水平的提高和經(jīng)濟(jì)條件的改善，整個(gè)社會(huì)有一股不可阻擋的趨勢(shì)，就是“平等化”。盡管這種平等化不是完全體現(xiàn)在最終結(jié)果意義上的，即社會(huì)上人們的實(shí)際能力和具體境況還是天差地別，但人們?cè)跈?quán)利意義上的平等，已經(jīng)是歷史發(fā)展的一種必然。托克維爾這樣論述歐洲的情景：“翻閱一下我們的歷史，可以說(shuō)，我們?cè)谶^(guò)去的七百年里沒(méi)有一件大事不曾推動(dòng)平等……身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然，它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻擾，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)……平等地逐漸向前發(fā)展，既是人類歷史的過(guò)去，又是人類歷史的未來(lái)。”所以，如果在一個(gè)能夠接受文化教育、識(shí)字率不到10%甚至5%的傳統(tǒng)社會(huì)里，由知識(shí)分子來(lái)承擔(dān)教化百姓、教化天下的任務(wù)，還是說(shuō)得通的。但在大多數(shù)人都接受了高等教育的現(xiàn)代社會(huì)，所謂的知識(shí)分子還有權(quán)力來(lái)教化誰(shuí)呢？當(dāng)然，社會(huì)中要有一些道德品行高尚的君子，由他們來(lái)負(fù)責(zé)安頓人心、維護(hù)社會(huì)的風(fēng)氣、教育百姓，還是必須的；但他們的工作是不應(yīng)該轉(zhuǎn)換成在具體社會(huì)制度設(shè)計(jì)上權(quán)力等級(jí)安排的巨大差異。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)制安排，面臨著生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)的巨大沖擊，必然被社會(huì)平等的大潮沖得七零八落，這也是中國(guó)的中央集權(quán)制所必然面臨的困局。

最后，在中國(guó)中央集權(quán)制度下，盡管“求仁”傳統(tǒng)描繪了天下大同的理想藍(lán)圖。但在現(xiàn)實(shí)中，統(tǒng)治者更關(guān)心的還是自身統(tǒng)治的穩(wěn)固，而非老百姓的死活，所謂“三代以后，王道未嘗一日得行于天地之間”。所以中央集權(quán)制給予老百姓的最多也只是保民安民，求安定、求太平，盡可能做到寧為太平犬，不為亂世民而已（盡管這個(gè)目標(biāo)也未達(dá)到，周期性的王朝動(dòng)蕩連綿不止），而基本不管老百姓的生老病死、也無(wú)所謂大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)和修建基礎(chǔ)設(shè)施，在統(tǒng)治者的心目中如何“馭民”而非“富民求發(fā)展”才是更重要的內(nèi)容。

因此，這樣一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)、統(tǒng)治階層難受約束、普通百姓含辛茹苦的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，一旦遇到西方?jīng)_擊的幾千年未有之變局，立即遭遇到亡國(guó)滅種的危機(jī)，原有的價(jià)值觀念和制度體系再也堅(jiān)持不住，從器物、制度和觀念層面逐級(jí)崩潰，中國(guó)迎來(lái)了翻天覆地的變化，最終建立起全新的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家體制，而中央集權(quán)制在新中國(guó)成立后發(fā)生的變化，是后面文章所要詳細(xì)討論的內(nèi)容。