基于漁獲統(tǒng)計的太平洋島國漁業(yè)資源開發(fā)利用現(xiàn)狀評價

丁　琪, 陳新軍, 耿　婷, 黃　博

1 上海海洋大學海洋科學學院, 上?！?01306 2 國家遠洋漁業(yè)工程技術(shù)研究中心, 上?！?01306 3 大洋漁業(yè)資源可持續(xù)開發(fā)省部共建教育部重點實驗室, 上?！?01306 4 遠洋漁業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心, 上?！?01306

?

基于漁獲統(tǒng)計的太平洋島國漁業(yè)資源開發(fā)利用現(xiàn)狀評價

丁琪1,4, 陳新軍1,2,3,4,*, 耿婷1, 黃博1

1 上海海洋大學海洋科學學院, 上海201306 2 國家遠洋漁業(yè)工程技術(shù)研究中心, 上海201306 3 大洋漁業(yè)資源可持續(xù)開發(fā)省部共建教育部重點實驗室, 上海201306 4 遠洋漁業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心, 上海201306

摘要:全面評價漁業(yè)資源開發(fā)利用狀況能夠為資源的合理利用提供依據(jù)，營養(yǎng)指標作為以生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的漁業(yè)管理方法與模式在近年來廣泛運用于漁業(yè)管理中，用于評估捕撈活動的影響。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織FAO提供的1950—2010年太平洋島國的漁獲生產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合Fishbase提供的相關(guān)魚種營養(yǎng)級(Trophic level, TL)以及Sea Around Us Project數(shù)據(jù)庫提供的無脊椎動物營養(yǎng)級，探討了1950—2010年澳大利亞、新西蘭、基里巴斯和斐濟等四國的漁獲物平均營養(yǎng)級(Mean trophic level, MTL)的變化情況，以此判定各國海洋漁業(yè)資源可持續(xù)利用情況。結(jié)果表明：澳大利亞資源狀況較好，盡管其MTL在1950—1984年以0.09/10a的速度下降，但通過剔除TL低于3.25的物種，從而排除生物量受環(huán)境影響而波動較大的植食動物、腐生生物和食浮游生物動物對MTL造成的影響，觀察TL大于3.25漁獲物平均營養(yǎng)級(3.25Mean trophic level,3.25MTL)的變化情況，其3.25MTL在1950—2010年呈波動上升趨勢，說明MTL的下降是由低營養(yǎng)級魚種產(chǎn)量的增加所引起的。新西蘭海洋漁業(yè)資源遭到了一定程度的破壞，盡管其MTL自20世紀70年代中期開始大幅上升，并在1990—2010年處于高水平上穩(wěn)定波動，未出現(xiàn)明顯的下降趨勢；但在不統(tǒng)計TL低于3.25的物種情況下，其3.25MTL經(jīng)過1977—1980年的加速上升以及1981—1998年的緩慢上升，在1999—2010年穩(wěn)定下降并趨于平衡。從基里巴斯和斐濟整個海域的營養(yǎng)指標變化情況來看，兩國漁業(yè)資源狀況較好，但將基里巴斯和斐濟漁業(yè)分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩類時，伴隨產(chǎn)量的持續(xù)上升，兩國的外海漁業(yè)MTL均未出現(xiàn)明顯的降低，資源處于加速開發(fā)狀態(tài)；而兩國的沿岸漁業(yè)MTL在近年來均出現(xiàn)下降，資源被過度捕撈。為促使?jié)O業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，各國需加強對資源的動態(tài)監(jiān)測與評估，以掌握捕撈活動下資源的變化情況。

關(guān)鍵詞：太平洋島國；可持續(xù)利用；漁獲物平均營養(yǎng)級；漁獲統(tǒng)計

由于捕撈技術(shù)的發(fā)展和市場需求的擴大，全球漁業(yè)自20世紀50年代開始由北大西洋和北太平洋為中心向南半球海域大規(guī)模擴張，致使目前超過1/3的全球漁業(yè)資源處于過度開發(fā)或衰退狀態(tài)[1- 4]，近年來以生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的漁業(yè)管理方法與模式廣泛運用于漁業(yè)管理中[5]。Pauly于1998年提出利用漁獲物平均營養(yǎng)級(MTL，mean trophic level)評價捕撈對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響以及管理的有效性，其根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)提供的數(shù)據(jù)，通過研究發(fā)現(xiàn)，1950—1994年全球平均營養(yǎng)級以0.1/10a的速度降低，漁獲物從長壽命、高營養(yǎng)級魚種逐步向短壽命、低營養(yǎng)級魚種轉(zhuǎn)變，該現(xiàn)象被稱為“捕撈對象沿著海洋食物網(wǎng)向下移動(FDFW，fishing down marine food webs)”[6]。這項研究成果開啟了全球?qū)I養(yǎng)動力學的關(guān)注與研究，而MTL作為衡量生物多樣性水平和漁業(yè)可持續(xù)性的指標，被生物多樣性公約、歐洲聯(lián)盟、加勒比海大海洋生態(tài)系統(tǒng)計劃等國際組織和團體所廣泛采用[7]。太平洋島國漁業(yè)資源豐富，這里除澳大利亞、新西蘭外，還包括中西太平洋中14個獨立的國家和8個殖民地，在眾多的中西太平洋島國中，基里巴斯、斐濟是不僅我國遠洋漁業(yè)的重點，且其漁獲數(shù)據(jù)相對較為全面。因此，本文以漁獲物平均營養(yǎng)級作為評價漁業(yè)資源可持續(xù)利用的指標，根據(jù)FAO提供的漁獲物統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析和評價1950—2010年澳大利亞、新西蘭、基里巴斯和斐濟海洋漁業(yè)資源開發(fā)利用情況，為漁業(yè)管理者宏觀把握太平洋島國漁業(yè)資源開發(fā)狀態(tài)提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1漁獲量數(shù)據(jù)及營養(yǎng)級評估

本文的漁獲量數(shù)據(jù)來自FAO網(wǎng)站(http://www.fao.org/fishery/Statistics/global-Capture-production/query/en)，以ISSCAAP分類方法下載，獲得數(shù)據(jù)為1950—2010年各島國在其所屬FAO漁區(qū)的海洋捕撈量。相關(guān)物種的營養(yǎng)級取自Fishbase的ISSCAAP表(http://www.fishbase.org/report/ISSCAAP/ISSCAAPSearchMenu.php)，對于部分在ISSCAAP表中無法獲取的海洋無脊椎動物營養(yǎng)級，由英屬哥倫比亞大學和皮尤環(huán)境組織聯(lián)合建立的Sea Around Us Project Database(www.seaaroundus.org)提供。由于本文主要討論漁業(yè)活動對主要漁業(yè)資源的影響，因此，一些分類不詳?shù)碾s魚類、水生植物、鯨、海豹和其他水生哺乳動物類均不在討論范圍內(nèi)。

1.2漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)指標

漁獲物平均營養(yǎng)級由Pauly等[6]的公式計算得出：

(1)

式中,MTLi為i年的平均營養(yǎng)級，TLj是漁獲種類j的營養(yǎng)級，Yij是漁獲種類j第i年的漁獲量。

Caddy[8]等認為，沿海區(qū)域的富營養(yǎng)化會增加低營養(yǎng)級的植食性魚類資源量，從而導致MTL出現(xiàn)下降。為了排除生物量受環(huán)境影響而波動較大的植食性魚類、腐食性魚類和浮游生物食性魚類對平均營養(yǎng)級造成的影響，Pauly[9]提出觀測不統(tǒng)計TL低于3.25物種下的3.25MTL變化情況。

為了準確地觀察不同營養(yǎng)級種類的產(chǎn)量變化情況，以掌握海洋生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)[10]，將所涉及的漁獲種類按照營養(yǎng)級高低分為營養(yǎng)類別1(TrC1：TL為2.00—3.00，含植食性、腐屑性、雜食性魚類)；營養(yǎng)類別2(TrC2：TL為3.01—3.50，含中級肉食性魚類)和營養(yǎng)類別3(TrC3：TL:>3.51，含高級肉食性魚類和頂級捕食者)三大類[11- 12]。該分析有助于監(jiān)測海洋生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的變化，高營養(yǎng)類別比重的降低表明海洋生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)可能發(fā)生了“FDFW”現(xiàn)象[13]。

Pauly等[14]認為，要準確評估捕撈行為對漁業(yè)資源的影響，不僅僅依賴于漁獲物平均營養(yǎng)級的變化，而且還需要考慮漁業(yè)均衡指數(shù)FIB。FIB指數(shù)作為漁業(yè)管理中“營養(yǎng)級平衡”的指標，用于評估漁業(yè)是否處于生態(tài)平衡。其計算公式為：

(2)

式中，Yi是i年的漁獲量；TLi是i年的平均營養(yǎng)級；TE是營養(yǎng)轉(zhuǎn)化效率，本文設(shè)為0.1[15]；Y0和TL0分別是指數(shù)標準化基準年的產(chǎn)量和平均營養(yǎng)級[16]，本文取1950年。當平均營養(yǎng)級的下降由產(chǎn)量的增加而抵消時，F(xiàn)IB指數(shù)保持不變；當漁區(qū)擴張或底層效應(yīng)發(fā)生時，F(xiàn)IB指數(shù)升高；當漁業(yè)資源出現(xiàn)過度捕撈，導致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能被破壞時，F(xiàn)IB指數(shù)降低[9]。

基里巴斯和斐濟于20世紀70年代后才獨立，海洋漁業(yè)資源開發(fā)較為特殊，本文根據(jù)FAO的研究報告，將其漁業(yè)大致分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩大類，分別討論兩類漁業(yè)對資源變動的影響。外海漁業(yè)資源包括金槍魚、鰹魚和旗魚等，它們具有開放的深海棲息地和廣闊的個體運動范圍；沿岸漁業(yè)資源包括各種有鰭魚類和無脊椎動物，這些種類通常棲息在較淺的水層或底棲，個體活動通常在沿岸水域[17]。

2結(jié)果

2.1澳大利亞

自1950年開始，澳大利亞海洋捕撈量呈現(xiàn)穩(wěn)定的增長趨勢，由1950年的2萬t，穩(wěn)步增加至1991年的20萬t；之后，捕撈量波動在15—21萬t之間(圖1)。從漁獲產(chǎn)量組成比重變化來看，1950—1984年，TrC1產(chǎn)量比重由41%逐步增加至53%，TrC2產(chǎn)量比重穩(wěn)定波動在19%左右，而TrC3產(chǎn)量比重由38%逐步下降到26%；之后，TrC1產(chǎn)量比重穩(wěn)定下降至36%，TrC2產(chǎn)量比重波動上升至35%左右，TrC3產(chǎn)量比重在28%—44%之間大幅波動(圖1)。

MTL在1950—2010年大體呈先下降后上升的趨勢(圖1)，先由1950年的3.27逐步下降至1984年的2.94；之后，大幅上升至1990年的3.41，為歷史最高值；1991—2010年，MTL波動在3.14—3.34之間。當僅統(tǒng)計營養(yǎng)級大于3.25的漁獲種類產(chǎn)量時(圖1)，3.25MTL在1950—2010年呈波動上升趨勢，從1950年的3.78逐步上升至2010年的3.96。FIB指數(shù)呈先上升后穩(wěn)定波動的趨勢，由1950年的0波動上升至1990年的0.97，為歷史最高值；之后，穩(wěn)定波動在0.69—0.93之間(圖1d)。

圖1　1950—2010年澳大利亞的海洋捕撈量、各類漁獲產(chǎn)量所占比重、漁獲物平均營養(yǎng)級及高營養(yǎng)級漁獲物(TL>3.25)平均營養(yǎng)級、漁業(yè)均衡指數(shù)FIB變化圖Fig.1　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index from Australia during the period 1950—2010TrC1：營養(yǎng)類別1；TrC2：營養(yǎng)類別2；TrC3：營養(yǎng)類別3

2.2新西蘭

1950—2010年間，新西蘭海洋捕撈量呈先增后減的趨勢，經(jīng)過1950—1975年的緩慢上升后(由1950年的3萬t增加至1975年的5萬t)，捕撈量大幅上升至1998年的63萬t，為歷史最高值；之后，穩(wěn)定下降，2010年為42萬t(圖2)。從漁獲產(chǎn)量組成比重變化來看，1950—1976年，三大類產(chǎn)量比重均穩(wěn)定波動在30%左右；1977—1989年，TrC3所占產(chǎn)量比重逐步上升至86%，而TrC1和TrC2的產(chǎn)量比重分別降低至6%和7%；之后，TrC1產(chǎn)量比重繼續(xù)下降至2%，而TrC2波動在73%—86%之間，TrC3波動在9%—24%之間(圖2)。

MTL在1950—1976年穩(wěn)定在3.17左右；之后，大幅上升至1989年的3.96；并在1990—2010年波動在3.85—4.06之間(圖2)。當僅統(tǒng)計營養(yǎng)級大于3.25漁獲種類的產(chǎn)量時，3.25MTL在1950—1976年穩(wěn)定在3.60左右，經(jīng)過1977—1980年的加速上升以及1981—1998年的緩慢上升，3.25MTL在1999—2005年小幅下降，并在2006—2010年穩(wěn)定在4.02左右(圖2)。FIB指數(shù)與捕撈量變化趨勢大體一致，經(jīng)過1950—1975年的緩慢上升后，1976—1998年大幅上升至歷史最高值，之后，逐漸下降并趨于平衡(圖2)。

圖2　1950—2010年新西蘭的海洋捕撈量、各類漁獲產(chǎn)量所占比重、漁獲物平均營養(yǎng)級及高營養(yǎng)級漁獲物(TL>3.25)平均營養(yǎng)級、漁業(yè)均衡指數(shù)FIB變化圖Fig.2　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index from New zealand during the period 1950—2010

2.3基里巴斯

基里巴斯海洋捕撈量呈波動上升趨勢，1950—1979年，捕撈量緩慢上升，且低于1萬t；1980—2010年，捕撈量大幅波動上升，2010年為4萬t(圖3)。從漁獲產(chǎn)量組成比重變化來看，1950—1979年，資源處于未充分開發(fā)狀態(tài)，各大類比重基本保持穩(wěn)定；1980—2010年，TrC3產(chǎn)量比重由65%增加至89%，而TrC2產(chǎn)量比重由33%下降至2%(圖3)。

1950—1953年漁獲物僅有笛鯛科魚類；1954—1979年，MTL穩(wěn)定在3.7左右；1980—2010年，MTL呈先波動下降后逐步上升的趨勢，2010年達到歷史最大值4.15(圖3)。當僅統(tǒng)計營養(yǎng)級大于3.25漁獲種類的產(chǎn)量時，3.25MTL在1980—2010年呈穩(wěn)定上升趨勢，由1980年的3.80大幅上升至2010年的4.31，為歷史最高值(圖3)。FIB指數(shù)在1950—2010年穩(wěn)定上升，并在2010年達到歷史最大值2.13(圖3)。

當將其漁業(yè)大致分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩大類時，外海漁業(yè)主要漁獲種類包括黃鰭金槍魚(Thunnusalbacares)和鰹魚(Katsuwonuspelamis)，其捕撈量自20世紀80年代開始大幅上升，2010年為3.8萬t；而沿岸漁業(yè)捕撈量經(jīng)過1982—1987年的逐步上升，1988—2003年基本穩(wěn)定在2.4萬t，之后，穩(wěn)定下降至2010年的0.5萬t(圖3)。從兩類漁業(yè)的MTL來看，由于黃鰭金槍魚(TL為4.34)和鰹魚(TL為4.35)產(chǎn)量占外海漁業(yè)總捕撈量的90%以上且兩者的營養(yǎng)級相近，導致外海漁業(yè)MTL在1970—2010年穩(wěn)定波動于4.34—4.35之間；而沿岸漁業(yè)MTL在1981—2007年穩(wěn)定波動在3.33左右，之后，大幅下降至2010年的2.71(圖3)。

圖3　1950—2010年基里巴斯的海洋捕撈量、各類漁獲產(chǎn)量所占比重、漁獲物平均營養(yǎng)級及高營養(yǎng)級漁獲物(TL>3.25)平均營養(yǎng)級、漁業(yè)均衡指數(shù)FIB、沿岸漁業(yè)和外海漁業(yè)海洋捕撈產(chǎn)量、沿岸漁業(yè)和外海漁業(yè)漁獲物平均營養(yǎng)級變化圖Fig.3　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index, catch of coastal and offshore fisheries, mean trophic level of coastal and offshore fisheries, from Kiribati during the period 1950—2010

2.4斐濟

斐濟海洋捕撈量在1950—1969年增長緩慢，由1950年的0.09萬t增加至1969年的0.2萬t；之后，產(chǎn)量大幅上升至1979年的1.8萬t；并在1980—2010年穩(wěn)定波動在1.4—3.5萬t之間(圖4)。從漁獲產(chǎn)量組成比重變化來看，1950—1969年，TrC1、TrC2和TrC3產(chǎn)量比重分別穩(wěn)定波動在23%、16%、61%左右；之后，TrC3產(chǎn)量比重增加至88%，而TrC1和TrC2產(chǎn)量比重分別下降至8%和4%(圖4)。

MTL在1950—2010年大體呈逐漸上升趨勢，且年間波動較大，由1950年的3.33逐步上升至2010年的4.08(圖4)。當僅統(tǒng)計營養(yǎng)級大于3.25漁獲種類的產(chǎn)量時，3.25MTL在1950—1969年穩(wěn)定在3.68左右；之后，穩(wěn)定上升至2010年的4.25(圖4)。FIB指數(shù)自1950年開始呈穩(wěn)定增長趨勢，由1950年的0穩(wěn)步增加到2010年的2.04(圖4)。

當將其漁業(yè)大致分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩大類時，外海漁業(yè)漁獲統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始于1970年，且1970—1972年僅有康氏馬鮫(Scomberomoruscommerson)，外海捕撈量由1970年的0.01萬t波動上升至2010年的1.3萬t；而沿岸漁業(yè)捕撈量經(jīng)過1950—1978年的緩慢上升，1979—2002年捕撈量穩(wěn)定波動在1.6萬t左右，之后，捕撈量大幅下降并穩(wěn)定在0.48萬t(圖4)。從兩類資源的MTL來看，外海漁業(yè)MTL在1973—1999年穩(wěn)定在4.38左右，之后，由于長鰭金槍魚(Thunnusalalunga)產(chǎn)量的上升，MTL小幅下降至2010年的4.33；沿岸漁業(yè)MTL在1950—1969年穩(wěn)定在3.32左右，之后，波動上升至1994年的3.44，1995—2010年MTL波動在2.98—3.33之間(圖4)。

圖4　1950—2010年斐濟的海洋捕撈量、各類漁獲產(chǎn)量所占比重、漁獲物平均營養(yǎng)級及高營養(yǎng)級漁獲物(TL>3.25)平均營養(yǎng)級、漁業(yè)均衡指數(shù)FIB、沿岸漁業(yè)和外海漁業(yè)海洋捕撈產(chǎn)量、沿岸漁業(yè)和外海漁業(yè)漁獲物平均營養(yǎng)級變化圖Fig.4　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index, catch of coastal and offshore fisheries, mean trophic level of coastal and offshore fisheries, from Fiji during the period 1950—2010

3討論與分析

捕撈活動作為人類對水域生態(tài)系統(tǒng)最廣泛的開發(fā)行為，對局部種群及它們的棲息生境具有負面效應(yīng)，過度捕撈會導致漁業(yè)資源衰退甚至衰竭，并通過營養(yǎng)級聯(lián)效應(yīng)直接影響整個生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能[18]。在生態(tài)系統(tǒng)研究中，對漁獲物的調(diào)查是研究魚類群落的主要途徑，漁獲物的平均營養(yǎng)級可以視為魚類群落的平均營養(yǎng)級，用來說明該生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)群落格局的變動，從而判斷人類捕撈行為對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響[6]。

澳大利亞擁有世界上第三大海洋專屬經(jīng)濟區(qū)，漁業(yè)資源豐富，盡管其捕撈量僅位于世界第50位左右[19]，但其海產(chǎn)品的經(jīng)濟價值普遍較高。從營養(yǎng)指標的變化情況來看，澳大利亞資源狀況較好，未遭到過度開發(fā)。盡管MTL以0.09/10年的速度在1950—1984年下降，但剔除生物量受環(huán)境影響而波動較大的低營養(yǎng)級物種(TL<3.25)后，澳大利亞3.25MTL并未出現(xiàn)下降，而呈波動上升趨勢，說明MTL的下降是由低營養(yǎng)級魚種產(chǎn)量的增加所引起的，海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡結(jié)構(gòu)未遭到破壞。1985—1990年MTL大幅上升并在1990年達到歷史最高值，是高營養(yǎng)級的大西洋胸棘鯛(Hoplostethusatlanticus)產(chǎn)量異常上升所導致，在剔除該物種后，MTL在1985—2010年穩(wěn)步上升。從FIB指數(shù)的變化來看，1950—1984年，伴隨產(chǎn)量的穩(wěn)步上升和MTL的降低，F(xiàn)IB指數(shù)穩(wěn)定上升，捕撈產(chǎn)量的增加彌補了平均營養(yǎng)級的降低，漁業(yè)處于加速開發(fā)狀態(tài)；1985—1990年，由于大西洋胸棘鯛產(chǎn)量的大幅上升，F(xiàn)IB指數(shù)隨著捕撈產(chǎn)量與MTL的增加而大幅上升；1991—2010年，伴隨捕撈產(chǎn)量和MTL處于高水平穩(wěn)定波動，F(xiàn)IB穩(wěn)定波動在0.69—0.93之間，資源管理得到加強，海洋生態(tài)系統(tǒng)基本維持穩(wěn)定。澳大利亞在漁業(yè)管理中通常被作為良好的示范，其漁業(yè)生產(chǎn)由聯(lián)邦政府和州政府共同管理，且漁業(yè)管理信息化程度較高，船舶監(jiān)控系統(tǒng)、海洋環(huán)境與資源信息系統(tǒng)、配額管理及互動式語音報告系統(tǒng)在其漁業(yè)管理中得到廣泛且有效地利用[20]。

新西蘭是世界上最早實行漁業(yè)資源個人可轉(zhuǎn)讓漁獲配額(ITQ)制度的國家[21]，其海洋捕撈量約占世界總捕撈量的1%。從漁獲物平均營養(yǎng)級的變化情況，可以清楚地看到：新西蘭近海漁業(yè)大體經(jīng)歷了開發(fā)不足、加速開發(fā)、過度開發(fā)和資源管理4個階段，1950—1976年，伴隨產(chǎn)量的緩慢上升，MTL穩(wěn)定波動在3.17附近，資源開發(fā)不足；1977年新西蘭宣布建立200海里專屬經(jīng)濟區(qū)，此規(guī)定大大拓展了其漁業(yè)作業(yè)海域，將很多原先外國漁船作業(yè)的近海漁業(yè)資源納入其管轄范圍，大大促進了新西蘭本國漁業(yè)的發(fā)展，MTL在1977—1989年大幅上升，資源得到加速開發(fā)；1990—2010年，盡管MTL未出現(xiàn)明顯的下降趨勢，但3.25MTL在1999—2005年小幅下降，并在2006—2010年維持穩(wěn)定，說明新西蘭漁業(yè)資源遭到了一定程度的過度開發(fā)，且其資源衰退現(xiàn)象在近年來得到一定程度的恢復(fù)，目前處于資源管理階段。FIB指數(shù)的變化情況也進一步論證了新西蘭近海漁業(yè)的發(fā)展過程，F(xiàn)IB指數(shù)經(jīng)過1950—1976年的緩慢波動上升，在1977—1989年隨著MTL和產(chǎn)量的增加而大幅上升，作業(yè)區(qū)域大幅擴張；1990—1998年，伴隨產(chǎn)量的上升和平均營養(yǎng)級的小幅波動，F(xiàn)IB指數(shù)小幅上升，雖然捕撈產(chǎn)量的增加基本彌補了平均營養(yǎng)級的降低，但漁業(yè)資源群落結(jié)構(gòu)已發(fā)生變化；1999—2010年，F(xiàn)IB指數(shù)隨著產(chǎn)量的下降呈先下降后趨于平衡的趨勢，海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡結(jié)構(gòu)在近年來未遭到進一步破壞。新西蘭的漁業(yè)管理是在1996年頒布的《漁業(yè)法》下實施的，《漁業(yè)法》為其配額管理系統(tǒng)提供了法律框架，對配額的分配資格、條件、方法等均做出了規(guī)定。目前新西蘭配額管理系統(tǒng)中包括100種漁獲種類，有研究表明，在2010年，其中14種漁獲種類被認為處于過度捕撈狀態(tài)[20]，為了保證資源的可持續(xù)開發(fā)，新西蘭對這些過度捕撈的種群采取了降低總可捕撈量TAC和建立海洋保護區(qū)等管理措施，以使其恢復(fù)至目標水平。

基里巴斯是世界上最不發(fā)達國家之一，其在1979年才宣布獨立，漁業(yè)不僅在其食物供應(yīng)和就業(yè)方面至關(guān)重要，也是其國家的主要經(jīng)濟來源。從整個海域的營養(yǎng)指標變化情況來看，基里巴斯?jié)O業(yè)資源處于加速開發(fā)狀態(tài)，未出現(xiàn)過度捕撈，伴隨產(chǎn)量的波動上升，MTL和FIB指數(shù)均波動上升。但是，當將其漁業(yè)分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩類時，研究發(fā)現(xiàn)，外海漁業(yè)處于加速開發(fā)狀態(tài)，產(chǎn)量在近年來大幅上升，但FAO研究發(fā)現(xiàn)，中西太平洋黃鰭金槍魚存在過度捕撈的可能性(6.2%)[17]，需加強對黃鰭金槍魚資源的養(yǎng)護；而沿岸漁業(yè)產(chǎn)量和MTL在近年來均出現(xiàn)下降，海洋生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)生“捕撈對象沿著海洋食物網(wǎng)向下移動”現(xiàn)象。

斐濟是中西太平洋島國中經(jīng)濟實力較強、經(jīng)濟發(fā)展較好的國家，1970年才宣布獨立，并成為英聯(lián)邦成員。由于金槍魚類的加速開發(fā)，斐濟MTL自1970年開始大幅波動上升，而海洋捕撈量經(jīng)過1970—1979年的穩(wěn)定上升，在1980—2010年基本維持穩(wěn)定，并未呈上升趨勢。當將其漁業(yè)大致分為外海漁業(yè)和沿岸漁業(yè)兩大類時，外海漁業(yè)處于加速開發(fā)狀態(tài)，資源未出現(xiàn)明顯的過度捕撈狀態(tài)；而沿岸漁業(yè)經(jīng)過1970—1994年的加速開發(fā)，海洋生態(tài)系統(tǒng)在1995—2010年有遭到一定程度破壞的跡象，MTL處于較低水平波動，F(xiàn)AO對中西太平洋22個島國漁業(yè)資源進行調(diào)查也發(fā)現(xiàn)中西太平洋島國沿岸漁業(yè)資源被高強度開發(fā)，有過度捕撈的跡象[17]。

監(jiān)測和探索海洋生態(tài)系統(tǒng)的長期變化趨勢目前已成為備受關(guān)注的世界性議題。海洋生態(tài)系統(tǒng)營養(yǎng)動力變化機制是揭示整個系統(tǒng)變化過程的至關(guān)重要的內(nèi)容[22]，而營養(yǎng)級是營養(yǎng)動力學的核心概念，是揭示生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的基礎(chǔ)[23]。盡管營養(yǎng)指標的解釋較為主觀，且目前國內(nèi)外也未建立根據(jù)這些指標所獲得結(jié)果的參考點和極限值，但鑒于考察的是指標變化趨勢，而不是某特定值，所以能夠通過觀察海域MTL的變化趨勢來實現(xiàn)其生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的評價[24]。

漁獲物平均營養(yǎng)級能夠較為快速且簡便的觀察到生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)變化，其數(shù)值的波動不僅能夠反映海洋生態(tài)系統(tǒng)的多種信息，量化“捕撈對象沿著海洋食物網(wǎng)向下移動”的過程，同時可以利用已知漁獲數(shù)據(jù)來分析，且參數(shù)化較為簡便，能夠?qū)崿F(xiàn)特定海域與全球其他海域漁業(yè)資源可持續(xù)利用的比較[7,24]，是揭示生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)變化規(guī)律的重要途徑。綜合分析漁獲物平均營養(yǎng)級及其漁獲組成的變化情況，本研究認為，除澳大利亞外，新西蘭、基里巴斯和斐濟海洋漁業(yè)資源均遭到了一定程度的破壞。盡管從整體來看基里巴斯和斐濟海洋漁業(yè)資源狀況較好，但兩國的沿岸漁業(yè)資源均存在過度捕撈的跡象，為了促使?jié)O業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，政府需加強對資源的監(jiān)測，以掌握捕撈活動作用下的魚類群落結(jié)構(gòu)的實際變動狀況，加強對資源的保護與管理。

參考文獻(References):

[1]Garcia S M, Grainger R J R. Gloom and doom? The future of marine capture fisheries. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005, 360(1453): 21- 46.

[2]Fisheries FAO Aquaculture Department. The state of world fisheries and aquaculture, Rome: FAO, 2012: 3- 87.

[3]Branch T A, Jensen O P, Ricard D, Ye Y, Hilborn R. Contrasting global trends in marine fishery status obtained from catches and from stock assessments. Conservation Biology, 2011, 25(4): 777- 786.

[4]Hutchings J A, Minto C, Ricard D, Baum J K, Jensen O P. Trends in the abundance of marine fishes. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 2010, 67(8): 1205- 1210.

[5]Pikitch E K, Santora C, Babcock E A, Bakun A, Bonfil R, Conover D O, Dayton P, Doukakis P, Fluharty D, Heneman B, Houde E D, Link J, Livingston P A, Mangel M, McAllister M K, Pope J, Sainsbury K J. Ecosystem-based fishery management. Science, 2004, 305(5682): 346- 347.

[6]Pauly D, Christensen V, Dalsgaard J, Froese R, Torres F. Fishing down marine food webs. Science,1998, 279(5352): 860- 863.

[7]Foley C M R. Management implications of fishing up, down, or through the marine food web. Marine Policy, 2013, 37: 176- 182.

[8]Caddy J F, Csirke J, Garcia S M, Grainger R J R. How pervasive is" fishing down marine food webs"?. Science, 1998, 282(5393): 1383- 1383.

[9]Pauly D, Watson R. Background and interpretation of the ‘Marine Trophic Index’as a measure of biodiversity. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005, 360(1454): 415- 423.

[10]Pauly D, Christensen V, Guénette S, Pitcher T J, Sumaila U R, Walters C J, Watson R, Zeller D. Towards sustainability in world fisheries. Nature, 2002, 418(6898): 689- 695.

[11]Vivekanandan E, Srinath M, Kuriakose S. Fishing the marine food web along the Indian coast. Fisheries research, 2005, 72(2): 241- 252.

[12]Jaureguizar A J, Milessi A C. Assessing the sources of the fishing down marine food web process in the Argentinean-Uruguayan Common Fishing Zone. Scientia Marina, 2008, 72(1): 25- 36.

[13]Caddy J F, Garibaldi L. Apparent changes in the trophic composition of world marine harvests: the perspective from the FAO capture database. Ocean & Coastal Management, 2000, 43(8): 615- 655.

[14]Pauly D, Christensen V, Walters C. Ecopath,Ecosim,and Ecospace as tools for evaluating ecosystem impact of fisheries. ICES Journal of Marine Science, 2000, 57(3): 697- 706.

[15]Pauly D, Christensen V. Primary production required to sustain global fisheries. Nature, 1995, 374(6519): 255- 257.

[16]Cury P M, Shannon L J, Roux J P, Daskalov G M, Jarre A, Moloney C L, Pauly D. Trophodynamic indicators for an ecosystem approach to fisheries. ICES Journal of Marine Science, 2005, 3(62): 430- 442.

[17]Gillett R. Marine fishery resources of the Pacific Islands. Rome: FAO, 2010:1- 58.

[18]Scheffer M, Carpenter S, Young B. Cascading effects of overfishing marine systems. Trends in Ecology & Evolution, 2005, 20(11): 579- 581.

[19]Food and agriculture Organization of the United nations. The State of the World Fisheries and Aquaculture 2010.Rome: FAO, 2010:13- 21.

[20]Marine Resources Service (United Nations). Review of the State of World Marine Fishery Resources. Rome: FAO, 2011: 3- 290.

[21]Lock K, Leslie S. New Zealand′s quota management system: a history of the first 20 years. New Zealand: Motu Economic and Public Policy Research, 2007:1- 73

[22]Reid K, Croxall J P. Environmental response of upper trophic-level predators reveals a system change in an Antarctic marine ecosystem. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 2001, 268(1465): 377- 384.

[23]Lindeman R L. The trophic-dynamic aspect of ecology. Ecology, 1942, 23(4): 399- 417.

[24]Pennino M G, Bellido J M, Conesa D, López-Quílez A. Trophic indicators to measure the impact of fishing on an exploited ecosystem. Animal Biodiversity and Conservation, 2011, 1(34):123- 131.

Evaluationon utilization state of marine fishery resources of Pacific Islands based on catch statistics

DING Qi1,4, CHEN Xinjun1,2,3,4,*, GENG Ting1, HUANG Bo1

1CollegeofMarineSciences,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China2NationalEngineeringResearchCenterforOceanicFisheries,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China3KeyLaboratoryofSustainableExploitationofOceanicFisheriesResources,MinistryofEducation,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China4CollaborativeInnovationCenterforNationalDistant-waterFisheries,Shanghai201306,China

Abstract：Evaluation the exploitation state of fishery resources can provide a basis for rational utilization of resources. As an ecosystem approach to fisheries management, trophic indicators have been widely adopted to measure the impact of fishing on an exploited ecosystem. Based on the catch data provided by Food and Agriculture Organization of the United Nations, integrating with trophic level of related fish species collected from Fishbase and trophic level of invertebrate provided by Sea Around Us Project database, in order to estimate the state of fishery resources of Pacific Islands, this paper analyzed the fluctuation on mean trophic level (MTL) of Australia, New Zealand, Kiribati and Fiji from 1950 to 2010. Results showed that although a marked decreasing trend in MTL of Australia at a rate of approximately 0.09 trophic levels per decade during 1950—1984, marine fishery resources in Australia were in relatively good condition. When we compute MTL based on time-series of data that exclude trophic levels lower than 3.25 (3.25MTL) so that to eliminate herbivores, detrivores and planktivores whose biomass tends to vary widely in response to environmental factors.3.25MTL of Australia showed rising trend from 1950 to 2010, suggesting that the decline of MTL was in fact due to the sequential addition of newly exploited species of low trophic level to the multi-species. Fishery resources in New Zealand suffered from a certain degree of overfishing. Although MTL of New Zealand increased substantially since the middle 1970s and fluctuated at high levels during the period 1990—2010, showing no clear decreasing trend. When species whose trophic level is lower than 3.25 were excluded,3.25MTL of New Zealand first went through a rapid increasing process during the period 1977—1980 and a relatively slow rising process during the period 1981—1998, then3.25MTL of New Zealand had fallen steadily during the period 1999—2005, and tending towards stability from 2006 to 2010. According to the trophic indicators of Kiribati and Fiji, marine fishery resources in Kiribati and Fiji had not been overfished. But when broadly split this two region′s fishery resources into two main categories: offshore and coastal. With the continued rise of catch, MTL of offshore fisheries in Kiribati and Fiji did not show a significant decreasing trend, indicating that offshore resources in Kiribati and Fiji were in a state of accelerated development. However, MTL of coastal fisheries in both countries showed a decreasing trend in recent years, coastal resources in Kiribati and Fiji were in a state of overfishing. In order to promote sustainable development of fishery resources, each country should strengthen resource monitoring and stock assessment so that to better assess the dynamic change of resources under fishing activities.

Key Words:pacific islands; sustainable utilization; mean trophic level; fishery statistics

基金項目:國家863計劃(2012AA092303); 國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)化專項(2159999); 上海市研究生教育創(chuàng)新計劃; 上海市科技創(chuàng)新行動計劃(12231203900); 國家科技支撐計劃(2013BAD13B01); 上海海洋大學市級大學生創(chuàng)新項目(B-5106-13-0002)

收稿日期:2014- 10- 22; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2015- 08- 24

*通訊作者

Corresponding author.E-mail: xjchen@shou.edu.cn

DOI:10.5846/stxb201410222066

丁琪, 陳新軍, 耿婷, 黃博.基于漁獲統(tǒng)計的太平洋島國漁業(yè)資源開發(fā)利用現(xiàn)狀評價.生態(tài)學報,2016,36(8):2295- 2303.

Ding Q, Chen X J, Geng T, Huang B.Evaluationon utilization state of marine fishery resources of Pacific Islands based on catch statistics.Acta Ecologica Sinica,2016,36(8):2295- 2303.