為“應(yīng)試教育”正名

南方周末評論員 陳斌

英國真不愧為現(xiàn)代文明的鼻祖，學(xué)習(xí)能力讓人嘆為觀止。還記得2015年8-9月，在中英兩國引起大討論的BBC紀(jì)錄片《我們的孩子足夠堅強嗎？——中式學(xué)校》嗎？5名中國老師赴英國Bohunt公立學(xué)校9年級試行中式教育，大贏英式小班教育。日前，英國教育部宣布，在英格蘭地區(qū)，近一半小學(xué)（約8000所）將采用“上海式數(shù)學(xué)教學(xué)辦法”。

能想象，進步主義人士將會何等痛心疾首：“素質(zhì)教育”的大本營正在被“應(yīng)試教育”攻陷，這圖景太恐怖了。依據(jù)進步主義教育觀，中國是“應(yīng)試教育”的反面典型，英美西方是“素質(zhì)教育”的完美彼岸，此岸到彼岸是歷史的必然，彼岸成此岸算什么回事？

這再一次顯明了一個真理：彼岸與天堂千萬不能設(shè)在人間，千萬不能被人親眼看到或親身體驗，否則不免被觀測被檢驗。過不了檢驗關(guān)，彼岸與天堂就坍塌了，兜售船票或門票的教士也就失去了生計。新時代的宗教與意識形態(tài)發(fā)明家，千萬汲取這個教訓(xùn)。

從證據(jù)來看，教育模式的傳統(tǒng)主義相對于進步主義，優(yōu)勢是很明顯的。例如經(jīng)合組織搞的PISA（國際學(xué)生評估項目），通過考察各經(jīng)濟體15歲學(xué)生的數(shù)學(xué)、閱讀與科學(xué)能力，以評估不同教育體系的優(yōu)劣。2012年P(guān)ISA中國上海獨占鰲頭，其中數(shù)學(xué)成績?yōu)?13，成績優(yōu)異者比例達55.4%。而經(jīng)合組織國家數(shù)學(xué)平均成績?yōu)?94，成績優(yōu)異者比例為12.6%。

學(xué)理依據(jù)大致如下：傳統(tǒng)主義教育模式把未成年人當(dāng)未成年人看待，施行紀(jì)律與規(guī)矩，可逐步培養(yǎng)其自律與自負其責(zé)能力，這也是學(xué)習(xí)社會規(guī)則的過程；高強度重復(fù)訓(xùn)練夯實基礎(chǔ)，這樣學(xué)數(shù)學(xué)可以產(chǎn)生數(shù)感，即內(nèi)化為直覺系統(tǒng)的一部分；學(xué)生的資質(zhì)、自制力與進取心大致呈正態(tài)分布，以大多數(shù)人的接受能力安排教學(xué)進度才合適。（分析詳見2015年8月27日立言《中式教育，大醇小疵》及9月17日大參考《究竟怎么看待“填鴨式”教育》）

不過，在輿論上，“應(yīng)試教育”為什么聲名狼藉呢，“素質(zhì)教育”為什么美名遠播呢？

命名是一門藝術(shù)，因為名字往往會決定人的第一印象。

“應(yīng)試教育”給人的感覺老是要考試。一看到“考試”這樣的字眼，許多人就會回想起當(dāng)年臨考前的焦慮、考試中答不出題的著急與出分后的懊惱。除了少數(shù)學(xué)霸，估計沒有多少人會喜歡考試?！八刭|(zhì)教育”就不一樣了，你腦子中馬上浮現(xiàn)出一幅畫面：在老師提點之下，你的孩子吹拉彈唱、待人接物全方位提升，冉冉升起一位英國小貴族。而且應(yīng)試與素質(zhì)對舉，似乎還暗示了素質(zhì)提升不需要通過考試與艱辛訓(xùn)練，誰愿意讓自己的孩子受苦呢？

“快樂教育”與“輕松教育”更直白。誰不想讓自己的孩子快快樂樂、輕輕松松學(xué)習(xí)呢？“填鴨式教育”與“啟發(fā)式教育”之間的張力更大。你能容忍自己的孩子接受知識的過程像鴨子被強行往嘴里塞進填充物那樣嗎？把人當(dāng)動物，太殘忍太不人道了。相反，有一位像蘇格拉底那樣循循善誘的老師帶你孩子領(lǐng)略知識殿堂的美妙，讓人心癢癢的。

所以，在被稱為“應(yīng)試教育”“填鴨式”那一刻起，傳統(tǒng)主義的中式教育就在中國輸?shù)袅溯浾摚辉诒幻阑癁椤八刭|(zhì)教育”“啟發(fā)式”“快樂教育”“輕松教育”那一刻起，進步主義的教育模式就在中國贏得了輿論。

這種輿論上的輸贏，意味著什么？

一是迎合了某些家長祈望自己的孩子不通過激烈競爭就能上名校的心理。問題在于，如果你不是李剛，或你爹不是李剛，僧多粥少的名校學(xué)位，憑什么落到并沒有展現(xiàn)出天賦異稟的你孩子頭上？“素質(zhì)教育”那一套消除不了競爭，只會改變競爭的形式。

二是反映了某些剛剛在大城市扎下根的新晉中產(chǎn)上位后撤梯、過河后拆橋的野望。此話怎講？這些人恰恰是通過高考“一考定終生”從農(nóng)村從小鎮(zhèn)考上來的。有了一張名校文憑之后，他們就能在北上廣深工作買房，娶妻生子，他們的孩子就能享受當(dāng)?shù)馗喔玫膬?yōu)質(zhì)教育資源。這時，他們有意無意鼓吹對自己孩子更有利的游戲規(guī)則，也不奇怪。

所謂“應(yīng)試教育”，實質(zhì)就是分?jǐn)?shù)面前人人平等，那他們的孩子還將面臨與他們當(dāng)年一樣的激烈競爭。所謂“素質(zhì)教育”，實質(zhì)就是除了課程分?jǐn)?shù)之外，把吹拉彈唱等也納入招錄標(biāo)準(zhǔn)，那他們的孩子相對于農(nóng)村、小鎮(zhèn)的孩子就有種種先天后天優(yōu)勢了。后者既沒有條件也沒有資源玩那些高大上的玩意兒。玩“素質(zhì)教育”那一套，相當(dāng)于撤除了相當(dāng)一部分社會階梯，讓貧寒子弟的上升之路變得更加狹窄。

“素質(zhì)教育”有利于除貧寒子弟之外的所有人，讓大城市孩子有更大的優(yōu)勢；小班化，教師需要教的學(xué)生減少了，對教育質(zhì)量的考核放松了，工作量與壓力也就減輕了，還增加了對教師的需求；讓課外培訓(xùn)機構(gòu)的生意大大增加……

總之，如果僅僅把“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”之爭看成兩種教育模式的分歧，那就太表面化了。它們還代表著兩種不同的游戲規(guī)則，對社會流動性有著迥異的效果?？床坏竭@一點，就會迷失這場爭論的真正焦點。當(dāng)看到這一點之后，你站在哪一邊呢？