胡適在香港演講引起的風(fēng)波

●李肖容/文

?

胡適在香港演講引起的風(fēng)波

●李肖容/文

1935年1月，胡適應(yīng)香港大學(xué)之邀，往游香港。年前，一些朋友曾經(jīng)勸胡適不必前往。但胡適認(rèn)為，此行不僅僅是前去接受香港大學(xué)授予的名譽(yù)法學(xué)博士學(xué)位(這是胡適所有35個(gè)名譽(yù)博士學(xué)位中的第一個(gè))，也是想借此機(jī)會(huì)對他從未去過的香港、兩廣等地的教育文化事業(yè)有所考察，所以堅(jiān)持踐約赴港。

1月1日9時(shí)30分，胡適乘哈里森總統(tǒng)號(hào)輪船從上海起程，4日到香港。在港停留5天，除參加授學(xué)位儀式外，先后到各團(tuán)體、學(xué)校講演5次。8日晚乘船離港，9日晨到廣州。在廣州停留2天后，又應(yīng)廣西當(dāng)局白崇禧、黃旭初之邀，于11日下午乘飛機(jī)去廣西，先后在梧州、南寧、柳州、桂林等地游覽。至1月25日返回廣州，乘火車重入香港，次日乘胡德總統(tǒng)號(hào)輪船北返。這次從赴港到離港北返，全程共26天。胡適北返后，寫了3萬余字的《南游雜記》。

這里要說的“風(fēng)波”，是在廣州發(fā)生的，而起因是胡適在香港的演講。

前面說過，胡適在香港共作了5次演講。其中3次用英語，2次用國語，1月6日在華僑教育會(huì)即是用國語演講的。胡適知道港人國語程度不高，故講得很慢，努力讓人們聽清楚。事后，根據(jù)記者筆記在報(bào)紙上發(fā)表的這篇演講文字，據(jù)胡適自己說，亦無大錯(cuò)。但有幾段話，卻使廣東當(dāng)局大為光火。

引起麻煩的話語主要有：胡適稱贊香港為東亞“第一個(gè)能實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的地方”，批評國內(nèi)辦了30年的新教育，至今“卻沒有一個(gè)地方能夠做得到辦普及、義務(wù)、強(qiáng)迫教育”，因此，他希望香港成為“南方的一個(gè)新文化的中心”。胡適還批評“廣東很多人反對用語體文，主張用古文”，“而且還提倡讀經(jīng)”。他在分析廣州為何“守舊如此”的時(shí)候說：“一個(gè)地方的文化傳到它的殖民地或邊境，本地方已經(jīng)變了，而邊境或殖民地仍是保留著它祖宗的遺物。……中原的文化許多都變了，而在廣東尚留著?！?/p>

胡適的講話傳到廣州，軍政要人首先作出反應(yīng)。在1月8日的西南政務(wù)會(huì)議上，即有人指責(zé)胡適在香港發(fā)表言論反對讀經(jīng)。讀經(jīng)是當(dāng)時(shí)廣東最具實(shí)力的人物、粵軍總司令陳濟(jì)棠提倡的。一個(gè)手無寸權(quán)的讀書人，竟在廣東的大門口，公然批評一位當(dāng)?shù)刈罡叩拇髥T，這如何了得？所以，當(dāng)胡適于1月9日早上來到廣州，立即就碰到麻煩。

那天船一靠岸，首先是胡適的朋友羅文干派人送來一張紙條：“兄此次到粵，諸須謹(jǐn)慎?！绷_文干有可能直接參加了西南政務(wù)會(huì)議，也可能是從與會(huì)者那里得到了消息。不過他后來對胡適說，是他占了一卦，不吉，故對老友發(fā)出警報(bào)。

接著，中山大學(xué)文學(xué)院院長吳康也派人送來信，其中說道：“適晤鄒海濱(即鄒魯，時(shí)任中山大學(xué)校長)，先生云：‘此間黨部對先生在港言論不滿，擬勸先生今日快車離省，暫勿演講，以免發(fā)生糾紛?！?/p>

原來按廣東方面的安排，胡適到廣州停留4天，在中山大學(xué)、嶺南大學(xué)、第一中學(xué)等處要作10次講演?，F(xiàn)在吳康根據(jù)形勢判斷，胡適不宜再發(fā)表演講，而且應(yīng)盡快離開廣州，怎么辦呢？胡適是第一次到廣州，不忍就這么匆匆離去。再則，胡適不是尋常書生，見過大世面，遠(yuǎn)非那種一嚇就怕的人。當(dāng)年他在上海，在《新月》雜志上敢批評孫中山，批評蔣介石，批評國民黨；相比之下，今天批評廣東提倡讀經(jīng)，算得了什么！剛好，當(dāng)時(shí)任廣東省主席的林云陔，是胡適在美國留學(xué)時(shí)即相識(shí)的老朋友。于是，胡適就在地方法院院長、也是同期留美的朋友陳達(dá)材陪同下，先去拜訪林云陔。陳濟(jì)棠的總司令部就在省政府旁邊。在林云陔的建議下，胡適又登門拜訪了陳濟(jì)棠。這一招頗厲害。盡管兩人談話并不投機(jī)，但僅僅是陳濟(jì)棠接受胡適拜訪并交談了一個(gè)半小時(shí)這一事實(shí)，就足可保障胡適在廣州絕不會(huì)發(fā)生安全問題。

但講演是不可能的了。

胡適見過陳濟(jì)棠，回到下榻的新亞酒店時(shí)，吳康又送來第二封信，轉(zhuǎn)達(dá)鄒魯意見：“鄒意留省以勿演講為妙。黨部方面空氣不佳，發(fā)生糾紛反為不妙。鄒先生云：昨?yàn)辄h部高級人員包圍，渠無法解釋。故中大演講只好布告作罷。渠云，個(gè)人極推尊先生，故前布告學(xué)生停課出席聽先生講演。惟事已至此，只好向先生道歉，并勸先生離省，冀免發(fā)生糾紛。”

鄒魯請吳康轉(zhuǎn)達(dá)上述意思的同時(shí)，就在中山大學(xué)貼出布告：“為布告事，前定本星期四、五下午二時(shí)請胡適演講，業(yè)經(jīng)布告在案?，F(xiàn)閱香港華字日報(bào)，胡適此次南來接受大學(xué)博士學(xué)位之后，在港華僑教育會(huì)所發(fā)表之言論，竟謂香港最高教育當(dāng)局也想改進(jìn)中國的文化，又謂各位應(yīng)該把它做成南方的文化中心。復(fù)謂廣東自古為中國的殖民地等語。此等言論，在中國國家立場言之，胡適為認(rèn)人作父，在廣東人民地位言之，胡適竟以吾粵為生番蠻族，實(shí)失學(xué)者態(tài)度，應(yīng)即停止其在本校演講。公行布告，仰各學(xué)院各附校員生一體知照。屆時(shí)照常上課為要?！?/p>

這個(gè)由中山大學(xué)校長鄒魯署名的布告，有兩點(diǎn)值得注意：一、前面提過，吳康轉(zhuǎn)述鄒魯之語，表示他個(gè)人對胡適是一向推重的。只因當(dāng)局的原因，不得不取消講演，勸胡離省。而這個(gè)布告絕無勉強(qiáng)不得已之意，且用謾罵口吻，說胡適“認(rèn)人作父”。足見鄒魯非尋常教育、學(xué)術(shù)中人，乃與廣東軍政當(dāng)局同一立場，故有此兩面派的表示。二、廣東軍政當(dāng)局真正不滿胡適的，是他公然反對陳濟(jì)棠提倡讀經(jīng)。而這篇布告對此卻只字未提，另外提出兩項(xiàng)罪名，一是稱贊香港熱心新文化，一是批評廣東保守。這就給人一種印象，似乎胡適講演的被取消，他在廣東的冷遇，皆與軍政當(dāng)局無直接關(guān)系，而是胡適在港的講演觸怒了廣東學(xué)界的感情。這樣，鄒魯?shù)扔谑峭ι沓鰜?，替陳?jì)棠們承擔(dān)拒斥胡適的責(zé)任。

胡適當(dāng)年在國內(nèi)外享有盛名，被公認(rèn)為中國新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物，而胡適本人又尊重傳統(tǒng)道德，頗受許多老前輩如張?jiān)獫?jì)等人的獎(jiǎng)譽(yù)。至于在一般青年知識(shí)分子中，除最左和最右的，絕大多數(shù)也都很敬重胡適。因?yàn)檫@些緣故，那些有野心的武人政客也不想太跟他過不去。他們心里痛恨胡適的思想言論，卻又不愿擔(dān)反動(dòng)頑固之名，所以才有上述那一段“戲中之戲”。

有趣的是，當(dāng)胡適離開廣東之際，中山大學(xué)中文系古直、鐘應(yīng)梅、李滄萍三人發(fā)出“真電”，給在廣州的軍政各當(dāng)局，包括憲兵司令、公安局長等，把鄒魯?shù)囊馑家愿舆瓦捅迫说目跉鈴?qiáng)調(diào)出來，要求把即將離去的胡適截留逮捕法辦。其電云：“昔顏介、庾信北陷虜廷，尚有鄉(xiāng)關(guān)之重。今胡適南履故土，反發(fā)盜憎之論，在道德為無恥，在法律為亂賊矣。又況指廣東為殖民，置公等于何地？雖立正典刑，如孔子之誅少正卯可也。何乃令其逍遙法外，造謠惑眾，為侵掠主義張目哉？今聞尚未出境，請即電令截回，逕付執(zhí)憲，庶幾亂臣賊子稍知警悚矣。否則老口北返，將笑廣東為無人也?！蓖瑫r(shí)并發(fā)電給廣西當(dāng)局，要求于胡適入境后即加逮捕，“否則，公方剿滅共匪，明恥教戰(zhàn)，而反容受劉豫、張邦昌一流人物以自玷，天下其謂公何？”此兩電于報(bào)上發(fā)表后，李滄萍先生以事前不曾預(yù)聞，特予否認(rèn)。古、鐘二人本已十分尷尬，卻又玩弄詞句，發(fā)一聲明，把胡適再罵一頓，同時(shí)聲稱李先生本“同此慷慨，是以分之以義，其實(shí)未嘗與聞，今知其為北大出身也”云云。

古直、鐘應(yīng)梅的頭腦不論如何冬烘，總不至于認(rèn)定對胡適應(yīng)置之重典，要?jiǎng)佑梦淞右宰凡?。況且，胡適在廣州停留兩天半，其時(shí)欲加整治，有何難哉？何必等到胡適離開廣州后，再由身居廣州的古、鐘兩人發(fā)電報(bào)給同城的諸軍憲頭目？明眼人很容易看出，古、鐘兩人不過在扮演大聲吆喝的跑龍?zhí)捉巧?，以使這場“戲中之戲”更加引人注目。

如果再看看1月14日香港英文《南華早報(bào)》所登中山大學(xué)教授、廣州《民國日報(bào)》總主筆梁民志所寫的英文來函，就更能顯出上述“戲中之戲”的觀賞價(jià)值。其函云：“我盼望能借貴報(bào)轉(zhuǎn)告說英語的公眾，胡適博士在廣州所受冷淡的待遇，并非因?yàn)?如貴報(bào)所記)‘他批評廣州政府恢復(fù)學(xué)校讀經(jīng)課程’，其實(shí)完全是因?yàn)樗谝粋€(gè)香港教員聚會(huì)席上，發(fā)表了一些對廣東人民很侮辱而又是‘非中國的’(UnChinese)批評。我確信任何人對于廣州政府的教育政策如提出積極的批評，廣州當(dāng)局諸公總是很樂意聽受的?！?/p>

廣州當(dāng)局的擁戴者們，很聰明地實(shí)現(xiàn)了當(dāng)權(quán)者的意圖。因?yàn)槿绻鐚?shí)地只用反對讀經(jīng)的理由排斥胡適，不但暴露了當(dāng)權(quán)者們的意圖，而且這個(gè)理由遠(yuǎn)不如“認(rèn)人作父”和侮辱廣東為“生番蠻族”，更容易激起一般公眾的同情。

1935年胡適在香港大學(xué)獲授名譽(yù)法學(xué)博士學(xué)位后與何東爵士合影

值得一提的是，當(dāng)時(shí)任湖南省主席兼所謂“追剿軍總司令”的何鍵，曾為此事特發(fā)一電報(bào)給廣東當(dāng)局，其中有云：“自胡適之倡導(dǎo)所謂新文化運(yùn)動(dòng)，提出打倒孔家店口號(hào)，煽惑無知青年，而共黨乘之，毀綱滅紀(jì)，率獸食人，民族美德，如掃地蕩盡。我政府懲前毖后，近特隆重禮孔，用端趨向。舉國上下莫不翕然景從。獨(dú)胡氏懼其新文化領(lǐng)袖頭銜不保，復(fù)于《獨(dú)立評論》撰文，極詞丑詆，公然為共匪張目，謂其慷慨獻(xiàn)身，超越岳飛、文天祥及東林諸君子之上（注：1934年胡適在《獨(dú)立評論》撰文《寫在孔子誕辰紀(jì)念之后》，說近數(shù)十年中國社會(huì)之進(jìn)步，與孔子實(shí)無多大關(guān)系，同時(shí)卻盛贊同時(shí)代無數(shù)熱血青年英勇獻(xiàn)身的精神。文中寫道：‘我們談到古人的人格，往往想到岳飛、文天祥和晚明那些死在廷杖下或天牢里的東林忠臣。我們何不想想這二三十年中為了各種革命慷慨殺身的無數(shù)志士……我們試想想那些為排滿革命而死的許多志士，那些為民十五六年的國民革命而死的無數(shù)青年，那些前兩年中在上海在長城一帶為抗日衛(wèi)國而死的無數(shù)青年，那些為民十三年以來的共產(chǎn)革命而死的無數(shù)青年——他們慷慨獻(xiàn)身去經(jīng)營的目標(biāo)比起東林諸君子的目標(biāo)來，其偉大真不可比例了?！﹩市牟】瘢恢劣诖?，可勝浩嘆……鍵身膺剿匪重任，深恐邪說披猖，動(dòng)搖國本，故敢略抒所感，以為同聲之應(yīng)。”軍閥何鍵將排胡的真正理由和盤端出，廣州當(dāng)局諸公接此電報(bào)，恐怕是尷尬多于興奮。這可算是一段“戲外之戲”吧。

胡適離港北返之后，香港報(bào)紙登出他對記者的一段談話，略謂：“中大(指中山大學(xué))當(dāng)局對予之誤會(huì)，反而惹起一般青年之注意，為予增加極大之宣傳。例如，予每至學(xué)校參觀時(shí)，竟有數(shù)百青年學(xué)生圍而不去。彼此雖不發(fā)一言，而心心相知之懷，歷歷可見?！焙m并不是失敗者。而那些力倡尊孔讀經(jīng)的人，顯然并沒有保住自己的榮光。