廣州市中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的調(diào)查分析

摘 要：采用《中學(xué)生學(xué)校體育評(píng)價(jià)量表》，以廣州市1 900名中學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，考察中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育狀況的評(píng)價(jià)。研究結(jié)果：1）總體而言中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育狀況的評(píng)價(jià)得分處于中等偏上水平。2）相比低年級(jí)學(xué)生，高年級(jí)學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)較低，尤其是初一學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的總均分顯著高于其他年級(jí)；來(lái)源于城市的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總均分顯著高于農(nóng)村學(xué)生。3）就讀于城市學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的總均分顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生。4）國(guó)家級(jí)示范性中學(xué)學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的總均分顯著高于省一級(jí)學(xué)校學(xué)生。5）體育特色學(xué)校學(xué)生學(xué)校層面的體育評(píng)價(jià)總均分顯著高于非體育特色學(xué)校學(xué)生，但在個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)上沒(méi)有顯著性差異。結(jié)果表明：1）中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總體狀況良好。2）中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)在人口學(xué)變量、學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型、是否體育特色學(xué)校方面有顯著性差異。3）年級(jí)、家庭居住地等人口學(xué)變量，以及學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型和體育特色辦校，均是影響中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的重要因素。

關(guān) 鍵 詞：學(xué)校體育；學(xué)校體育評(píng)價(jià)；中學(xué)生；廣州市

中圖分類(lèi)號(hào)：G807.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2016）04-0097-05

An investigation and analysis of Guangzhou middle school students evaluation on

school physical education

LI Wei-dong

（School of Physical Education，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China）

Abstract： By using Middle School Student School Physical Education Evaluation Form， and by basing the testees on 1 900 middle school students， the author examined middle school students evaluation on the status of school physical education， and revealed the following findings： 1） in general， the score given by the middle school students for evaluating for the status of school physical education was at an above average level； 2） the high grade students evaluation on school physical education was relatively low as compared with the low grade students， especially， the overall average score given by the junior high school first grade students for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the other grade students； the overall average score given by the students from a city for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the rural students； 3） the overall average score given by the students studying in an urban school for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the urban-rural school students and the rural school students； 4） the overall average score given by the students studying in a national model middle school for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the provincial school students； 5） the overall average score given by the students studying in a school with sports features for evaluating physical education at a school level was significantly higher than that given by the students studying in a school without sports features， but there was no significant difference in physical education evaluation at an individual level. The said findings indicated the followings： 1） the middle school students evaluation on the overall status of school physical education was good； 2） there were significant differences in the middle school students evaluation on school physical education in terms of demographic variable， school area type， school class type， and school with or without sports features； 3） demographic variables such as grade， family residence and such， as well as school area type， school class type and school management with sports features， were all important factors that affected the middle school students evaluation on school physical education.

Key words： school physical education；school physical education evaluation；middle school student；the city of Guangzhou

學(xué)校體育評(píng)價(jià)是一種價(jià)值的判斷，是依據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法和手段，對(duì)學(xué)校體育各項(xiàng)工作所產(chǎn)生效果及實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育目標(biāo)程度的綜合評(píng)判，既包括對(duì)學(xué)校層面體育工作的判定，又包括學(xué)校體育對(duì)學(xué)生個(gè)體產(chǎn)生的效果的評(píng)定[1]54。

隨著我國(guó)學(xué)校體育改革不斷深入，學(xué)校體育評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐需要不斷地豐富和完善，構(gòu)建有效的學(xué)校體育評(píng)價(jià)體系成為新時(shí)期學(xué)校體育改革的有力保障[2]。學(xué)校教育的評(píng)價(jià)與導(dǎo)向代表了學(xué)校教育的價(jià)值取向[3]，學(xué)生主體評(píng)價(jià)是現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的重要標(biāo)志之一，是讓學(xué)生參與到體育學(xué)習(xí)中，充分尊重學(xué)生的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生形成自己的獨(dú)特風(fēng)格和品質(zhì)，這有助于促進(jìn)學(xué)生體育學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，而且對(duì)提高學(xué)生體育學(xué)習(xí)的興趣具有重要作用[4]。學(xué)生是學(xué)校體育的主體，從學(xué)生的視角了解學(xué)校體育的狀況具有獨(dú)特的意義?！昂侠泶_立評(píng)價(jià)主體并有效發(fā)揮其功能，是教育評(píng)價(jià)取得成功的根本保證”[5]。以學(xué)生為評(píng)價(jià)主體，根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知和體驗(yàn)對(duì)學(xué)校體育工作作出綜合的主觀評(píng)判，是對(duì)以往的學(xué)校體育評(píng)價(jià)體系的完善和補(bǔ)充。

本研究采用《中學(xué)生學(xué)校體育評(píng)價(jià)量表》[1]248-249，對(duì)廣州市中學(xué)生進(jìn)行施測(cè)調(diào)查，從學(xué)生的視角評(píng)價(jià)當(dāng)前學(xué)校體育的狀況，探討其在人口學(xué)變量（年級(jí)、性別、是否獨(dú)生子女、家庭居住地等）、學(xué)校地域類(lèi)型（城市學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校、城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校）、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型（國(guó)家級(jí)示范性中學(xué)、廣東省一級(jí)中學(xué)）、①是否體育特色學(xué)校等方面存在的差異。研究將中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)分為兩個(gè)層面，一是對(duì)學(xué)?；緱l件的評(píng)價(jià)；二是對(duì)學(xué)校體育的個(gè)人收益情況的評(píng)價(jià)，也就是對(duì)學(xué)生個(gè)體層面的體育態(tài)度和取得體育成效的評(píng)價(jià)。

1 研究對(duì)象和方法

采用隨機(jī)整群抽樣法，在廣州市各中學(xué)共發(fā)放1 986份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1 900份，有效率達(dá)95.67%。其中，男生837人，女生1 063人；初一387人，初二383人，初三344人，高一403人，高二383人；城市學(xué)校906人，農(nóng)村學(xué)校531人，城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校463人；城市生源1 136人，農(nóng)村生源764人。

采用《中學(xué)生學(xué)校體育評(píng)價(jià)量表》考察廣州市中學(xué)體育狀況，該問(wèn)卷共包括45題，分為“學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)”和“個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)”兩個(gè)層次，前者包含“體育設(shè)施”、“體育管理”、“體育教學(xué)”、“課外體育”4個(gè)因素；后者包含“體育態(tài)度”和“體育成效”2個(gè)因素。采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法（“1=完全不符合”、“2=比較不符合”、“3=有點(diǎn)符合”、“4=比較符合”、“5=完全符合”）進(jìn)行評(píng)定。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95，各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.81～0.93。

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 中學(xué)體育的學(xué)校層面評(píng)價(jià)結(jié)果

1）總體狀況。

廣州市中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的主觀評(píng)價(jià)總體狀況處于中等偏上水平（得分3.68±0.70），而就各個(gè)維度而言，學(xué)生對(duì)學(xué)校的體育管理評(píng)價(jià)得分最高為（4.16±0.76）分，其次是體育教學(xué)為（3.89±0.82）分，而對(duì)學(xué)校課外體育的評(píng)價(jià)最低為（3.15±0.88）分。

2）人口學(xué)變量上的差異。

（1）總體狀況人口學(xué)上的差異。

多變量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年級(jí)的主效應(yīng)非常顯著（F（4，1 898）=7.87，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，初一學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的總體評(píng)價(jià)顯著高于其他年級(jí)，高一學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的總體評(píng)價(jià)顯著高于初三和高二年級(jí)，這說(shuō)明初一和高一的新生剛進(jìn)入新環(huán)境時(shí)，對(duì)學(xué)校的體育狀況評(píng)價(jià)更高；家庭居住地（指生源所在地，學(xué)生來(lái)源于城市或農(nóng)村，以下同）的主效應(yīng)顯著（F（1，1 898）=6.40，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)城市學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)顯著高于農(nóng)村學(xué)生。性別和是否獨(dú)生子女主效應(yīng)不顯著，評(píng)價(jià)沒(méi)有差異。

（2）各維度在人口學(xué)上的差異。

在體育設(shè)施上，年級(jí)的主效應(yīng)差異非常顯著（F（4，1 898）=8.93，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，初中階段：初一學(xué)生對(duì)學(xué)校體育設(shè)施的評(píng)價(jià)顯著高于其他年級(jí)學(xué)生，高中階段：高一學(xué)生對(duì)體育設(shè)施的評(píng)價(jià)顯著高于高二學(xué)生。此外，性別的主效應(yīng)也具有顯著性差異（F（1，1 898）=5.80，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)，女生對(duì)體育設(shè)施的評(píng)價(jià)顯著高于男生。

在體育管理上，年級(jí)的主效應(yīng)具有非常顯著性差異（F（4，1 898）=7.43，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，初中階段：隨著年級(jí)升高，學(xué)生對(duì)體育管理的評(píng)價(jià)得分卻顯著遞減，即初一、初二和初三學(xué)生對(duì)學(xué)校體育管理的評(píng)價(jià)得分逐漸變低；高中階段：高二學(xué)生對(duì)學(xué)校體育管理的評(píng)價(jià)顯著低于高一學(xué)生。性別主效應(yīng)差異顯著（F（1，1898）=5.49，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)，男生對(duì)體育管理的評(píng)價(jià)顯著低于女生。家庭居住地的主效應(yīng)也顯著（F（1，1 898）=5.80，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生對(duì)體育管理的評(píng)價(jià)顯著高于農(nóng)村學(xué)生。

在體育教學(xué)上，年級(jí)的主效應(yīng)差異非常顯著（F（4，1 898）=6.41，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，低年級(jí)學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)顯著高于高年級(jí)學(xué)生，具體表現(xiàn)為初中階段：初一、初二和初三學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)依次降低；高中階段：高二學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)得分顯著低于高一學(xué)生。家庭居住地的主效應(yīng)差異非常顯著（F（1，1 898）=9.97，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)得分顯著高于農(nóng)村學(xué)生。

在課外體育活動(dòng)中，年級(jí)的主效應(yīng)差異非常顯著（F（4，1 898）=5.19，P<0.01），通過(guò)事后比較發(fā)現(xiàn)，低年級(jí)學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育的評(píng)價(jià)顯著高于高年級(jí)學(xué)生，具體表現(xiàn)為初中階段：初一、初二和初三學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育的評(píng)價(jià)依次降低；高中階段：高二學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育的評(píng)價(jià)顯著低于高一學(xué)生。

3）在學(xué)校地域類(lèi)型上的差異。

由于自變量水平大于2，差異分析方法選擇單因素方差分析，結(jié)果所示，學(xué)校體育基本情況總均分，在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=50.94，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校在體育總體狀況上的得分顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校，而城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校之間沒(méi)有顯著性差異。

體育設(shè)施評(píng)價(jià)在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校學(xué)生對(duì)體育設(shè)施的評(píng)價(jià)顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校，而與農(nóng)村學(xué)校學(xué)生的評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著性差異。

體育管理評(píng)價(jià)在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=26.86，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校學(xué)生對(duì)體育管理的評(píng)價(jià)，顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生，而城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校學(xué)生與農(nóng)村學(xué)校學(xué)生之間沒(méi)有顯著性差異。

體育教學(xué)評(píng)價(jià)在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=35.43，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校、城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)依次顯著降低，其中農(nóng)村學(xué)校學(xué)生對(duì)體育教學(xué)的評(píng)價(jià)最低。

課外體育評(píng)價(jià)得分在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校、城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生對(duì)課外體育的評(píng)價(jià)依次顯著降低，其中農(nóng)村學(xué)校學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育的評(píng)價(jià)最低。

4）在學(xué)校等級(jí)類(lèi)型上的差異。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，就學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)總均分而言，國(guó)家級(jí)示范性中學(xué)的學(xué)生對(duì)學(xué)校層面的體育評(píng)價(jià)非常顯著高于廣東省一級(jí)學(xué)校（t=5.24，P<0.01）。就各維度而言，除體育教學(xué)、體育設(shè)施（t=12.01，P<0.01）、體育管理（t=3.38，P<0.01）和課外體育（t=3.86，P<0.01）3個(gè)維度，在學(xué)校等級(jí)類(lèi)型上的評(píng)價(jià)均存在非常顯著性差異。

5）在體育特色學(xué)校上的差異。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示。體育特色學(xué)校的學(xué)生無(wú)論是學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)總均分（t=6.12，P<0.01），還是4個(gè)因子（體育設(shè)施、體育管理、體育教學(xué)、課外體育）的評(píng)價(jià)均非常顯著高于非體育特色學(xué)校的學(xué)生（t=2.37～6.95，P<0.01）。

2.2 中學(xué)體育的學(xué)生個(gè)體層面評(píng)價(jià)結(jié)果

1）總體狀況。

學(xué)生評(píng)價(jià)自身在學(xué)校體育中的收益情況是衡量學(xué)校體育發(fā)展?fàn)顩r的有效指標(biāo)，從廣州市中學(xué)生個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)的總體狀況可以看出，從廣州市中學(xué)生個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)總體處于中等偏上水平，為（3.81±0.60）分，而從各個(gè)維度來(lái)看，學(xué)生對(duì)體育態(tài)度的評(píng)價(jià)得分為4.35±0.58分，對(duì)體育成效的評(píng)價(jià)得分為（3.78±0.91）分。

2）在人口學(xué)變量上的差異。

（1）總均分在人口學(xué)變量上的差異。

多變量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年級(jí)的主效應(yīng)顯著（F（4，1897）=2.06，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)，初一學(xué)生對(duì)個(gè)體層面的體育評(píng)價(jià)顯著高于其他所有年級(jí)，初三和高一學(xué)生對(duì)個(gè)體層面的體育評(píng)價(jià)顯著高于高二學(xué)生，此外未發(fā)現(xiàn)其他年級(jí)間的顯著性差異。家庭居住地的主效應(yīng)非常顯著（F（1，1 897）=6.07，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生對(duì)個(gè)體層面的體育評(píng)價(jià)顯著高于農(nóng)村的學(xué)生。

（2）各維度在人口學(xué)變量上的差異。

多變量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在體育成效的評(píng)價(jià)上年級(jí)的主效應(yīng)顯著（F（4，1 897）=2.43，P<0.05），事后比較發(fā)現(xiàn)，初一學(xué)生的體育成效評(píng)價(jià)顯著高于其他所有年級(jí)，初二、初三和高一學(xué)生的體育成效評(píng)價(jià)顯著高于高二學(xué)生，此外未發(fā)現(xiàn)其他年級(jí)間的顯著性差異。性別的主效應(yīng)非常顯著（F（1，1 897）=5.20，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，男生的體育成效評(píng)價(jià)顯著高于女生。此外，家庭居住地的主效應(yīng)非常顯著（F（1，1 897）=7.15，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生對(duì)個(gè)人體育成效的評(píng)價(jià)顯著高于農(nóng)村學(xué)生。

多變量方差分析結(jié)果表明，在體育態(tài)度的評(píng)價(jià)上未發(fā)現(xiàn)年級(jí)、性別、獨(dú)生子女和家庭居住地的主效應(yīng)差異。

3）在學(xué)校地域類(lèi)型上的差異。

由于自變量水平大于2，差異分析方法選擇單因素方差分析，結(jié)果顯示，中學(xué)生個(gè)人體育情況總均分在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=35.43，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校的學(xué)生對(duì)自己體育情況的評(píng)價(jià)顯著高于城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校，而城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校之間沒(méi)有顯著性差異。

對(duì)體育成效的評(píng)價(jià)在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校、城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校學(xué)生在體育成效上的評(píng)價(jià)得分依次降低，其中農(nóng)村學(xué)校學(xué)生對(duì)體育成效的評(píng)價(jià)最低。

體育態(tài)度的評(píng)價(jià)得分在學(xué)校地域類(lèi)型上具有非常顯著性差異（F（2，1897）=26.86，P<0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)校的學(xué)生對(duì)體育態(tài)度的評(píng)價(jià)得分，顯著高于結(jié)合城鄉(xiāng)部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校，而城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校之間沒(méi)有顯著性差異。

4）在學(xué)校等級(jí)類(lèi)型上的差異。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示。就個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)總均分而言，國(guó)家級(jí)示范性中學(xué)的學(xué)生對(duì)個(gè)體層面的體育評(píng)價(jià)非常顯著高于廣東省一級(jí)學(xué)校（t=2.69，P<0.01）；就各維度而言，僅有體育態(tài)度的評(píng)價(jià)在學(xué)校等級(jí)類(lèi)型上存在非常顯著性差異（t=3.76，P<0.01）。

3 討論

3.1 學(xué)校體育評(píng)價(jià)的總體狀況

研究發(fā)現(xiàn)中學(xué)生對(duì)學(xué)校層面的體育評(píng)價(jià)總體狀況處于中等偏上水平，就各個(gè)維度而言，學(xué)生對(duì)學(xué)校的體育管理評(píng)價(jià)最高，其次是體育教學(xué)，而對(duì)課外體育的評(píng)價(jià)最低，這在某種程度上反映出學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育的開(kāi)展?fàn)顩r不滿意。學(xué)生評(píng)價(jià)自身在學(xué)校體育中的收益情況是衡量學(xué)校體育狀況的有效指標(biāo)，研究表明中學(xué)生個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)的總體狀況處于中等偏上水平，而從各個(gè)維度來(lái)看，學(xué)生對(duì)體育成效的評(píng)價(jià)較低，但對(duì)體育態(tài)度的評(píng)價(jià)最高，這說(shuō)明學(xué)生對(duì)自我在體育教育中收益性評(píng)價(jià)較高。

總體上看，中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育狀況的評(píng)價(jià)處于中等偏上水平。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，對(duì)學(xué)生身心的發(fā)展具有其他學(xué)科不可替代的特殊作用。青少年的健康關(guān)系到國(guó)家的未來(lái)，近年來(lái)學(xué)校體育工作已引起教育部門(mén)的高度重視，對(duì)學(xué)校體育的投入逐年加大，管理逐步規(guī)范，學(xué)校體育在總體上呈良好發(fā)展勢(shì)頭。

值得注意的是，學(xué)生對(duì)課外體育和體育成效的評(píng)價(jià)最低。學(xué)生對(duì)學(xué)校課外體育開(kāi)展現(xiàn)狀不滿意，說(shuō)明課外體育工作比學(xué)校其他方面的工作相對(duì)滯后，應(yīng)引起足夠的重視。課外體育是實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育目標(biāo)的基本途徑之一，是學(xué)生鍛煉身體、緩解學(xué)習(xí)壓力的重要手段，也是活躍校園文化氛圍的重要途徑。

課外體育的開(kāi)展?fàn)顩r與學(xué)生的體育成效獲得也有一定聯(lián)系。課外體育在某種程度上是體育課的延伸，學(xué)生對(duì)體育成效評(píng)價(jià)不滿意，也從一個(gè)側(cè)面反映課外體育工作的欠缺。

3.2 學(xué)校體育評(píng)價(jià)在人口學(xué)變量、學(xué)校類(lèi)型、體育特色學(xué)校上的差異

研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)，無(wú)論是學(xué)校層面總均分還是個(gè)體層面總均分在年級(jí)、家庭居住地等人口學(xué)變量以及學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型上具有顯著性差異，表明人口學(xué)變量（年級(jí)、家庭居住地）、學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型均是影響學(xué)生評(píng)價(jià)學(xué)校體育的重要因素。本研究發(fā)現(xiàn)，體育特色學(xué)校學(xué)生在學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)總均分及各個(gè)維度上的得分，均顯著高于非體育特色學(xué)校學(xué)生的得分，但在個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)上沒(méi)有顯著性差異。此外，考察性別差異、是否獨(dú)生子女兩個(gè)人口學(xué)變量對(duì)學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)總均分和個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)總均分的影響，未發(fā)現(xiàn)主效應(yīng)；而性別與年級(jí)、家庭居住地等人口學(xué)變量以及學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)兩個(gè)層面的部分維度具有不同程度的影響，但未發(fā)現(xiàn)是否獨(dú)生子女變量在學(xué)校體育評(píng)價(jià)兩個(gè)層面各維度上的主效應(yīng)。

研究表明學(xué)校層面體育評(píng)價(jià)總均分在年級(jí)上具有顯著性差異，即低年級(jí)學(xué)生（初一和高一）對(duì)學(xué)校層面的體育評(píng)價(jià)顯著高于高年級(jí)學(xué)生（初三和高二）；個(gè)體層面體育評(píng)價(jià)總均分存在顯著性的年級(jí)差異，相比低年級(jí)學(xué)生，高年級(jí)學(xué)生對(duì)個(gè)體層面的體育評(píng)價(jià)普遍較低，尤其是初一學(xué)生對(duì)個(gè)體層面上的體育評(píng)價(jià)顯著高于其他年級(jí)。這其中的原因需后續(xù)研究進(jìn)一步分析，但不管原因是什么，都是學(xué)校體育必須重視的問(wèn)題。雖然學(xué)生對(duì)學(xué)校體育狀況的評(píng)價(jià)在總體上處于較高水平，但經(jīng)過(guò)中學(xué)的體育學(xué)習(xí)，對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)越來(lái)越不滿意了。中學(xué)階段是人身心發(fā)展的重要階段，隨著年齡的增長(zhǎng)中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)呈下降的趨勢(shì)，顯然與學(xué)校體育培養(yǎng)學(xué)生終身體育的興趣、愛(ài)好、習(xí)慣和能力的目標(biāo)是不協(xié)調(diào)的，需要深刻反思。

研究結(jié)果顯示在學(xué)校和個(gè)體層面上，中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總均分在家庭居住地上具有顯著性差異，來(lái)源于城市的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)顯著高于農(nóng)村學(xué)生；就讀于城市學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總均分顯著高于農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校的學(xué)生；示范性中學(xué)的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總均分，顯著高于省一級(jí)中學(xué)的學(xué)生。學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)在學(xué)生家庭居住地（學(xué)生來(lái)源于城市或農(nóng)村）、學(xué)校地域類(lèi)型（學(xué)校地處城市、城鄉(xiāng)結(jié)合部或農(nóng)村）、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型（國(guó)家級(jí)示范性中學(xué)或省一級(jí)中學(xué)）等變量上具有顯著性差異，反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、教育資源投入等外部因素已成為影響學(xué)校體育發(fā)展的重要因素。

《2009—2011年度廣東省體育特色學(xué)校評(píng)選辦法》指出：“體育特色學(xué)校是指學(xué)校擁有良好的體育場(chǎng)地設(shè)施和師資隊(duì)伍，在體育課程、大課間、課外體育活動(dòng)中，具有項(xiàng)目突出、內(nèi)容獨(dú)特、參與普及的特點(diǎn)，學(xué)生體能素質(zhì)不斷提高，在全省學(xué)校體育工作中，起到示范作用?！北狙芯筷P(guān)注學(xué)校的體育特色是否會(huì)影響學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示體育特色學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校層面的體育評(píng)價(jià)總均分及各維度的得分，均顯著高于非體育特色學(xué)校學(xué)生的得分。根據(jù)該結(jié)果推測(cè)體育特色學(xué)?？赡軐?duì)提高中學(xué)生的主觀幸福感發(fā)揮著積極作用，這需要后續(xù)研究加以驗(yàn)證。另外，體育特色學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的較高評(píng)價(jià)也說(shuō)明教育主管部門(mén)對(duì)體育特色學(xué)校建設(shè)的推動(dòng)工作卓有成效，值得總結(jié)和推廣。

通過(guò)對(duì)廣州市中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)調(diào)查分析認(rèn)為，中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)總體狀況良好。中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育的評(píng)價(jià)在人口學(xué)變量、學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型、是否體育特色學(xué)校上，具有顯著性差異。年級(jí)、家庭居住地等人口學(xué)變量，以及學(xué)校地域類(lèi)型、學(xué)校等級(jí)類(lèi)型和體育特色辦校均是影響中學(xué)生對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)的重要因素。

注釋?zhuān)?/p>

① 研究選取的中學(xué)均為完全中學(xué)，從學(xué)校等級(jí)來(lái)看，目前廣州市高中學(xué)校等級(jí)依次為非等級(jí)學(xué)校、區(qū)一級(jí)學(xué)校、市一級(jí)學(xué)校、省一級(jí)學(xué)校、國(guó)家級(jí)示范性高中5個(gè)類(lèi)型。據(jù)了解，廣州市的省一級(jí)以上高中占廣州市高中學(xué)?？倲?shù)近70%。因此，本研究選取的高中均為省一級(jí)以上高中。另外，由于義務(wù)教育階段學(xué)校不分等級(jí)，所以初中學(xué)校無(wú)等級(jí)之分。盡管如此，由于一所完全中學(xué)具有傳統(tǒng)的辦學(xué)理念，具有不可分割的體育文化氛圍，在學(xué)校體育管理、場(chǎng)地設(shè)施使用等方方面面具有同一性，根據(jù)研究的需要，本研究將有省一級(jí)高中的完全中學(xué)統(tǒng)稱(chēng)為“廣東省一級(jí)學(xué)?！?，有國(guó)家級(jí)示范性高中的完全中學(xué)統(tǒng)稱(chēng)為“示范性中學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李衛(wèi)東. 學(xué)校體育與中學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系研究[D]. 廣州：華南師范大學(xué)，2015.

[2] 楊軍，閆建華. 新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)學(xué)校體育評(píng)價(jià)研究的回顧與展望[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，46（9）：64-67.

[3] 鄔志輝. 學(xué)校教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系的建構(gòu)設(shè)想（下）[J]. 中小學(xué)管理，2004（7）：26-28.

[4] 汪曉贊. 我國(guó)中小學(xué)體育學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)改革的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2005：15-20.

[5] 蔡敏. 論教育評(píng)價(jià)的主體多元化[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)，2003（1）：21-25.