3D打印知識產(chǎn)權(quán)困境的法理思辨與路徑選擇

張淑亞++劉紅

【摘要】3D打印所需的三維數(shù)據(jù)模型應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法保護(hù)的作品，傳播3D打印三維數(shù)據(jù)模型的網(wǎng)站，可以適用著作權(quán)法中的“避風(fēng)港原則”判定其行為是否構(gòu)成侵權(quán)。以商業(yè)經(jīng)營為目的，將他人制作的專利產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型上傳至互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)以侵權(quán)行為論處。建議完善專利侵權(quán)行為體系，建立間接侵權(quán)制度，構(gòu)建3D打印專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)屏障。

【關(guān)鍵詞】3D打印 知識產(chǎn)權(quán) 間接侵權(quán)

【中圖分類號】D923.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)互動的特征與生俱來，每一次重要的技術(shù)進(jìn)步無不對知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生深刻影響，專利權(quán)更是如此。近年來，3D打印技術(shù)通過不斷的進(jìn)步與創(chuàng)新，打印成本逐步降低，越來越多的社會公眾開始接觸到這一新興技術(shù)，隨之而來的是人們對于3D打印技術(shù)是否侵犯相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)疑。3D打印技術(shù)就像一柄“雙刃劍”，在給人類社會帶來發(fā)展機(jī)遇的同時，也挑戰(zhàn)著現(xiàn)行法律制度，尤其是以專利法為代表的知識產(chǎn)權(quán)法律制度①。這一具有廣闊發(fā)展空間的新興技術(shù)，其中所蘊(yùn)含的知識產(chǎn)權(quán)隱患不容小覷。也許在不久的將來，人們對于心儀的物品，只需要打開3D打印機(jī)，小到文具擺件，大到房屋機(jī)械，都可以信手拈來，但是這些被打印出的物品，如果涉及到他人的知識產(chǎn)權(quán)，那么知識產(chǎn)權(quán)人的利益如何維護(hù)？技術(shù)進(jìn)步的腳步不可阻擋，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題我們也無法回避，保護(hù)3D打印知識產(chǎn)權(quán)的難度大大超過任何傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

3D打印的技術(shù)背景

3D打?。╰hree-dimensional printing）又稱“添加制造”，是一種與傳統(tǒng)的材料去除加工方法相反的，基于三維數(shù)據(jù)模型的，采用逐層制造方式將材料結(jié)合成任何三維實(shí)體的制造工藝。其工作原理主要是按照電腦輔助設(shè)計(jì)（CAD）技術(shù)制作出的被打印物體的三維數(shù)據(jù)模型（即CAD文檔），采用3D打印機(jī)把制造材料（固體、粉末狀等）從底部開始逐層堆積，直到三維實(shí)體最后構(gòu)造完成②。3D打印技術(shù)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代中期，與普通打印機(jī)只能打印平面圖形不同，3D打印機(jī)可以根據(jù)電腦設(shè)計(jì)模型直接打印實(shí)物，其工作原理并不復(fù)雜，傳統(tǒng)的碳粉和紙張被金屬、陶瓷、塑料、砂等不同的“打印材料”所取代，通過電腦控制把“打印材料”一層層疊加起來，最終將計(jì)算機(jī)上的藍(lán)圖變成實(shí)物③。

3D打印技術(shù)自面世以來發(fā)展迅速，甚至被稱為第三次工業(yè)革命的標(biāo)志產(chǎn)品之一④，存在巨大的發(fā)展空間。當(dāng)前，3D打印技術(shù)在軍事、醫(yī)學(xué)、航天等領(lǐng)域的應(yīng)用較為廣泛，隨著打印成本逐漸降低，該技術(shù)在未來有可能進(jìn)入普通家庭，成為影響人們生活的重要發(fā)明之一。作為一項(xiàng)具有廣闊發(fā)展前景的前瞻性技術(shù)，3D打印背后隱藏的知識產(chǎn)權(quán)隱患不得不引起人們的重視，尤其是在專利領(lǐng)域面臨的風(fēng)險更為突出。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，我們需要針對3D打印行為發(fā)生的不同階段予以綜合認(rèn)定，以破解3D打印技術(shù)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)困境，構(gòu)建良性發(fā)展新平衡。

法理思辨：困擾3D打印良性發(fā)展的侵權(quán)風(fēng)險解析

現(xiàn)今，3D打印技術(shù)蓬勃發(fā)展，日趨成熟，但同樣存在著一些制約其前進(jìn)的因素，例如，打印成本較高、耗材緊缺、打印質(zhì)量尚無法與現(xiàn)實(shí)制造品媲美等。此外，其中存在的知識產(chǎn)權(quán)隱患也是不容忽視的因素之一，如果打印出來的產(chǎn)品與他人享有專利權(quán)的產(chǎn)品相同，就可能涉嫌侵犯他人專利權(quán)。對于3D打印行為在專利法上的狀態(tài)以及困擾其良性發(fā)展的專利侵權(quán)問題，理論界觀點(diǎn)不一，筆者試從以下幾個方面進(jìn)行解析：

“為生產(chǎn)經(jīng)營目的”是否是專利侵權(quán)行為判定的必要要件？由于3D打印行為的主要實(shí)施對象為一般消費(fèi)者，且實(shí)施目的多為個人興趣愛好或者滿足個體需求，因此根據(jù)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論，往往將其作為侵權(quán)行為的例外，不予認(rèn)定。在我國，這一例外體現(xiàn)在《專利法》第十一條和第六十九條。第十一條是對專利侵權(quán)要件的規(guī)定，“為生產(chǎn)經(jīng)營目的”實(shí)施他人專利技術(shù)屬于侵犯專利權(quán)的行為；第六十九條是對專利權(quán)限制制度的規(guī)定，以教學(xué)或科研為目的的“非商業(yè)性”使用專利技術(shù)被視為不侵犯專利權(quán)的行為。根據(jù)上述條款，絕大多數(shù)3D打印行為并不構(gòu)成專利侵權(quán)。當(dāng)前，這一做法在國際上較為普遍，《歐共體專利共約》以及作為大陸法系典型代表的德國和法國，都將非經(jīng)營性使用作為專利侵權(quán)的例外。但是，作為一項(xiàng)前瞻性技術(shù)，隨著3D打印質(zhì)量的提高以及打印成本的降低，未來發(fā)展前景不可估量，一旦3D打印技術(shù)“飛入尋常百姓家”，勢必會擠壓專利產(chǎn)品的市場，進(jìn)而威脅到專利權(quán)人的利益，因此一些國家開始拓寬專利侵權(quán)主體和侵權(quán)行為體系的范疇，采取更為嚴(yán)格的專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。美國于2011年修訂《美國發(fā)明法案》（America Invents Act），其第二百七十一條（a）款規(guī)定，“任何人未經(jīng)許可在美國境內(nèi)制造、使用、許諾銷售或銷售取得專利權(quán)的發(fā)明的，即為侵害專利權(quán)?！雹莞鶕?jù)該條款，3D打印行為完全被納入專利侵權(quán)體系，屬于侵權(quán)行為。上述修訂延續(xù)了美國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一貫采取的嚴(yán)格做法，當(dāng)然其良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境為上述條款的實(shí)施提供了可操作性前提。另外，世界貿(mào)易組織在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）中，也并未要求成員國將“生產(chǎn)經(jīng)營目的”作為判定專利侵權(quán)的法定要件。目前，3D打印技術(shù)在國際上仍屬起步階段，大多數(shù)國家對于非商業(yè)性3D打印采取寬容態(tài)度，但是一旦其技術(shù)成熟，美國的做法也許會成為國際專利侵權(quán)判定新標(biāo)準(zhǔn)，同時代表著國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的發(fā)展趨勢，這一點(diǎn)需要引起3D打印行業(yè)的重視，未雨綢繆，完善行業(yè)發(fā)展規(guī)則，尋求可持續(xù)發(fā)展路徑。

3D打印行為所需的三維數(shù)據(jù)模型是否可以納入現(xiàn)行法律體系？我們首先需要對特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型的性質(zhì)進(jìn)行探討。三維數(shù)據(jù)模型，即特定產(chǎn)品的CAD文檔，是進(jìn)行3D打印行為所依據(jù)的電腦文件，否則無法進(jìn)行打印。所謂CAD文檔，是auto cad軟件存儲的文件格式，主要用于各類工程圖紙、機(jī)械圖紙的設(shè)計(jì)開發(fā)。3D打印所必需的特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型，實(shí)質(zhì)上是利用auto cad軟件所制作的三維產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖。根據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，圖形作品是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品，因此上述特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型應(yīng)當(dāng)屬于受我國著作權(quán)法保護(hù)的圖形作品。

明確上述問題之后，下一步需要探討三維數(shù)據(jù)模型的著作權(quán)人是誰。專利權(quán)人是特定專利產(chǎn)品或方法的權(quán)利人，其權(quán)利只針對某一特定產(chǎn)品或方法，并不延及至該產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖。根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)品制作三維數(shù)據(jù)模型，不僅需要設(shè)計(jì)者掌握產(chǎn)品自身建構(gòu)的機(jī)械原理，還要求具有高超的軟件操作能力和繪圖技巧，這一過程需要付出大量的智力勞動，因此制作者應(yīng)當(dāng)享有該圖形作品的著作權(quán)（使用3D掃描軟件獲取三維數(shù)據(jù)模型的除外），專利權(quán)人并未參與這一創(chuàng)作，因此只能就專利產(chǎn)品的制造、使用、銷售等行為主張權(quán)利，不應(yīng)享有該三維數(shù)據(jù)造型的著作權(quán)。但是，由于制作者是在他人專利產(chǎn)品基礎(chǔ)上，通過測量、分析、繪制等手段形成該特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型，基于尊重他人合法在先權(quán)利的原則，制作者在此過程中應(yīng)當(dāng)取得專利權(quán)人的授權(quán)。

構(gòu)建待打印產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)模型是否構(gòu)成專利侵權(quán)行為？根據(jù)我國現(xiàn)行專利法已經(jīng)確立的侵權(quán)判定規(guī)則，專利權(quán)人可以就專利產(chǎn)品的制造、銷售、許諾銷售、使用以及進(jìn)口行為主張權(quán)利，由于上述行為只是針對專利產(chǎn)品本身，因此被稱為專利直接侵權(quán)體系。顯然，僅是構(gòu)建待打印產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)模型，并未針對具體產(chǎn)品進(jìn)行打印，這一階段并非納入專利直接侵權(quán)體系之內(nèi)。雖然在現(xiàn)行專利法框架內(nèi)，構(gòu)建待打印產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)模型并不構(gòu)成專利侵權(quán)行為，但是這一行為卻為他人實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利條件，導(dǎo)致后續(xù)侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，根據(jù)專利法理論，筆者認(rèn)為，對于這一階段，可以將其納入間接侵權(quán)行為體系，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。目前，美國、德國、英國、日本、韓國等國均建立了專利間接侵權(quán)制度⑥，這一制度將對專利權(quán)人的保護(hù)從直接侵權(quán)行為延伸到間接侵權(quán)行為，可以有效遏制侵權(quán)行為的實(shí)際發(fā)生。雖然我國現(xiàn)行專利法尚未建立間接侵權(quán)體系，但是引入間接侵權(quán)體系已經(jīng)成為當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢，最新修訂的商標(biāo)法已經(jīng)率先做出突破（2014年《商標(biāo)法》將間接侵權(quán)行為納入商標(biāo)侵權(quán)體系）。因此，我們可以順應(yīng)這一趨勢，將制作3D打印三維數(shù)據(jù)模型的行為視為幫助他人實(shí)施專利侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

傳播3D打印三維數(shù)據(jù)模型的互聯(lián)網(wǎng)站是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？既然特定產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)造型屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，自然適用著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)則。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人對自己創(chuàng)作的作品享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未經(jīng)許可將他人制作的特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)造型上傳至互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。一旦三維數(shù)據(jù)造型的作品屬性得到肯定，確認(rèn)網(wǎng)站傳播3D打印三維數(shù)據(jù)模型行為的性質(zhì)自然迎刃而解，著作權(quán)法中的“避風(fēng)港原則”完全可以適用于相關(guān)網(wǎng)站。正如學(xué)者所言，“3D打印專利侵權(quán)判定適用避風(fēng)港規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)適用避風(fēng)港規(guī)則在適用目的、適用模式和法律依據(jù)方面具有一致性”⑦。根據(jù)該原則，享有特定產(chǎn)品三維數(shù)據(jù)模型的著作權(quán)人，如果認(rèn)為提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者其服務(wù)所涉及的相關(guān)作品涉嫌侵犯自己著作權(quán)的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面說明，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該內(nèi)容或者斷開與該內(nèi)容的鏈接。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受到權(quán)利人提交的書面說明之后，應(yīng)當(dāng)立即刪除該內(nèi)容或者斷開與該內(nèi)容的鏈接，并通知相關(guān)提供該內(nèi)容的服務(wù)對象。

根據(jù)三維數(shù)據(jù)模型進(jìn)行3D打印是否構(gòu)成專利侵權(quán)行為？從3D打印本身而言，如果其打印的產(chǎn)品是他人已經(jīng)申請專利的產(chǎn)品，則該打印行為已經(jīng)構(gòu)成專利法意義上的“未經(jīng)許可，制造專利產(chǎn)品”的行為，屬于侵權(quán)行為，專利權(quán)人的壟斷性實(shí)施權(quán)必然會受到影響。雖然名義上是打印，但是3D打印在技術(shù)上可以實(shí)現(xiàn)與真實(shí)產(chǎn)品無差別的外觀和功能，因此其實(shí)質(zhì)屬于專利法意義上的制造行為，理應(yīng)受到專利權(quán)人的限制，這在專利理論上并不存在障礙。當(dāng)然，為了防止專利制度成為社會公眾獲取、利用先進(jìn)技術(shù)的阻礙，若3D打印者出于非商業(yè)性目的從事打印行為，并不構(gòu)成專利侵權(quán)。

路徑選擇：破解困境，構(gòu)建良性發(fā)展新平衡

雖然3D打印行為確實(shí)存在侵權(quán)風(fēng)險，但并不是落入專利權(quán)人專有權(quán)范圍內(nèi)的行為一律都會被認(rèn)定為侵權(quán)行為，承擔(dān)法律責(zé)任。從技術(shù)進(jìn)步的角度考慮，如果3D打印之前都要事先取得專利權(quán)人的授權(quán)，不僅事實(shí)上不具有可操作性，也會因此而制約3D打印技術(shù)的良性發(fā)展，過高的限制無疑會使這一頗具前瞻性的新興技術(shù)遭遇發(fā)展瓶頸，但是放任侵權(quán)行為發(fā)生，也不可行。技術(shù)進(jìn)步的步伐不可阻擋，如何破解3D打印時代知識產(chǎn)權(quán)困境，構(gòu)建良性發(fā)展新平衡，是我們亟待解決的關(guān)鍵問題。

立法建議：完善專利侵權(quán)行為體系，建立間接侵權(quán)制度。3D打印技術(shù)之所以會對既有法律體系提出挑戰(zhàn)，是因?yàn)椤敖K端制造技術(shù)”和“信息處理技術(shù)”在3D打印的催化下完成了從“虛擬”到“實(shí)物”的轉(zhuǎn)化⑧，在此背景下，傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任分配機(jī)制應(yīng)當(dāng)予以重新劃分。如前所述，單純創(chuàng)建3D打印所需的三維數(shù)據(jù)模型，并不為專利權(quán)人所控制，但是其卻是后續(xù)侵權(quán)行為發(fā)生的前提條件。另外，根據(jù)我國相關(guān)立法及司法解釋，專利侵權(quán)判定應(yīng)當(dāng)遵循“完全覆蓋原則”，即被控侵權(quán)對象應(yīng)當(dāng)覆蓋專利技術(shù)的全部權(quán)利要求，只涉及部分權(quán)利要求不以侵權(quán)行為論處。如果依據(jù)3D打印技術(shù)生產(chǎn)專利產(chǎn)品的部分零件，在“完全覆蓋原則”要求下，其并不構(gòu)成專利侵權(quán)行為，但是其仍然會對專利權(quán)人的利益產(chǎn)生影響，尤其是一些組裝較為便利的專利產(chǎn)品。因此，不論是創(chuàng)建3D打印所需的三維數(shù)據(jù)模型，還是利用3D打印技術(shù)生產(chǎn)部分專利產(chǎn)品，現(xiàn)行專利直接侵權(quán)體系都無法將上述行為納入其中，建立間接侵權(quán)制度就顯得尤為重要。在具體制度設(shè)計(jì)中，可以參照我國商標(biāo)法的立法思路，將“故意為他人實(shí)施侵犯專利權(quán)的行為提供便利條件的行為”列為專利侵權(quán)行為之一。如此，3D打印的全過程都可以被納入專利保護(hù)體系之內(nèi)，立法技術(shù)較為科學(xué)。

技術(shù)屏障：研發(fā)3D打印設(shè)備專利保護(hù)系統(tǒng)，構(gòu)建動態(tài)權(quán)利保護(hù)平臺。當(dāng)前，3D打印技術(shù)尚未普及，打印效果仍需改善，一般消費(fèi)者并不具備3D打印所要求的技術(shù)條件，但是一旦條件成熟，就可能引發(fā)大規(guī)模群體性侵權(quán)行為的發(fā)生，此時單純依靠完善專利侵權(quán)的法律保障機(jī)制，可能無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，構(gòu)建3D打印技術(shù)專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)屏障就具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。從國際層面來講，部分國家已經(jīng)在研究通過技術(shù)手段保障知識產(chǎn)權(quán)利益的可行性措施。近日，美國專利與商標(biāo)局推出了一個專門針對3D打印版權(quán)保護(hù)的“生產(chǎn)控制系統(tǒng)”。在該系統(tǒng)的管理下，任何與3D打印有關(guān)的設(shè)備在執(zhí)行打印任務(wù)之前，都要將待打印的模型與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對。如果出現(xiàn)大比例的匹配，對應(yīng)的3D打印任務(wù)就不能夠進(jìn)行⑨。這一管理系統(tǒng)的出現(xiàn)，為我們提供了3D打印專利權(quán)保護(hù)的新思路，雖然其仍存在一定程度的缺陷，但是畢竟開創(chuàng)了技術(shù)手段防止3D打印侵犯他人專利權(quán)的先河，有效彌補(bǔ)了單純法律保障的不足。研發(fā)不依賴互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的3D打印設(shè)備專利保護(hù)系統(tǒng)，是破解3D打印專利權(quán)困境的有效技術(shù)手段。該系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開專利技術(shù)信息（包括專利說明書和權(quán)利要求書）建立獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫，同時能夠?qū)崿F(xiàn)與專利信息庫的同步無線升級，如果待打印三維數(shù)據(jù)模型與數(shù)據(jù)庫中的專利信息出現(xiàn)大比例匹配，則3D打印自動終止。由于現(xiàn)階段3D打印技術(shù)仍需完善，尚不具備向社會公眾普及的前提條件，但是就其強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭來看，這一前瞻性技術(shù)存在巨大的發(fā)展空間，因此我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，建立3D打印專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)屏障，以消除3D打印技術(shù)背后隱含的知識產(chǎn)權(quán)隱患。

（作者均為中央司法警官學(xué)院副教授；本文系中央司法警官學(xué)院2014年度青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究和2014年度國家社科基金青年項(xiàng)目“知識產(chǎn)權(quán)民事判決法律論證實(shí)證研究”成果，項(xiàng)目編號：14CFX075）

【注釋】

①⑦黃亮：“論避風(fēng)港規(guī)則在3D打印專利侵權(quán)判定中的移植”，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2015年第5期，第35～40頁。

②吳廣海：“3D打印中的專利權(quán)保護(hù)問題”，《知識產(chǎn)權(quán)》，2014年第7期，第17～22頁。

③里堅(jiān)：“木質(zhì)功能材料：明天的創(chuàng)新發(fā)展”，《中國建材報》，2015年5月14日。

④蔡元臻：“3D打印沖擊下專利間接侵權(quán)制度研究”，《科技與法律》，2014年第1期，第142～159頁。

⑤《美國專利法》，易繼明譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第93～94頁。

⑥劉鑫，余翔：“3D打印技術(shù)對專利實(shí)施的潛在挑戰(zhàn)與對策思考”，《科技進(jìn)步與策略》，2015年第5期，第101～106頁。

⑧李陶：“工業(yè)4.0背景下德國應(yīng)對3D打印技術(shù)的法政策學(xué)分析”，《法律科學(xué)》，2015年第2期，第322～338頁。

⑨楊延超：“3D打印挑戰(zhàn)法律秩序”，《檢察日報》，2013年8月16日。

責(zé)編 /張蕾 徐娟（實(shí)習(xí)）