新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權實現(xiàn)途徑述評

汪微微+劉志勇

【摘 要】本文主要從主流意識形態(tài)話語權的概念與內涵、新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權面臨的機遇、新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權遭受的挑戰(zhàn)、新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的構建原則、新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)途徑這幾個方面，對學界現(xiàn)有研究成果和觀點進行了梳理，并對其優(yōu)點和不足進行了簡要的評述。

【關鍵詞】新媒體；主流意識形態(tài)；話語權

1 主流意識形態(tài)話語權的概念與內涵

?？抡J為話語意味著“一個社會團體依據(jù)某些將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其它團體所認識的過程”[1]。在話語的實踐運作過程中，必然會產(chǎn)生多寡、限制與被限制的區(qū)別，這些區(qū)別是如何產(chǎn)生的？?？轮赋觥坝绊憽⒖刂圃捳Z運動的最根本的因素是權力”[2]，話語與權結合，形成了話語的權力與權利。一方面，它是意識形態(tài)層面的話語權力。這里的話語權力，不僅僅是國家在立法、行政、司法和暴力機器等層面的硬權力，還是在知識、文化、教育、社會生活中滲透的軟權力。另一方面，它是民主層面的話語權利。是指公民說話和發(fā)言的資格。作為話語的權利概括性的說法指的是：“公民以口頭或書面的形式，在不違反法律規(guī)定的前提下，公開發(fā)表意見、相互交流思想、接受和傳播信息、宣傳和教授知識等而不受到干涉或懲罰的自主性狀態(tài)”[3]。然而“現(xiàn)代意義的‘話語權所強調的不僅僅是說話和發(fā)言的資格，而主要是指關系國家生死存亡的意識形態(tài)主導權?！盵4]統(tǒng)治階級往往運用話語權去宣傳本階級意識形態(tài)，以掌握思想和精神上的主動權和控制權。

從權的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)主流意識形態(tài)話語往往是政治權力、文化權力的一種“知識型構”[5]，我國學界一般認為我國的主流意識形態(tài)話語權就是馬克思主義意識形態(tài)話語權。楊昕認為意識形態(tài)話語權是權力的象征，它暗示了中國共產(chǎn)黨在思想統(tǒng)治方面的身份和能力，同時作為思想上層建筑，它指導并詮釋著社會主義發(fā)展的實踐?！爸袊伯a(chǎn)黨意識形態(tài)話語權實質上就是馬克思主義話語權，其內涵可以界定為作為中國共產(chǎn)黨指導思想的馬克思主義及其中國化的理論成果依據(jù)其自身的理論特性與現(xiàn)實影響，擁有解釋、規(guī)范和指導當代中國社會發(fā)展方向與進程的資格、能力、身份與地位?！盵6]

新媒體環(huán)境下，有的學者把研究的視角放開到國際，認為國家意識形態(tài)話語權的爭奪至關重要。國際社會，誰擁有了話語權，就掌握了生殺予奪的權力。當前美國為首的西方世界掌握了其他國家互聯(lián)網(wǎng)上的生殺大權，他們運用其技術優(yōu)勢、商品、物質和文化推銷意識形態(tài)。這種西方霸權話語試圖“壓制非霸權話語，使其邊緣化，使其沉默無聲”[7]，一國的弱勢話語權使得其常常處于被動的、失語的局面，使其失去更多溝通交流以及合作的機會，更少獲得國際認同。因此秦廷華一針見血的指出：“國際范圍內的意識形態(tài)話語權爭論的實質，就是以美國為首的西方強國的霸權壓制和以中國為代表的發(fā)展中國家為尋求本國發(fā)展道路合法性之間的斗爭?！盵8]

2 新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權面臨的機遇

新媒體給主流意識形態(tài)發(fā)展帶來了諸多機遇。在話語主體上，新媒體促進了話語主體之間的溝通，改變了人們的思維方式，推動了我國的政治民主，它通過信息載體“既匯聚著無數(shù)的個體，同時又起到了組織社會的作用”[9]。在話語內容上，新媒體為主流意識形態(tài)話語和其它各種非主流意識形態(tài)話語提供了交流的平臺。在話語表達方式上具有新穎性，它集文字、圖像、聲音、視頻于一體，為主流意識形態(tài)的宣傳提供了新的形式。學界關于機遇方面的研究多體現(xiàn)在博碩士論文中，專門撰文研究的較少。賈曉麗認為新媒體為主流意識形態(tài)發(fā)展提供了如下幾條機遇：首先政府可以通過互聯(lián)網(wǎng)建設政府網(wǎng)站、推行電子政務，利用新的平臺進行理論宣傳；其次互聯(lián)網(wǎng)具有及時性、共享性，它打通了官民之間的渠道，促進了官民之間的溝通與交流，極大地提升了主流意識形態(tài)的影響力和凝聚力；再次互聯(lián)網(wǎng)具有整合性、自主性、原創(chuàng)性，可以極大地改善主流意識形態(tài)單一的傳播方式、呆板的傳播內容，促進主流意識形態(tài)話語權的傳播生活化、大眾化。楊森也指出一方面網(wǎng)絡是政府和群眾相互了解、溝通的重要渠道，具體表現(xiàn)為：網(wǎng)絡媒體可以高效快速的傳遞中央政府和執(zhí)政黨高層的聲音；網(wǎng)絡媒體是全渠道、海量信息傳播，人們可以獲得足夠的信息參與社會問題的討論，為政府建言獻策；網(wǎng)絡由于具有互動性，還可以自凈辟謠，增加對主流意識形態(tài)話語權的認同感；最后網(wǎng)絡還為人們提供了自由表達各種訴求的平臺。另一方面網(wǎng)絡搭建了中國和世界相互了解的新渠道。通過國際之間的文化和信息交流，可以增進溝通，促進國際交流與合作。

3 新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權面臨的挑戰(zhàn)

2011年以來，學界對主流意識形態(tài)話語權面臨的挑戰(zhàn)往往執(zhí)綜合的觀念，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，主流意識形態(tài)話語權往往在多個方面面臨挑戰(zhàn)。楊靜嫻認為，一方面馬克思主義意識形態(tài)話語受到了網(wǎng)絡開放性和西方網(wǎng)絡意識形態(tài)滲透的雙重沖擊，網(wǎng)絡傳播的缺陷又使得馬克思主義經(jīng)典被誤讀、被曲解、被調侃、被消費，其理念信仰光輝、價值引導作用得不到彰顯。另一方面網(wǎng)絡聚焦并放大了各種社會問題，影響了人們的政治認同，削弱了馬克思主義信仰。這些都使得我國馬克思主義意識形態(tài)面臨墻角化、靠邊站的危險。楊文華指出，網(wǎng)絡論壇已成為意識形態(tài)傳播的重要場所。

然而，網(wǎng)民發(fā)言缺乏理性，輿論空間缺乏信息把關者，助推了非主流觀點擴散，沖擊著主流意識形態(tài)話語權。作者提出應提升其自身的理論說服力，也應保持網(wǎng)絡論壇的公共屬性，抑制自由化觀念和極端情緒的蔓延，在廣泛的思想互動中實現(xiàn)主流意識形態(tài)話語權，實現(xiàn)其對網(wǎng)絡論壇的話語領導。周茜、佟明燕提出我國馬克思主義意識形態(tài)話語權面臨的挑戰(zhàn)主要有五個方面：西方霸權話語，各種非意識形態(tài)話語盛行，網(wǎng)絡的沖擊，多樣化社會思潮的影響，市場經(jīng)濟也淡化了馬克思主義意識形態(tài)話語權。該文對我國意識形態(tài)話語權存在的挑戰(zhàn)概括的比較全面。

4 新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)原則

張曉麗《論網(wǎng)絡環(huán)境下社會主義意識形態(tài)建設的基本原則》提出網(wǎng)絡環(huán)境下，主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)要遵守五大原則：主動出擊的原則，是指有關政府部門工作人員要主動上網(wǎng)，及時了解網(wǎng)絡輿情，因勢利導；包容引導原則，堅持馬克思主義主流意識形態(tài)話語的一元指導地位，同時接納、包容其它非馬克思主義意識形態(tài)話語，并對其進行有效的引領；滲透融合的原則，主流意識形態(tài)話語內容要融入到現(xiàn)實生活和優(yōu)秀的精神文化產(chǎn)品當中，要利用網(wǎng)絡，滲透其思想而不能硬性灌輸；疏堵結合原則，對于有效輿論要疏導，不良信息甚至謠言要封堵；軟硬兼施原則，主要是建立硬性的法律管制和軟性的道德文化約束。楊昕認為主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)主要遵循三個原則，即：先進性，正當性，示范性。在中國社會的發(fā)展過程中中國共產(chǎn)黨要始終起到帶頭作用和模仿作用，努力使得馬克思主義及其中國化成果所倡導的價值觀、信念成為社會現(xiàn)實，這樣才能夠獲得公信力與合法性?？梢钥闯?，馬克思主義意識形態(tài)話語的實現(xiàn)原則不僅需要政府的主動參與、需要有助于構建政府合法性，而且還能夠引領和指導社會實踐，要從現(xiàn)實生活和傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中吸取營養(yǎng)，要具有中國自己的風格。

5 新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)途徑研究

新媒體環(huán)境下，如何實現(xiàn)和提升主流意識形態(tài)話語權是學界研究的重點。徐俊和劉魁認為：“馬克思主義話語權的實現(xiàn)是一個從真理層面向信仰層面飛躍的過程，首先要在黨的建設和政府建設上下功夫，以增強自身政治統(tǒng)治合法性；同時要加強對馬克思主義理論及其中國化成果的研究和宣傳，努力實現(xiàn)馬克思主義大眾化；最后要科學引導多樣化的社會思潮，求同存異、化解分歧、凝聚共識?！盵10]梁孝與童萍指出，要有話語權競爭的清醒認識，一方面不要盲目崇拜西方話語，要有話語自信；另一方面要根據(jù)我國的具體國情和歷史環(huán)境，建立主流意識形態(tài)話語理論體系，要呈現(xiàn)中國道路的獨特性，為我國國際社會競爭增加話語優(yōu)勢。黃丹認為，互聯(lián)網(wǎng)的去中心化、碎片化以及傳播的及時性削弱了馬克思主義意識形態(tài)的控制力和凝聚力，給馬克思主義意識形態(tài)的整合帶來了挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡時代馬克思主義意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)應從話語的主體、話語主題、和話語載體三個方面展開思考。具體來說就是要關注大眾日常生活，優(yōu)化和完善話語內容，改變話語陳述方式。魏建國則認為可以通過關注人民群眾的日常話語來優(yōu)化話語內容，通過整合媒體資源、加強渠道建設來搭建話語的新媒體平臺，必須以人為本掌握群眾心理、掌握網(wǎng)絡傳播規(guī)律去創(chuàng)新話語機制。

6 國外相關研究

全球來看，國外發(fā)達國家對話語權的研究起步較早，對話語權、網(wǎng)絡社會、意識形態(tài)進行了許多研究，也取得了較為豐富的成果。

一是，關于網(wǎng)絡話語權的研究。米歇爾·?？略凇对捳Z的秩序》一書中最早提出了“權力話語”（power discourse）的觀點。?？抡J為“話語是人們斗爭的手段和目的，話語是權力，人通過話語去實現(xiàn)自己某些方面的權力”[11]。在?？驴磥?，話語權其實就是統(tǒng)治權。在其后的《知識考古學》、《規(guī)訓與懲罰》等書中也談到了話語與權力。

他貫穿的邏輯觀念是：權力不是一種固定不變的可以掌握的位置，而是一種貫穿社會的能量流，更是一個語言、知識和文化影響世界的過程。葛蘭西提出“文化領導權”[12]（cultural hegemony）理論進一步深入探討了話語權問題。他認為只有控制被統(tǒng)治階級的思想文化意識形態(tài)，通過各種方式扭轉它、感化它，最終獲得被統(tǒng)治階級的認同才能實現(xiàn)統(tǒng)治階級的思想文化意識形態(tài)領導。英國學者諾曼·費爾克拉夫從社會學的視角出發(fā)，其《話語與社會變遷》中指出，話語運用與范式的改變給我們帶來了一系列社會變化。哈貝馬斯在《合法性危機》（legitimacy crisis）中指出，合法性危機的消除就是要消除金錢，權力侵入文化領域的現(xiàn)象，實現(xiàn)交往行為的合理化，因而就要選擇恰當?shù)恼Z言進行對話，使其更具有說服力，以實現(xiàn)自身目標。

二是，關于意識形態(tài)話語權的研究。從傳播學的角度出發(fā)，丹尼斯·K·姆見的《組織中的傳播和權利：話語、意識形態(tài)和統(tǒng)治》，就是從組織與群體傳播的角度來對話語進行研究的。Richard Peet《Ideology， Discourse， and the Geography of Hegemony： From Socialist to Neoliberal Development in Postapartheid South Africa》結合?？碌脑捳Z結構理論和葛蘭西的文化霸權概念，提出了提高南非黑人在世界上的意識形態(tài)話語權問題。馬克思在其《馬克思恩格斯選集》中指出“統(tǒng)治階級總是試圖把自身的利益?zhèn)窝b成社會利益，話語上表現(xiàn)為宣傳自身思想的唯一合理性”[13]，統(tǒng)治階級通過偽飾性的話語去鞏固意識形態(tài)，獲取統(tǒng)治合法性。

7 對新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的評述

理論界對網(wǎng)絡話語權、主流意識形態(tài)話語權以及網(wǎng)絡環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權研究取得了一些富有建設性的理論成果，我國意識形態(tài)話語權的獲得有賴于這些理論探索。但也必須正視，這些理論探索并不完善、并不能解釋和解決我國社會實踐面臨的所有問題，還需要新的理論突破和更深入的探討。

一是，對主流意識形態(tài)話語權內涵的界定仍需深化。新媒體環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的內涵揭示仁者見仁智者見智，對其構成要素的研究頗少，需要對其理論邊界和構成要素做進一步的探討。

二是，網(wǎng)絡環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權實現(xiàn)途徑還需拓展。雖然學界對網(wǎng)絡環(huán)境下主流意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)做了許多卓有成效的探討，但是從主流意識形態(tài)話語權的構成要素出發(fā)，探討主流意識形態(tài)話語權實現(xiàn)途徑的很少。

【參考文獻】

[1]王治河.福柯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：25.

[2]王治河.福柯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：26.

[3]劉學義.話語權轉移[M].中國傳媒大學出版社，2008：15.

[4]張國祚.關于“話語權”的幾點思考[J].求是，2009（9）.

[5]劉學義.話語權轉移[M].中國傳媒大學出版社，2008：37.

[6]楊昕.論中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權地位的歷史演進[J].湖北行政學院學報，2014（3）.

[7]王慧星，李克欽.話語權的重構——論經(jīng)濟全球化境遇中的意識形態(tài)弱化問題及其對策[J].河北青年管理干部學院學報，2007（1）.

[8]李根壽.“中國政治發(fā)展模式”與“西方話語權”的打破[J].前沿，2010（5）.

[9]楊森.網(wǎng)絡媒體與主流意識形態(tài)傳播[D].中共遼寧省委黨校，2013（5）.

[10]徐俊，劉魁.真理彰顯與話語權建構——當代中國馬克思主義信仰傳播客體維度探究[J].黑龍江高教研究，2009（9）.

[11]楊文華.網(wǎng)絡論壇的“有限公共性”對主流意識形態(tài)話語權的沖擊[J].大連理工大學學報：社會科學版，2012.

[12]周茜，佟明燕.當代中國馬克思主義意識形態(tài)話語權面臨的挑戰(zhàn)[J].貴州民族大學學報：哲學社會科學版，2014（3）.

[13]馬克思恩格斯選集，第一卷[M].人民出版社，1995：87.

[14]張曉麗.論網(wǎng)絡環(huán)境下社會主義意識形態(tài)建設的基本原則[D].南京師范大學，2011（4）.

[15]梁孝，童萍.話語權：社會科學普遍性與特殊性之爭的焦點[J].思想戰(zhàn)線，2011（1）.

[16]黃丹.牢牢掌握新媒體時代馬克思主義意識形態(tài)話語權[J].軍隊政工理論研究，2012（1）.

[責任編輯：湯靜]