增進(jìn)聯(lián)合:JAM-GC概念體系中的B-21

托尼

日前，美軍下一代轟炸機(jī)（美國(guó)空軍稱之為“遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)”，簡(jiǎn)稱LRS-B）正式命名為B-21。隨著這一命名同時(shí)公之于眾的，還有一張B-21的想象圖：在外觀上，未來的B-21很像曾經(jīng)的B-2轟炸機(jī)，也是無尾飛翼構(gòu)型。

作為世界上最強(qiáng)大的軍事存在，美軍的一舉一動(dòng)，都能引起全球軍事觀察家的高度關(guān)注，更不用說新一代遠(yuǎn)程轟炸機(jī)選型這樣關(guān)乎美國(guó)未來空中力量走向的大事。所以，盡管B-21事實(shí)上尚處于“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的神秘狀態(tài)，但外界對(duì)之的種種猜測(cè)和分析，卻早已鋪天蓋地。

目前關(guān)于B-21的種種分析，主要集中于其技術(shù)特點(diǎn)及可能的未來應(yīng)用。對(duì)于一款“戰(zhàn)略”轟炸機(jī)，這種 “技術(shù)化”的分析視角固然必不可缺，但顯然不夠全面。實(shí)際上，透過目前已經(jīng)披露的關(guān)于B-21的種種技術(shù)性能及數(shù)據(jù)，人們不僅可以一窺這款未來戰(zhàn)機(jī)的面貌和可能的戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)用，更可以從中體會(huì)出美軍在戰(zhàn)略乃至作戰(zhàn)方法上一些微妙而影響深遠(yuǎn)的調(diào)整與改變。

“戰(zhàn)略”“戰(zhàn)術(shù)”概念的再審視

B-21是美軍下一代戰(zhàn)略轟炸機(jī)。顧名思義，戰(zhàn)略轟炸機(jī)，就是執(zhí)行戰(zhàn)略任務(wù)的轟炸機(jī)。然而，什么是戰(zhàn)略？

戰(zhàn)略是個(gè)非常古老也非常流行的概念。從中國(guó)古代的《孫子兵法》到古希臘哲人的睿智語錄，東西方經(jīng)典中均有不少內(nèi)容涉及戰(zhàn)略。而今天中國(guó)社會(huì)的幾乎所有領(lǐng)域和行業(yè)，也都在提出自己的“戰(zhàn)略”概念。但是，人們?cè)谟^察和討論軍事問題時(shí)，所使用的戰(zhàn)略概念是有特定含義的，它是一個(gè)與“戰(zhàn)術(shù)”密不可分的孿生概念。

這里需要談及到西方軍事史上的一個(gè)常識(shí)：在西方漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)是不分的。比如迦太基名將漢尼拔被古羅馬人稱為“戰(zhàn)略之父”，但實(shí)際上這個(gè)詞只是說明漢尼拔的作戰(zhàn)水平高超，精通“戰(zhàn)術(shù)”。拜占庭帝國(guó)的皇帝莫里斯一世曾撰寫過一部名著《戰(zhàn)略學(xué)》，之后的皇帝利奧六世也撰寫過一部《戰(zhàn)術(shù)學(xué)》，這兩部書被視為西方“戰(zhàn)略”與“戰(zhàn)術(shù)”概念的源頭。但前者所談的更多是海軍和陸軍的協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，屬于“戰(zhàn)術(shù)”范疇，后者卻多談及軍隊(duì)組織、將領(lǐng)培養(yǎng)以及對(duì)外作戰(zhàn)策略等諸多“戰(zhàn)略”問題?？梢姲菡纪ト藢?duì)戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)分也不嚴(yán)格。直到18、19世紀(jì)，梅樂其、約米尼、克勞塞維茨等西方軍事思想家，雖然對(duì)戰(zhàn)略的概念已經(jīng)有了較為清晰的認(rèn)識(shí)，但在行文中也常常混用戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的概念。比如梅樂其稱戰(zhàn)略為“作戰(zhàn)指導(dǎo)”，實(shí)際上包含了戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)容；約米尼則把戰(zhàn)略視為“地圖上進(jìn)行作戰(zhàn)的一切”，同時(shí)包括戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)；克勞塞維茨在論述戰(zhàn)略概念時(shí)，也認(rèn)為戰(zhàn)略包含了“個(gè)別戰(zhàn)斗本身的計(jì)劃和執(zhí)行”，這實(shí)際上屬于戰(zhàn)術(shù)的范疇。

在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，克勞塞維茨最早對(duì)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)給出了明確的定義：“戰(zhàn)術(shù)為在戰(zhàn)斗中使用軍事力量的理論。戰(zhàn)略為使用戰(zhàn)斗以達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)目的理論?！保▽?duì)這句話的翻譯不同版本的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》有所不同，本文的譯文來自鈕先鐘的《戰(zhàn)爭(zhēng)論精華》）。二戰(zhàn)后最著名的軍事思想家李德·哈特，在克勞塞維茨的基礎(chǔ)上，將戰(zhàn)略的概念發(fā)展為：“戰(zhàn)略是使用軍事工具以達(dá)到政策目標(biāo)的藝術(shù)?！边@一概念推出后，得到了軍人和軍事研究者較為廣泛的認(rèn)同。今日人們所談?wù)摰摹皯?zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”，大體上均來自于李德·哈特的這一定義。

從漢尼拔到李德·哈特，軍事家們?cè)谡摷皯?zhàn)略時(shí)，始終不忘具體的戰(zhàn)術(shù)。從這從側(cè)面反映出戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之間密不可分的關(guān)系：不存在脫離具體戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)略；也不存在脫離戰(zhàn)略指導(dǎo)的戰(zhàn)術(shù)。脫離戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)略是無源之水、無本之木，脫離戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)則會(huì)成為匹夫之勇和亂撞的沒頭蒼蠅。

戰(zhàn)略轟炸機(jī)、戰(zhàn)略導(dǎo)彈等武器之所以冠之以“戰(zhàn)略”二字，就是因?yàn)檫@類的出現(xiàn)，往往會(huì)極大改變軍隊(duì)的作戰(zhàn)方式，并由此帶來整個(gè)軍隊(duì)的戰(zhàn)略調(diào)整。特別是在技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)達(dá)到“打什么仗造什么武器”的今天，戰(zhàn)略轟炸機(jī)等戰(zhàn)略性武器的研制，往往貫徹著軍隊(duì)乃至整個(gè)國(guó)家最高層面的戰(zhàn)略意圖。觀察B-21這樣的新一代戰(zhàn)略轟炸機(jī)，尤其需要堅(jiān)持這一視角。

“亞太再平衡”、“反介入/區(qū)域拒止”和“空海一體戰(zhàn)”

美國(guó)空軍全球打擊司令部在2014年公布的戰(zhàn)略總規(guī)劃中，明確宣布“下一代遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)”（也就是今天的B-21，當(dāng)時(shí)還叫LSR-B）將納入美軍未來“遠(yuǎn)程打擊”系統(tǒng)族（family system）中成為一分子。關(guān)注美國(guó)軍事的朋友們都知道，“遠(yuǎn)程打擊”（ long-range strike）在美軍中是一個(gè)有特定含義的概念，特指美軍為落實(shí)“空海一體戰(zhàn)”概念而塑造的軍事能力。而美軍“空海一體戰(zhàn)”概念的提出，又與美國(guó)自?shī)W巴馬上臺(tái)以來實(shí)施的“亞太再平衡”戰(zhàn)略息息相關(guān)。

亞太再平衡戰(zhàn)略雖然是在奧巴馬擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)之后才正式出臺(tái)，但其起源卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于奧巴馬。早在20世紀(jì)90年代末，以安德魯·馬歇爾為代表的一系列美國(guó)戰(zhàn)略家，就注意到了亞洲特別是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及隨之而來的美國(guó)影響力的下降，因此建議當(dāng)時(shí)的小布什政府“將更多的注意力轉(zhuǎn)向亞洲”。9·11恐怖事件及隨后的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)一度無暇東顧，才使得這一戰(zhàn)略的實(shí)施拖到了奧巴馬時(shí)代。

從本質(zhì)上講，亞太再平衡戰(zhàn)略并不復(fù)雜，無非是要將美國(guó)的軍事、政治和外交資源的分配向東半球傾斜，增強(qiáng)美國(guó)特別是美軍在亞太地區(qū)的超級(jí)優(yōu)勢(shì)。在軍事上，則要求美軍發(fā)展出新的作戰(zhàn)能力，維持對(duì)亞太各國(guó)特別是中國(guó)的強(qiáng)大軍事優(yōu)勢(shì)。

正是在這一戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，美軍加強(qiáng)了對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”的研究?！胺唇槿?區(qū)域拒止”是美軍假想出來的一種可能為中國(guó)、俄羅斯、伊朗等傳統(tǒng)對(duì)手所采取的針對(duì)美軍的作戰(zhàn)方式。美軍認(rèn)為，美國(guó)自越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，最強(qiáng)大的軍事優(yōu)勢(shì)，在于全球性的軍事力量投送能力。這一能力在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了充分的體現(xiàn)。中國(guó)、俄羅斯、伊朗等美國(guó)潛在對(duì)手不可能不注意到美軍的這一優(yōu)勢(shì)，因此，這些潛在敵對(duì)國(guó)家勢(shì)必會(huì)采取一系列手段來打擊美軍的投送能力，將美軍的限定到一定的范圍之外。在美國(guó)軍人看來，中國(guó)發(fā)展反艦導(dǎo)彈、戰(zhàn)略導(dǎo)彈核潛艇，組建航母編隊(duì)，以及在南海永興島等島嶼加強(qiáng)軍事設(shè)施，都是實(shí)施“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略的具體表現(xiàn)。

必須要說明的是，“反介入/區(qū)域拒止”只是美軍想象出來的一種戰(zhàn)略，中國(guó)政府和軍方從未承認(rèn)實(shí)施過類似的戰(zhàn)略。中國(guó)在自己的領(lǐng)土上修建軍用機(jī)場(chǎng)并強(qiáng)化軍事設(shè)施，也完全符合國(guó)際法，并無任何不妥之處。

但在美國(guó)軍人看來，一切則是另外一種樣子。正是為了應(yīng)對(duì)“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略，美軍加強(qiáng)了對(duì)“空海一體戰(zhàn)”概念的研究。

1992年5月，美國(guó)前歐洲司令部司令兼北約最高盟軍司令官的海軍上將詹姆斯·斯塔夫里迪斯最早提出了“聯(lián)合?？兆鲬?zhàn)”的概念，這一概念被視為“空海一體戰(zhàn)”概念的前身。

2009年9月，美國(guó)空軍參謀長(zhǎng)諾頓·施瓦茨上將和美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)加里·拉夫黑德上將簽署了一份機(jī)密性備忘錄，要通過空軍、海軍的共同努力開發(fā)出一種新的作戰(zhàn)概念，即現(xiàn)在所稱的“空海一體戰(zhàn)”。2010年5月，美國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨在發(fā)表講話時(shí)，正式提出了“空海一體戰(zhàn)”的概念。2012年秋，美軍四大軍種的副部長(zhǎng)達(dá)成諒解備忘錄，確定了“空海一體戰(zhàn)”概念的實(shí)施框架。這一框架的大部分內(nèi)容，都與詹姆斯·斯塔夫里迪斯當(dāng)年的構(gòu)想異曲同工。

“空海一體戰(zhàn)”概念所設(shè)想的環(huán)境，是“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略下的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，美軍將不再能如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣，可以從容不迫地將軍事力量投送并部署到戰(zhàn)場(chǎng)上。因此，美國(guó)軍人在未來所需要解決的最重大的問題，便是如何實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)程打擊”，即在敵人“反介入/區(qū)域拒止”能力范圍之外，對(duì)敵人發(fā)起攻擊。此外，“空海一體戰(zhàn)”構(gòu)想也考慮到了敵人還可能在網(wǎng)絡(luò)空間、太空及其他新的戰(zhàn)場(chǎng)與美軍展開爭(zhēng)奪。

2015年，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)正式文件中，將“空海一體戰(zhàn)”正式更名為“全球公域介入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合”，簡(jiǎn)稱JAM-GC。這種名稱上的改變并不僅是簡(jiǎn)單的文字游戲，更大的可能，是美軍正在逐步將陸軍力量整合、納入到了“空海一體戰(zhàn)”概念當(dāng)中。

亞太再平衡戰(zhàn)略的鋒芒所指，正是中國(guó)， JAM-GC則是美軍為了應(yīng)對(duì)想象中的中美軍事沖突而提出的概念，這一概念要求美國(guó)塑造“遠(yuǎn)程打擊”能力，“遠(yuǎn)程打擊”系統(tǒng)族的概念由此應(yīng)運(yùn)而生。

理解了這些，再回頭重新審視B-21的地位和作用，我們就有可能如老舍先生在《駱駝祥子》里提到的那樣，像“一盤機(jī)器上的某種釘子那么準(zhǔn)確了”。

戰(zhàn)略視角下的B-21

前文已經(jīng)提到過，B-21是“遠(yuǎn)程打擊”系統(tǒng)族中的一分子，因而也是JAM-GC這架龐大的“戰(zhàn)略機(jī)器”上的重要零件。這一精準(zhǔn)的定位，使得B-21在誕生之初，就打上了濃重的中美對(duì)抗色彩。其諸多技術(shù)性能，也是為了應(yīng)對(duì)美軍想象中的中美沖突。

戰(zhàn)略轟炸機(jī)的作用，是用來“踹門”的。利用高超的隱身和強(qiáng)大的突防能力，突入敵人防區(qū)，憑借強(qiáng)大火力攻擊高價(jià)值戰(zhàn)略目標(biāo)。一旦敵方大門洞開，隨后威力更強(qiáng)的彈藥和武器平臺(tái)就能魚貫而至。

在美軍看來，如果中美之間發(fā)生軍事沖突，美軍的海上前進(jìn)基地，很可能需要收縮到關(guān)島、珍珠港和澳大利亞一線，美軍傳統(tǒng)的依托航母編隊(duì)和周邊空軍基地起飛F-15/16/22/35等戰(zhàn)機(jī)進(jìn)行常規(guī)打擊的方法，將很難施展開來。因此，用于“踹門”的武器，對(duì)于美軍想象的中美沖突擁有特殊的意義和作用。能對(duì)敵人發(fā)起遠(yuǎn)程打擊的武器系統(tǒng)很多，彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈，以及備受關(guān)注的察打一體無人機(jī)等都能執(zhí)行類似任務(wù)。但是，這些武器都無法用于“踹門”。因?yàn)橐唛_敵方的“大門”，所需攻擊的目標(biāo)主要是遠(yuǎn)程情監(jiān)偵系統(tǒng)，以及有能力威脅美國(guó)航母、陸地基地的彈道導(dǎo)彈和反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)等高價(jià)值目標(biāo)。這類目標(biāo)普遍具有較強(qiáng)的機(jī)動(dòng)性和突發(fā)性，并經(jīng)過了強(qiáng)化防護(hù)和深度偽裝，很難被衛(wèi)星等早期監(jiān)視預(yù)警系統(tǒng)所確切監(jiān)視和定位。巡航導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈和無人機(jī)等武器系統(tǒng)，主要用于預(yù)定目標(biāo)的打擊，對(duì)前期的情報(bào)收集和飛行依賴性很強(qiáng)，攻擊這類目標(biāo)顯然不合適。相比之下高度隱身、有著更高的作戰(zhàn)靈活性和戰(zhàn)術(shù)彈性，以及更好的精確打擊能力和效率的戰(zhàn)略轟炸機(jī)才是最理想的選擇。

在美軍現(xiàn)役的戰(zhàn)略轟炸機(jī)中，B-52已經(jīng)廉頗老矣，B-1B維護(hù)困難，B-2A性能優(yōu)異，卻數(shù)量太少，面對(duì)中國(guó)大體量的防御體系顯然力不從心。因此，在美軍看來，在這場(chǎng)想象中的中美體系對(duì)抗中，美軍需要一款擁有B-2的隱身和滲透能力，同時(shí)價(jià)格低廉，可大量裝備的轟炸機(jī)，從中國(guó)的“反介入/區(qū)域拒止”能力范圍之外出發(fā)，依托強(qiáng)大的突防對(duì)中國(guó)反介入/區(qū)域拒止體系中的節(jié)點(diǎn)性的高價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行打擊，從而癱瘓整套體系。

和美軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)“前輩”們相比，B-21最大的特色，在于“腿短”。現(xiàn)役美軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)中，B-52作戰(zhàn)半徑大約7200千米，最大航程約16000千米；B-1作戰(zhàn)半徑大約5500千米，轉(zhuǎn)場(chǎng)航程約11999千米；B-2轟炸機(jī)最大航程11100千米。而從媒體挖掘的數(shù)據(jù)來看，B-21的作戰(zhàn)半徑大約在3700千米至4600千米之間，不加油最大航程應(yīng)該在9500千米左右。

B-52、B-1B和B-2A的長(zhǎng)航程，主要是為了在冷戰(zhàn)中實(shí)行從美國(guó)本土起飛轟炸蘇聯(lián)的任務(wù)。以B-21的航程，從阿拉斯加跨越北冰洋去攻擊俄羅斯顯然是不夠的，但從關(guān)島起飛攻擊中國(guó)卻綽綽有余。當(dāng)然，也可以從從印度洋迪戈加西亞出發(fā)攻擊中東地區(qū)。

不難想象，在“踹門”的過程中，B-21必然會(huì)面臨敵人的高強(qiáng)度攔截殺傷。戰(zhàn)略轟炸機(jī)戰(zhàn)場(chǎng)生存手段無外乎兩點(diǎn)：高超聲速和高度隱身。有 B-2A的成功經(jīng)驗(yàn)在，B-21在隱身性能上當(dāng)不存在大問題，更小的體積則會(huì)讓B-21有更佳的突防能力。如果能解決成本的“老大難”問題，大量裝備之下的B-21，戰(zhàn)場(chǎng)生存能力將非?？捎^。

B-21的載彈量比現(xiàn)役“前輩”們略有不如。按照美國(guó)戰(zhàn)略預(yù)算與評(píng)估中心（CSBA）當(dāng)初的規(guī)劃，新一代遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)的載彈量應(yīng)當(dāng)在9噸至18噸之間。B-21載彈量應(yīng)不會(huì)高于18噸。相比之下，現(xiàn)役的B-2A的正常載彈量是18噸，極限載彈量是23噸，B-1B機(jī)內(nèi)彈艙可以掛 34噸，B-52可以掛31噸。

載彈量雖然少了，但B-21的打擊能力卻依然不可小覷。近年來，美軍為適應(yīng)察打一體無人機(jī)的發(fā)展和隱身戰(zhàn)機(jī)的作戰(zhàn)需求，大力投資研制小型化彈藥。比如美國(guó)2012年試射的GBU-53/B 小直徑炸彈II（SDB II），射程是65千米，命中目標(biāo)的元誤差概率低于5米，其毀傷力相當(dāng)于傳統(tǒng)910kg炸彈（BLU-109）。一架B-2可以掛80枚這樣的武器，B-21載彈量可能略少于這個(gè)數(shù)字，但應(yīng)當(dāng)也差不多。按照《福布斯》雜志網(wǎng)站的說法，24架B-21在一天之內(nèi)就可以打擊1000個(gè)獨(dú)立的瞄準(zhǔn)點(diǎn)，平均1架B-21可以打擊40個(gè)以上的目標(biāo)。此外，2014年美國(guó)空軍戰(zhàn)略總規(guī)劃，還要求B-21在具備初始作戰(zhàn)能力2年后具備核打擊能力。不難猜測(cè)，B-21所攜帶的彈藥應(yīng)以小型彈藥為主。

最后，在JAM-GC概念之下，所有的武器系統(tǒng)，都必須融入“聯(lián)合一體化力量”的平臺(tái)。作為實(shí)施遠(yuǎn)程打擊的核心力量，新一代轟炸機(jī)B-21，不可能只是一個(gè)扔炸彈的“打手”角色。一旦突襲成功，B-21必然會(huì)成為整個(gè)“遠(yuǎn)程打擊”系統(tǒng)族的重要節(jié)點(diǎn)，既可用于聯(lián)通戰(zhàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)鏈，向后方傳遞信息，引導(dǎo)導(dǎo)彈等武器進(jìn)行打擊，也可以進(jìn)行任務(wù)的重組和再分配，同時(shí)利用戰(zhàn)略轟炸機(jī)本身具有強(qiáng)大的電子戰(zhàn)能力在一定程度上進(jìn)行電子戰(zhàn)壓制?？紤]美國(guó)空軍多年沒有裝備專門的電子戰(zhàn)戰(zhàn)機(jī)，海軍目前也只有EA-6B“徘徊者”和EF-18G“咆哮者”，且都很難在高危環(huán)境下執(zhí)行任務(wù)。因此，未來B-21很可能會(huì)被加強(qiáng)電子戰(zhàn)能力，類似當(dāng)年的F-111。此外，B-21平臺(tái)與無人機(jī)的聯(lián)合，也是未來值得關(guān)注的重點(diǎn)之一。

綜上所述，相比上一代的B-2，B-21本身的技術(shù)性能并無太多突破，一些技術(shù)參數(shù)比B-2還有所不如，但美軍推出B-21，本意并非制造一款超越B-2的轟炸機(jī)，而是在JAMGC概念體系下打造一款經(jīng)濟(jì)適用的轟炸機(jī)，增強(qiáng)遠(yuǎn)程打擊系統(tǒng)族的聯(lián)合。這才是B-21的真正定位。