劉秦明　郭麗麗　彭莎莎

摘要：本文探討了中國和西方在文學(xué)評論上的差異，中國重感性，中國文學(xué)評論的角度是從審美出發(fā)，感性強，主觀性強；西方重理性，文學(xué)評論家繼承西方理性傳統(tǒng)，通過理性分析文學(xué)作品，客觀性強。本文分析了西方理性主義的產(chǎn)生的淵源和繼承發(fā)展，指出理性方法更為完善。從而得出結(jié)論，我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方的評論方法，使文學(xué)評論更具深度和判斷力。

關(guān)鍵詞：感性；理性；主觀；邏輯

兒時第一次看到唐詩，不由得被詩人對祖國大好河山的揮灑描寫吸引住了。漸漸也發(fā)現(xiàn)了唐詩里有很多悲哀的詩篇，令人感到十分消極。自己也就不由自主受到影響，也消極起來。但是后來看到伯蒲，馬修.阿諾德，T.S艾略特的文學(xué)評論，我的心頭突然感到釋然了。這些偉大的評論家?guī)Ыo人的感覺是，你置身在山底，山上有曖曖的微光。因為他們帶給我們的，是一種理性之光。針對古代文論中是否存在文學(xué)批評，茅盾先生說：“中國自來只有文學(xué)作品而沒有文學(xué)批評論；文學(xué)的定義，文學(xué)的技術(shù)，在中國都不曾有過系統(tǒng)的說明。收在子部雜家里的一些論文的書，如《文心雕龍》之類，其實不是論文學(xué)，或文學(xué)技術(shù)的東西?！?/p>

筆者認(rèn)為中國有自己的文學(xué)評論，但中國的文學(xué)評論家大多是從美學(xué)角度，從創(chuàng)作原則和創(chuàng)作風(fēng)格的探討以及對作者的感悟進行文學(xué)評論的。事實上，中國古代的詩人，詞人一直遵循著著這種美學(xué)思想。在劉勰《文心雕龍》的《神思第二十六》里，就提到情景交融的寫作手法：贊日：神用象通，情變所孕。物以貌求，心以理應(yīng)?？嚏U聲律，萌芽比興。結(jié)慮司契，垂帷制勝。翻譯成當(dāng)代語言就是：神奇的想象靠物象來貫通，思想感情變化所育孕的。外物以它的形貌來打動作家，作家的心用情理作為反應(yīng)。雕刻描繪各種事物形象，萌芽于那《詩經(jīng)》的比和興。運用思慮來構(gòu)成文章，垂下帷幕發(fā)憤構(gòu)思才能取勝。

中國文學(xué)家向來認(rèn)為情景交融的手法是文學(xué)的要義和精髓，離開了這種審美最高境界，中國古代作家簡直無法想象還有什么可以稱之為文學(xué)。但是這種境界的成立也有它的局限性，那就是，這種借景抒情必須有現(xiàn)實的場景為依托，離開了物質(zhì)世界的場景，它就無法展開。因此這種審美的標(biāo)準(zhǔn)就使得古代文學(xué)無法朝著抽象的理性主義發(fā)展，使得中國文學(xué)長久的拘泥在感性的世界。

錢鐘書發(fā)現(xiàn)了中西文學(xué)評論的差異。雖然他本人更傾向于中國古代的鑒賞式的文學(xué)批評，但他也認(rèn)為中國古代的詩話、詞話等往往“側(cè)重成章之詞句，而忽略造藝之本原”，而西方的理論批評，能夠高瞻遠(yuǎn)矚，“因為他具有局外人的冷靜和超脫”。

的確，主觀式的文學(xué)評論是有局限性的。中國人的思維夾雜著主觀意識，因為它起自于經(jīng)驗。它運用的是主觀判斷，得出的是帶有主觀性的結(jié)論。它是感性的，是有感而發(fā)。但理性思維就擺脫了主觀的特性，因為它是運用概念進行邏輯推理，從而得出客觀的結(jié)論。

西方的推理卻是演繹的方法，這種方法古來有之。西方的文學(xué)評論家大多運用理性思維進行文學(xué)評論。蒲伯是一位推崇理性的評論家，同時也是一位傳統(tǒng)的繼承者。他的名作《論批評》就是贊美理性的杰出評論作品。在這部作品里，他列舉了歐洲自古以來一系列的著名文學(xué)評論家，如古希臘羅馬文藝?yán)碚摰南闰?qū)亞里斯多德、賀拉斯、昆提里安和朗吉努斯等。蒲伯對他們各自的文藝風(fēng)格和文學(xué)觀點做了客觀、如實的評價，并宣稱他們是優(yōu)秀文學(xué)批評傳統(tǒng)的杰出代表。

中國古代的取仕制度使得中國古代重文輕理，加上中國文字的象形特點等諸多因素，使得國人思維沿著感性的道路發(fā)展。但是，中國的文學(xué)評論要發(fā)展，就必須發(fā)揮理性的特點，客觀化，科學(xué)化。我們應(yīng)當(dāng)借鑒古希臘開始的理性傳統(tǒng)，借鑒西方優(yōu)秀的理性評論家的評論方法，脫離感性，達到理性的高度。