論捕后羈押必要性審查制度的完善

摘 要 捕后羈押必要性審查制度具有監(jiān)督、救濟(jì)和補(bǔ)充的功能屬性。但由于法律的規(guī)定不完善，實(shí)施的效果也不甚理想，需要從審查評估機(jī)制、審查啟動(dòng)模式、異議救濟(jì)措施和相關(guān)配套制度出發(fā)來構(gòu)建一個(gè)科學(xué)有效的捕后羈押必要性審查機(jī)制，保障該制度能夠得以有效的運(yùn)行，切實(shí)實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)之間緊張關(guān)系的平衡統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 捕后羈押 必要性審查 保障人權(quán)

作者簡介：周麗，欽州學(xué)院海運(yùn)學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-051-02

刑事程序制度所追求的終極價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和維護(hù)社會(huì)秩序之間的一種有效平衡。 捕后羈押必要性審查制度 內(nèi)在蘊(yùn)含自由與安全價(jià)值碰撞的焦點(diǎn)，體現(xiàn)出保障個(gè)人自由與社會(huì)秩序安全的價(jià)值目的。

一、捕后羈押必要性審查的功能屬性

對羈押必要性審查制度功能屬性的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)才能深入分析相關(guān)的制度優(yōu)缺點(diǎn)，根據(jù)制度的價(jià)值目標(biāo)和法律的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)具有幾個(gè)功能屬性：

（一）監(jiān)督屬性

由于特殊的法律傳統(tǒng)，我國并未采取國際上通行的逮捕和羈押分離的做法，實(shí)行的是拘留、逮捕與羈押合一的程序，犯罪嫌疑人和被告人在被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕以后必然被羈押，這極容易侵害到人身的基本自由。羈押必要性審查可以重新審視對于被羈押人的羈押是否必要，從而對于發(fā)生的錯(cuò)誤逮捕、非法逮捕，甚至合法但不合理的逮捕也具有事實(shí)上的發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督功能，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對內(nèi)自我監(jiān)督和對偵查機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)能。刑事訴訟法將審查的職責(zé)賦予了履行法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)，而不是法院或其他機(jī)關(guān)，也在某個(gè)層面顯示出該制度的監(jiān)督屬性。

（二）救濟(jì)屬性

國際上通常認(rèn)為羈押是一種嚴(yán)重限制人身自由的強(qiáng)制措施，盡管我們僅是把羈押作為拘留和逮捕的必然狀態(tài)，但被羈押人人身自由權(quán)的被剝奪卻是一致的。對其進(jìn)行有效的權(quán)利救濟(jì)也非常必要和緊迫。實(shí)際上，為防止羈押的濫用和錯(cuò)用，世界各國或地區(qū)普遍建立了旨在對羈押正當(dāng)、合理、必要性進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和持續(xù)審查的救濟(jì)制度。例如德國的定期審查制度，英國的保釋制度及人身保護(hù)令制度等。我國捕后羈押必要性審查制度，正是針對司法實(shí)踐中頻繁發(fā)生的不當(dāng)羈押而設(shè)計(jì)的一種法律救濟(jì)措施，使得被羈押人在沒有繼續(xù)羈押必要時(shí)可以被釋放或者變更強(qiáng)制措施，減少不必要羈押對被羈押人合法權(quán)利的損害。

（三）補(bǔ)充屬性

羈押必要性審查對于嫌疑人和被告人的人權(quán)保障和具有一定積極意義，不僅能夠及時(shí)糾正錯(cuò)誤逮捕，超期羈押和不當(dāng)羈押，還能根據(jù)被羈押人悔罪表現(xiàn)、羈押表現(xiàn)、身體健康、取證進(jìn)展等具體情況作出必要反應(yīng)，對沒有羈押必要的人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。但我們也需要注意到這只是現(xiàn)有逮捕制度的補(bǔ)充而已。不能奢想通過羈押必要性審查來降中國居高不下的低羈押率，否則是舍本逐末之舉，難以取得應(yīng)有效果。欲切實(shí)降低羈押率還需檢察機(jī)關(guān)從審查逮捕時(shí)嚴(yán)格掌握逮捕條件，有效發(fā)揮第一道屏障的無遺漏過濾作用。

二、羈押必要性審查的原則

羈押必要性審查要得以有效實(shí)施，發(fā)揮出其應(yīng)有的制度功能，需要遵循一些基本原則，才能較好地貫徹刑事訴訟理念，在相關(guān)制度不健全的情況下引領(lǐng)制度的實(shí)際運(yùn)行并促其不斷完善。

（一）迅速及時(shí)原則

只有及時(shí)對案件進(jìn)行處理，被羈押人的合法權(quán)益才能得到及時(shí)保護(hù)。對于很多案件尤其是輕刑案件來講，犯罪嫌疑人被逮捕后的羈押期間，影響羈押必要性的因素可能會(huì)發(fā)生明顯的變化。譬如，被羈押人與被害人達(dá)成和解，具有重大立功、挽回經(jīng)濟(jì)損失，偵查已經(jīng)終結(jié)，被羈押人懷孕或患有不適于繼續(xù)關(guān)押的疾病等等。如果未能及時(shí)對變化的情況做出程序上的回應(yīng)，被羈押人的合法權(quán)益就不可能得到充分有效的保障，與我國建立該制度的初衷也相悖。

（二）公正公開原則

公正公開是現(xiàn)代法治文明的一個(gè)基本原則，公正的羈押必要性審查程序可以使被羈押人對審查的結(jié)果產(chǎn)生內(nèi)心的服從和認(rèn)可，即使這種結(jié)果對他是不利，未能滿足他的預(yù)期。因此，檢察機(jī)關(guān)開展羈押必要性審查的整個(gè)過程中，需要始終貫徹公正、公開的基本原則，既要充分考慮到被害人及社會(huì)的感受和反應(yīng)，也應(yīng)充分照顧嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，給予嫌疑人、近親屬和辯護(hù)人對于繼續(xù)羈押有無必要充分發(fā)表各自的意見的機(jī)會(huì)，并接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。

（三）比例相稱原則

比例相稱是公法上的一個(gè)帝王條款，檢察機(jī)關(guān)所采取的羈押措施必須遵循適合該羈押行為所追求目的實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則。既要能夠保障刑事訴訟程序的進(jìn)行，避免被追訴者逃避法律責(zé)任的追究以及繼續(xù)危害社會(huì)的秩序，又要實(shí)現(xiàn)以公權(quán)力維護(hù)嫌疑人和被告人人權(quán)的應(yīng)有價(jià)值。對被羈押人繼續(xù)采取羈押措施必須與所涉嫌犯罪的嚴(yán)重程度、保障刑事訴訟進(jìn)程的必要性相符合。例如在盜竊數(shù)額相差不大的情況下，羈押一個(gè)偷竊慣犯的必要性顯然要強(qiáng)于一個(gè)普通盜竊案偶犯的犯罪嫌疑人。

三、羈押必要性審查制度的完善路徑

（一）建立羈押必要性科學(xué)評估機(jī)制

科學(xué)準(zhǔn)確的評估羈押必要性是羈押必要性審查制度的核心和關(guān)鍵，需要結(jié)合嫌疑人或被告人的個(gè)體差異，圍繞羈押的功能屬性，來篩選影響羈押的各種因素。如何把這些因素有效地綜合在一起，則需要建立一個(gè)相對科學(xué)合理的綜合評估機(jī)制，能夠全面綜合評價(jià)被羈押人的罪行嚴(yán)重程度性質(zhì)、羈押期間表現(xiàn)、社會(huì)危害大小、身體健康狀況、有無固定工作居所、偵查取證進(jìn)展等情況，對繼續(xù)羈押的要給出合適的理由，既要保障被羈押人的合法權(quán)益，又要能夠保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，這是羈押必要性審查制度的難點(diǎn)所在。

美國總結(jié)出對聯(lián)邦和州司法實(shí)踐十分重要的影響犯罪嫌疑人審前風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，包括被捕時(shí)是否還面臨其他待審指控，曾因輕罪或重罪被逮捕的次數(shù)，曾經(jīng)拒絕到庭的次數(shù)，被捕時(shí)的工作和居住情況，被告人是否正濫用藥物，主要的指控是輕罪還是重罪。審前服務(wù)官根據(jù)具體的參照指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)統(tǒng)計(jì)的量化分析結(jié)果對被告人保釋風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級劃分并給出具體建議，法官根據(jù)審前服務(wù)官的評估結(jié)果和建議決定是否對嫌疑人予以羈押或適用羈押替代性措施。

在審查程序機(jī)制中，我們也應(yīng)盡快建立科學(xué)完善的必要性量化評估機(jī)制，提供準(zhǔn)確合理的評估參數(shù)是進(jìn)行羈押必要性審查的基礎(chǔ)，是做出公正決定的最重要參考因素。需要對被羈押人的犯罪性質(zhì)嚴(yán)重程度、社會(huì)危害性大小、犯罪情節(jié)輕重、主觀惡性大小、羈押期間的表現(xiàn)、身體健康狀況、偵查取證進(jìn)展和證據(jù)變化情況、可能判處的刑罰等綜合因素，通過分值量化、智能篩選，綜合評估被羈押人繼續(xù)羈押的必要性大小和有無，既可以減少羈押必要性審查工作的主觀隨意性，也可以提高審查的效率和可操作性。

（二）明確審查啟動(dòng)模式

羈押必要性審查究竟應(yīng)在什么情況下需要啟動(dòng)，是依照被羈押人的申請被動(dòng)啟動(dòng)，還是依檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)主動(dòng)開啟，這是羈押必要性審查所需要明確的問題，實(shí)踐中各檢察機(jī)關(guān)的做法并不一致。筆者認(rèn)為，啟動(dòng)羈押必要性審查應(yīng)該堅(jiān)持主動(dòng)審查和被動(dòng)審查并重。一方面，羈押必要性審查堅(jiān)持主動(dòng)審查和被動(dòng)審查并重符合羈押必要性審查制度的價(jià)值追求。它不僅體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對被羈押人人權(quán)的充分尊重和保護(hù)，也是強(qiáng)化監(jiān)督，緩解羈押率高、羈押期長、一捕到底等問題的需要。另一方面，羈押必要性審查堅(jiān)持主動(dòng)審查和被動(dòng)審查并重符合被羈押人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的現(xiàn)狀。實(shí)踐中當(dāng)事人由于權(quán)利保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往怠于主動(dòng)申請羈押必要性審查，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)審查就顯得十分必要。

以申請啟動(dòng)審查程序時(shí)。申請啟動(dòng)周期相對應(yīng)比較靈活，對被羈押多久后才可以提起申請不應(yīng)做出過多限制。被羈押人自己、近親屬或辯護(hù)人提出申請，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)羈押必要性審查程序。當(dāng)然也需要被羈押方提供比較相應(yīng)的證據(jù)，能夠證明被羈押人不再具有羈押的必要，被解除羈押并不會(huì)影響刑事訴訟的進(jìn)程，也不具有新的社會(huì)危險(xiǎn)性。

以職權(quán)啟動(dòng)審查程序時(shí)，由于檢察機(jī)關(guān)的資源有限，難以做到高密度、高頻次的審查。那么審查周期如何確定，多長時(shí)間內(nèi)進(jìn)行羈押必要性審查為宜。是時(shí)時(shí)審查，還是定期審查，羈押期內(nèi)審查一次，還是需要審查多次。筆者認(rèn)為，雖然目前還不宜規(guī)定一個(gè)具體的審查周期，但有幾種條件下應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審查程序。

一是偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)申請延長偵查羈押期限時(shí)，附條件逮捕下所附條件經(jīng)過一段時(shí)間仍不能成就時(shí)。

二是公訴部門做出退偵決定、法院決定延長審理期限時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為羈押情況發(fā)生變化的。

三是在法定羈押期限內(nèi)，發(fā)生可能影響羈押必要性的情況，如案件出現(xiàn)刑事和解、新證據(jù)出現(xiàn)、屬未成年人案件、在押人員身體狀況不適宜繼續(xù)羈押時(shí)，需要啟動(dòng)審查羈押必要性審查。

（三）完善對審查異議的救濟(jì)途徑

刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均未明確在羈押必要性審查做出決定后，被羈押人一方如對檢察機(jī)關(guān)不同意對其予以釋放或變更強(qiáng)制措施，決定繼續(xù)采取羈押措施的決定如何實(shí)現(xiàn)其救濟(jì)權(quán)利。

筆者認(rèn)為，當(dāng)被羈押人對檢察機(jī)關(guān)不同意變更強(qiáng)制措施的理由不服時(shí)，有權(quán)提出司法救濟(jì)申請，檢察機(jī)關(guān)可以召開公開審查的聽證會(huì)，且有必要讓被羈押人及其親屬進(jìn)行旁聽，以保障其能夠有效行使救濟(jì)權(quán)利。如果認(rèn)為繼續(xù)羈押仍然必要的，應(yīng)對羈押的理由做出書面說明；如果認(rèn)為羈押的必要性不再繼續(xù)存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)做出解除羈押的決定或建議。

（四）健全相關(guān)配套制度

任何一項(xiàng)法律制度的有效實(shí)施都需要有一系列配套制度的支撐。羈押必要性審查最大的顧慮在于變更強(qiáng)制措施后對嫌疑人、被告人監(jiān)管的困難。為保證羈押必要性審查制度的成功運(yùn)行，需要完善變更強(qiáng)制措施后的監(jiān)管制度并增加逃避或干擾訴訟所付出的代價(jià)。筆者認(rèn)為健全羈押必要性審查的配套制度至少包括以下兩點(diǎn)：

一是需要完善羈押的替代性措施。需要健全社區(qū)矯正、社會(huì)幫教管控體系，確保解除羈押后有效的監(jiān)督考察，確保取保候?qū)?、監(jiān)視居住作為羈押替代措施目的的實(shí)現(xiàn)。

二是需要建立完善的懲戒措施。一方面需要增加擔(dān)保的金額，如果逃避、妨礙刑事訴訟的順利進(jìn)行，既影響定罪量刑，也導(dǎo)致其親屬或自身提供的保證金的喪失。另一方面需要通過增加新的罪名來制裁解除羈押后的脫逃行為，與先前所犯之罪實(shí)行數(shù)罪并罰，降低其脫逃帶來的收益，加大其逃避審判所付出的代價(jià)。

注釋：

徐靜村.刑事訴訟法學(xué).北京：法律出版社.1997.55.

本文將羈押必要性審查界定在逮捕后的羈押狀態(tài)，而不包括拘留后的羈押狀態(tài)，主要考慮到逮捕后的羈押時(shí)間更長，對被羈押人的影響也更大，在司法資源有限的情況下，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注捕后羈押的情況。

陳衛(wèi)東、苗生明，等.羈押必要性審查的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐運(yùn)用.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2012（6）.

藍(lán)向東.美國的審前羈押必要性審查制度及其借鑒.法學(xué)雜志.2015（2）.

張?jiān)迄i.捕后羈押必要性審查制度的完善路徑.法學(xué).2015（1）.