電影《狗鎮(zhèn)》文本的人性觀探析

楊 波 （四川電影電視學(xué)院 610036）

電影《狗鎮(zhèn)》文本的人性觀探析

楊 波 （四川電影電視學(xué)院 610036）

雖然電影《狗鎮(zhèn)》的文本總體上表現(xiàn)出一種平實(shí)的敘述風(fēng)格，旁白客觀講述、人物語(yǔ)言生活化，但仍無(wú)法掩蓋其無(wú)處不在的哲學(xué)思辨和對(duì)人性表象的無(wú)情揭露。通過(guò)人物對(duì)話和對(duì)人物內(nèi)心世界的細(xì)致描述，較為完整地展示了東西方絕大多數(shù)的人性觀，并在戲劇沖突中暗示了某種“化治”人性的傾向。雖揭示殘酷，卻向往和諧。

人性觀；揭示；悲觀傾向；平衡

筆者在一次教學(xué)中曾以《辛德勒的名單》的大屠殺段落為例，指出影片中的音畫(huà)對(duì)立的表達(dá)方式增強(qiáng)了作品的沖擊力和豐富了潛臺(tái)詞。這種表達(dá)方式與電影《狗鎮(zhèn)》中對(duì)人性的矛盾統(tǒng)一的描述頗為相似，甚至《狗鎮(zhèn)》的Stinger也使用歡快的爵士樂(lè)配以悲慘人生的留影。

本文不討論電影音畫(huà)對(duì)立的視聽(tīng)效果，而是從其文本表達(dá)出發(fā)窺探《狗鎮(zhèn)》的人性觀。存在就真的合理？到底“人之初是為何性”呢？作品意在引發(fā)思考也同時(shí)希望找到闡釋。

一、《狗鎮(zhèn)》文本的西方人性觀

電影《狗鎮(zhèn)》文本中幾乎已經(jīng)關(guān)照到了目前為止西方學(xué)術(shù)界存在的主流人性觀。比如村民們的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，湯姆的“自動(dòng)人假設(shè)”，葛瑞斯的“復(fù)雜人假設(shè)”。

1.在葛瑞斯初到時(shí)看來(lái)，村民們是“單純善良，并且努力勞動(dòng)”的。但事實(shí)人性總是懶惰的，工作總是為了獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，滿足自己的私利。當(dāng)村民做出收留葛瑞斯的決定，并認(rèn)為自己付出了“代價(jià)”的時(shí)候，還是集體接受了“勞動(dòng)交換”的形式來(lái)獲得平衡；

2.湯姆夢(mèng)想成為有成就的作家，如果有可能讓他的“能力”得以表現(xiàn)或者得到認(rèn)可，那么他就會(huì)獲得巨大的滿足和強(qiáng)大的動(dòng)力。文本中這樣描述：“湯姆第一次感受到征服一個(gè)女人的快樂(lè)……”他認(rèn)為能夠通過(guò)葛瑞斯獲得表現(xiàn)的機(jī)會(huì)?！皽钒l(fā)現(xiàn)自己的恐懼被識(shí)破而感到憤怒……”從而最終決定出賣葛瑞斯；

3.葛瑞斯的復(fù)雜人假設(shè)表現(xiàn)在她的身份變化。來(lái)到狗鎮(zhèn)后“讓她感受到一種完全不同的生活氣息，那些曾經(jīng)認(rèn)為俗氣的小瓷人，現(xiàn)在卻成為值得珍藏的寶貝”。環(huán)境、認(rèn)知、人際關(guān)系的變化會(huì)讓人的需要發(fā)生變化，即“權(quán)變理論”，葛瑞斯的愉快、挑釁、妥協(xié)、逃亡、報(bào)復(fù)無(wú)不體現(xiàn)出復(fù)雜性。

二、對(duì)人性本源的挖掘

作品不僅展示出“全方位”的特征，而且還極細(xì)致地挖掘了“深度”。文本中通過(guò)前后照應(yīng)、反復(fù)提及、細(xì)節(jié)描寫(xiě)等方法對(duì)人的“哺乳動(dòng)物本性”進(jìn)行了闡釋。

1.食欲、性欲作為所有動(dòng)物的共同本性。葛瑞斯逃離父親的規(guī)束，但在食欲的驅(qū)使下“偷了狗的骨頭”“接受了湯姆的面包”，接受了生存下去的本能驅(qū)動(dòng)；所有狗鎮(zhèn)中的男人，面對(duì)“外來(lái)的”“楚楚動(dòng)人的”“暴露出弱點(diǎn)的”女人時(shí)，都表現(xiàn)出一種性欲的本能，并通過(guò)“幫助”“博取同情”“脅迫”“欺騙”等各自的方式最終占有了她。

2.渴望休息、娛樂(lè)是絕大多數(shù)動(dòng)物的本性?！傲钊艘庀氩坏降氖?，鎮(zhèn)里居然有那么多‘沒(méi)有必要做的事’?！碑?dāng)人意識(shí)到某些事情可以不付出代價(jià)而得到的時(shí)候，那么安于享受似乎變得理所當(dāng)然，不斷提出的過(guò)分要求似乎也變得合情合理。湯姆在說(shuō)服葛瑞斯留下時(shí)，多次提到了“大家的想法……”而且看起來(lái)“這樣應(yīng)該是可以接受的……”

3.群居哺乳動(dòng)物的猜疑性不僅是本能，甚至比其他動(dòng)物更甚。村民們始終存在著對(duì)葛瑞斯“企圖”的猜疑。葛瑞斯既愿意相信湯姆的情感又懷疑可能遭到背叛，“對(duì)不起，我竟然當(dāng)著面，對(duì)你表示懷疑……”麗思既希望葛瑞斯吸引男人們的注意力，又猜疑她對(duì)男人們另有企圖。

4.暴力性是動(dòng)物更是人的生存本能。這一點(diǎn)在作品中無(wú)處不見(jiàn)，既有顯性的身體暴力，又有隱性的心里暴力，甚至暴力的受害方最終也選擇了暴力的手段。在這里就不一一贅述了。

另外，渴望自由的人性、誠(chéng)實(shí)與欺騙的雙重本性、出于自利的合作性在作品中都有清晰的傳達(dá)?？傊?，作品文本對(duì)人性的剖析進(jìn)行的全面而徹底。

三、解讀的多數(shù)派

縱觀國(guó)內(nèi)外對(duì)《狗鎮(zhèn)》的文本解讀，偏向于該作品揭露“人性之惡”的是多數(shù)。因此筆者嘗試用中國(guó)最早提出性惡主張的荀況的觀點(diǎn)做一個(gè)比較分析。

荀況認(rèn)為“人生來(lái)性惡”。他認(rèn)為人人都有欲望追求，這是性中自有，所以他判斷“人之性惡，其善者偽也……”《狗鎮(zhèn)》中“善者偽也”的表現(xiàn)充分而全面，每一個(gè)鎮(zhèn)民包括葛瑞斯都不例外。后天教育與社會(huì)規(guī)則只能“抑惡從善”，而這種教育不足或者規(guī)則無(wú)效時(shí)，惡將不受控制。世界持這種觀點(diǎn)的代表人物有歐洲的奧古斯丁、馬基雅弗利、霍布斯、叔本華等?；浇痰摹霸铩闭f(shuō)也是這一觀點(diǎn)的典型：人從來(lái)到這個(gè)世界即負(fù)有深重的原罪，因此人要用懺悔、良好的表現(xiàn)和服從某種禁忌戒律來(lái)獲得解救。

作品尾聲時(shí)，葛瑞斯與權(quán)力的擁有者——父親的對(duì)話極具深意。辯論中，葛瑞斯認(rèn)識(shí)的成長(zhǎng)、行為的改變似乎暗示了一種改變?nèi)诵灾異旱氖侄危骸八麄兪侨恕抑浪麄兩娴呐Α铱梢栽诰裆显徦麄儭保赣H反駁道：“他們其實(shí)和豬狗一樣……他們會(huì)學(xué)會(huì)一些東西，但總是原諒而不懲罰就不行了……”這與荀子觀點(diǎn)的堅(jiān)定支持者韓非子提出的解決方案不謀而合：應(yīng)該毫不余力地用嚴(yán)酷的手段來(lái)制約人性的惡。葛瑞斯最后說(shuō)：“為了讓世界更美好，狗鎮(zhèn)應(yīng)該消失……”

四、結(jié)語(yǔ)

需要指出的是，作品并沒(méi)有片面地帶有歧視地直接主觀定性。仍然兼顧了事實(shí)的平衡性。具體點(diǎn)說(shuō)，若群居人的原始本性占了上風(fēng)，那么他的人性可能顯示出群居哺乳動(dòng)物的原始本性；若精神要素占了上風(fēng)，則他的人性就主要顯示出他自己的精神性。大多數(shù)人的人性是介于以上兩者之間的，非常極端表現(xiàn)出原始本性或者精神性的人始終占極少數(shù)。在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，極壞和特別高尚的人很少。雖然作品中恰克和湯姆或者傾向于這兩種極端，但狗鎮(zhèn)中人性的反映總體還是趨于“不很好也不很壞”，更多的痛苦來(lái)源于兩者的沖突和人與人交流的錯(cuò)位誤解。

從某種意義上說(shuō)，這與我國(guó)戰(zhàn)國(guó)中期的告子提出的“無(wú)善無(wú)惡論”、戰(zhàn)國(guó)初期的世碩提出的“有善有惡論”形成了對(duì)應(yīng)。

通過(guò)對(duì)《狗鎮(zhèn)》文本的解讀，可以看出作者的表達(dá)：雖然人性如此復(fù)雜而無(wú)奈，但仍然需要尋求合理的闡釋。如何才能讓世界變得更美好？這是葛瑞斯要尋找的答案，但似乎并不那么容易找到。湯姆臨死前說(shuō)：“你的闡釋比我的要好……你找到答案了”，可葛瑞斯最終對(duì)父親的就范比在狗鎮(zhèn)生活中對(duì)村民的就范更加無(wú)奈、更加可悲！

[1][英]大衛(wèi)?休謨.人性論[M].陜西師范大學(xué)出版社，2009.

[2]愛(ài)德加?薛恩.組織心理學(xué)[M].北京經(jīng)濟(jì)管理出版社，1987.

[3]蔣濟(jì)永.文本解讀與意義生成[M].華中科技大學(xué)出版社，2007.

楊波，男，37歲，四川電影電視學(xué)院表演系，講師，主要研究方向：戲劇表演、影視傳媒。