情之至，理之存
——論湯顯祖的情理觀

蔡欣蘭 （湖南師范大學(xué) 文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè) 410000）

情之至，理之存
——論湯顯祖的情理觀

蔡欣蘭 （湖南師范大學(xué) 文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè) 410000）

如今，文學(xué)界仍然存在著對湯顯祖創(chuàng)作思想的誤解。本文推翻“情存理亡”的“唯情論”，從湯顯祖的思想土壤著手分析，圍繞“以情為主”和“以理輔情”兩個方面來論證“情之至，理之存”的“情理中和”論。站在一定的高度去審視情理觀背后的深層意義。

湯顯祖；以情為主；以理輔情；情理關(guān)系

被譽為“東方莎士比亞”的湯顯祖是明代成就最高、影響最大的劇作家，以其創(chuàng)作的“臨川四夢”震驚于文壇?！耙蚯槌蓧簟庇帧耙驂舫蓱颉?，“情”字貫穿了他創(chuàng)作的全過程。他用“情”反抗和蔑視禮教、抨擊權(quán)貴豪門、揭露政治腐敗和要求個性解放，在當(dāng)時產(chǎn)生了巨大的思想影響。他反對程朱理學(xué)的“存天理，滅人欲”，主張以“情”為本來關(guān)注內(nèi)在人性。

因而，文學(xué)界有些學(xué)者只看到了他的“主情”，便秉承著“唯情論”去審視作者的情理觀，將湯顯祖的文學(xué)理論歸結(jié)為以“情”反抗“理”來表述，認(rèn)為“情存理無”，主張他的創(chuàng)作是絕對的反封建和反禮教的產(chǎn)物。我認(rèn)為這樣的看法未免有些偏頗，湯顯祖的思想本身就是矛盾和復(fù)雜的。他在《寄達(dá)觀》中寫道“情有者理必?zé)o，理有者情必?zé)o。真是一刀兩斷語?！彼J(rèn)為情理不能共存的觀點的是“一刀兩斷語”，簡單一分為二地談情與理太過絕對。事實上，湯顯祖所追求的境界是情理中和、二者兼具的。

一、湯顯祖的情理土壤

（一）情之所起

明代的中晚期處于封建社會末期，社會黑暗，政局不安。朱明王朝為了禁錮人民的思想、鞏固統(tǒng)治，極力推崇程朱理學(xué)，用三綱五常泯滅人性，壓制人民的欲求。但官化的程朱理學(xué)在后期逐漸走入了僵化，因而，隨著資本主義萌芽而且市民階層迅速崛起，反理學(xué)的呼聲俞來愈高。湯顯祖師從羅汝芳，他的“至情”便是源于泰州學(xué)派對人的多重欲求的肯定。同時，湯顯祖也深受李贄的影響，“他的‘情至說’和李贄的‘童心說’都反對把理和欲對立起來，肯定人欲、表現(xiàn)人欲成為二者之間的共同之處?！蓖瑫r，在政治場上的失意，讓湯顯祖感到理之虛無縹緲，決心以“情”之哲學(xué)，通過戲劇來擺脫羈絆。

（二）理之所在

其實，湯顯祖并沒有擺脫骨子里的儒家傳統(tǒng)。少年之時，他曾是一個豪俠重義的磊落俠士。受到父親的引導(dǎo)以及祖父的言傳身教，他的心中始終懷有入世的積極追求，也曾在科舉制度中幾經(jīng)奮斗，雖然坎坷最終失敗但是仍然看得出他沒有走出傳統(tǒng)的儒家之理。他的心中，從未真正反抗過封建正統(tǒng)，他反對的不過是封建禮教之中束縛人性的東西，最終還是希望歸復(fù)于傳統(tǒng)儒家的道德倫理之中。

二、“至情論”——以情為主

為人稱道的“臨川四夢”具是寫情，“《紫釵記》寫‘一點情癡’，《牡丹亭》寫‘生生死死為情多’，《南柯記》寫‘一往之情為之?dāng)z’，《邯鄲記》寫‘一生耽擱了個情字’。”湯顯祖的戲劇創(chuàng)作以情為主，人情至上。他在《牡丹亭》中塑造了杜麗娘這樣一個至情形象。在這一作品的《題詞》中寫道，“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也”。點明情之深、情之切、情之至，這便是“至情說”。湯顯祖認(rèn)為人的喜怒哀樂便是情，人的欲望則是情的驅(qū)動力，“至情”呼喚著精神自由和個性解放?！蹲镶O記》也是一部“至情”佳作，其中描繪了霍小玉至真至誠的情感和大膽的反抗，把全部生存價值和生命理想都拴系在愛情這葉小舟上。在兒女風(fēng)情之中，把人性之解放和自由之追求展現(xiàn)得淋漓盡致。

在湯顯祖看來，“情”比“理”更為重要。他提出“世總為情”（《耳伯麻姑游詩序》）、“人生而有情”（《宜黃縣戲神清源師廟記》），即是表達(dá)“情”是人與生俱來的能力，世間的一切都因“情”而發(fā)生、因“情”而存在。沒有了“情”，一切都將不復(fù)，理也便成為一紙空談。他還說“圣王治天下之情以為田，禮為之粕，而義為之種?！彼J(rèn)為“情”為“禮”之田地，只有在“情”的沃土上，才能生發(fā)出禮義的種子。可以見得，在湯顯祖的情理觀中，理以情為本，人性至上。

三、“存理說”——以理輔情

“至情說”，皆認(rèn)同之。而在“情”“理”相沖突的表面下，湯顯祖的一切“情”思皆逃不過“理”的樊籠。張揚“情”的同時，“理”仍然存在。本文想強調(diào)的是作者“情理相融，以理輔情”的真實意圖。在他的作品中處處流露著“情”之主題，細(xì)細(xì)品析，他的戲劇文本“其實還未跳出“發(fā)乎情，止乎禮義”的傳統(tǒng)軌道?！?/p>

作者筆下的“臨川四夢”所寫的“情”并不是局限于自我內(nèi)心之小情，“前二夢”（《紫釵記》和《牡丹亭》）在歌頌美好愛情的同時，更重要的是贊頌了人性解放的人道主義精神。“后二夢”（《南柯記》和《邯鄲記》）屬于官場現(xiàn)形記，顯示了復(fù)雜的社會面貌。這些情感都指向社會責(zé)任和人生之道，反映出作者強烈的責(zé)任感，顯示出儒家的出世追求。并且，作者不是一味地贊頌“情”，而是認(rèn)為情有善惡之分，在揚“善情”的同時也抑“惡情”?！赌峡掠洝分兴茉炝艘粋€有事功之心的士子成為有所作為的能吏而最終在宦海中墮落的典型，《邯鄲記》則描摹了官場之上無好人的朝廷群丑圖，這兩部戲劇都體現(xiàn)了欲望膨脹貪欲的可怕結(jié)果，也道出了人格墮落、人性扭曲的“惡情”需要“理”的限制。湯顯祖的四劇皆有夢境，“臨川四夢”都?xì)w于虛幻，這正是作者對于“情”之困惑，想要解決卻找不到出路。《南柯記》和《邯鄲記》的主人公都經(jīng)歷過一個由“夢迷”到“夢醒”的過程，“如此一來，對夢的迷戀即意味著對情的執(zhí)著，對夢的覺悟則意味著對情的質(zhì)疑與否定，兩者看似矛盾卻并行不悖?！碧摶眯院捅瘎∩适恰扒椤睂ΜF(xiàn)實道德教化的妥協(xié)，要用“理”來解決為情所困的難題。

四、結(jié)語

審視湯顯祖的情理觀，我們可以看到湯顯祖思想的進(jìn)步意義。他反對“唯理”或“唯情”的絕對理論，要求解放人性和肯定跟欲望的同時，也提出要受到天理教化的制約，從而達(dá)到情與理的辯證統(tǒng)一。但是，他仍然無法超越時代的限制，有一定的局限性。他的情理觀皆來源于封建統(tǒng)治下的有限認(rèn)識，無法擺脫封建思想的束縛。最終，只能以夢載情，仍然沒有找到出路。

[1][4] 湯顯祖.湯顯祖集·詩文[M].北京中華書局，1964.

[2]鄒自振.李贄的“童心說”與湯顯祖的“情至說”[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（05）.

[3]瞿華英.牡丹亭“至情”觀[J].山東教育學(xué)院學(xué)報，2006（06）.

[5]袁行霈.中國文學(xué)史[M].高等教育出版社，2005.

[6]左其福.“唯情”的困惑——論湯顯祖文學(xué)觀的內(nèi)在矛盾及成因[J].中國韻文學(xué)刊，2003（08）.