產(chǎn)品市場競爭對于代理問題的治理作用

吳　健

?

產(chǎn)品市場競爭對于代理問題的治理作用

吳健

摘要：隨著南車北車合并為“中國中車”，中電投與國家核電也結(jié)合為“國家電投”，中遠和中海旗下的5家上市公司也已相繼停牌多個月醞釀?wù)戏桨?，電信業(yè)的改革也似乎呼之欲出。然而，中國電信拆分仍歷歷在目：1999年2月，原中國電信拆分成新中國電信、中國移動和中國衛(wèi)星通信等3個公司，2001年10月，中國電信南北拆分的方案出臺。拆分重組后形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動、中國聯(lián)通、中國鐵通以及中國衛(wèi)星通信集團公司的5＋1格局。不論是政府干預(yù)還是市場選擇，每一個的行業(yè)幾乎總會上演“分久必合，合久必分”的歷史大劇。行業(yè)壟斷巨頭的橫空出世或是拆分沒落，總是引起一批經(jīng)管學(xué)者對于行業(yè)競爭的思考。產(chǎn)品行業(yè)的競爭程度究竟能給行業(yè)、行業(yè)中的相關(guān)企業(yè)、甚至整個社會的福利帶來何種影響呢？本文從微觀主體企業(yè)為切入點，總結(jié)前人研究，試圖從不同類別的代理問題的治理角度，解讀市場競爭對于企業(yè)的作用效果和作用機制。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)競爭；委托代理

前言

委托代理問題是由于信息不對稱和利益不一致而產(chǎn)生的。在訂立契約或執(zhí)行契約時，總是存在部分信息為契約一方所知而另一方卻并不知曉。在信息經(jīng)濟學(xué)或激勵理論研究中，通常按照參與雙方擁有的私人信息將之劃分成委托人或代理人。其中，擁有私人信息的一方往往被稱為代理人，而處于信息劣勢的一方通常被稱為委托人。若雙方的利益不一致，根據(jù)經(jīng)濟人假說，代理人往往有著利用對方信息劣勢而謀求個人私利、違背契約而犧牲對方利益的動機。為了對代理人實施必要的監(jiān)督和激勵、有效協(xié)同委托代理雙方的利益，一條重要途徑是借助公司內(nèi)部治理機制。

但是委托代理這方面的研究卻鮮有學(xué)者從代理問題的不同分類入手，總結(jié)產(chǎn)品市場競爭對于不同代理問題的作用機制與效果。對于不同的代理問題效果，產(chǎn)品市場競爭是否都能緩解代理問題，降低代理成本呢？對于不同類型的代理問題，外部機制與內(nèi)部機制之間又是怎樣的關(guān)系呢？本文將根據(jù)不同契約關(guān)系的代理問題，對前人的相關(guān)領(lǐng)域研究做出歸納與探討。

一、股東與管理層之間的代理問題

首先，分析管理者與股東之間的關(guān)系，我們可以知道所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分立，導(dǎo)致出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人的目標(biāo)與利益存在一定的差異，股東追求的是長期盈利、長期發(fā)展，職業(yè)經(jīng)理人關(guān)注的是在有效任期內(nèi)的公司經(jīng)營狀況。在這種情況下，為了獲取更多的利益（貨幣、非貨幣私利），職業(yè)經(jīng)理人會不顧及長遠發(fā)展，不斷擴大公司，不斷使自己的管理版圖擴張。

而產(chǎn)品市場競爭作為一項越來越受到學(xué)者關(guān)注的外部治理機制，在第一類代理問題的抑制作用方面也獲得了較為成熟的研究成果。一方面，職業(yè)經(jīng)理層會考慮獲得利益與任期效益的關(guān)系，不斷減少損失，增加管理效益與經(jīng)濟效率；另一方面不斷投資資金回籠快、投資回報高的項目，并以標(biāo)桿的方式傳遞有關(guān)管理層經(jīng)營績效的信息，降低委托—代理雙方之間的信息不對稱。因此，產(chǎn)品市場競爭能夠迫使管理層將股東價值最大化作為行事原則，從而降低代理成本。

二、股東與債權(quán)人之間的代理問題

當(dāng)公司因為資金不足，務(wù)必要引進債務(wù)人來提供充足資金以便投資，債務(wù)資本就會出現(xiàn)資產(chǎn)替代現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為投資不足和過度投資。但是由于有限責(zé)任制，股東對債權(quán)承擔(dān)有限責(zé)任，當(dāng)項目存在一定風(fēng)險或者發(fā)生一定的虧損，債務(wù)人就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與資金損失。因此為了減少損失或者降低風(fēng)險，債務(wù)人一般會評估項目，選擇投資效益高或者風(fēng)險系數(shù)小的項目，這樣就容易造成過度投資，從而造成了投資扭曲行為，從長遠看不利于資本市場與委托代理的發(fā)展。

而針對這一代理問題，前人的研究大多也集中于產(chǎn)品市場競爭機制對于企業(yè)投資決策行為的影響方面，著眼于企業(yè)投資行為效率，或針對不同的類型的投資探討產(chǎn)品競爭對其投資水平的影響。Ghosal和Loungani (1996)對美國制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭強度顯著影響公司的投資—風(fēng)險敏感性。而張洪輝、王宗軍（2010）則明確提出市場競爭能約束過度投資，特別是當(dāng)公司代理問題嚴(yán)重時。因為，一般而言，競爭程度低的行業(yè)，其產(chǎn)品或者服務(wù)價格較穩(wěn)定，利潤率相對高，發(fā)生財務(wù)困境的成本相對小，更容易出現(xiàn)投資不足和投資過度(徐一民、張志宏，2010)。

三、大股東與小股東之間的代理問題

在新興市場，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往比較集中（Laporta et al.,1991），比如我國上市公司就廣泛存在著“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)背景。這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了在我國資本市場大股東與中小股東之間的利益沖突才是企業(yè)的主要代理問題。這種代理問題主要表現(xiàn)為大股東對中小股東的利益侵占、通過關(guān)聯(lián)交易、資金占用或者為關(guān)聯(lián)方提供債務(wù)擔(dān)保等方式。這種行為被Johnson et al.(2000)稱為“掏空”。

即使大股東要掏空公司，當(dāng)企業(yè)所處的產(chǎn)品市場競爭較為激烈的時候，為了應(yīng)對不斷變化的市場環(huán)境和競爭對手的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，企業(yè)必須保有一定的現(xiàn)金持有量，大股東也會考慮到其過度的掏空行為可能會導(dǎo)致資金鏈斷裂的情況發(fā)生，從而使企業(yè)處于競爭劣勢，因此，在一定程度上大股東的掏空能力能得到一定的制止。

產(chǎn)品市場競爭緩解對大股東與小股東間的這類代理問題的治理作用，也被學(xué)者廣泛地證實。這類研究主要利用兩類指標(biāo)，現(xiàn)金股利水平和股東借款水平。王嘉、袁進明和王國晶(2013)從大股東侵占小股東的利益出發(fā)，認為現(xiàn)金股利是防止這種大股東與小股東間代理問題的一種有效手段，通過對該內(nèi)部治理的研究而衍生出對外部治理的研究，也就是本文所指的產(chǎn)品市場競爭。

四、股東與利益相關(guān)者之間的代理問題

股東與利益相關(guān)者之間的代理問題，常被轉(zhuǎn)化為企業(yè)的社會責(zé)任進行研究。根據(jù)卡羅爾(Archie B. Carroll)的“企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型”理論，企業(yè)不僅僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任，在法律的框架內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)行事合乎倫理規(guī)范、主動回饋社會，肩負倫理責(zé)任與慈善責(zé)任。根據(jù)這一模型，利益相關(guān)者被分為股東、顧客、員工、社區(qū)、競爭者、供應(yīng)商、社會利益團體、公眾等等。

除了上文研究的股東，對于其他的利益相關(guān)者，學(xué)者們多采用知名機構(gòu)/學(xué)者發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)、企業(yè)捐贈數(shù)額等為指標(biāo)，也有學(xué)者通過自己構(gòu)造的各利益相關(guān)者責(zé)任的權(quán)重模型和評分標(biāo)準(zhǔn)進行打分，來度量不同角度的社會責(zé)任。

對于競爭程度與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系，Campbell (2007)從理論分析的角度論證了是非線性的，盧正文和劉春林（2011）則進一步以滬深676家上市公司的數(shù)據(jù)為樣本得出結(jié)論——處于正常競爭狀態(tài)下的行業(yè)捐贈更多，處于競爭程度過于強或過于弱的環(huán)境之中企業(yè)捐贈更少，即產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)捐贈之間是“n”型關(guān)系。袁媛、王永翔和袁禮(2013)對上述結(jié)論做出深入的闡述，相對壟斷或是較弱的競爭強度的行業(yè)中，供應(yīng)商、消費者等利益相關(guān)者相對沒有太多的替代選擇、轉(zhuǎn)換成本較高，企業(yè)增加捐贈數(shù)額、承擔(dān)更多的社會責(zé)任，也不會對銷售情況、議價能力等等產(chǎn)生實質(zhì)性改變；而在競爭激烈的行業(yè)之中則相反，企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任、改善聲譽、提升形象，能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢、最終能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益。

總結(jié)

通過對于前人文獻的梳理和總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭對于代理問題的治理作用，近年來，被學(xué)者廣泛證實；對于不同類型的代理問題，無論是股東－管理層間的第一類代理問題，還是大股東對于債權(quán)人或者小股東的利益侵占，或是對于其他利益相關(guān)者的責(zé)任推卸，產(chǎn)品市場競爭都有一定的抑制作用；學(xué)者們通常通過減少信息不對稱、聲譽機制、以及競爭帶來的諸如“清算威脅說”等外在壓力來闡述產(chǎn)品市場競爭的治理作用。目前，學(xué)者們對于本文前三類的問題研究的較為成熟，而對于社會責(zé)任方面的研究，文獻較少，因此上文的相關(guān)部分略為單薄。

不可否認，在進行市場選擇或是政府干預(yù)下的企業(yè)的合并與分立，以及這方面的立法時，當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮競爭的公司治理作用，營造適當(dāng)強度的行業(yè)競爭環(huán)境能夠促進企業(yè)在各個利益相關(guān)者間的利益均衡、改善公司治理、培養(yǎng)社會責(zé)任意識。

參考文獻：

[1]陳震,汪靜.產(chǎn)品市場競爭、管理層權(quán)力與高管薪酬—規(guī)模敏感性[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,04:135-142.

[2]伊志宏,姜付秀,秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界,2010,01:133-141.

[3]韓忠雪,周婷婷.產(chǎn)品市場競爭、融資約束與公司現(xiàn)金持有:基于中國制造業(yè)上市公司的實證分析[J].南開管理評論,2011,04: 149-160.

[4]盧正文,劉春林.產(chǎn)品市場競爭影響企業(yè)慈善捐贈的實證研究[J].管理學(xué)報,2011,07:1067-1074.

[5]劉志強,余明桂.產(chǎn)品市場競爭與公司現(xiàn)金持有價值研究[J].經(jīng)濟問題探索, 2009.

[6]林永堅,林朝南.產(chǎn)品市場競爭的治理效應(yīng)實證研究[J].金融與經(jīng)濟,2014,12:33-38.

[7]羅黨論,唐清泉.市場環(huán)境與控股股東"掏空"行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究, 2007, 04期(4): 69-74.

[8]Aghion P, Dewatiipont M. 1999. Rey P. Competition,financial discipline and growth. Review of Economic Studies,64(4): 825-852

[9]Berle A，Means G. The modern corporate and private property. McMillian，New York，NY，1932.

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)）