淺談知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中的法律問題

曹鑫磊(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130000)

?

淺談知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中的法律問題

曹鑫磊
(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130000)

摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國家財(cái)富和經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。一個(gè)國家是否具有可持續(xù)的競爭力,也往往取決于這個(gè)國家的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r和受保護(hù)程度。因此,我國在十七大報(bào)告中明確提出要實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。然而,人們在認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性的同時(shí),也發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)難題,即知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值由何決定,知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值如何評估。要推動知識產(chǎn)權(quán)成果的有效應(yīng)用,要促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化,貫徹落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,就必須解決知識產(chǎn)權(quán)評估這個(gè)理論界和實(shí)踐界的難題。實(shí)際上,影響知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的因素眾多,本文著重分析知識產(chǎn)權(quán)法律屬性對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的影響。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);價(jià)值評估;法律

世界上的財(cái)產(chǎn)權(quán)可分為三類，即動產(chǎn)，不動產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》和有關(guān)科技法律的規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)可作如下廣義的理解：它通常是指人們對腦力勞動創(chuàng)造出來的智力成果所依法享有的權(quán)利，一般包括著作權(quán)，專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)，又可細(xì)分為文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)作品，演出，錄音，錄像，廣播作品，制圖，技術(shù)繪圖，計(jì)算機(jī)軟件，專利，商標(biāo)，標(biāo)記名稱，商業(yè)技術(shù)秘密等。知識產(chǎn)權(quán)是智力創(chuàng)造性勞動取得的成果，并且是由智力勞動者

特有的法律程序，知識產(chǎn)權(quán)作為重要的民事權(quán)力之一。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來發(fā)揮著越來越重要的作用。權(quán)利人通過知識產(chǎn)權(quán)獲取收益的方法，主要有知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，知識產(chǎn)權(quán)許可和知識產(chǎn)權(quán)投資，即知識產(chǎn)權(quán)的資本化。根據(jù)我國有關(guān)法律，法規(guī)及現(xiàn)行會計(jì)制度，作如下探討

一、知識產(chǎn)權(quán)資本化的法律依據(jù)

(一)知識產(chǎn)權(quán)中的法律因素。

主要包括：(1)權(quán)屬的完整性，即該專利人或委托人所擁有的專利權(quán)權(quán)屬的完備程度。權(quán)屬越完整，則其體現(xiàn)的價(jià)值就越大。(2)法律的保護(hù)程度，包括兩個(gè)方面，專利所處的狀態(tài)以及權(quán)利要求的完整性。專利所處的狀態(tài)指技術(shù)在專利申請中所處的狀態(tài)，是處于初審階段還是實(shí)質(zhì)性審查階段或是獲得專利證書階段，越是在后面的階段其價(jià)值越大。專利的類型不同，保護(hù)程度也不一樣，發(fā)明專利由于通過實(shí)質(zhì)性審查，因此剽竊他人專利或者在獲得專利證書后被宣告撤銷的可能性較小。相對于其他兩類專利而言，其技術(shù)含量較高，申請的周期較長，權(quán)利人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較大，因此價(jià)值相對較高。權(quán)利要求的完整性是指專利申請權(quán)利要求書所提出的需要保護(hù)的專利的范圍，也體現(xiàn)了權(quán)利要求書的質(zhì)量問題，有的權(quán)利要求完整，較好的保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利。有的權(quán)利要求不完整，僅僅保護(hù)專利權(quán)人的一部分的權(quán)利。(3)剩余使用年限，一般要采取專利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命與法定使用年限孰短的辦法來確定剩余使用年限，使用年限越長其價(jià)值越大。

(二)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)作為出資方式之一，應(yīng)該服從相關(guān)的法律規(guī)定。我國公司公司法，外商投資企業(yè)法和合伙企業(yè)法，對此有具體規(guī)定。我國《公司法》第24條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物，工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專利技術(shù)作價(jià)出資的，金額不得超過注冊資本的20%。國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。我國《公司法》第25條規(guī)定。以實(shí)物，工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)辦理其其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。我國公司法第80條和82條中，對股份有限公司的發(fā)起人用知識產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資，作出了類似的法律規(guī)定。以用建筑物，廠房，機(jī)器設(shè)備或其他物料，工業(yè)產(chǎn)權(quán)，專用技術(shù)，場地使用權(quán)等作價(jià)出資，我國《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第8條，《外商獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第26條都規(guī)定。企業(yè)投資者可以用工業(yè)產(chǎn)權(quán)作為合作條件或者投資方式。

(三)我國合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定。

我國《合伙企業(yè)法》第11條規(guī)定，合伙人可以用貨幣，實(shí)物，土地使用權(quán)知識產(chǎn)權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資：上述出資者應(yīng)當(dāng)是合伙企業(yè)來說，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該也可以作為合伙企業(yè)的出資方式之一。

二、知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估

(一)商標(biāo)權(quán)的價(jià)值評估。

在商標(biāo)權(quán)評估中，經(jīng)常使用的方法有3種：一是重置成本法，即在現(xiàn)用的技術(shù)和市場條件下，重新開發(fā)一個(gè)同樣價(jià)值的商標(biāo)所需的投入作為商標(biāo)權(quán)評估價(jià)格的一種方法。知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)值較易確定，但商標(biāo)權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn)，不可能像有形財(cái)產(chǎn)那樣可以完全重置，否則就不稱其為專有權(quán)了，可見，重置成本法中重置相出來的成本只有具有相對意義。二是現(xiàn)行市價(jià)法，即通過市場調(diào)查，估算出商標(biāo)的價(jià)值的方法?，F(xiàn)行市價(jià)法一完善而又活躍的商標(biāo)市場為前提。就目前我國商標(biāo)權(quán)市場情況來看，此方法操作起來更為復(fù)雜，尤其“與被評估商標(biāo)相同或者相似的商標(biāo)”的選定可能令出資各方發(fā)生爭議。三是收益現(xiàn)值法，即以特定商標(biāo)在有效期內(nèi)的預(yù)期收益作為商標(biāo)權(quán)的評估值，這也是現(xiàn)在使用較為廣泛的方法，收益現(xiàn)值法是理論上較為合理的方法因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)的資本化旨在發(fā)揮商標(biāo)權(quán)的投資價(jià)值，看中的便是它所獲得的收益。單在評估測算中商標(biāo)的試用期，商標(biāo)在使用過程中的貼現(xiàn)率，商標(biāo)權(quán)在特定期間的收益額均是較難確定的因素。

(二)專利權(quán)的價(jià)值評估。

專利權(quán)的價(jià)值評估方法主要有兩種：現(xiàn)行市價(jià)法和收益現(xiàn)值法。現(xiàn)行市價(jià)法是指以市場上相似產(chǎn)品或者技術(shù)作為參照來確定專利技術(shù)的價(jià)值。采用這種方法有一個(gè)重要的前提，即待評估的專利與參照物是同一種產(chǎn)品的不同方法專利，或者是在同一產(chǎn)品上的外觀設(shè)計(jì)專利，收益現(xiàn)值法著眼于采用該專利技術(shù)。

首先對專利項(xiàng)目的技術(shù)先進(jìn)性，經(jīng)濟(jì)可行性及市場前景等，進(jìn)行具體深入，科學(xué)地可行性論證，高清專利項(xiàng)目的法律狀態(tài)，保護(hù)能力，因獨(dú)占市場而帶來的最高經(jīng)濟(jì)收益和最低經(jīng)濟(jì)效益范圍是非常有必要的，這些是確定收益現(xiàn)值法的評估要素的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)資本化，旨在將知識產(chǎn)權(quán)作為量化為資本，實(shí)現(xiàn)其投資價(jià)值。因此，知識產(chǎn)權(quán)投資作價(jià)的高低，直接關(guān)系到企業(yè)資本的虛實(shí)，營業(yè)能力的大小，對外信譽(yù)的高低，也事關(guān)各股東股權(quán)大小，收益大小，收益分配虧損分擔(dān)等重要問題。因此，對知識產(chǎn)權(quán)依法合理作價(jià)是知識產(chǎn)權(quán)資本化的核心。知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的發(fā)展和社會的進(jìn)步起著重大的作用，一個(gè)專利可以救活一個(gè)瀕于絕境的企業(yè)，一個(gè)發(fā)明可以推出一個(gè)新的品牌或提高一個(gè)商標(biāo)的知名度。所以，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的管理既是維護(hù)國家利益的需要，也是企業(yè)自身發(fā)展的需

要。

當(dāng)今世界市場的競爭，與其說是產(chǎn)品質(zhì)量，成本的競爭，倒不如說是知識產(chǎn)權(quán)的競爭。知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)成為市場競爭中的有利武器。企業(yè)必須牢固地建立起知識產(chǎn)權(quán)的觀念，面對技術(shù)，市場的激烈競爭，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究，科學(xué)的制定和運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在科研立項(xiàng)，技術(shù)引進(jìn)，技術(shù)產(chǎn)品出口中都要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)意識。

由于不同的資產(chǎn)在不同的社會經(jīng)濟(jì)條件下并不同時(shí)顯現(xiàn)出資產(chǎn)的所有價(jià)值特征。表現(xiàn)出很強(qiáng)的不確定性和模糊性?，F(xiàn)有對知識產(chǎn)權(quán)評估的方法各有所長和不足，不同方法評估的結(jié)果有時(shí)是大相徑庭。因此，評估人員應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇相應(yīng)的方法。力求客觀、公正的評價(jià)。在選擇評估方法時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：(1)評估的目標(biāo)和評估的方法要相匹配； (2)評估的條件和評估的方法要相匹配；(3)評估對象與評估方法相匹配；(4)要綜合多種評估方法，用其所長，避其所短。無論采取什么方法都應(yīng)遵循真實(shí)性、科學(xué)性、可行性的原則1。 然而，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值并非唯一，它隨時(shí)間、環(huán)境、使用目的和當(dāng)事人不同而異，存在極其嚴(yán)重的不確定性和模糊性。目前，國內(nèi)外對知識產(chǎn)權(quán)評估的認(rèn)識分歧仍然頗多，如：知識產(chǎn)權(quán)在什么條件下可評估，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)如何，選取什么評估方法合適.各因素的權(quán)重分配等等。模糊數(shù)學(xué)作為模糊現(xiàn)象的定量處理方法，從目前的技術(shù)手段來說，它特別適合處理知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值量化這類帶模糊性的不確定的問題。 關(guān)于使用模糊數(shù)學(xué)方法進(jìn)行量化評估。國內(nèi)已有不少專家進(jìn)行研究，并取得一些成果。 本文提出的綜合評估方法，是基于現(xiàn)有評估方法，通過建立不同評估方法適合度的模糊集，不同程度地考慮各種方法評估所得的結(jié)果.多角度考慮知識產(chǎn)權(quán)特征和價(jià)值所在。使評估結(jié)果更具科學(xué)性和真實(shí)性，特別是，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值特征的不確定性在不同的社會經(jīng)濟(jì)條件下容易得到體現(xiàn)和修正。顯然，這樣處理比較全面，也比較容易接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]注丁丁.知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)格[J].經(jīng)理世界。2005 (168)：9。

[2]張陽.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估探析[J].科技與法律， 2006(4)：70。

[3] 姜秋，王寧.基于模糊綜合評價(jià)的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估[J].知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005(6)：73-76。

[4]萬君康·無形資產(chǎn)評估原理與方法[M]·企業(yè)管理出版社, 1995。

[5]劉京城·無形資產(chǎn)的價(jià)格形成及評估方法 [M]·中國審計(jì)出版社, 1998。

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0050-02

作者簡介：曹鑫磊，男，漢族，江蘇人 學(xué)歷:研究生在讀，單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向，經(jīng)濟(jì)法。