中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對比及發(fā)展建議

楊培　張楠　王磊　趙海燕

摘要 通過中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的對比，發(fā)現(xiàn)我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在經(jīng)營規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、專業(yè)化和綜合化水平、政策扶持力度等方面與發(fā)達國家存在較大差距。對此，借鑒國外成功經(jīng)驗，提出了促進我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的建議：加快和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，通過多種形式培育新型職業(yè)農(nóng)民，健全農(nóng)村社會化服務(wù)體系，加大對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策扶持力度。

關(guān)鍵詞 家庭農(nóng)場；合作社；農(nóng)業(yè)企業(yè)；土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號 S-9 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2016）05-246-04

Abstract Comparison of Chinese and foreign agricultural management body shows that there is a big difference between Chinas new agricultural management body and that of developed countries， especially in the business scale， personnel quality， professional and comprehensive level， policy support. By referring to foreign successful experience， suggestions for promoting development of Chinas new agricultural management body were put forward： speeding up and perfecting rural land transfer， cultivating new professional farmers through various forms， improving rural social service system， strengthening policy support degree for agricultural management body.

Key words Family farm； Cooperatives； Agricultural enterprises； Land transfer

2015年11月國務(wù)院頒布的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》提出，健全新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、農(nóng)業(yè)支持保護體系、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系等，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的重要組成部分，對完善我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村改革起著舉足輕重的作用，是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量[1]。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本主體，農(nóng)民合作社為生產(chǎn)經(jīng)營主體提供社會化服務(wù)，龍頭企業(yè)是農(nóng)產(chǎn)品加工和流通領(lǐng)域的基本主體[2]，但與國外發(fā)達國家相比差距較大。我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中傳統(tǒng)的家庭分散經(jīng)營戶數(shù)多，經(jīng)營耕地面積小，效益低下；發(fā)達國家家庭農(nóng)場數(shù)量多，農(nóng)民合作組織普遍，每個家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積大，農(nóng)業(yè)單產(chǎn)高，農(nóng)民合作組織聯(lián)合程度高[3]。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為一種新的農(nóng)業(yè)組織形式，土地規(guī)模、勞動力素質(zhì)、政策扶持等基本要素在促進其發(fā)展的過程中顯得愈加重要[4]。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要集中在特點、功能等方面，而對于國內(nèi)外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要素對比研究較少，筆者通過中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要素的對比研究，在我國“農(nóng)情”的基礎(chǔ)上，借鑒國外發(fā)展的成功經(jīng)驗，從提高經(jīng)營者主體的規(guī)?；?、完善社會化服務(wù)體系、加強政策扶持力度等方面，為我國發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供一定的理論支撐。

1 中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對比

1.1 經(jīng)營規(guī)模大小不一 規(guī)模效應(yīng)理論的倒“U”形曲線說明在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益的高低與土地、資金、設(shè)備等基本要素的投入呈現(xiàn)先正后負的數(shù)量關(guān)系，經(jīng)營規(guī)模越大所面臨的風(fēng)險就越大，經(jīng)營規(guī)模小所帶來的邊際效用就小，為獲得最大的效用，關(guān)鍵在于“度”的把握。尤其作為弱質(zhì)型產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，經(jīng)營規(guī)模的大小更是難以把握。

由于國外農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平高，目前其農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體規(guī)模普遍實現(xiàn)了“大度”化經(jīng)營，而我國正處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)營主體規(guī)模正由“小度化”向“適度化”轉(zhuǎn)變。以家庭農(nóng)場為例，國外農(nóng)場經(jīng)營面積少則幾十公頃，多則上千公頃，加拿大10%的家庭農(nóng)場的經(jīng)營面積在500 hm2以上，美國6%的農(nóng)場面積達到800 hm2以上，德國家庭農(nóng)場經(jīng)營一般為70 hm2，俄羅斯家庭農(nóng)場在50 hm2左右，法國各類家庭農(nóng)場平均面積42 hm2，而2012年我國家庭農(nóng)場的平均規(guī)模為14.6 hm2，是我國當年人均耕地面積的27倍[5]。從表1可以看出，國外家庭農(nóng)場面積是我國家庭農(nóng)場面積的2～21倍不等，國內(nèi)外家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模相差甚大。

究其原因，首先受地理地形因素的影響，國外家庭農(nóng)場的用地規(guī)模普遍大于我國。上述國外地區(qū)的地理特征均以大規(guī)模的平原為主，其中美國可耕地面積居世界第一，為家庭農(nóng)場的規(guī)?；l(fā)展提供先天條件。而我國各種地形交錯分布，南方多丘陵，北方多山地，平原地塊較為分散，經(jīng)營主體只能根據(jù)地區(qū)的差異發(fā)展適度規(guī)模化經(jīng)營，這就從根本上決定了國內(nèi)外家庭農(nóng)場規(guī)模的差異。

其次是土地制度，國外的土地市場化程度高，國內(nèi)的土地正處于流轉(zhuǎn)階段。美國土地屬于私有制，土地可以作為商品在市場上進行買賣，家庭農(nóng)場主通過土地租賃市場獲得土地經(jīng)營權(quán)[6]。土地交易的市場化不僅能使農(nóng)場主靈活調(diào)整土地經(jīng)營規(guī)模，而且可以通過土地交易避免市場波動帶來的巨大風(fēng)險。與之相比較，我國農(nóng)村土地屬于公有制（集體所有），經(jīng)營主體通過承包獲得土地，近年來國家鼓勵土地向種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)[7]，經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)的“三權(quán)分置”在一定程度上實現(xiàn)了農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營，但使得土地權(quán)屬模糊，加之土地管理有待規(guī)范，家庭農(nóng)場的規(guī)?；l(fā)展遲緩。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式差異是國內(nèi)外經(jīng)營主體規(guī)模差距大的主要原因之一，國外農(nóng)業(yè)已是“現(xiàn)代化完成”階段，我國正處于“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”階段。美國是世界上農(nóng)業(yè)最發(fā)達國家之一，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式世界遙遙領(lǐng)先，家庭農(nóng)場的規(guī)?；蛯I(yè)化經(jīng)營在確保農(nóng)產(chǎn)品標準化和批量化生產(chǎn)的同時，也提高了農(nóng)場生產(chǎn)效率和管理水平。目前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平正逐步提升，但與發(fā)達國家仍差距甚大，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式仍以傳統(tǒng)的小規(guī)模散戶為主，同時受多重因素制約，農(nóng)業(yè)機械只停留在輕、小水平，大型農(nóng)業(yè)機械設(shè)備利用率較低。

1.2 經(jīng)營主體素質(zhì)高低不一 經(jīng)營主體的素質(zhì)關(guān)系著農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率的高低。人力資本理論認為農(nóng)民素質(zhì)對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造具有重要價值[8]，主要是因為具備較高素質(zhì)的經(jīng)營主體會綜合運用科學(xué)文化、法制意識、經(jīng)營管理能力、道德情感以及政治參與等多方面優(yōu)勢，將其直接作用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的各個環(huán)節(jié)，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和勞動生產(chǎn)率的同時，確保農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的高效益運行。

國外的農(nóng)業(yè)已處于發(fā)達階段，而我國的農(nóng)業(yè)正處于發(fā)展中階段，主要在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的差距大，數(shù)據(jù)表明國內(nèi)外農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體文化素質(zhì)相差甚遠是導(dǎo)致生產(chǎn)力水平差距大的首要原因。日本農(nóng)民高中畢業(yè)的占75%，荷蘭90%的農(nóng)民受過中等教育，德國70%以上受過農(nóng)業(yè)職業(yè)教育，英國78%的農(nóng)民受過大學(xué)、中學(xué)及良好的職業(yè)技術(shù)教育?！吨袊r(nóng)村統(tǒng)計年鑒》顯示，2013年我國農(nóng)村勞動力初中及初中以下文化程度的占84.4%，其中山東、河南、四川等幾個農(nóng)業(yè)大省中農(nóng)村居民家庭勞動力文化程度在中專及以上學(xué)歷僅在5%左右（表2），這就意味著我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的技能素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)遠低于發(fā)達國家。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體素質(zhì)的高低究其原因是農(nóng)民教育和就業(yè)觀念不同導(dǎo)致的。

就教育性質(zhì)而言，國外發(fā)達國家對農(nóng)民開展職業(yè)型培訓(xùn)，而我國對農(nóng)民開展工程型培訓(xùn)。日本的職業(yè)農(nóng)民教育從高中畢業(yè)生開始，通過3～4年的學(xué)習(xí)、實踐，使其成為合格的農(nóng)民。歐洲國家的教育針對不同階段的農(nóng)民分別采取普通教育、職業(yè)教育和成人教育等多類型教育形式。改革開放以來，我國對農(nóng)民的培訓(xùn)先后有“綠色證書”工程、“陽光”工程、“雨露計劃”、“溫暖”工程和“藍色證書”工程，及現(xiàn)在的“青年”工程[9]，教育雖取得了一定的成效，但由于培訓(xùn)的短期性和形式化，以及政府、學(xué)校、科研單位、農(nóng)業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)等各培訓(xùn)主體之間工作的嚴重脫節(jié)，使得教育效果不顯著。

教育性質(zhì)的差異是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體素質(zhì)差異的客觀因素，而國內(nèi)外對“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)村”“農(nóng)民”就業(yè)觀念懸殊則是主觀原因。在發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是一件世代相傳的崇高事業(yè)，且農(nóng)業(yè)準入門檻高，必須是通過職業(yè)教育考核或者擁有多年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的人才能從事該行業(yè)。在我國，由于長期以來城鄉(xiāng)經(jīng)濟的二元制結(jié)構(gòu)使得人們對于農(nóng)業(yè)職業(yè)的歧視觀念根深蒂固[10]，而受過農(nóng)業(yè)中高等職業(yè)教育的人才通常不從事相關(guān)領(lǐng)域工作。另外，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村大量青壯年勞動力涌入城市，導(dǎo)致農(nóng)村人力資源單薄，經(jīng)營主體仍以低文化的農(nóng)村勞動力為主。

1.3 專業(yè)化和綜合化水平不一 專業(yè)化和綜合化是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重要特征，是衡量一國經(jīng)營主體發(fā)展狀況的標準之一[11]。農(nóng)業(yè)專業(yè)化與綜合化有著本質(zhì)的區(qū)別，前者強調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體從事某一生產(chǎn)經(jīng)營活動的深度，注重勞動種類和勞動對象的差異化特征，后者強調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體從事某一生產(chǎn)經(jīng)營活動的廣度，注重勞動種類和勞動對象的同質(zhì)化特征，二者的生產(chǎn)效率和經(jīng)營效益均高于其他經(jīng)營主體，是我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要載體。

農(nóng)業(yè)合作社是體現(xiàn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化和綜合化的主要經(jīng)營主體，而國外農(nóng)業(yè)合作社以綜合性合作社為主，我國主要以專業(yè)性合作社為主。以日本農(nóng)協(xié)為例[12]，綜合農(nóng)協(xié)具有生產(chǎn)指導(dǎo)，集中采購，統(tǒng)一銷售，信貸支持，社會服務(wù)，權(quán)益保障等功能，它是真正服務(wù)于農(nóng)民的組織，為農(nóng)民的生產(chǎn)和生活提供各種服務(wù)，在農(nóng)村擁有著廣泛而雄厚的群眾基礎(chǔ)，因此為農(nóng)協(xié)各類業(yè)務(wù)能順利展開提供了保障，具有較高的工作效率和經(jīng)營效益。目前我國的農(nóng)民專業(yè)合作社主要提供以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主相關(guān)服務(wù)，服務(wù)領(lǐng)域涉及農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)，而對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的“一條龍”服務(wù)較少，更加細化的勞動分工使得工作效率不佳，經(jīng)營效益不高。

國外合作社以服務(wù)為宗旨，我國合作社的服務(wù)理念還比較淡薄。在日本，加入農(nóng)協(xié)的農(nóng)民不僅可以購買農(nóng)協(xié)提供的生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)設(shè)施，同樣可以得到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、營銷、信貸和保險方面的指導(dǎo)和服務(wù)，同時享受農(nóng)業(yè)協(xié)會提供生存、生活咨詢和醫(yī)療服務(wù)，農(nóng)民基層合作社為農(nóng)民的生產(chǎn)和生活帶來了極大的便利和好處。與日本農(nóng)協(xié)提供的服務(wù)相比，我國農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)范圍較小，由于合作社是一個對外盈利而對內(nèi)非盈利的特殊組織，又加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場適應(yīng)的弱質(zhì)性特征，使得合作社發(fā)展并非一帆風(fēng)順，“服務(wù)型”合作社逐漸演變?yōu)椤盃I利型”合作社，致使一些合作社“名存實亡”，農(nóng)民并不能從合作社獲得實質(zhì)性的利益和幫助，加上合作社自身的經(jīng)營管理缺乏科學(xué)性，合作社的經(jīng)營效益不容樂觀。

1.4 政策扶持力度及方式大小不一 國家的政策支持與客觀農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境發(fā)展狀態(tài)相融合，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展起到了政策導(dǎo)向和扶持作用。

從政策扶持力度來看，國外發(fā)達國家的采取“法律+政策”雙扶持，扶持力度遠大于我國。以農(nóng)業(yè)企業(yè)為例，韓國從《農(nóng)業(yè)漁村發(fā)展特別措施法》允許通過收購農(nóng)業(yè)用地或收購農(nóng)業(yè)組織的土地所有權(quán)，到《農(nóng)業(yè)用地法》中公司采購和租賃土地得到法律許可，同時通過政府補貼和貸款補貼來支持農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展，寬松的政策環(huán)境使農(nóng)業(yè)企業(yè)成為韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體一支重要力量。相較之下，隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的加快，國家對農(nóng)業(yè)企業(yè)的重視度逐步加大，如2012年頒布的《關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見》，進一步明確了扶持龍頭企業(yè)發(fā)展的政策措施，涉及保障農(nóng)產(chǎn)品供給和食品安全、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、完善農(nóng)產(chǎn)品市場體系、增加區(qū)域經(jīng)濟實力、增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提升農(nóng)業(yè)開放水平等領(lǐng)域，為我國農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展和壯大提供了廣闊的發(fā)展空間。

從政策扶持方式來看，國外對農(nóng)業(yè)實行選擇性補貼，而我國的補貼更偏向于普惠性。在國外，獲得國家補貼須符合一定的條件，比如法國，農(nóng)戶獲得國家補貼經(jīng)營土地不能低于20 hm2，同時有5年項目發(fā)展規(guī)劃、預(yù)期收入等相關(guān)計劃等。與之相比，我國目前采取的是普惠制的扶持政策[13]，如對農(nóng)業(yè)補貼主體要求標準和審核力度不高，以土地承包為例，目前是按原始承包土地的數(shù)量進行補貼，隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，外出人員將土地臨時委托給他人種植，形成了“種田人沒補貼、不種田人拿補貼”的現(xiàn)象[14]，嚴重阻礙土地流轉(zhuǎn)的進程，挫敗種田人的積極性，沒有實現(xiàn)補貼的真正目的。

農(nóng)業(yè)政策扶持力度和方式的不同主要是由國內(nèi)外農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同階段決定的。國外發(fā)達國家已經(jīng)補入農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化階段，擁有一系列健全的農(nóng)業(yè)補貼和法律保障體系，已達到高度補貼、精準保障的程度。而我國農(nóng)業(yè)正處于“發(fā)展中”階段，從2002年中共十六大提出“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”以來，國家對于農(nóng)業(yè)的扶持力度逐步擴大，“綠箱”政策、“黃箱”政策的實施逐步確保了農(nóng)民利益[15]，但由于政策實施的階段性特征較強，與發(fā)達國家的相比仍有待完善。隨著“十三五”計劃深化農(nóng)村改革方案的提出，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、農(nóng)業(yè)支持保護體系、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系也將逐步得到發(fā)展和完善。

2 我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展政策建議

2.1 加快和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn) 加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率，確保新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的適度規(guī)模經(jīng)營。中央要求“堅持依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。各地區(qū)可根據(jù)農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營狀況和農(nóng)業(yè)主體的發(fā)展需求，在土地充分確權(quán)的基礎(chǔ)上，規(guī)范市場，采取多形式的土地流轉(zhuǎn)方式[16]，通過搭建土地流轉(zhuǎn)信息平臺，引導(dǎo)土地承包經(jīng)營權(quán)向生產(chǎn)和經(jīng)營能手集中；通過規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，健全土地流轉(zhuǎn)程序，建立土地流轉(zhuǎn)管理監(jiān)督機制，確保土地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利和權(quán)益；綜合運用服務(wù)手段，加強農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)組織建設(shè)，實現(xiàn)土地的長期流轉(zhuǎn)。

2.2 多形式化培育新型職業(yè)農(nóng)民 “以人為本”的生產(chǎn)力發(fā)展是科學(xué)發(fā)展的必然要求，提高農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)是科教興農(nóng)的必然要求。培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，實行人才強農(nóng)戰(zhàn)略。一方面培養(yǎng)農(nóng)民中的領(lǐng)導(dǎo)者和帶頭人。對一些農(nóng)村能人、種養(yǎng)大戶、科技示范家庭農(nóng)場主等進行重點培養(yǎng)，使其成為推動每個人致富，促進當?shù)剞r(nóng)村的發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者和帶頭人。同時加強農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)職業(yè)教育，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的組織形式[17]，以滿足農(nóng)民發(fā)展的需要。另一方面要積極引導(dǎo)就業(yè)群體觀念的轉(zhuǎn)變，擴大新型職業(yè)農(nóng)民的主要來源。從社會保障、項目支持、金融服務(wù)、土地轉(zhuǎn)讓、政府補貼等方面，創(chuàng)造良好的農(nóng)業(yè)就業(yè)環(huán)境，吸引 “企業(yè)家投資農(nóng)業(yè)”“農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”，鼓勵“草根創(chuàng)業(yè)學(xué)生”涌向農(nóng)村就業(yè)。

2.3 健全農(nóng)村社會化服務(wù)體系 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，需要健全的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系做保障。培育和發(fā)展多類型的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體，如農(nóng)業(yè)服務(wù)團隊、合作社服務(wù)公司或種植類服務(wù)組織、養(yǎng)殖類服務(wù)組織等一系列專業(yè)化服務(wù)組織和綜合化服務(wù)組織。拓寬農(nóng)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，延長服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈條，尤其是加強農(nóng)業(yè)加工、存儲、包裝、品牌創(chuàng)建和推廣、農(nóng)業(yè)綜合信息服務(wù)等[18]，做到綜合化服務(wù)和專業(yè)化服務(wù)相統(tǒng)一。加強農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的服務(wù)意識，增強農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)協(xié)會和農(nóng)業(yè)企業(yè)以及各級農(nóng)業(yè)部門服務(wù)農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)民、服務(wù)農(nóng)村的意識，積極落實國家的各項優(yōu)惠政策，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。借鑒發(fā)達國家行業(yè)協(xié)會監(jiān)督管理制度，確保農(nóng)業(yè)服務(wù)的順利開展，維護農(nóng)業(yè)服務(wù)市場的穩(wěn)定發(fā)展。

2.4 加大對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策扶持力度 2013 年中央一號文件提出“新增補貼向主產(chǎn)區(qū)和優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)集中，向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體傾斜”?？梢越梃b發(fā)達國家的經(jīng)驗，國家農(nóng)業(yè)普惠制補貼對可適當變成條件性扶持[19]，鼓勵和支持有基礎(chǔ)的、有前景的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，鼓勵符合條件的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體優(yōu)先承擔(dān)涉農(nóng)項目，新增農(nóng)業(yè)補貼向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體傾斜。探索各級農(nóng)業(yè)行政主管部門和地方財政資金分配改革，一定條件下建立符合地區(qū)特色的扶持政策。補貼類型和補貼方式可以“因材施補”，根據(jù)各主體的土地面積、業(yè)務(wù)規(guī)模、產(chǎn)品類型等給予相應(yīng)補貼[20]。各地區(qū)依據(jù)實際情況，在年度建設(shè)用地指標中可單列一定比例專門用于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體建設(shè)配套輔助設(shè)施，綜合運用貨幣和財稅政策工具，金融機構(gòu)建立健全針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信貸、保險機制，對農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)采取農(nóng)業(yè)稅收、農(nóng)業(yè)資源價格等優(yōu)惠措施，對于農(nóng)業(yè)科研單位采取技術(shù)創(chuàng)新補貼和市場開拓補貼等，使扶持政策變得更加公開、公平、公正。

3 結(jié)語

中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對比顯示，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營主體素質(zhì)、專業(yè)化和綜合化水平及政策扶持力度上和國外存在較大的差距。為了彌補這些差距，應(yīng)借鑒國外成功經(jīng)驗并結(jié)合我國具體國情，從加快土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)民、健全社會化服務(wù)體系、加大政策扶持力度著手，更好地促進我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

參考文獻

[1]孔祥智.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的地位和頂層設(shè)計[J].改革，2014（5）：32-34.

[2]孟麗.我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體功能定位及結(jié)構(gòu)演變研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（1）：41-45.

[3]汪發(fā)元.中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展現(xiàn)狀比較及政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（10）：26-32.

[4]高強，劉同山，孔祥智.家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機制與效應(yīng)[J].經(jīng)濟學(xué)家， 2013（6）：50-58.

[5]朱啟臻.家庭農(nóng)場的特點、優(yōu)勢及成長環(huán)境[J].中國農(nóng)場發(fā)現(xiàn)，2013（4）：38-40.

[6]黃祖輝.科學(xué)辨析家庭農(nóng)業(yè)、家庭農(nóng)場與農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營[J].學(xué)會之窗，2014（4）：47-48.

[7]黃祖輝.家庭農(nóng)場推廣不能操之過急[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2013（5）：28.

[8]張照新，趙海.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的困境擺脫及其體制機制創(chuàng)新[J].改革，2013（2）：46-48.

[9]錢克明，彭廷軍.關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)研報告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（6）：56-57.

[10]逄玉靜，任大鵬. 歐美農(nóng)業(yè)合作社的演進及其對我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟問題，2005（12）：44-46.

[11]鄭雪飛. 法國農(nóng)業(yè)合作社及其對我國的啟示[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（4）：65-68.

[12]胡霞.日本農(nóng)業(yè)擴大經(jīng)營規(guī)模的經(jīng)驗與啟示[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2009（5）：55-57.

[13]宋宏遠，趙海.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，推進經(jīng)營體制創(chuàng)新[J].團結(jié)，2013（1）：32-35.

[14]王兆林.加快培育新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體[N].廣西日報，2013-04-16.

[15]孫中華.大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體夯實建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的微觀基礎(chǔ)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2012（1）：19-21.

[16]趙海燕，何忠偉.中國大國農(nóng)業(yè)競爭力問題研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013：47-56.

[17]關(guān)付新.我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新的制度含義與組織形式[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005（3）：52-56.

[18]朱曉強，金曉斌，周彬.蘇南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式創(chuàng)新與運作風(fēng)險分析[J].地域研究與開發(fā)，2006（3）：104-108.

[19]鐘漲寶.農(nóng)地資源流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013：21-25.

[20]何忠偉，趙海燕.家庭農(nóng)場經(jīng)營管理學(xué)[M].北京：中國商務(wù)出版社，2015：78-96.