開放存取的版權(quán)問題分析

歐陽芳芳

[摘要]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)版權(quán)制度日益顯現(xiàn)其局限性。而新興起的學(xué)術(shù)交流機(jī)制——開放存取又常被誤認(rèn)為是侵犯版權(quán)，實(shí)際上它是版權(quán)法所允許的。本文就開放存取的版權(quán)問題進(jìn)行了分析探討。

[關(guān)鍵詞]開放存取 學(xué)術(shù)信息 版權(quán)

[中圖分類號(hào)]D922.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）12-0028-02

開放存取（Open Access，OA）是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的一種新型學(xué)術(shù)交流機(jī)制。這種機(jī)制是為了打破學(xué)術(shù)的研究壁壘，在最大程度上給予研究者幫助，擴(kuò)大其學(xué)術(shù)的影響力，不斷跟蹤最新的學(xué)術(shù)研究成果，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)科學(xué)信息交流的目的。根據(jù)《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》（BOAI）會(huì)議可了解到：開放存取是在Internet的信息技術(shù)支撐下，免費(fèi)將學(xué)者的研究成果發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上。經(jīng)過同行評(píng)價(jià)之后的期刊文獻(xiàn)，可以在公共因特網(wǎng)領(lǐng)域被任何用戶免費(fèi)且無限制地獲取。同時(shí)，在不違背法律許可的范圍內(nèi)，也可以自由地下載、復(fù)制、發(fā)布，甚至提供文獻(xiàn)的網(wǎng)頁鏈接進(jìn)行索引。①這些在財(cái)務(wù)、法律或者技術(shù)方面幾乎是沒有障礙的，除非是因特網(wǎng)自身在獲取數(shù)據(jù)上的缺失。只是其他用戶在引用這些文獻(xiàn)的時(shí)候必須注明文獻(xiàn)的來源，以確保論文作者對(duì)作品擁有完整、獨(dú)立的寫作權(quán)利。開放存取不是“無版權(quán)的存取”，而是版權(quán)法以一種使資料開放和可獲取的獨(dú)特方式發(fā)揮著作用，開放資源的獲取同樣遵守現(xiàn)行版權(quán)法律制度。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，分析研究開放存取的版權(quán)問題，對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和信息的廣泛交流有著十分重要的作用。

一、現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)的缺陷

傳統(tǒng)出版法規(guī)定，作者一般只享有署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，出版社則享有專有發(fā)表權(quán)、再版權(quán)及一些后繼權(quán)利。傳統(tǒng)的版權(quán)法通過合理使用制度和對(duì)權(quán)利例外的規(guī)定等機(jī)制，在創(chuàng)造者、出版者和版權(quán)持有者，以及整個(gè)社會(huì)自由地進(jìn)行交流的需求之間取得了一種利益保護(hù)的平衡狀態(tài)。

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與應(yīng)用，各種信息的交流傳播也變得越來越方便快捷，受眾獲取信息的途徑更具有多樣性、便捷性和時(shí)效性。在受眾對(duì)學(xué)術(shù)信息需求日趨增長的情況下，傳統(tǒng)的版權(quán)法已然無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需求，而且適用的范圍被大大地縮小了。不僅如此，一些大型出版商為了保護(hù)其對(duì)期刊市場的壟斷地位和既得利益，試圖通過政治渠道和法律制定來限制電子信息的獲取。然而，正如自由軟件運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)斯托曼所言，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以前，版權(quán)的作用在于保護(hù)作者權(quán)益，而在信息時(shí)代，其消極作用越來越明顯，阻礙人們自由地獲取信息。[1]

二、許可協(xié)議對(duì)使用者權(quán)限的限制

在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版模式下，科研人員一般通過簽訂“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”將全部版權(quán)轉(zhuǎn)移給發(fā)表其作品的期刊出版商，一般不從轉(zhuǎn)讓中獲取經(jīng)濟(jì)利益。實(shí)際上，他們還要倒貼文章的出版費(fèi)和其他費(fèi)用。這種出版機(jī)制的可行性建立在科研人員非營利的傳播動(dòng)機(jī)和利用需求上。與非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的作者不同的是，科研學(xué)者并不是為了獲取利益才發(fā)表研究成果，而是希望作品能被快捷地、大范圍地傳播，得到社會(huì)認(rèn)可，提高知名度和社會(huì)影響力，同時(shí)也希望能夠方便地獲取同行的最新研究成果。出版物在學(xué)術(shù)界的聲望和高引用率使科學(xué)家不計(jì)報(bào)酬地放棄對(duì)作品的法律權(quán)利。權(quán)利放棄的結(jié)果就造成了一定程度上的許可使用限制。出版商利用對(duì)版權(quán)的壟斷，一方面通過協(xié)議條款限制IP、限制并發(fā)用戶和下載量等手段控制使用者對(duì)學(xué)術(shù)信息的利用；另一方面，為了保護(hù)利益不流失，出版商大多禁止作者對(duì)作品以其他形式進(jìn)行再傳播，如在個(gè)人主頁中發(fā)布、為了教學(xué)活動(dòng)而使用，或者在開放倉儲(chǔ)庫中存儲(chǔ)后印本、預(yù)印本等，從而阻礙了學(xué)術(shù)信息的進(jìn)一步傳播和利用。

三、實(shí)現(xiàn)開放存取兩種途徑的版權(quán)問題

作者是“作品之母”，這是版權(quán)法的設(shè)權(quán)源點(diǎn)。在開放存取這種出版模式中，學(xué)者將自己的研究成果直接通過Internet進(jìn)行傳播，并允許其他用戶免費(fèi)使用這些已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果。它是在充分尊重原作者的基礎(chǔ)上，經(jīng)過現(xiàn)行的版權(quán)法律體系框架許可，推出的一種新的法律和技術(shù)機(jī)制，不僅可以規(guī)避學(xué)術(shù)信息資源的共享風(fēng)險(xiǎn)，更能實(shí)施最大化的開放獲取出版，使這些文獻(xiàn)可以得到最大程度的利用。勞倫斯·賴斯格（Lawrence Lesslg）②在出版《免費(fèi)文化》時(shí)同美國企鵝出版集團(tuán)簽訂的“創(chuàng)作共享協(xié)議（Creative Commons）”③正是對(duì)開放獲取的一個(gè)最好的表率。[2]協(xié)議提出在出版紙質(zhì)作品的同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將論著轉(zhuǎn)換成電子版本形式，允許全球讀者免費(fèi)閱讀和自由傳播。跟傳統(tǒng)的出版機(jī)構(gòu)相比，開放存取出版旨在開放學(xué)術(shù)資源，互享研究成果，讓更多的人可以使用這些內(nèi)容。[3]實(shí)現(xiàn)OA的主要途徑有開放存取OA期刊和開放存取倉儲(chǔ)（OAR）。

（一）OA期刊的版權(quán)

OA期刊是一種免費(fèi)的可直接在線獲取的期刊，其具有免費(fèi)性、公開性、全文性和高質(zhì)量等特點(diǎn)。在論文發(fā)表后，作者一般只享有署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，出版社則享有專有發(fā)表權(quán)、再版權(quán)及一些后繼權(quán)利，出版社擁有版權(quán)。而對(duì)于OA期刊而言， 大多數(shù)情況下版權(quán)依然是由作者本人所持有，作者出于公共利益的目的，把爭取到的版權(quán)讓渡給研究人員和公眾，還有一些則由出版商擁有。但無論誰是版權(quán)所有人，都必須確保文獻(xiàn)作品能夠公開、免費(fèi)、自由地獲取。BOAI會(huì)議指出，開放存取OA期刊僅限于被作者允許免費(fèi)使用的作品。OAJ在版權(quán)問題上不再限制已經(jīng)發(fā)表過的科研資料的存取，且保留作者應(yīng)有的基本權(quán)利，在這一點(diǎn)上與傳統(tǒng)意義上的“公有領(lǐng)域”作品是有所區(qū)別的。

關(guān)于如何授權(quán)是有一些協(xié)議可參考的，其中使用最廣泛、最簡單的就是“知識(shí)共享許可協(xié)議（Creative Commons Licenses）”[4]。該協(xié)議提供多種授權(quán)形式和權(quán)利組合結(jié)構(gòu)，使創(chuàng)作者可以將作品分享給大眾，在保留其他權(quán)利的同時(shí)授權(quán)他人傳播其成果的權(quán)利，旨在有效傳播和共享其研究成果。對(duì)作者而言，協(xié)議的權(quán)利組合形式可選擇署名、非商業(yè)用途、禁止演繹、相同方式共享這四種。同時(shí)，創(chuàng)作共用并不表示拋棄版權(quán)的約束，而是讓創(chuàng)作者可以自由靈活地定義自己所需要持有的權(quán)利，在基本的版權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)上（如署名權(quán)等），舍棄一些非必要的權(quán)利（如復(fù)制、下載等權(quán)利）。這就同傳統(tǒng)的做法形成了鮮明的對(duì)比，讓作者在版權(quán)法保護(hù)下可以獲取更多的創(chuàng)作素材和創(chuàng)作靈感。這樣靈活多變的授權(quán)形式，既可以保護(hù)著作權(quán)不被侵犯，更能讓使用者在授權(quán)下更好地獲取資源，在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)大時(shí)代，是符合信息需求和維權(quán)意識(shí)的新格局。

（二）開放倉儲(chǔ)的版權(quán)

開放存取倉儲(chǔ)是一種免費(fèi)的在線資源庫，庫內(nèi)的電子文檔包括預(yù)印本（Preprint）和后印本（Postprint）兩種。

1.預(yù)印本的五種版權(quán)狀態(tài)

預(yù)印本是指在完成論文原告之后，送至學(xué)術(shù)期刊安排發(fā)表，或者投稿后未審核通過的文章，也可以是未投稿任何學(xué)術(shù)期刊的作品。

第一，論文完成后并未向雜志社投稿。這種情況下，投稿前的版本版權(quán)屬于作者本人，一般不存在與雜志社的糾紛。

第二，論文完成后向雜志社投稿，由于各種原因，未通過審核發(fā)表，也未簽訂版權(quán)協(xié)議。作者依舊享有對(duì)文章的所有版權(quán)問題。

第三，論文完成后向雜志社投稿，雖然未通過雜志社審核，但是已經(jīng)同雜志社簽訂了版權(quán)協(xié)議。主要是指文章在初次投稿時(shí)就與期刊出版社簽訂了版權(quán)協(xié)議，比如《化學(xué)通報(bào)》《科學(xué)術(shù)語研究》等。但如果作者未在審核時(shí)間內(nèi)收到期刊的用稿通知書，協(xié)議就自動(dòng)終止。

第四，論文通過雜志社的審核，準(zhǔn)備發(fā)表在紙質(zhì)期刊上，卻未簽訂版權(quán)協(xié)議。在這種情況下，作者擁有版權(quán)權(quán)利，既可以選擇倉儲(chǔ)投稿前的版本Preprint，也可以選擇正式出版的版本Postprint，或者是修改本、清樣等。

第五，論文通過雜志社的審核，準(zhǔn)備發(fā)表在紙質(zhì)期刊上，同時(shí)與雜志社簽訂了版權(quán)協(xié)議。這種則需要根據(jù)簽訂的版權(quán)協(xié)議來進(jìn)行具體的分析，在多個(gè)方面都可以進(jìn)行限制。

2.后印本的版權(quán)

后印本是指已經(jīng)公開發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊或者某出版物的研究文章。論文后印本是正式出版的版本，版權(quán)問題的歸屬則要看出版社的版權(quán)政策。由于版權(quán)政策的不同，版權(quán)的擁有者也會(huì)不同，但大部分的版權(quán)都是屬于出版社的。作者要在OA倉儲(chǔ)存儲(chǔ)后印本，就需要經(jīng)過出版商的同意。若作者想要擁有自歸檔的權(quán)利，可以在跟期刊出版社簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，聲明保留此項(xiàng)權(quán)利，或要求獲得這項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條規(guī)定：“中國公民、法人或者非法人單位的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！盵5]所以不論研究成果是否能成功發(fā)表，學(xué)術(shù)倉儲(chǔ)空間里的學(xué)術(shù)成果都享有版權(quán)，受版權(quán)法的保護(hù)。只是在文章發(fā)表成功之后，版權(quán)主體的類型除了作者本人之外，還增加了出版者。

四、結(jié)束語

開放存取模式適應(yīng)了學(xué)術(shù)成果交流的需要，也符合網(wǎng)路大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，它給受眾免費(fèi)、快速和自由暢通地獲取科技信息帶來了很大便利。因此，開放存取機(jī)制已經(jīng)得到了國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和支持。本文圍繞著開放存取版權(quán)問題進(jìn)行了初步探討，目的是起到拋磚引玉的作用。在開放存取出版模式下，著作權(quán)的作用機(jī)制發(fā)生了變化，使用著作權(quán)法的目的并不僅僅是為了限制人們?cè)L問學(xué)術(shù)內(nèi)容，而是在于開放內(nèi)容，權(quán)利的歸屬與分配方面提出了新的實(shí)踐，由作者保留著作權(quán)，通過創(chuàng)作共用協(xié)議，使作品得到更大程度的開放和共享。這些行為對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該動(dòng)員各方面的力量，致力于構(gòu)建一個(gè)可行的能夠平衡學(xué)術(shù)出版各方利益的版權(quán)制度，從而使學(xué)術(shù)信息資源能夠得到更為廣泛的傳播和共享。

注釋：

①什么是布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃（Budapest Open Access Initiative）[2013-03-04]http：//www.bokee.net/company/weblog_viewEntry/13467507.html

②勞倫斯·賴斯格（Lawrence Lesslg）：知識(shí)共享（Creative Commons）創(chuàng)辦人之一，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)思想家。

③楊吉.《勞倫斯·萊斯格：“平衡論者”的自由文化》，經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)[2010-11-12]http：//jjckb.xinhuanet.com/dspd/2010-11/12/content_269696.htm

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫靜.開放存取知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2006（09）：54-58.

[2]劉芳，黃凱文，曾展鵬.OA的版權(quán)問題分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2007（11）：41-92.

[3]開放存取——學(xué)術(shù)出版的理性回歸[EBPOL].http：//openaccess.

[4]傅蓉.開放存取的版權(quán)問題分析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2006（05）：73-74.

[5]肖冬梅.大學(xué)學(xué)術(shù)倉儲(chǔ)建設(shè)及版權(quán)問題探析[J].高校圖書館工作，2007（01）：112-113.

責(zé)任編輯：楊柳