P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)特征、成因與規(guī)制路徑

黃漢聶　鄭瑜　賴宛眉

摘 要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)因其門檻低、收益率高、方便快捷而廣受青睞，但同時(shí)不斷攀升的問題平臺(tái)數(shù)量挫傷投資人的信心，極大地影響了行業(yè)發(fā)展。文章通過收集國(guó)內(nèi)一千多家問題平臺(tái)信息，在分析問題平臺(tái)特征的基礎(chǔ)上，總結(jié)問題平臺(tái)的成因，并結(jié)合兩者提出規(guī)制路徑，主張進(jìn)一步完善法律法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管，并健全征信體系以促進(jìn)P2P平臺(tái)良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；問題平臺(tái)；網(wǎng)貸規(guī)范

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2016）07-88 -03

一、引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer-to-Peer Lending），是指以第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將借款人與貸款人連接起來，實(shí)現(xiàn)自助投資與自助借款的金融模式。自2007年國(guó)內(nèi)首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在上海成立，隨后幾年P(guān)2P平臺(tái)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，與此對(duì)應(yīng)的是不斷出現(xiàn)的問題平臺(tái)，“跑路”“提現(xiàn)困難”等問題類型層出不窮。反觀國(guó)外的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)行業(yè)借助較為完備的法律、監(jiān)管與征信體系，維持了快速與健康發(fā)展的態(tài)勢(shì)。相比之下，國(guó)內(nèi)良莠不齊的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，投資人日益低迷的投資信心，平臺(tái)規(guī)制路徑的出臺(tái)迫在眉睫。

二、P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)特征表現(xiàn)

（一）問題平臺(tái)主要集中在東部沿海地區(qū)

我國(guó)東部沿海地區(qū)累計(jì)出現(xiàn)的網(wǎng)貸問題平臺(tái)占總體問題平臺(tái)的79%，其中多位于廣東、山東、上海、浙江、北京等地區(qū)。這些地區(qū)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量較多，問題平臺(tái)發(fā)生率也普遍較高。主要是因?yàn)闁|部沿海地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較為快速，網(wǎng)貸行業(yè)較為活躍，在監(jiān)管尚未開展的時(shí)候，龐大的基數(shù)有可能帶來一定數(shù)量的問題平臺(tái)。

（二）問題平臺(tái)的出現(xiàn)呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)

明確注明平臺(tái)出現(xiàn)問題時(shí)間的共有1263家。如圖1所示，問題平臺(tái)的出現(xiàn)總體呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。尤其在2015年，出現(xiàn)的問題平臺(tái)總共占比70.94%，是2014年的3.26倍，即“井噴式”增長(zhǎng)。

（三）問題類型以“提現(xiàn)困難”和“跑路”為主

全國(guó)的P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)的主要問題類型是“提現(xiàn)困難”和“跑路”。其中“提現(xiàn)困難”問題平臺(tái)數(shù)量為524家，占比高達(dá)43%；“跑路”問題平臺(tái)數(shù)量為440家，占問題平臺(tái)數(shù)量的36%。另外，還出現(xiàn)了“停業(yè)”“經(jīng)偵介入”等問題，分別占比16%、5%。

（四）問題平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)方式特征

1.注冊(cè)資本越少，平臺(tái)發(fā)生問題的概率越大

如圖2所示，注冊(cè)資本在1000萬以下的平臺(tái)發(fā)生問題的概率高達(dá)59.46%；隨著注冊(cè)資本的增加，平臺(tái)出現(xiàn)問題的情況呈下降趨勢(shì)。表明注冊(cè)資本一定程度上反映了平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但也不能排除實(shí)繳資本的影響。

2.平臺(tái)自身承擔(dān)保障模式，易導(dǎo)致問題平臺(tái)的出現(xiàn)

據(jù)收集的數(shù)據(jù)，明確注明保障模式的共有321家。其中，依靠融資性擔(dān)保公司的有94家，第三方機(jī)構(gòu)保障平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的有23家，平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的有89家，平臺(tái)墊付的有120家。由平臺(tái)自身承擔(dān)保障模式，從而引發(fā)問題平臺(tái)的占比高達(dá)64%。據(jù)此可得，平臺(tái)自身承擔(dān)保障模式易加劇平臺(tái)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)問題。

3.借貸對(duì)象為個(gè)人的平臺(tái)越容易引發(fā)問題

在問題平臺(tái)數(shù)據(jù)中，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)象為個(gè)人的占比高達(dá)81.4%。在借貸平臺(tái)中，由于個(gè)人借款需求大，但個(gè)人償還能力與意愿難以評(píng)定，因此集中于個(gè)人借貸的平臺(tái)更容易引發(fā)問題。

（五）經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變動(dòng)，問題平臺(tái)數(shù)量激增

如圖3所示，以2015年問題平臺(tái)情況為例，6、7、12月問題平臺(tái)數(shù)量最多。由于股市攀升波動(dòng)、IPO發(fā)行對(duì)P2P平臺(tái)形成了抽資效應(yīng)，平臺(tái)由于擠兌現(xiàn)象面臨巨大的經(jīng)營(yíng)壓力。同時(shí)，2015年處于經(jīng)濟(jì)周期爬升期，增加的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量加劇了平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)壓力，且年中和年末資金面易出現(xiàn)緊張狀況。由此可得，面對(duì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性問題，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化容易導(dǎo)致不成熟的平臺(tái)的關(guān)閉。

三、P2P問題平臺(tái)成因分析

近年來，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，但P2P平臺(tái)由于缺乏完善的法律法規(guī)、到位的監(jiān)管以及健全的征信體系等使之良性發(fā)展的土壤，而險(xiǎn)象環(huán)生、問題多發(fā)。頻發(fā)的問題平臺(tái)引發(fā)投資人的恐慌，甚至“信任危機(jī)”。問題平臺(tái)產(chǎn)生原因主要有以下三方面：

（一）法律不完善，平臺(tái)缺少法律約束

法律是一切制度與體系的根本并為其提供強(qiáng)制效力；法律的不完善是問題平臺(tái)產(chǎn)生的主要原因之一。

第一，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)缺乏清晰定位，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)陷入一個(gè)介于合法與非法的“灰色”地帶。比如說，平臺(tái)并不具備金融機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，但其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻包含類似于金融結(jié)構(gòu)的儲(chǔ)蓄借貸的“吸儲(chǔ)”和“放貸”行為，而這類活動(dòng)的合法性沒有法律約束。

第二，監(jiān)管主體缺少法律界定，監(jiān)管十分被動(dòng)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)難以規(guī)范。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)業(yè)務(wù)范圍較廣，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)，相應(yīng)的監(jiān)管部門也不一致，而分區(qū)監(jiān)管易導(dǎo)致監(jiān)管混亂，那么確定監(jiān)管主體就十分重要了。

第三，隱私保護(hù)有助于保障個(gè)人權(quán)益，而健全的隱私保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)是建立有效的信息披露機(jī)制的前提之一。P2P平臺(tái)本身發(fā)展限制難以保障個(gè)人隱私得到有效保護(hù)，外部措施就顯得尤為重要。

（二）監(jiān)管不到位，平臺(tái)難以有效監(jiān)管

首先，準(zhǔn)入門檻是行業(yè)監(jiān)管的前哨站，而我國(guó)對(duì)注冊(cè)資本、保障模式等等門檻缺乏底線指標(biāo)，P2P平臺(tái)風(fēng)控能力沒有得到基本衡量，加大平臺(tái)出現(xiàn)“自融”“非法集資”等問題的可能性。

其次，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的日常交易容易發(fā)生資金沉淀，并沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)資金的來源與流向監(jiān)管，極易產(chǎn)生P2P平臺(tái)融資騙局，資金的安全性受到極大的威脅并可能涉及“洗錢”。

再者，P2P平臺(tái)在退出時(shí)，并沒有具體流程、停業(yè)門檻以及處理機(jī)制，大部分問題平臺(tái)只是簡(jiǎn)單地發(fā)布公告甚至消失來宣告退出，投資者白白蒙受損失。最后，P2P問題平臺(tái)出現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)周期性，與股市、利率等等有著緊密的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)下行，資金流動(dòng)停滯，投資活動(dòng)減少，平臺(tái)運(yùn)行受到影響，最終停止運(yùn)營(yíng)，從而加劇經(jīng)濟(jì)下行，行業(yè)不景氣，問題平臺(tái)頻現(xiàn)。

（三）征信體系不健全，平臺(tái)缺乏良性發(fā)展土壤

基于信息安全與隱私保護(hù)等等原因，央行并未對(duì)P2P平臺(tái)開放信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)。平臺(tái)難以獲取借款人的信用信息，信用風(fēng)險(xiǎn)加劇且征信成本上升，從而加大了平臺(tái)的負(fù)擔(dān)，其正常運(yùn)行受影響。同時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)對(duì)于那些不良的借款人或者平臺(tái)缺乏懲戒機(jī)制，而口耳相傳、發(fā)帖曝光等懲戒行為的影響是微乎其微的，在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)使下，惡意平臺(tái)以及借款者不減反增。

相較于政府的他律，行業(yè)自律更有針對(duì)性且影響力與威懾力也較大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立較晚且監(jiān)管體系不全面，其影響力不大，因而平臺(tái)缺少行業(yè)的監(jiān)管與引導(dǎo)，其發(fā)展較為混亂。而信用意識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏，使得平臺(tái)管理者與投資者盲目跟從社會(huì)潮流，造成“一頭熱，全局亂”的局面。

四、對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的規(guī)制路徑

（一）完善法律法規(guī)，明確P2P平臺(tái)定位

首先出臺(tái)《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)管理辦法》，以法律形式明確P2P平臺(tái)為純粹的信息中介機(jī)構(gòu)的定位。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的成立，可以借鑒國(guó)外的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來批準(zhǔn)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)種類多、涉及范圍廣，需由中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)三個(gè)法定主體進(jìn)行監(jiān)管。另外，投資者和借款者在平臺(tái)交易中隱私保護(hù)不健全，所以政府應(yīng)督促P2P平臺(tái)采取保護(hù)措施保障投資者權(quán)利，如完善對(duì)借款者的信用評(píng)估以及通過第三方擔(dān)保保護(hù)投資者權(quán)利。

（二）加強(qiáng)監(jiān)管，完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制

1.設(shè)置準(zhǔn)入門檻

首先要加強(qiáng)信息披露，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)對(duì)信息的披露程度十分有限，用戶無法正確了解平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況和資金去向。因此政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)P2P平臺(tái)的信息如借款人基本信息、融資項(xiàng)目基本信息、融資資金運(yùn)用情況等進(jìn)行披露。其次監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)P2P平臺(tái)的注冊(cè)資本、資金保障模式等作出最低標(biāo)準(zhǔn)，待經(jīng)過相關(guān)部門審核后由監(jiān)管部門給設(shè)立的P2P平臺(tái)頒發(fā)金融中介牌照，降低平臺(tái)“自融”“非法集資”的可能性。

2.監(jiān)管平臺(tái)資金

平臺(tái)資金的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出存在一定時(shí)間差，某個(gè)時(shí)間段內(nèi)會(huì)有大量資金沉淀，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，因此在監(jiān)管過程中要審核出貸人資金來源，引導(dǎo)平臺(tái)主動(dòng)監(jiān)測(cè)并報(bào)告可疑交易，防止洗錢者通過該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)黑錢“洗白”，確保資金的合法性。再者建立第三方資金托管機(jī)制，目前我國(guó)的《商業(yè)銀行客戶資金托管業(yè)務(wù)指引》規(guī)定商業(yè)銀行可以開展客戶資金托管業(yè)務(wù)，因此可采取“平臺(tái)管撮合，銀行管資金”的模式實(shí)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸企業(yè)的自有資金與客戶的賬戶資金有效分離。而對(duì)于資金的流向，政府應(yīng)積極鼓勵(lì)平臺(tái)定期公布平臺(tái)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，讓投資者在第一時(shí)間了解自己的資金流動(dòng)情況。

3.建立完善問題平臺(tái)退出機(jī)制

問題平臺(tái)退出機(jī)制的建立可從兩方面著手：首先明確P2P平臺(tái)破產(chǎn)程序的啟動(dòng)權(quán)，其次通過第三方對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處理，例如設(shè)立類似的政府指定的民間機(jī)構(gòu)，采用商業(yè)化運(yùn)作模式，負(fù)責(zé)處理網(wǎng)貸P2P平臺(tái)退出后資產(chǎn)處理的相關(guān)事宜。

4.提取法定平臺(tái)準(zhǔn)備金

為避免在逆經(jīng)濟(jì)周期下引發(fā)的“撤資”問題，可以從平臺(tái)的主營(yíng)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)中提取法定平臺(tái)準(zhǔn)備金，銀行可根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件如利率等來提取，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)多計(jì)提，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)少計(jì)提。

（三）健全征信體系，促進(jìn)平臺(tái)良性發(fā)展

首先是開放個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，P2P平臺(tái)作為征信信息的需求方，卻不能使用征信數(shù)據(jù)庫(kù)，因此，在P2P平臺(tái)獲得準(zhǔn)入后，央行應(yīng)向符合條件的P2P平臺(tái)開放征信系統(tǒng)，降低風(fēng)險(xiǎn)。再者，建立失信懲戒機(jī)制，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)可以建立失信黑名單制度和實(shí)行行為責(zé)任人的行業(yè)禁入制度來減少失信行為的發(fā)生。同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)自律，通過建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)建一個(gè)完整的自律體系。當(dāng)然有效的監(jiān)管，離不開行業(yè)文化的支撐，所以要加強(qiáng)培育網(wǎng)貸行業(yè)文化，普及征信教育，增強(qiáng)全民信用意識(shí)。

五、結(jié)語

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新型的金融模式，為投資者與借款者提供了平臺(tái)，使個(gè)體與個(gè)體之間的借貸變得更方便快捷。但由于我國(guó)當(dāng)前缺少相關(guān)的法律制度加以監(jiān)管以及征信體系的不完善，問題平臺(tái)頻發(fā)，數(shù)量激增。在今后P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)范發(fā)展中，規(guī)制路徑關(guān)鍵在于通過立法明確行業(yè)的法律規(guī)范，加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)加快征信體系建設(shè)的步伐，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展?fàn)I造規(guī)范、完善的互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆淼.中國(guó)P2P借貸平臺(tái)模式、問題及對(duì)策研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[2]趙婉媚.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[D].華東政法大學(xué)，2014.

[3]張職.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)營(yíng)運(yùn)模式的比較、問題及對(duì)策研究[D].華東理工大學(xué)，2012.

[4]雷膦綺.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/07/id/1677715.shtml，

2015-07-31.

[5]梅安察.問題P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征及事發(fā)原因分析-基于百家問題平臺(tái)的調(diào)查[J].財(cái)會(huì)月刊，2014，（32）：40-43.

[6]張曉芳，戴道明.P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)特征成因及行業(yè)規(guī)范性研究[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（12）：82-85.

[7]中國(guó)銀監(jiān)會(huì).網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿），2015.

作者簡(jiǎn)介：

黃漢聶，女，廣東河源人，廣東金融學(xué)院信用管理系學(xué)生，研究方向：金融管理；

鄭瑜，女，廣東揭陽人，廣東金融學(xué)院信用管理系學(xué)生，研究方向：金融管理；

賴宛眉，女，廣東普寧人，廣東金融學(xué)院信用管理系學(xué)生，研究方向：金融管理。