論金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人民生活水平的提高，金融消費(fèi)在人們的日常生活中變得越來越重要，金融消費(fèi)者的權(quán)益保障問題也得到了越來越多的重視。本文就如何有效地解決金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行了探討，并提出借鑒發(fā)達(dá)國家的做法、依法取締不合理?xiàng)l款、加強(qiáng)金融消費(fèi)者自身的維權(quán)意識等可行性建議。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；建議

中圖分類號：D923.8 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）015-000-02

隨著我國金融行業(yè)的日益發(fā)展，金融消費(fèi)者群體迅速壯大，與此同時(shí)，金融消費(fèi)者權(quán)益受損的現(xiàn)象也日漸凸顯，加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)成為當(dāng)下社會各界的長議話題。20世紀(jì)60年代，美國率先拉開金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的序幕，在反對不公正和濫權(quán)行為、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。而我國相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管部門不健全，至今還沒有出臺正式的關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律或行政法規(guī)，導(dǎo)致了我國金融消費(fèi)者的權(quán)益依然處在缺乏保護(hù)的狀態(tài)之下。因此，眾多專家學(xué)者通過研究美國金融消費(fèi)者保護(hù)體系及其特點(diǎn)來探討其對我國的借鑒和示范意義。而多數(shù)學(xué)者通過比較中美兩國的金融消費(fèi)現(xiàn)狀和金融環(huán)境得出中國在立法、設(shè)置專門機(jī)構(gòu)和加強(qiáng)監(jiān)管制度建設(shè)三方面來完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的結(jié)論。

一、我國常見的金融消費(fèi)者權(quán)益侵犯行為

（一）對“金融消費(fèi)者”概念的界定

金融消費(fèi)者，指的是為了滿足個(gè)人或者家庭的生活開支而購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的商品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)體社會成員[1]。從概念上來看，“金融消費(fèi)者”從屬于“消費(fèi)者”，前者是后者在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸。因此作為金融產(chǎn)品的購買者、金融服務(wù)的接受者，理應(yīng)受到我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。我國的消法貫徹的是傾斜保護(hù)弱勢群體利益的經(jīng)濟(jì)法理念，這是基于信息不對稱理論的。因?yàn)閷τ谝詽M足生活消費(fèi)需要為目的的自然人來說，他們往往是較為弱勢的一方，這種弱勢主要體現(xiàn)在[2]：實(shí)力弱，即個(gè)體消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與企業(yè)法人相比大相徑庭；結(jié)構(gòu)弱，即分散的消費(fèi)者通常勢力單薄；手段弱，即消費(fèi)者在自身權(quán)益受到損害時(shí)缺乏保護(hù)自身利益的有效手段等。

（二）常見的金融消費(fèi)者權(quán)益侵犯行為

金融消費(fèi)者應(yīng)有的基本權(quán)益包括：金融消費(fèi)安全權(quán)、金融消費(fèi)知情權(quán)、金融消費(fèi)自由選擇權(quán)、金融消費(fèi)公平交易權(quán)、金融消費(fèi)隱私權(quán)、金融消費(fèi)受教育權(quán)、金融消費(fèi)求償權(quán)、金融消費(fèi)監(jiān)督權(quán)[3]

1.知情權(quán)的侵犯

經(jīng)常會有金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生爭端甚至對簿公堂，很大一部分原因是金融消費(fèi)者對于金融機(jī)構(gòu)所提供的信息并不完全知曉，知情權(quán)收到了侵害，也就是說，他們感覺被蒙蔽了。在知情權(quán)上的侵犯事件，典型的案例有銀行調(diào)高跨行取款手續(xù)費(fèi)而不告知存款人，增加了存款人在跨行存取款上的費(fèi)用；金融機(jī)構(gòu)在推銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí)往往鼓吹產(chǎn)品的高收益，卻淡化高風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行虛假宣傳，蒙蔽消費(fèi)者。

2.自由選擇權(quán)的侵犯

銀行將兩項(xiàng)相對獨(dú)立的金融產(chǎn)品進(jìn)行捆綁銷售。例如有些銀行在消費(fèi)者開戶辦理借記卡的同時(shí)開通網(wǎng)銀、手機(jī)銀行，對可免費(fèi)用不進(jìn)行主動告知消費(fèi)者。消費(fèi)者在申請貸款業(yè)務(wù)時(shí)被銀行人員要求在相應(yīng)網(wǎng)點(diǎn)存款，借此完成吸儲任務(wù)，或者購買特定的幾款理財(cái)產(chǎn)品，否則難以享受銀行優(yōu)惠貸款利率等。

3.隱私權(quán)的侵犯

金融機(jī)構(gòu)不僅是資金的聚集地更是信息的大寶庫。金融客戶往往會將其私密信息留在金融客戶，但這會引發(fā)銀行內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)。在金融消費(fèi)領(lǐng)域，存在著金融機(jī)構(gòu)將收集到的消費(fèi)者信息，在未經(jīng)當(dāng)事人許可的情況下，任意轉(zhuǎn)讓或者出售給他人的現(xiàn)象。我國近年來屢屢發(fā)生的銀行卡盜刷事件，尤其是最近媒體曝光銀行卡信息的大量泄露，隨意就能買到銀行卡號、密碼、戶主等私人信息。這使許多消費(fèi)者感到自己的隱私權(quán)受到了侵犯。

4.公平交易權(quán)的侵犯

金融消費(fèi)者在接受金融服務(wù)時(shí)與金融機(jī)構(gòu)簽訂的合同，往往都是格式條款，消費(fèi)者只能被迫接受，而條款的設(shè)置通常不利于消費(fèi)者。消費(fèi)者在金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)，往往會填寫各種單子和表格，而很少有消費(fèi)者會詳細(xì)查看這單子和表格背后的說明。這導(dǎo)致的后果是一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)會以客戶已經(jīng)簽字作為認(rèn)同須知為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

二、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法

在金融消費(fèi)中，消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的法律依據(jù)首先便是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（最新修改版于2014年3月15日起正式施行），這是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的基本法[4]。但是，眾所周知，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所涵蓋的對象包括各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者，而對于金融領(lǐng)域的消費(fèi)糾紛事件不具有直接適用性。其次，可參照《保險(xiǎn)法》、《中國人民銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律規(guī)定，從時(shí)間上看，最年輕的《證券法》是在2005年10月27日發(fā)布的，而最早的《中國人民銀行法》則發(fā)布于上世紀(jì)90年代。不可否認(rèn)上述法律的頒布及實(shí)施對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)起到正向的推動作用，但是我們同樣也能看到這些法律規(guī)定的著眼點(diǎn)在于整個(gè)金融機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)作，而非金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題，所以在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中操作性并不強(qiáng)。此外，由銀行業(yè)監(jiān)督委員會、保險(xiǎn)監(jiān)督委員會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的相關(guān)規(guī)章制度，對保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益也能起到一定的法律效應(yīng)[5]

總而言之，以上提及的所有法律規(guī)定針對性不強(qiáng)，在維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益問題上不具備直接可操作性，這將增加糾紛處理的難度，導(dǎo)致在審判金融消費(fèi)者權(quán)益案件時(shí)面臨有法可依但依法不足甚至是無法可據(jù)的尷尬境地。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法腳步明顯遲緩，尤其在2007年金融危機(jī)事件后各發(fā)達(dá)國家更是把保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益作為立法工作的重中之重，國外在這方面有諸多可借鑒之處[6]

三、加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）借鑒發(fā)達(dá)國家的做法。

在構(gòu)建金融消費(fèi)者權(quán)益的保障機(jī)制方面，各發(fā)達(dá)國家的做法值得我們參考，歸結(jié)起來主要有以下幾點(diǎn)[7]：首先，從立法上將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益確立為金融監(jiān)管目標(biāo)；其次，規(guī)范投訴機(jī)制，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者保護(hù)制度建設(shè)，一旦投訴糾紛發(fā)生，消費(fèi)者可以向金融機(jī)構(gòu)或者金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)這兩個(gè)渠道尋求幫助；再次，發(fā)揮金融行業(yè)在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益方面的積極作用；最后，在國際上展開合作，共同做好金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作。

（二）依法取締不合理?xiàng)l款

對于不平等格式條款，銀行通常做出的反應(yīng)方式依次排列順序是內(nèi)部規(guī)定、行業(yè)規(guī)定、無解釋、國際慣例。銀行作為銷售方，雖然有權(quán)利自行制定其產(chǎn)品及服務(wù)的相關(guān)條款，但是在發(fā)生利益糾紛，難免向自己倒戈，不惜以不合理?xiàng)l款最終解釋權(quán)為手段侵害銀行消費(fèi)者利益。其他金融機(jī)構(gòu)也是如此。因此，政府必須立法對金融機(jī)構(gòu)設(shè)置的條款進(jìn)行一定干涉，運(yùn)用法律的強(qiáng)制力取締不合理?xiàng)l款，在法律的約束力下，金融機(jī)構(gòu)便不能以“內(nèi)部規(guī)定”或“行業(yè)規(guī)定”等為由損害金融消費(fèi)者的利益。對于不做解釋霸道行為，是銀行不敢正視自己侵害消費(fèi)者利益的事實(shí)，監(jiān)管者應(yīng)該予以警告批評或者處罰。銀行業(yè)不能將犧牲消費(fèi)者利益作為自身謀求高收益的代價(jià)，這絕不是長久發(fā)展之計(jì)，理應(yīng)在業(yè)務(wù)發(fā)展中不斷開拓創(chuàng)新，提升專業(yè)技能與管理水平，在行業(yè)競爭中建立獨(dú)特的競爭優(yōu)勢。

（三）加強(qiáng)金融消費(fèi)者自身的維權(quán)意識[8]

金融消費(fèi)者相關(guān)知識匱乏，加之自身維權(quán)意識淡薄，是導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落實(shí)不到位的另一大原因，這也在無形之中增加了金融消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，政府應(yīng)該加大宣傳力度，用金融知識、常識武裝廣大消費(fèi)者，引導(dǎo)其充分重視并捍衛(wèi)自身的消費(fèi)者權(quán)益，在金融消費(fèi)過程中做到明明白白消費(fèi)，如認(rèn)真閱讀產(chǎn)品說明、合同內(nèi)容等，以盡可能減少自身損失，更好地維護(hù)自身的消費(fèi)權(quán)益。另一方面，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員應(yīng)該恪盡職守，向金融消費(fèi)者提供真實(shí)且詳盡的信息，不得故意隱瞞或誤導(dǎo)消費(fèi)者。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加大透明度，闡述產(chǎn)品與服務(wù)的具體真實(shí)信息，同時(shí)幫助金融消費(fèi)者擴(kuò)大有關(guān)金融消費(fèi)的知識，使其能夠做出更為慎重且理性的金融消費(fèi)決定。為了彌合消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的代溝，一方面金融消費(fèi)者應(yīng)積極與銀行進(jìn)行協(xié)商溝通，及時(shí)掌握相關(guān)信息，做出正確決策。另一方面，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該完善內(nèi)部信息披露制度，做到程序公開，監(jiān)管透明，減少由于信息不對稱而造成的糾紛。當(dāng)然，政府也應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)部門，為廣大金融消費(fèi)者提供更寬敞的投訴渠道，并及時(shí)有效地為消費(fèi)者解決問題。同時(shí)，金融消費(fèi)者也可以以合理合法方式聯(lián)合建立民間組織，讓更多利益受到侵害的金融消費(fèi)者得到關(guān)懷、支持與幫助。

四、總結(jié)

金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展離不開金融消費(fèi)者的參與及支持，金融消費(fèi)者在金融市場上的重要性不言而喻。針對目前存在的金融消費(fèi)者權(quán)益屢受侵犯現(xiàn)象，國家立法機(jī)關(guān)、金融行業(yè)及各大金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)有所作為。除此之外，金融消費(fèi)者也要不斷提高自身的金融素養(yǎng)，提高自主辨別能力，在金融消費(fèi)和享受金融服務(wù)時(shí)，能判別真假，去偽存真，最后做出合理的決定。只有金融服務(wù)的供給方對自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，需求方對自己認(rèn)真負(fù)責(zé)，才能營造出良好的金融消費(fèi)環(huán)境、增強(qiáng)消費(fèi)者信心，從而使得整個(gè)金融系統(tǒng)走上良性運(yùn)行的軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]田威.金融消費(fèi)者保護(hù)制度比較研究——金融監(jiān)管的角度[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

[2]劉迎霜.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011（3）：91-98.

[3]嚴(yán)亮，蘇莉娟.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)指引構(gòu)建問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（1）：64-65.

[4]王雨靜.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的法律思考[J].學(xué)術(shù)交流，2014（5）：55-59.

[5]朱慶，唐友偉.發(fā)達(dá)國家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示[J].海南金融，2011（3）：37-40.

[6]宗志娟.美國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系及對我國的啟示[N].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2016（3）：115-116.

[7]李卓.西方發(fā)達(dá)國家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（16）：348-350.

[8]王書碧.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（14）：3-6.

作者簡介：葛文霞（1988-），女，漢族，浙江寧波人，中山大學(xué)新華學(xué)院管理學(xué)系助教，碩士，研究方向：戰(zhàn)略管理。