伏龍泉登婁庫(kù)組低滲透砂巖氣藏水鎖傷害研究

王志超，何　睿，范傳雷，謝信捷，李小剛，胡仲可

（1.中國(guó)石油吉林油田分公司，吉林松原　138000；2.西南石油大學(xué)油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都　610500；3.中石油西南油氣田分公司華油公司，四川成都　610000）

?

伏龍泉登婁庫(kù)組低滲透砂巖氣藏水鎖傷害研究

王志超1，何睿2，范傳雷1，謝信捷2，李小剛2，胡仲可3

（1.中國(guó)石油吉林油田分公司，吉林松原138000；2.西南石油大學(xué)油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610500；3.中石油西南油氣田分公司華油公司，四川成都610000）

摘要：水鎖傷害廣泛存在于低滲透砂巖氣藏中，嚴(yán)重影響氣藏的開(kāi)發(fā)效果?；诜埲菉鋷?kù)組儲(chǔ)層地質(zhì)特征以及開(kāi)發(fā)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，分別采用了水鎖指數(shù)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)法以及室內(nèi)實(shí)驗(yàn)對(duì)伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層水鎖傷害程度進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，伏龍泉登婁庫(kù)組砂巖氣藏水鎖傷害較為嚴(yán)重。然后針對(duì)登婁庫(kù)組儲(chǔ)層水鎖傷害特點(diǎn)，基于相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)資料，分析了目標(biāo)層水鎖傷害機(jī)理，并針對(duì)性地分析了影響水鎖傷害的因素，在此基礎(chǔ)上提出利用復(fù)合解堵方法來(lái)有效解除水鎖傷害，以恢復(fù)或提高氣井產(chǎn)量。

關(guān)鍵詞：低滲透；砂巖氣藏；水鎖傷害；BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；液相滯留

低滲透砂巖氣藏在鉆完井、修井等作業(yè)過(guò)程中，外來(lái)工作液進(jìn)入儲(chǔ)層，在毛細(xì)管力的作用下被吸附在孔喉處，使氣相流通通道變窄，氣相滲透率變低，并且工作液反排困難，甚至不能反排，造成水鎖傷害［1］。研究表明，水鎖傷害是低滲透儲(chǔ)層最主要的傷害形式［2］。

伏龍泉?dú)馓镂挥诩质∞r(nóng)安縣與長(zhǎng)嶺縣交界處，氣田區(qū)域構(gòu)造位置位于松遼盆地南部東南隆起登婁庫(kù)背斜帶南端，主力產(chǎn)層為登婁庫(kù)組、泉頭組。其中，登婁庫(kù)組砂巖儲(chǔ)層壓力普遍較低，儲(chǔ)層物性總體較差，孔隙度介于8%～15%，滲透率介于0.1 mD～10 mD，儲(chǔ)層巖石膠結(jié)致密，孔隙結(jié)構(gòu)發(fā)育較差，屬于典型的中孔-低滲砂巖儲(chǔ)層。

目前伏龍泉登婁庫(kù)組低滲透砂巖氣藏在開(kāi)發(fā)過(guò)程中主要存在如下問(wèn)題：（1）鉆井及壓裂過(guò)程中工作液漏失嚴(yán)重，壓裂后液體返排困難；（2）生產(chǎn)井開(kāi)采初期產(chǎn)量較高，但產(chǎn)量衰減較快，關(guān)井恢復(fù)壓力后開(kāi)井無(wú)氣液產(chǎn)出；（3）生產(chǎn)井井底積液現(xiàn)象較為嚴(yán)重，需氣舉排液后才能恢復(fù)生產(chǎn)。

通過(guò)對(duì)伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層地質(zhì)特征以及開(kāi)發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題初步分析，由于該砂巖儲(chǔ)層孔滲條件較差，非均質(zhì)性強(qiáng)，地層能量不足，加上孔喉連通性差，因此在鉆完井、壓裂及修井等過(guò)程中工作液將大量漏失，加之開(kāi)發(fā)過(guò)程中氣井產(chǎn)水大量滯留將會(huì)對(duì)儲(chǔ)層基質(zhì)造成較為嚴(yán)重的水鎖傷害，明顯降低氣井產(chǎn)量。因此，水鎖傷害是影響登婁庫(kù)組低滲透砂巖氣藏產(chǎn)能的主要因素之一。本文主要以F223井及F239井為例，采用不同方法對(duì)伏龍泉登婁庫(kù)組氣藏開(kāi)發(fā)過(guò)程中的水鎖傷害程度進(jìn)行預(yù)測(cè)及評(píng)價(jià)，并分析水鎖傷害的產(chǎn)生原因，提出針對(duì)性的解除水鎖的措施，以恢復(fù)或提高氣井生產(chǎn)能力。

1　水鎖傷害評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)

1.1水鎖指數(shù)法

水鎖指數(shù)法是基于巖石物性和電阻率值來(lái)評(píng)價(jià)水鎖傷害程度的一種方法。利用式（1）及式（2）可以計(jì)算出APTi值［3］，關(guān)于APTi值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)測(cè)水鎖傷害程度（見(jiàn)表1）。結(jié)合區(qū)塊地質(zhì)資料、測(cè)井曲線以及室內(nèi)氣測(cè)滲透率實(shí)驗(yàn)結(jié)果，計(jì)算得出伏龍泉區(qū)塊部分井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層的水鎖傷害程度（見(jiàn)表2）。從結(jié)果可以看出，伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層主要呈中等～強(qiáng)水鎖。

表1　水鎖傷害評(píng)價(jià)指標(biāo)

表2　巖電參數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

式中：APTi-水鎖指數(shù)，無(wú)量綱；Kg-干巖心氣測(cè)滲透率，mD；Sw-地層原始含水飽和度，%；Rt-含氣純巖石電阻率，Ω·m；Rw-地層水電阻率，Ω·m；Φ-巖石孔隙度，%；m-地層膠結(jié)指數(shù)，1.5～3；n-飽和度指數(shù)，1.0～4.3；a-巖性系數(shù)，0.6～1.5；b-與巖性相關(guān)的系數(shù)。

1.2BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（反向傳播算法）是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法中最普遍、最通用的一種形式［4］。它包括輸入層、輸出層以及一個(gè)或多個(gè)隱層（可能沒(méi)有隱層）。輸入層信息經(jīng)過(guò)激活函數(shù)運(yùn)算后，傳播到隱層再到輸出層，從而給出輸出結(jié)果［5］。根據(jù)水鎖傷害程度的影響因素，選取儲(chǔ)層的滲透率、孔隙度、初始含水飽和度作為網(wǎng)絡(luò)輸入?yún)?shù)。選擇以下公式來(lái)計(jì)算隱含層單元數(shù)［6］：

式中：S-隱含層單元數(shù)；n-輸入單元數(shù)。

對(duì)各樣本組數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理［7］：

式中：aji-樣本數(shù)據(jù)歸一化值；ajmax-樣本數(shù)據(jù)中的最大值；ajmin-樣本數(shù)據(jù)中的最小值。

在Matlab計(jì)算軟件中，利用newf函數(shù)生成BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，輸入層有3個(gè)神經(jīng)元，輸出層只有1個(gè)神經(jīng)元，隱含神經(jīng)元個(gè)數(shù)為7，故神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為3×7×1型。網(wǎng)絡(luò)中間層的傳遞函數(shù)選用S型正切函數(shù)，輸出層的傳遞函數(shù)選用S型對(duì)數(shù)函數(shù)，構(gòu)建出的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)水鎖傷害模型代碼為［8］：

根據(jù)建立的水鎖傷害神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)模型，并基于鄰井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層共計(jì)35組巖心水鎖傷害數(shù)據(jù)（見(jiàn)表3），對(duì)F223井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層水鎖傷害程度進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果（見(jiàn)表4）?？梢钥闯?，伏龍泉登婁庫(kù)組致密砂巖儲(chǔ)層水鎖傷害程度為中等～強(qiáng)。

表3　鄰井水鎖傷害數(shù)據(jù)

表3　鄰井水鎖傷害數(shù)據(jù)（續(xù)表）

表4　BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法水鎖傷害預(yù)測(cè)結(jié)果

1.3室內(nèi)水鎖傷害實(shí)驗(yàn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究表明，低滲砂巖氣藏的初始含水飽和度一般小于束縛水飽和度，水鎖傷害程度為束縛水飽和度下的滲透率相對(duì)于初始含水飽和度下滲透率的損害率［9］。然而在實(shí)驗(yàn)條件下，氣驅(qū)液只能將含水飽和度降至束縛水飽和度，巖心原始含水飽和度較難獲得，所以室內(nèi)水鎖傷害實(shí)驗(yàn)主要考慮束縛水飽和度下的滲透率相對(duì)于干巖心滲透率的損害率（式6）。此外，束縛水飽和度以上氣測(cè)滲透率的降低是由可動(dòng)水造成的水鎖傷害，使水鎖效應(yīng)更為嚴(yán)重。本文對(duì)F223井及F239井的4塊巖心進(jìn)行了氣驅(qū)水兩相滲流實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)曲線（見(jiàn)圖1）。

圖1　伏龍泉登婁庫(kù)組巖心氣-水相對(duì)滲透率曲線

式中：Dk-水鎖損害程度，%；Kg-干巖心氣測(cè)滲透率，mD；Kt-束縛水飽和度下的氣測(cè)滲透率，mD。

從以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以看出，F(xiàn)223井和F239井登婁庫(kù)組巖心都具有較高的束縛水飽和度，即兩相滲流區(qū)較窄，從理論上講水鎖潛在傷害較為嚴(yán)重。從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可知，登婁庫(kù)組束縛水飽和度下的巖心滲透率損害率介于40%～60%，呈中等偏弱或中等偏強(qiáng)水鎖傷害。另外，以上4組Krg曲線多呈凹陷型，說(shuō)明束縛水飽和度以上區(qū)間的潛在水鎖傷害較為嚴(yán)重。對(duì)比F223井和F239井的Krg曲線可知，前者Krg曲線更靠近X軸，說(shuō)明在束縛水飽和度以上區(qū)間，F(xiàn)223井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層水鎖傷害程度相對(duì)更為嚴(yán)重。此外，登婁庫(kù)組儲(chǔ)層薄層發(fā)育，且氣水層相鄰，因此在壓裂過(guò)程中水層容易被壓開(kāi)，導(dǎo)致氣層含水飽和度驟升，造成氣相有效滲透率的進(jìn)一步下降，甚至水淹。

可以發(fā)現(xiàn)，以上三種評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)結(jié)果基本吻合。綜合可知，伏龍泉?dú)馓锏菉鋷?kù)組砂巖儲(chǔ)層具有較為嚴(yán)重的水鎖潛在傷害。因此有必要分析儲(chǔ)層水鎖傷害產(chǎn)生的原因，并提出針對(duì)性的緩解或解除水鎖傷害的措施。

2　水鎖機(jī)理及傷害因素分析

2.1水鎖機(jī)理分析

2.1.1毛管力的作用由于該氣藏屬于水濕性地層，外來(lái)水相流體侵入地層孔隙后，微小孔隙中會(huì)形成一個(gè)凹向氣相的彎液面，并產(chǎn)生毛管力［10］，毛管力計(jì)算公式為：

式中：Pc-氣水間毛細(xì)管力，kPa；σ-表面張力，mN/m；r-毛細(xì)管半徑，μm；θ-潤(rùn)濕角，°。

從式（7）可以看出，毛管力的大小與儲(chǔ)層的半徑成反比，因此，對(duì)于登婁庫(kù)組中孔低滲砂巖氣藏而言，由于儲(chǔ)層孔喉半徑總體較小，平均值僅為0.827μm，故阻礙氣體流動(dòng)的毛管阻力相對(duì)較大?，F(xiàn)以F223井為例，對(duì)登婁庫(kù)組以及泉一段巖心樣品進(jìn)行表面潤(rùn)濕實(shí)驗(yàn)，測(cè)得其固液界面張力以及接觸角大小，再結(jié)合毛管壓力實(shí)驗(yàn)所得孔喉半徑值，可由式（7）求得毛管壓力大小，實(shí)驗(yàn)及計(jì)算結(jié)果（見(jiàn)表5）?？梢园l(fā)現(xiàn)，相比于泉一段低滲儲(chǔ)層，登婁庫(kù)組儲(chǔ)層毛管壓力明顯大于鄰層泉一段，即F223井登婁庫(kù)組砂巖儲(chǔ)層潛在水鎖傷害更為嚴(yán)重，這與實(shí)際情況相一致。

表5　表面潤(rùn)濕實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1.2液相滯留效應(yīng)液相的滯留和聚集是造成水鎖損害又一重要因素，侵入儲(chǔ)層的外來(lái)流體返排緩慢，甚至不能返排，會(huì)進(jìn)一步加重水相圈閉損害。同樣根據(jù)Poiseuille定律可知，從半徑為r的毛細(xì)管中排出長(zhǎng)為L(zhǎng)的液柱所需時(shí)間為［9］：

式中：P-驅(qū)動(dòng)壓力，Pa；σ-表面張力，N/m；r-毛細(xì)管半徑，m；T-流體侵入時(shí)間，s；θ-毛細(xì)管上的潤(rùn)濕角，°；L-液柱長(zhǎng)度，m；μ-流體黏度，Pa·s。

由式（8）可知，排液時(shí)間主要由毛管半徑和排驅(qū)動(dòng)力決定。伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層孔喉半徑較小，并且地層能量不足，液體排驅(qū)動(dòng)力不足，難以克服毛管壓力，因此，容易發(fā)生液相滯留效應(yīng)，液相占據(jù)了滲透通道，使水鎖傷害更難解除。

2.2水鎖損害影響因素分析

2.2.1孔隙結(jié)構(gòu)特征［11］伏龍泉登婁庫(kù)組砂巖儲(chǔ)層總體孔滲物性較差，為典型的中孔-低滲透儲(chǔ)層。本文以F223井為例，采用鑄體薄片、壓汞實(shí)驗(yàn)以及掃描電鏡三種方法對(duì)儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。由鑄體薄片實(shí)驗(yàn)分析可知（見(jiàn)圖2），該井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層孔隙分布不均，以粒間孔隙為主，孔喉連通性差；喉道類型主要為片狀及彎片狀，容易發(fā)生水相圈閉損害以及微粒運(yùn)移損害。由壓汞實(shí)驗(yàn)分析可知（見(jiàn)圖3），該儲(chǔ)層非均質(zhì)性較強(qiáng)，并且孔喉半徑較?。ㄖ禐?.827μm），喉道分選性較差，特別是儲(chǔ)層結(jié)構(gòu)系數(shù)偏大，即儲(chǔ)層迂曲度大，連通性差，故當(dāng)外來(lái)流體進(jìn)入儲(chǔ)層易引起水鎖傷害。由掃描電鏡分析可知（見(jiàn)圖4），該儲(chǔ)層總體膠結(jié)程度較高，并發(fā)育有石英等粒間充填礦物以及粒表綠泥石等黏土礦物，在外來(lái)流體沖刷下，極易堵塞孔喉空間，加劇液相滯留。綜上所述，F(xiàn)223井登婁庫(kù)組砂巖儲(chǔ)層的孔隙結(jié)構(gòu)特征決定了該儲(chǔ)層極容易發(fā)生水鎖傷害。

圖2　巖心鑄體薄片圖像

2.2.2巖礦性質(zhì)利用X射線衍射儀對(duì)F223等幾口井登婁庫(kù)組儲(chǔ)層進(jìn)行全巖分析以及黏土礦物成分分析。結(jié)果顯示，該區(qū)黏土礦物含量相對(duì)較多，占礦物總量的7.6%～8.6%，黏土礦物中以伊/蒙混層為主，相對(duì)含量介于62.9%～78.0%，并且混層比值極高（25%），則該儲(chǔ)層遇外來(lái)流體易發(fā)生黏土水化膨脹，而造成骨架膨脹，改變儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)，引起孔喉收縮，減小滲流通道，使該儲(chǔ)層更容易發(fā)生水鎖損害；并且儲(chǔ)層巖石為親水巖石，外來(lái)及地層水體更易吸附于巖石表面，從而加劇水鎖傷害。此外，伊利石和綠泥石的含量分別介于5%～19.5%和11%～14.2%，另外還有7%左右的高嶺石，這類黏土礦物粒徑總體較小，產(chǎn)狀主要為架橋式充填和孔隙式充填，外觀呈絨球狀、絲狀及疊片狀，極易被外來(lái)流體所沖散，引起微粒運(yùn)移，造成喉道堵塞，加劇液相滯留，使水鎖傷害更難被消除。

圖3　巖心壓汞法毛管壓力曲線

圖4　掃描電鏡圖像（300）

圖5　地層壓力系數(shù)柱狀圖

2.2.3地層壓力對(duì)伏龍泉?dú)馓?口井的地質(zhì)資料分析可知，該區(qū)塊登婁庫(kù)組壓力系數(shù)總體偏低，介于0.8～0.92（見(jiàn)圖5），其中F223井壓力系數(shù)只有0.8，可知該氣田登婁庫(kù)組儲(chǔ)層能量不足，為欠壓儲(chǔ)層。因此在鉆完井、壓裂及修井等過(guò)程中易發(fā)生工作液漏失，并且壓裂液返排率低，甚至進(jìn)行誘噴排液也難以見(jiàn)效；另外，在氣藏開(kāi)采過(guò)程中，排水采氣困難，甚至?xí)斐删卜e液，加大解除水鎖傷害的難度，降低氣井產(chǎn)能。

表6　解水鎖方法比選

3　水鎖傷害解除［12-15］

目前，用來(lái)解除儲(chǔ)層水鎖傷害的方法大致分為化學(xué)法和物理法。化學(xué)法主要有改變儲(chǔ)層的潤(rùn)濕性、注混相溶劑及CO2蒸汽吞吐等，物理法主要包括消除鉆井液濾餅堵塞、增大生產(chǎn)壓差、改變儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)和地層加熱技術(shù)（FHT）等。下面從作用機(jī)理、投資成本以及存在問(wèn)題三個(gè)方面來(lái)對(duì)各種解水鎖方法進(jìn)行對(duì)比（見(jiàn)表6）。

伏龍泉?dú)馓锏菉鋷?kù)組儲(chǔ)層液相傷害是由于入井工作液（鉆完井液、修井液及壓裂液）被束縛在毛管中不易流動(dòng)所造成的，同時(shí)該儲(chǔ)層遇外來(lái)流體易發(fā)生黏土水化膨脹以及微粒運(yùn)移堵塞，即孔滲空間在外來(lái)流體作用下會(huì)變小。再由式（7）可知，要有效降低毛管壓力，需考慮同時(shí)改變潤(rùn)濕角、界面張力以及孔喉半徑，故推薦在登婁庫(kù)組砂巖儲(chǔ)層采用復(fù)合解堵方法，即在考慮利用酸液體系解除巖石顆粒堵塞，增大孔喉半徑的同時(shí)，利用解水鎖劑來(lái)降低固液表面張力，從而有效解除水鎖傷害。

4　結(jié)論與認(rèn)識(shí)

（1）本文分別運(yùn)用水鎖指數(shù)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)法以及室內(nèi)水鎖傷害實(shí)驗(yàn)三種方法對(duì)伏龍泉登婁庫(kù)組低滲透砂巖儲(chǔ)層潛在水鎖傷害程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)，判斷該儲(chǔ)層存在較強(qiáng)的潛在水鎖傷害。

（2）結(jié)合毛管壓力實(shí)驗(yàn)以及表面潤(rùn)濕實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析得出，伏龍泉?dú)馓锏菉鋷?kù)組儲(chǔ)層毛管壓力較大，水鎖傷害相對(duì)嚴(yán)重；另外，該儲(chǔ)層孔喉半徑較小，地層能量不足，容易發(fā)生液相滯留效應(yīng)，從而使水鎖傷害更難被消除。

（3）基于巖心分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析得出，伏龍泉登婁庫(kù)組容易發(fā)生水鎖傷害、微粒運(yùn)移以及黏土水化膨脹；地層壓力系數(shù)總體偏低，易發(fā)生工作液漏失以及液相滯留，加大解除水鎖傷害的難度，從而降低氣井產(chǎn)能。

（4）通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研，結(jié)合伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層傷害特點(diǎn)，推薦采用基于酸液體系與解水鎖劑體系的復(fù)合解堵方法來(lái)解除儲(chǔ)層的水鎖傷害。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀承祖，華明琪.水鎖效應(yīng)研究［J］.鉆井液與完井液，1996，13（6）：13-15.

［2］任曉娟，張寧生，張喜鳳，等.水相滯留對(duì)低滲氣層滲透率的損害分析［J］.天然氣工業(yè)，2004，24（11）：106-108.

［3］Bennian D B. Remediation of water and hydrocarbon phase trapping problems in low permeability gas reservoirs［J］. JCPT，1999，38（8）：39-48.

［4］朱慶生，周冬冬，黃偉.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)樣本數(shù)據(jù)預(yù)處理應(yīng)用研究［J］.世界科技研究與發(fā)展，2012，34（4）：624-626.

［5］王江萍.基于證據(jù)理論的信息融合儲(chǔ)層損害診斷技術(shù)研究［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，31（4）：144-148.

［6］沈花玉，王兆霞，高成耀，等.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)隱含層單元數(shù)的確定［J］.天津理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，24（5）：13-16.

［7］周冬冬.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)樣本數(shù)據(jù)預(yù)處理應(yīng)用研究［D］.重慶大學(xué)，2011.

［8］胡仲可.伏龍泉登婁庫(kù)組儲(chǔ)層傷害因素分析及治理措施研究［D］.西南石油大學(xué)，2014.

［9］魏茂偉，薛玉志，李公讓，等.水鎖解除技術(shù)研究進(jìn)展［J］.鉆井液與完井液，2009，26（6）：65-68.

［10］張振華，鄢捷年.低滲透砂巖儲(chǔ)集層水鎖損害影響因素及預(yù)測(cè)方法研究［J］.石油勘探與開(kāi)發(fā)，2000，27（3）：75-78.

［11］徐同臺(tái)，熊友明，康毅力.保護(hù)油氣層技術(shù)［M］.北京：石油工業(yè)出版社，2010.

［12］周小平，孫雷，陳朝剛.低滲透凝析氣藏反凝析水鎖傷害解除方法現(xiàn)狀［J］.鉆采工藝，2005，28（5）：66-68.

［13］Bang V. Development of a successful chemical treatment for gas wells with condensate or water damage［D］.The University of Texas at Austin，2007.

［14］范徽獻(xiàn).CO2吞吐解除反凝析及水鎖污染研究［J］.工程建設(shè)，2012，44（2）：21-23.

［15］戢俊文.微波加熱解除低滲透砂巖氣層水鎖損害的可行性研究［D］.西南石油大學(xué)，2007.

Research of water blocking damage of low permeability gas reservoir of Denglouku formation in Fulongquan gasfield

WANG Zhichao1，HE Rui2，F(xiàn)AN Chuanlei1，XIE Xinjie2，LI Xiaogang2，HU Zhongke3
（1.PetroChina Jilin Oilfield Company，Songyuan Jilin 138000，China；2.State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation，Southwest Petroleum University，Chengdu Sichuan 610500，China；3.PetroChina Southwest Oil & Gas Field Huayou Group Corporation，Chengdu Sichuan 610000，China）

Abstract:Water blocking is one of the major types of damage to low permeability sandstone gas reservoir，which adversely affects the developing effect. Based on geologic characteristics of reservoir and the problems we encountered in earlier stage of development in Denglouku formation of Fulongquan gasfield，and after combining with relevant literatures，the level of damage to Denglouku formation induced by water blocking is predicted and evaluated with water blocking index electric-petrophysical experiments，BP neural network method and laboratory experiments. Comprehensive analysis indicates that the water blocking damage to Denglouku reservoir is relatively serious. Then，directing at the characteristics of water blocking damage and based on in-situ data and experimental results，damage mechanism and influencing factors of water blocking have been analyzed. On the basis，the compositeblockage removal method has been put forward to remove water locking damage，thereby regaining and improving the gas well output.

Key words：low permeability；sandstone gas reservoir；water blocking damage；BP neural network；liquid phase retention

中圖分類號(hào)：TE258.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5285（2016）06-0023-07

DOI:10.3969/j.issn.1673-5285.2016.06.006

*收稿日期：2016－05-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家油氣科技重大專項(xiàng)資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2011ZX05054。

作者簡(jiǎn)介：王志超，男（1982-），工程師，畢業(yè)于大慶石油學(xué)院，現(xiàn)主要從事采氣工藝技術(shù)研究工作。