變權(quán)綜合評價模型在企業(yè)社會責任評估中的應用

桂林電子科技大學商學院　焦　然　曾繁榮

?

變權(quán)綜合評價模型在企業(yè)社會責任評估中的應用

桂林電子科技大學商學院焦然曾繁榮

摘要：目前，社會責任逐漸得到企業(yè)的重視，企業(yè)不僅要獲得經(jīng)營業(yè)績?yōu)樯鐣?chuàng)造價值，還需要履行相應的社會責任。本文把熵權(quán)系數(shù)與變權(quán)綜合原理相結(jié)合，建立變權(quán)綜合評價模型，然后對企業(yè)履行的社會責任進行評價排名，并將評價結(jié)果和利用因子分析得到的企業(yè)社會責任總得分排名相比較，證明方案的可行性，為多目標決策提供科學依據(jù)。

關鍵詞：企業(yè)社會責任熵權(quán)系數(shù)變權(quán)綜合評價模型

一、引言

企業(yè)社會責任（SCR）在我國當前發(fā)展的新形勢和全球經(jīng)濟一體化的影響下，逐漸受到企業(yè)和社會各界的廣泛關注。因此無論是社會公眾的要求還是企業(yè)內(nèi)部的目標期望，都對完善經(jīng)營步驟提出了多項要求，不僅要獲得經(jīng)營業(yè)績，為社會創(chuàng)造價值，還需要履行社會責任。

綜合評價法就是運用多個指標對一個或多個部分進行評價的方法。最終目的就是將多個指標轉(zhuǎn)化為一個能夠反映綜合情況的指標來對原有項目進行評價。目前來說綜合評價方法根據(jù)指標權(quán)重的形式可以分為常權(quán)和變權(quán)兩類評價方法。常權(quán)評價方法即在評判時各指標權(quán)重是固定的常數(shù)，而且對于權(quán)重的確定往往是由專家評價所得的，主觀性很強。而且常權(quán)對各指標的變化反應不夠靈敏，比較遲鈍，因此對綜合評價結(jié)果會有很大程度的影響。這種方法有層次分析法，模糊綜合評判法等。

變權(quán)綜合評價法即權(quán)重會隨著指標的大小變化而做出相應改變的評價方法，其實質(zhì)就是權(quán)重成為了以指標為自變量的函數(shù)，因此當指標發(fā)生變化權(quán)重也就隨之改變。本文將熵權(quán)系數(shù)與變權(quán)綜合原理相結(jié)合，利用熵權(quán)系數(shù)法處理指標之間的關系，量化指標間的權(quán)重，用變權(quán)代替常權(quán)，減少權(quán)重確定的主觀性，對各指標變化做出及時正確的反映，更合理地反映指標間的均衡性，然后進行綜合評價。

二、變權(quán)綜合評價模型

（一）評價指標權(quán)重計算對初始數(shù)據(jù)標準化是使用熵權(quán)系數(shù)的第一步。假設共n個企業(yè)，每個企業(yè)都對應有m個評價指標，Xik為第k個企業(yè)的第i個評價指標的實際得分，Xi*是第i個指標的比較對象，對于比較對象的確定因不同的評價因素和方案而不相同。如果指標為貢獻型，則Xi*越大越好。若指標為損失性，Xi*越小越好。由于得到的初始數(shù)據(jù)比較復雜，既有比值形式也有絕對數(shù)，為了評價指標的一致性，選擇用下面的公式對數(shù)據(jù)進行標準化，標準化之后的結(jié)果用dik表示：

根據(jù)熵的定義，n個企業(yè)都對應有m個評價指標的熵值為：

某一個評價指標，對企業(yè)的影響和評價到底重不重要是不能只通過對數(shù)據(jù)的觀察而得出的，對這個重要性的評判用下列條件熵來度量：

由以上計算可得評價指標的權(quán)值用下式表示：

（二）基于熵權(quán)系數(shù)的變權(quán)綜合評價模型n個企業(yè)都對應有m個評價指標，指標值用Xi表示，其中Xi∈（0，1）m，Wi是第i個指標的權(quán)值。

根據(jù)變權(quán)綜合原理，對任意常權(quán)向量W（0）=（W1（0），W2（0），…，Wm（0））有：

則變權(quán)綜合評判公式為：

三、企業(yè)社會責任評估的實證研究

（一）企業(yè)社會責任評價指標體系構(gòu)建國家和社會為企業(yè)的創(chuàng)立提供了良好的平臺和資源，投資人為企業(yè)提供了堅實的資金和實體資源的支持，員工為企業(yè)的生產(chǎn)管理提供全部的人力資源和創(chuàng)意技術(shù)，生態(tài)環(huán)境承載了企業(yè)的全部消耗和全部的排放。做一個有良心的企業(yè)就應對政府、投資人、員工、消費者、公益事業(yè)以及生態(tài)環(huán)境履行相應的社會責任。企業(yè)社會責任當前受到了社會各界的廣泛關注，因此除了要獲得經(jīng)營業(yè)績，創(chuàng)造社會價值，履行社會責任也成為社會公眾和企業(yè)的新要求、新目標。

本文研究對象為滬市煤炭行業(yè)的全部企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于這些企業(yè)2012-2013年的年度財務報表。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及和預算松弛的相關性，本文選取企業(yè)社會責任觀點的3個方面的代表性財務指標作為企業(yè)社會責任的評價因子，然后利用綜合評價模型求得對應的企業(yè)社會責任得分并排名。

企業(yè)是政府創(chuàng)造收益的支柱和來源，不僅要為政府創(chuàng)造社會價值，還要依據(jù)法律要求按時繳納稅款，增加政府財政收入。因此相關的財務指標有：上繳稅費總凈額，稅費資產(chǎn)比率，提供就業(yè)崗位等。員工是企業(yè)生存的根本，企業(yè)相應的就要回饋員工。和員工相關的財務指標有員工人均所得和全員勞動生產(chǎn)率，其中全員勞動生產(chǎn)率等于主營業(yè)務收入與全部職工數(shù)量的比值。企業(yè)要為投資人創(chuàng)造價值，那么就需要對股東和債權(quán)人負責。企業(yè)對股東經(jīng)濟責任的指標有每股收益、凈資產(chǎn)收益率、分配股利或利潤所支付的現(xiàn)金等；企業(yè)對債權(quán)人經(jīng)濟責任的指標有流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率、利息保障倍數(shù)等。評價指標歸納及計算公式如表1所示。

表1　社會責任評價指標計算公式

（二）指標權(quán)重計算首先，本文研究對象為滬市煤炭行業(yè)的全部企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于這些企業(yè)2012-2013年度的年財務報表。由于大同煤業(yè)和安泰集團財務數(shù)據(jù)獲取不全面，因此從樣本中予以別標。本文選取的12項指標都是貢獻型指標，即指標的值越大，對企業(yè)社會責任的貢獻也就越大。因此采用以下公式對數(shù)據(jù)標準化處理，達到數(shù)據(jù)一致性的要求：

表2　計算結(jié)果示意圖

接下來根據(jù)公式（2）計算熵值e（di）。對于第一個指標上繳的各項稅費凈額有：

其他指標的熵值根據(jù)該公式依次計算。

（三）變權(quán)綜合評價得分計算根據(jù)公式（4）計算綜合得分，其中就是計算得到的權(quán)值Wi。對于a的取值一般來講，評判者較保守的情況下a＜1/2，即對諸因素的平衡問題考慮得較多；評判者較開明的情況下，a＞1/2，即比較能容忍某方面的缺陷。多數(shù)而言，取a=1/2為宜。根據(jù)公式（4）計算得到的總得分以及排名如表3所示。

本文預先通過從財務報表上獲得的初始數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析，使用因子分析求得企業(yè)社會責任綜合得分并排名。然后對兩種方法求得的排名對比如表4所示。由表4可以得出，除個別企業(yè)外兩種方法計算得到的排名結(jié)果相差不大，排名順序差都較小，絕大部分的排名順序差值在0～5以內(nèi)，占到了三分之一的比例。而順序差較大，超過差值10的企業(yè)只有四家，最終比較的結(jié)果在可接受的范圍之內(nèi)，因此該方法的可行性是比較高的。

如永泰能源這家企業(yè)。永泰能源統(tǒng)計排名為21，而在變權(quán)綜合評價模型下排名為12。這是因為在利用因子分析進行總得分計算時，首先選取了主因子，而主因子只是對原有全部因素的概述，只是站在數(shù)字的角度來做統(tǒng)計分析，現(xiàn)實中出現(xiàn)的某一因素的變化和差異體現(xiàn)不出來。而在綜合評價模型下，全部因素都在，沒有缺失，而且對應著相應變化的權(quán)重，因此更可以全面精確的反映出最后的評價結(jié)果，因此該方法的實用性較強，有一定的實際意義。

表3　綜合得分及排名

表4　排名匯總比較

四、結(jié)論

本文通過利用熵權(quán)系數(shù)和綜合評價模型結(jié)合的方法計算得出企業(yè)社會責任排名，然后與因子分析求得的排名比較，發(fā)現(xiàn)該綜合評價方法的可行性較高，在實際的應用操作中有一定的借鑒參考作用。此外關于企業(yè)社會責任的研究也逐步成熟，該方法中涉及的數(shù)據(jù)量不是很大，因此最終研究結(jié)果可能會和實際有一些偏差，但在可接受范圍之內(nèi)。以后的研究過程中要加大數(shù)據(jù)量以便更加準確的找到問題的所在，得出更加精確的結(jié)論。

參考文獻

［1］馬靖忠：《基于熵權(quán)系數(shù)法的房地產(chǎn)市場比較估價模型研究》，《企業(yè)經(jīng)濟》2011年第6期。

［2］柯新利：《改進熵權(quán)系數(shù)法在基本農(nóng)田指標分解中的應用》，《湖北農(nóng)業(yè)科學》2008年第7期。

（編輯劉姍）