科研單位職稱評(píng)定的幾點(diǎn)思考

沈榮

【摘 要】本文從職稱評(píng)定的概念；職稱評(píng)定制度的發(fā)展趨勢(shì)；目前科研事業(yè)單位科研人員職稱平評(píng)定的弊端；職稱評(píng)定從打破“唯論文”式的評(píng)價(jià)機(jī)制、給職稱評(píng)定“松綁”、注重成果轉(zhuǎn)化等方面談了職稱評(píng)定制度的發(fā)展方向；建立職稱評(píng)定制度的合理性，才能提升人才評(píng)價(jià)的全面性和科學(xué)性。

【關(guān)鍵詞】科研；職稱；發(fā)展；方向

【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation； the trend of professional title evaluation system； disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.

【Key words】Scientific research； Professional title； Development； Trend

時(shí)至今日，科技發(fā)展水平在很大程度上影響著一個(gè)國(guó)家、民族的發(fā)展水平。然而，科技創(chuàng)新離不開(kāi)優(yōu)秀的科研隊(duì)伍，因此，這就需要一個(gè)能夠保證選拔出優(yōu)秀科研人才的機(jī)制。職稱是專業(yè)技術(shù)人員個(gè)人學(xué)識(shí)、價(jià)值與能力的體現(xiàn)，與個(gè)人的收入和地位有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，涉及到專業(yè)技術(shù)人員的根本利益。這種機(jī)制給科研人員設(shè)定了一條相對(duì)穩(wěn)定、看似公平的職業(yè)發(fā)展道路，所以得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。然而，這種評(píng)審機(jī)制也存在著一些問(wèn)題，如何對(duì)科研人員進(jìn)行合理的社會(huì)認(rèn)同是現(xiàn)有評(píng)定機(jī)制有待改進(jìn)的關(guān)鍵所在。

1 職稱評(píng)定制度的概念

職稱評(píng)審是指已通過(guò)初次職稱認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)人員，經(jīng)過(guò)一定工作年限，在任職期內(nèi)完成相應(yīng)的繼續(xù)教育學(xué)（申報(bào)中級(jí)職稱以上的人員須在專業(yè)期刊發(fā)表論文、并經(jīng)過(guò)基本技能考試〔如：稱職外語(yǔ)及計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試等〕）后，向本專業(yè)的評(píng)審委員會(huì)提交評(píng)審材料，經(jīng)由專業(yè)評(píng)委根據(jù)所提交的材料來(lái)確定是否具備高一級(jí)職稱的資格。

國(guó)務(wù)院在《關(guān)于實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》中明確規(guī)定：專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專門(mén)的業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位，不同于一次獲得后而終身?yè)碛械膶W(xué)位、學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱號(hào)。

2 職稱評(píng)定制度的發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)最初的事業(yè)單位職稱評(píng)定的方式和方法，來(lái)自于建國(guó)初期、從前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)和引進(jìn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套體系，即：上級(jí)下指標(biāo)、定條件、設(shè)門(mén)檻，坐在辦公室里看材料搞審批，這樣才能彰顯上級(jí)的威權(quán)；下級(jí)找關(guān)系、要指標(biāo)、走后門(mén)、學(xué)文件、套條件。這種方法一方面容易助長(zhǎng)政府主管部門(mén)的官僚主義和腐敗作風(fēng)，另一方面也讓被評(píng)者身心疲憊（張曉冰，2015）。

目前，大多數(shù)科研機(jī)構(gòu)在職稱評(píng)定上都采用“量化評(píng)定模式”，針對(duì)不同序列的職稱，制定相應(yīng)的“門(mén)檻”，這些“門(mén)檻”主要包括學(xué)歷、任職年限、科研資歷、科研成果、科研獎(jiǎng)勵(lì)等要素（彭立靜，2006；李珂， 2012）。一位科研人員如果想獲得更高一級(jí)的專業(yè)技術(shù)職稱，就必須首先滿足這些門(mén)檻中的各項(xiàng)硬性要求，在滿足申報(bào)條件后，還要經(jīng)過(guò)職稱評(píng)定委員會(huì)評(píng)審給予確認(rèn)。同時(shí)，對(duì)不同職稱的科研人員再下達(dá)硬性的科研指標(biāo)，要求其在任職內(nèi)必須完成相應(yīng)的科研任務(wù)，如承擔(dān)各類各級(jí)課題、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版學(xué)術(shù)專著等，定期對(duì)科研人員按照相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行科研考核，考核結(jié)果反過(guò)來(lái)決定其福利待遇和職稱的晉升。這種職稱評(píng)定模式對(duì)科研人員提出了基本能力和工作業(yè)績(jī)要求，具有標(biāo)準(zhǔn)固定、易于操作、能夠有效減少人為因素的干擾、提高評(píng)審工作效率等優(yōu)點(diǎn)，為激勵(lì)科研人員、保證評(píng)審質(zhì)量打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3 目前職稱評(píng)定制度存在的弊端

職稱評(píng)定是事業(yè)單位科研工作者的一項(xiàng)重要工作，它涉及到了科研人員的工資、獎(jiǎng)金、福利等切身利益，職稱評(píng)定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了科研人員在科研領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，另一方面也激發(fā)了科研人員對(duì)待科研工作工作的主動(dòng)性。然而，我國(guó)事業(yè)單位技術(shù)職稱的評(píng)定已經(jīng)越來(lái)越成為知識(shí)分子的一塊心病。

其中，表現(xiàn)最為突出的就是在職稱評(píng)價(jià)體系中，論文的比重過(guò)大，幾乎就是一條硬杠杠，嚴(yán)重影響了職稱評(píng)定的科學(xué)性與合理性。其危害性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，職稱本身是對(duì)專業(yè)人才的一種外在評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)能夠真正體現(xiàn)人才的專業(yè)技能和素質(zhì)。但“唯論文”的考評(píng)機(jī)制，只重視寫(xiě)作型人才，而忽視了實(shí)用性人才，與職稱制度的初衷相背離。其二，眾所周知，由于職稱評(píng)選的專業(yè)要求并不十分嚴(yán)格，職稱論文的整體質(zhì)量也令人不敢恭維，很多都是復(fù)制、粘貼甚至是抄襲之作，造成了大量的“垃圾論文”，浪費(fèi)人力物力不說(shuō)，也降低了職稱評(píng)選的公信力。其三，也是最為重要的是，人才的認(rèn)定和選拔，應(yīng)當(dāng)是多元化，唯有如此，才能涌現(xiàn)方方面面所需要的人才。而“唯論文”的職稱評(píng)定，則相當(dāng)于跛足而行，不僅影響了人才的豐富性，也容易形成錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

另一方面，行政主導(dǎo)下的職稱評(píng)定，由于缺乏感性認(rèn)識(shí)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)很大程度上依賴論文、科研項(xiàng)目等量化指標(biāo)，從而顯得粗放而失之科學(xué)。反過(guò)來(lái)，以論文、科研項(xiàng)目為標(biāo)準(zhǔn)，也有利于行政化的管理。只是，這種外在的公平，導(dǎo)致了內(nèi)在的不公平，因?yàn)槿瞬哦喾N多樣，有人動(dòng)手能力強(qiáng)，有人動(dòng)筆能力強(qiáng)，用同一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，難免有失偏頗。這種相對(duì)剛性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于基礎(chǔ)研究以及研究型人才，卻不利于應(yīng)用型的人才，因?yàn)槠浼夹g(shù)創(chuàng)新并不能通過(guò)論文或科研項(xiàng)目來(lái)體現(xiàn)，以至于出現(xiàn)了研究與應(yīng)用相脫節(jié)、職稱與人才評(píng)價(jià)無(wú)法匹配的問(wèn)題。這種評(píng)價(jià)機(jī)制的最大受害者，就是那些處于生產(chǎn)第一線的技術(shù)型人才。那些在基層工作的專業(yè)技術(shù)人員幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)能夠獲得職稱晉升，因?yàn)樗麄兛赡芎苌瞄L(zhǎng)實(shí)際操作，而不專長(zhǎng)于著書(shū)立說(shuō)；或者可能他們習(xí)慣了踏實(shí)苦干，而苦于無(wú)法通過(guò)權(quán)威的形式予以表達(dá)。

4 職稱評(píng)定制度的發(fā)展方向

“唯論文為王”的科技人員職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上影響了高校、科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。目前，改革科技人員職稱評(píng)審制度已成為社會(huì)共識(shí)，從國(guó)家到地方都在呼吁破解“唯論文為王”的職稱評(píng)定“緊箍咒”。

打破“唯論文”式的評(píng)價(jià)機(jī)制， 突出技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)際上就相當(dāng)于承認(rèn)市場(chǎng)的重要性，這是職稱評(píng)定制度的一項(xiàng)非常務(wù)實(shí)的改革。所謂“科技是第一生產(chǎn)力”，就是說(shuō)科技必須為生產(chǎn)服務(wù)，不能為研究而研究，為論文而論文。再高端的研究再美妙的論文，如果最終無(wú)法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，其意義也便大打折扣。多元化的職稱評(píng)定機(jī)制，是對(duì)實(shí)用型人才的一種正向激勵(lì)。

給職稱評(píng)定“松綁”，賦予其更大的靈活性和開(kāi)放性，改變目前相對(duì)僵化的職稱評(píng)定制度，以更寬松和靈活的姿態(tài)評(píng)價(jià)科技人才，一方面有利于改進(jìn)人才，給人才以更大的動(dòng)力，另一方面也有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新，為提高科研成果轉(zhuǎn)化率創(chuàng)造更大的空間。

注重成果轉(zhuǎn)化。對(duì)于能夠證明取得較好業(yè)績(jī)的，可以不用論文要求。如果一個(gè)技術(shù)人員有多個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目且交易額累計(jì)達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元，并且能夠撰寫(xiě)相應(yīng)的技術(shù)報(bào)告，其就可以用技術(shù)報(bào)告代替論文，也不需要去申請(qǐng)科研項(xiàng)目，有利于把主要精力放在技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)上，避免為如何發(fā)論文或跑科研項(xiàng)目而費(fèi)心費(fèi)力。

總而言之，對(duì)科技人才應(yīng)該采用多方位、多要素、多方法的綜合評(píng)價(jià)，這樣才能提升人才評(píng)價(jià)的全面性和科學(xué)性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張曉冰.徹底改革教師職稱評(píng)定制度[J].中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)報(bào)，2015，9.

[2]彭立靜.高?？蒲锌己酥贫鹊膫惱矸此糩J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2006（4）.

[3]李珂.科研人員職稱評(píng)定機(jī)制反思[J].2012（3）：38-39.

[責(zé)任編輯：湯靜]