臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽碓诩珀P(guān)節(jié)鏡手術(shù)中應用效果比較的Meta分析

熊 為，張勁松，趙 猛，劉家國，徐圣康，張 超，龔小芳

·醫(yī)學循證·

臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽碓诩珀P(guān)節(jié)鏡手術(shù)中應用效果比較的Meta分析

熊 為，張勁松，趙 猛，劉家國，徐圣康，張 超，龔小芳

442000湖北省十堰市太和醫(yī)院(湖北醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院)創(chuàng)傷骨科(熊為，張勁松，趙猛，劉家國，徐圣康)，循證醫(yī)學與臨床研究中心(張超)，麻醉科(龔小芳)

【摘要】目的比較臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽碓诩珀P(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的應用效果。方法計算機檢索PubMed、Cochrane Library、EMBase、中國生物醫(yī)學全文數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺等數(shù)據(jù)庫，檢索時間從建庫至2015-07-12，篩選有關(guān)臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽碓诩珀P(guān)節(jié)鏡手術(shù)中應用效果的隨機對照試驗(RCT)、前瞻性對照研究，其中對照組患者采用單純?nèi)砺樽?，試驗組患者采用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉；采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。比較兩組術(shù)中及拔管后心率、收縮壓、平均動脈壓，拔管時間及手術(shù)時間，術(shù)中麻醉藥物用量，術(shù)后疼痛評分，術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥發(fā)生情況及患者滿意度。結(jié)果共納入7項RCT，包括426例肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者。Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)中心率〔均數(shù)差(MD)=-10.03，95%CI(-17.89，-2.16)，P=0.01〕、拔管后心率〔MD=-9.21，95%CI(-14.53，-3.90)，P=0.000 7〕、術(shù)中收縮壓〔MD=-16.23，95%CI(-31.71，-0.74)，P=0.04〕、拔管后平均動脈壓〔MD=-11.64，95%CI(-14.37，-8.91)，P<0.000 01〕、術(shù)后當天疼痛評分〔MD=-1.38，95%CI(-2.09，-0.67)，P=0.000 1〕、術(shù)后第1天疼痛評分〔MD=-0.62，95%CI(-0.99，-0.24)，P=0.001〕及術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率〔RR=0.39，95%CI(0.20，0.75)，P=0.005〕均低于對照組，拔管時間短于對照組〔MD=-3.70，95%CI(-5.48，-1.92)，P<0.000 1〕；兩組患者術(shù)中平均動脈壓〔MD=-4.59，95%CI(-11.92，2.75)，P=0.22〕、手術(shù)時間〔MD=-2.29，95%CI(-14.90，10.31)，P=0.72〕比較，差異無統(tǒng)計學意義。由于納入文獻術(shù)中使用的麻醉藥物種類、劑量及單位不一，無法合并分析，但大部分文獻顯示試驗組患者麻醉藥物用量少于對照組。2篇文獻報道試驗組患者滿意度高于對照組(P<0.05)。結(jié)論與單純?nèi)砺樽硐啾龋蹍采窠?jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉能更有效地對肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者實施控制性降壓，患者術(shù)中及術(shù)后血流動力學更穩(wěn)定，且拔管時間較短、術(shù)后疼痛程度較輕、術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥較少、患者滿意度較高。

【關(guān)鍵詞】肩關(guān)節(jié)；關(guān)節(jié)鏡；麻醉，全身；臂叢神經(jīng)阻滯；Meta分析

熊為，張勁松，趙猛，等.臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽碓诩珀P(guān)節(jié)鏡手術(shù)中應用效果比較的Meta分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(5)：5-10.[www.syxnf.net]

Xiong W，Zhang JS，Zhao M，et al.Meta-analysis for application effect of brachial plexus block combined with general anesthesia versus general anesthesia alone in the arthroscopic shoulder surgery[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(5)：5-10.

隨著醫(yī)學的發(fā)展、關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的進步及對肩關(guān)節(jié)疾病認識的加深，肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)在臨床開展的越來越多。肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)具有微創(chuàng)的特點，但要求手術(shù)視野清晰、手術(shù)體位特殊(側(cè)臥位及沙灘椅位)。為了保證手術(shù)視野清晰，術(shù)中需持續(xù)向關(guān)節(jié)腔加壓灌注0.9%氯化鈉溶液及控制性降壓來減少關(guān)節(jié)腔內(nèi)出血[1]，而以上操作會影響患者的呼吸循環(huán)功能，因此對麻醉管理提出了更高要求。有研究指出，在單純肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯下行肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)效果良好，但由于手術(shù)時間長患者在清醒狀態(tài)下很難數(shù)小時保持特殊體位、大量關(guān)節(jié)灌注液外滲可能導致氣管受壓等原因而在臨床應用受限，因此目前肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)多采用全身麻醉。但單純?nèi)砺樽硪泊嬖谝恍┍锥?，而?lián)合麻醉(臂叢神經(jīng)阻滯+全身麻醉)又增加了麻醉風險，故肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)麻醉方式的選擇尚存在爭議[1-8]。本研究采用Meta分析方法比較肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)應用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與全身麻醉的術(shù)中及術(shù)后效果，旨在為肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)麻醉方案的選擇提供參考依據(jù)。

1資料與方法

1.1文獻納入與排除標準

1.1.1文獻納入標準

1.1.1.1研究對象接受單側(cè)肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者，美國麻醉師協(xié)會(ASA)分級為Ⅰ～Ⅲ級。

1.1.1.2干預措施對照組患者采用全身麻醉，試驗組患者采用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉。全身麻醉是指氣管插管全身麻醉；臂叢神經(jīng)阻滯是指肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯，可以是置管連續(xù)或單次臂叢神經(jīng)阻滯，只行單側(cè)臂叢神經(jīng)阻滯，使用麻醉藥物不限。

1.1.1.3研究類型肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)應用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽韺Ρ鹊碾S機對照試驗(RCT)、前瞻性對照研究，語種為中、英文。

1.1.1.4結(jié)局指標術(shù)中及拔管后心率、收縮壓、平均動脈壓，手術(shù)時間及住院時間，術(shù)中麻醉藥物用量，術(shù)后疼痛評分，術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥發(fā)生情況，患者滿意度。

1.1.2文獻排除標準(1)重復發(fā)表文獻；(2)無法獲取原始數(shù)據(jù)的文獻。

1.2檢索策略計算機檢索PubMed、Cochrane Library、EMBase、中國生物醫(yī)學全文數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺等數(shù)據(jù)庫，檢索時間均從建庫至2015-07-12。中文檢索詞包括肩關(guān)節(jié)、關(guān)節(jié)鏡、全身麻醉或全麻、臂叢神經(jīng)阻滯等；英文檢索詞包括shoulder、arthroscop*、general anesthesia、brachial plexus block等，以PubMed為例，其檢索策略如下：#1 shoulder/#2 arthroscop*/#3 general anesthesia/#4 brachial plexus block/#5 #1 AND #2 AND #3 AND #4。

1.3文獻篩選、資料提取及質(zhì)量評價由2名研究者按文獻納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料及評價納入研究的方法學質(zhì)量，如遇分歧則討論解決或交由第三方協(xié)助裁定。首先閱讀文獻的文題及摘要，排除研究對象、研究類型及干預措施不符的文獻；獲取全文后再次排除研究類型不符的文獻，排除同一研究被不同數(shù)據(jù)庫收錄的文獻。采用Excel 2007表格提取資料，提取內(nèi)容包括：(1)納入文獻的基本信息：包括第一作者、發(fā)表時間等；(2)研究設(shè)計類型及質(zhì)量評價的關(guān)鍵要素；(3)試驗組患者與對照組患者的基本情況：包括性別、年齡、ASA分級、手術(shù)體位、關(guān)節(jié)鏡手術(shù)等；(4)干預措施：超聲引導、神經(jīng)刺激儀、置管情況，麻醉藥物及血管活性藥物使用情況等；(5)結(jié)局指標：術(shù)中及拔管后心率、收縮壓、平均動脈壓，手術(shù)時間及住院時間，術(shù)中麻醉藥物用量，術(shù)后疼痛評分、術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥發(fā)生率、患者滿意度等。采用Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0中針對RCT的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質(zhì)量。

1.4統(tǒng)計學方法采用RevMan 5.3統(tǒng)計軟件進行Meta分析。計量資料采用均數(shù)差(MD)及其95%CI進行分析，二分類資料采用相對危險度(RR)及其95%CI進行分析。各納入文獻間的統(tǒng)計學異質(zhì)性采用χ2檢驗，若P>0.10和I2<50%，表示各文獻間無統(tǒng)計學異質(zhì)性，采用固定效應模型進行Meta分析；若P≤0.10和I2≥50%，表示各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性，需進一步分析異質(zhì)性來源，無明顯統(tǒng)計學異質(zhì)性時采用隨機效應模型進行Meta分析，存在明顯統(tǒng)計學異質(zhì)性時采用亞組分析或僅行描述性分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1文獻檢索共檢索出相關(guān)文獻128篇，剔除重復文獻后剩余60篇，閱讀文題和摘要后排除46篇，閱讀全文后排除7篇，最終納入定性分析的文獻共7篇[1-7]，均為RCT。共包括426例患者，其中試驗組207例、對照組219例。文獻篩選流程見圖1，納入研究的基本情況見表1。

2.2納入研究的方法學質(zhì)量評價6篇文獻[1-4，6-7]描述了隨機方法，1篇[7]提及分配隱藏，1篇[5]采用盲法(盲研究者和結(jié)局測量者)，7篇文獻均無選擇性報告研究結(jié)果。7篇文獻的方法學質(zhì)量評價結(jié)果見表2。

圖1　文獻篩選流程圖

第一作者發(fā)表時間性別(男/女)試驗組 對照組年齡(歲)試驗組 對照組ASA分級(Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ)試驗組 對照組手術(shù)體位關(guān)節(jié)鏡手術(shù)是否超聲引導/神經(jīng)刺激儀/置管a結(jié)局指標韓彬[1]2011年21/820/1040.2±12.144.3±13.3Ⅰ～Ⅱ級Ⅰ～Ⅱ級沙灘椅位肩袖修復是/否/是①②③⑥⑦⑧Lee[2]2012年16/919/652.5±15.546.8±10.219/6/017/8/0未提及肩袖修復否/是/否①③⑨魏越[3]2012年13/1717/1349±1245±1417/13/015/15/0改良躺椅肩袖修復是/是/是②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩李露[4]2013年8/1410/1252±953±915/7/016/6/0側(cè)臥位肩袖修復,肩復位是/否/否①②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩Janssen[5]2014年18/2319/2353±951±1016/25/011/31/0沙灘椅位未提及否/是/否①③⑦⑧⑨⑩李旭洋[6]2014年6/1418/1244.1±11.7542.6±10.21Ⅰ～Ⅱ級Ⅰ～Ⅱ級未提及未提及是/否/否①②④⑤⑦⑧⑨Lehmann[7]2015年18/2222/1853.8±15.254.1±11.722/16/213/25/2沙灘椅位肩峰下,肩鎖關(guān)節(jié),關(guān)節(jié)腔是/否/否

表2　納入研究方法學質(zhì)量評價結(jié)果

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1術(shù)中及拔管后心率、血壓5篇文獻[1-2，4-6]報道了術(shù)中心率，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P<0.000 01，I2=95%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)中心率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-10.03，95%CI(-17.89，-2.16)，P=0.01，見圖2〕。4篇文獻[1，3-4，6]報道了拔管后心率，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.000 3，I2=84%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者拔管后心率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-9.21，95%CI(-14.53，-3.90)，P=0.000 7，見圖3〕。3篇文獻[1-2，5]報道了術(shù)中收縮壓，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P<0.000 01，I2=96%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)中收縮壓低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-16.23，95%CI(-31.71，-0.74)，P=0.04，見圖4〕。3篇文獻[3-4，6]報道了術(shù)中平均動脈壓，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P<0.000 01，I2=97%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，兩組術(shù)中平均動脈壓比較，差異無統(tǒng)計學意義〔MD=-4.59，95%CI(-11.92，2.75)，P=0.22，見圖5〕 。3篇文獻[3-4，6]報道了拔管后平均動脈壓，各文獻間無統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.29，I2=20%)，采用固定效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者拔管后平均動脈壓低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-11.64，95%CI(-14.37，-8.91)，P<0.000 01，見圖6〕。

圖2　試驗組患者與對照組患者術(shù)中心率比較的森林圖

Figure 2Forest plot for comparison of intraoperative heart rate between test group and control group

2.3.2拔管時間及手術(shù)時間3篇文獻[1，3-4]報道了拔管時間，各文獻間無統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.29，I2=19%)，采用固定效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者拔管時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-3.70，95%CI(-5.48，-1.92)，P<0.000 1，見圖7〕。5篇文獻[1，3-6]報道了手術(shù)時間，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.01，I2=69%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學意義〔MD=-2.29，95%CI(-14.90，10.31)，P=0.72，見圖8〕 。

圖3　試驗組患者與對照組患者拔管后心率比較的森林圖

Figure 3Forest plot for comparison of heart rate after extubation between test group and control group

圖4　試驗組患者與對照組患者術(shù)中收縮壓比較的森林圖

Figure 4Forest plot for comparison of intraoperative SBP between test group and control group

圖5　試驗組患者與對照組患者術(shù)中平均動脈壓比較的森林圖

Figure 5Forest plot for intraoperative MAP between test group and control group

圖6　試驗組患者與對照組患者拔管后平均動脈壓比較的森林圖

Figure 6Forest plot for comparison of MAP after extubation between test group and control group

圖7　試驗組患者與對照組患者拔管時間比較的森林圖

Figure 7Forest plot for comparison of extubation time between test group and control group

圖8　試驗組患者與對照組患者手術(shù)時間比較的森林圖

Figure 8Forest plot for comparison of operation time between test group and control group

2.3.3術(shù)中麻醉藥物用量由于納入文獻[1，3-6]術(shù)中使用麻醉藥物種類、劑量及單位不統(tǒng)一，無法進行合并分析。韓彬等[1]研究報道，試驗組患者瑞芬太尼用量少于對照組〔(282.7±110.4)mg比(516.7±193.1)mg〕，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。魏越等[3]研究報道，試驗組患者瑞芬太尼用量少于對照組〔(0.04±0.03)μg·kg-1·min-1比(0.14±0.03)μg·kg-1·min-1〕，吸入七氟烷濃度低于對照組〔(1.8±0.5)%比(2.1±0.5)%〕，阿托品使用率低于對照組(3.3%比23.3%)，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。李露等[4]研究報道，試驗組患者七氟醚MAC值小于對照組〔(1.08±0.20)比(1.28±0.21)〕，舒芬太尼用量低于對照組〔(0.34±0.06)μg/kg比(0.54±0.08)μg/kg〕，需要血管活性藥物降壓治療者所占比例低于對照組(4.6%比54.5%)，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Janssen等[5]研究報道，兩組丙泊酚瑞芬太尼及舒芬太尼用量間無統(tǒng)計學差異。李旭洋等[6]研究報道，試驗組患者術(shù)中舒芬太尼用量少于對照組〔(0.59±0.08)μg/kg比(0.68±0.14)μg/kg〕，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。以上大部分文獻顯示，試驗組患者麻醉藥物用量少于對照組。

2.3.4術(shù)后疼痛評分共有5篇文獻[2-6]報道了術(shù)后疼痛評分，其中3篇文獻[2，5-6]報道了手術(shù)當天疼痛評分(0分為無痛，10分為劇痛)，各文獻間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.07，I2=62%)，采用隨機效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者手術(shù)當天疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-1.38，95%CI(-2.09，-0.67)，P=0.000 1，見圖9〕。3篇文獻[2，5-6]報道了術(shù)后第1天疼痛評分，各文獻間無統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.39，I2=0%)，采用固定效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)后第1天疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔MD=-0.62，95%CI(-0.99，-0.24)，P=0.001，見圖10〕。魏越等[3]研究報道，試驗組患者術(shù)后各時間點疼痛評分(中位數(shù))低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；李露等[4]研究報道，試驗組患者拔管后30 min 視覺模擬評分法(VAS)評分低于對照組〔(0±2)分比(4±2)分〕，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001) 。

圖9　試驗組患者與對照組患者手術(shù)當天疼痛評分比較的森林圖

Figure 9Forest plot for comparison of postoperative pain score on the day of operation between teste group and control group

圖10　試驗組患者與對照組患者術(shù)后第1天疼痛評分比較的森林圖

Figure 10Forest plot for comparison of pain score after 1 day of operation between test group and control group

2.3.5術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥發(fā)生率3篇文獻[3-5]報道了術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率，各文獻間無統(tǒng)計學異質(zhì)性(P=0.40，I2=0%)，采用固定效應模型；Meta分析結(jié)果顯示，試驗組患者術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義〔RR=0.39，95%CI(0.20，0.75)，P=0.005，見圖11〕。肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的并發(fā)癥包括霍納綜合征、喉返神經(jīng)和膈神經(jīng)阻滯、氣胸、誤入蛛網(wǎng)膜下腔和硬膜外間隙等，但納入的7篇文獻均未見報道。

圖11　試驗組患者與對照組患者術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率比較的森林圖

Figure 11Forest plot for comparison of incidence of postoperative nausea and vomit between test group and control group

2.3.6患者滿意度3篇文獻[1，3，7]報道了患者滿意度，0分為不滿意，10分為非常滿意。韓彬等[1]研究報道，試驗組患者滿意度高于對照組〔(8.1±0.7)分比(6.8±0.6)分〕，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。魏越等[3]研究報道，試驗組患者滿意度高于對照組〔8(6～10)分比7(5～10)分〕，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。Lehmann等[7]研究報道，試驗組患者和對照組患者滿意度分別為9(3～10)分、9(0～10)分。

3討論

目前肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)正在國內(nèi)如火如荼地開展，但開展肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的一個重要前提條件是需要良好的麻醉。肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)要求盡量減少出血以獲得良好的鏡下視野，因此術(shù)中需要持續(xù)對關(guān)節(jié)腔加壓沖洗及控制性降壓[8]。單純?nèi)砺樽硇枰由盥樽砩疃壬踔潦褂醚芑钚运幬镆赃_到降低血壓的目的，但易導致患者蘇醒、自主呼吸恢復延遲及發(fā)生藥物不良反應[9]。而單純臂叢神經(jīng)阻滯面臨手術(shù)時間長、患者難以保持特殊體位及麻醉效果不理想等問題，術(shù)中患者情緒緊張可能使血壓再次上升而難以實施控制性降壓；且肩關(guān)節(jié)鏡需要持續(xù)加壓沖洗肩峰下間隙及盂肱關(guān)節(jié)腔，由于肩峰下間隙并不是密閉的腔隙及關(guān)節(jié)囊的損傷，過多沖洗液滲出容易造成氣管黏膜水腫、上呼吸道梗阻，甚至出現(xiàn)窒息[10-12]。因此，有專家建議對肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)采用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉，但又增加了麻醉風險。肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)采用何種麻醉方式更安全、麻醉效果更好尚存在爭議[1-8]。

本研究采用Meta分析方法比較肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)采用臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉與單純?nèi)砺樽淼男g(shù)中及術(shù)后效果，Meta分析結(jié)果如下：(1)試驗組患者術(shù)中心率及收縮壓低于對照組，提示臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉能有效實施術(shù)中控制性降壓，而兩組術(shù)中平均動脈壓間無差異，說明臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉未增加低血壓、缺血性腦病的發(fā)生風險，因此臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉更有利于肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的順利開展。(2)試驗組患者拔管后心率及平均動脈壓低于對照組，說明臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉較單純?nèi)砺樽硇穆始把獕浩椒€(wěn)，血流動力學更穩(wěn)定，出現(xiàn)反射性心動過速及高血壓的現(xiàn)象較少。(3)試驗組患者拔管時間短于對照組，這是由于有效的臂叢神經(jīng)阻滯阻斷了傷害性疼痛刺激上行傳導，消除了傷害性刺激引起的血流動力學波動，術(shù)中全身麻醉劑用量較少，術(shù)后蘇醒速度更快。(4)試驗組患者手術(shù)當天及術(shù)后第1天疼痛評分低于對照組，分析其原因與有效的臂叢神經(jīng)阻滯起到術(shù)后鎮(zhèn)痛效果有關(guān)。(5)試驗組患者術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率低于對照組，說明臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉的安全性更高。(6)試驗組患者滿意度高于對照組，這是由于試驗組患者蘇醒時間短、術(shù)后疼痛程度較輕，患者對麻醉滿意。

本研究納入的7篇文獻中5篇文獻報道在超聲引導下進行臂叢神經(jīng)阻滯，3篇文獻報道在神經(jīng)刺激儀引導下進行臂叢神經(jīng)阻滯。Danelli等[13]通過比較這兩種定位方法發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)刺激儀與超聲引導相比阻滯起效時間相似，超聲引導組完成阻滯的時間短于神經(jīng)刺激儀組、皮膚穿刺次數(shù)少于神經(jīng)刺激儀組，且超聲引導組術(shù)后24 h鎮(zhèn)痛效果更好。Singh等[14]對1 319例患者進行超聲引導下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯，成功率達99.6%。

綜上所述，當前證據(jù)表明，與單純?nèi)砺樽硐啾?，臂叢神?jīng)阻滯復合全身麻醉能更有效地對肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者實施控制性降壓，患者術(shù)中及術(shù)后血流動力學更穩(wěn)定，且拔管時間較短、術(shù)后疼痛程度較輕，術(shù)后麻醉相關(guān)不良反應/并發(fā)癥較少，患者滿意度較高。但受納入文獻數(shù)量和質(zhì)量的影響，本研究所得結(jié)論尚需更大樣本量、更高質(zhì)量的研究進行驗證。本研究存在的局限性如下：可能存在發(fā)表偏倚風險，可能有陰性結(jié)果的研究未發(fā)表；納入研究的基線資料不統(tǒng)一，存在較多的混雜因素，如采取的手術(shù)體位不同、存在多種手術(shù)方式、麻醉藥物種類及劑量不同等；納入的文獻報道結(jié)局指標不同，評價方法各異。

參考文獻

[1]韓彬，賈東林，于琳琳，等.臂叢神經(jīng)阻滯復合全身麻醉在肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的應用[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2011，11(12)：1108-1110.

[2]Lee HY，Kim SH，So KY，et al.Effects of interscalene brachial plexus block to intra-operative hemodynamics and postoperative pain forarthroscopic shoulder surgery[J].Korean J Anesthesiol，2012，62(1)：30-34.

[3]魏越，郭向陽，楊璐，等.連續(xù)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯對關(guān)節(jié)鏡肩袖修復術(shù)患者圍手術(shù)期管理的影響[J].中華醫(yī)學雜志，2012，92(33)：2327-2330.

[4]李露，李秋軍，周海濱，等.全身麻醉復合臂叢神經(jīng)阻滯提高肩關(guān)節(jié)鏡術(shù)的麻醉質(zhì)量[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2013，34(3)：230-233.

[5]Janssen H，Stosch Rv，P?schl R，et al.Blood pressure response to combined general anaesthesia/interscalene brachial plexus block for outpatientshoulder arthroscopy[J].BMC Anesthesiol，2014，14：50.Doi：10.1186/1471-2253-14-50.eCollection 2014.

[6]李旭洋.超聲引導下神經(jīng)阻滯復合全麻在肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的應用[D].長春：吉林大學，2014：1-33.

[7]Lehmann LJ，Loosen G，Weiss C，et al.Interscalene plexus block versus general anaesthesia for shoulder surgery：a randomizedcontrolled study[J].Eur J Orthop Surg Traumatol，2015，25(2)：255-261.

[8]Gillespie R，Shishani Y，Streit J，et al.The safety of controlled hypotension for shoulder arthroscopy in the beach-chair position[J].J Bone Joint Surg Am，2012，94(14)：1284-1290.

[9]Degoute CS.Controlled hypotension：a guide to drug choice[J].Drugs，2007，67(7)：1053-1076.

[10]Gwak MS，Kim WH，Choi SJ，et al.Arthroscopic shoulder surgery under general anesthesia with brachial plexus block：postoperative respiratory dysfunction of combined obstructive and restrictive pathology[J].Anaesthesist，2013，62(2)：113-120.

[11]Ghaleb A，Dilley JD.Anesthesia for shoulder surgery：a review of the interscalene block and a discussion of regional vs.general anesthesia[J].Open Anesthesiology Journal，2012，6(1)：18-28.

[12]Hughes MS，Matava MJ，Wright RW，et al.Interscalene brachial plexus block for arthroscopic shoulder surgery[J].J Bone Joint Surg Am，2013，95(14)：1318-1324.

[13]Danelli G，Bonarelli S，Tognú A，et al.Prospective randomized comparison of ultrasound-guided and neurostimulation techniques for continuous interscalene brachial plexus block in patients undergoing coracoacromial ligament repair[J].Br J Anaesth，2012，108(6)：1006-1010.

[14]Singh A，Kelly C，O′Brien T，et al.Ultrasound-guided interscalene block anesthesia for shoulder arthroscopy：a prospective study of 1319 patients[J].J Bone Joint Surg Am，2012，94(22)：2040-2046.

(本文編輯：謝武英)

Meta-analysis for Application Effect of Brachial Plexus Block Combined With General Anesthesia Versus General Anesthesia Alone in the Arthroscopic Shoulder Surgery

XIONGWei，ZHANGJin-song，ZHAOMeng，etal.

DepartmentofOrthopedicsandTrauma，TaiheHospitalofShiyan(theAffiliatedHospitalofHubeiInstituteofMedicine)，Shiyan442000，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the application effect of brachial plexus block combined with general anesthesia versus general anesthesia alone in the arthroscopic shoulder surgery.MethodsPubMed，Cochrane Library，EMBase，CBM，CNKI，VIP and Wanfang Data were searched from the time creating database to 2015-07-12，RCTs and prospective controlled studies about application effect of brachial plexus block combined with general anesthesia versus general anesthesia alone in the arthroscopic shoulder surgery were selected，thereinto patients of test group received general anesthesia alone，while patients of test group received brachial plexus block combined with general anesthesia；RevMan 5.3 software was used to carry out the Meta-analysis.Heart rate，SBP and MAP during operation and after extubation，extubation time and duration of operation，intraoperative dosage of anesthetics，postoperative pain score，incidence of postoperative anesthesia related adverse reactions or complications，and the satisfaction of patients were compared between the two groups.ResultsA total of 7 RCTs were enrolled，including 426 patients.Meta-analysis showed that，hearte rat during operation〔MD=-10.03，95%CI(-17.89，-2.16)，P=0.01〕，heart rate after extubation〔MD=-9.21，95%CI(-14.53，-3.90)，P=0.000 7〕，SBP during operation〔MD=-16.23，95%CI(-31.71，-0.74)，P=0.04〕，MAP after extubation〔MD=-11.64，95%CI(-14.37，-8.91)，P<0.000 01〕，pain score at the day after operation〔MD=-1.38，95%CI(-2.09，-0.67)，P=0.000 1〕，pain score after 1 day of operation〔MD=-0.62，95%CI(-0.99，-0.24)，P=0.001〕，incidence of postoperative nausea and emesis〔RR=0.39，95%CI(0.20，0.75)，P=0.005〕of test group were statistically significantly lower than those of control group，extubation time of test group was statistically significantly shorter than that of control group〔MD=-3.70，95%CI(-5.48，-1.92)，P<0.000 1〕；no statistically significant differences of MAP〔MD=-4.59，95%CI(-11.92，2.75)，P=0.22〕or duration of operation〔MD=-2.29，95%CI(-14.90，10.31)，P=0.72〕was found between the two groups.Because of the inconformity of kinds，dosages and units of anesthetics，the related Meta-analysis can not carry out，but most RCTs showed that intraoperative dosage of anesthetics of test group was less than that of control group.Out of 2 RCTs showed that the satisfaction of patients of test group was statistically significantly higher than that of control group(P<0.05).ConclusionCompared with general anesthesia alone，brachial plexus block combined with general anesthesia versus is more effective in the controlled hypotension of patients undergoing arthroscopic shoulder surgery，the haemodynamics during operation and after operation are more stable，the extubation time is shorter，the postoperative pain degree is milder，the incidence of postoperative anesthesia related adverse reactions or complications is less，and the satisfaction of patients is higher.

【Key words】Shoulder joint；Arthroscopes；Anesthesia,general；Brachial plexus block；Meta-analysis

基金項目：湖北醫(yī)藥學院附屬太和醫(yī)院2014年循征醫(yī)學“苗圃基金”項目(EBM2014020)

通信作者：熊為，442000湖北省十堰市太和醫(yī)院(湖北醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院)創(chuàng)傷骨科；E-mail：10967096@qq.com

【中圖分類號】R 614.6

【文獻標識碼】A

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.05.002

(收稿日期：2016-02-06；修回日期：2016-05-11)