淺論反致制度及在我國(guó)的構(gòu)建

楊安琪

摘 要 自1878年法國(guó)福果案至今，反致制度一直是國(guó)際私法學(xué)界爭(zhēng)論不休的問題。反致在保證司法裁決結(jié)果的確定性，維護(hù)當(dāng)事人合法利益，增加傳統(tǒng)規(guī)則靈活性方面發(fā)揮了一定作用。但由于其自身的缺陷如適用領(lǐng)域較窄，其運(yùn)用結(jié)果會(huì)大大增加司法成本等限制了反致制度的運(yùn)用。本文通過分析反致制度在傳統(tǒng)國(guó)際私法和現(xiàn)代國(guó)際私法中的價(jià)值，得出我國(guó)也應(yīng)當(dāng)重視反致的價(jià)值，并探討反致制度在我國(guó)的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 反致 制度價(jià)值 構(gòu)建＼]

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1反致的定義以及產(chǎn)生

適用沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法的過程中會(huì)遇到一系列的問題，反致是其中較為復(fù)雜的問題之一。它是沖突規(guī)范本身之沖突的表現(xiàn)形式。

反致是指對(duì)某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)根據(jù)其沖突規(guī)范應(yīng)適用乙國(guó)的法律，而乙國(guó)的沖突規(guī)范又規(guī)定此種關(guān)系應(yīng)適用甲國(guó)法，如果甲國(guó)法院最后適用甲國(guó)法律處理此種關(guān)系，即為反致。反致有廣義和狹義之分，廣義的反致包括狹義的反致（remission）、轉(zhuǎn)致（transmission）、間接反致（indirectremission）和外國(guó)法院說（foreign court doctrine）。

1878年法國(guó)最高法院對(duì)福果繼承案的判決使得反致得到廣泛研究并逐漸在一些國(guó)家作為一種制度被接受下來。

2反致的價(jià)值評(píng)析

百余年來，反致之所以存在并延續(xù)發(fā)展下來，絕不僅僅是因?yàn)槠淅碚摵瓦壿嬌系膱A滿，而是因?yàn)槠淠軡M足社會(huì)主體的某種需求，即它有其獨(dú)特的價(jià)值。因此，分析反致的價(jià)值取向，可以作為我們進(jìn)行反致制度設(shè)計(jì)時(shí)貫穿始終的原則。

2.1傳統(tǒng)國(guó)際法中反致的價(jià)值

2.1.1擴(kuò)大本國(guó)法的適用領(lǐng)域，規(guī)避外國(guó)法

主權(quán)觀念一直影響著近代西方各國(guó)家關(guān)于國(guó)家和法律的認(rèn)識(shí)。法院地適用其本國(guó)法就是維護(hù)了法院地國(guó)的司法主權(quán)，也是維護(hù)本國(guó)國(guó)民和國(guó)家利益的有效的方式，不論是從法官的熟悉程度還是對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的保護(hù)來講，本國(guó)法都是有優(yōu)勢(shì)的。因此，法官在處理有關(guān)法律沖突案件時(shí)總是更加看重國(guó)內(nèi)法，而避規(guī)避外國(guó)實(shí)體法，盡量擴(kuò)大本國(guó)法的適用以維護(hù)本國(guó)的利益。從對(duì)反致制度影響深遠(yuǎn)的法國(guó)福果案中就是表明了反致的這一作用。傳統(tǒng)國(guó)際私法關(guān)注于法律沖突中的國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益，因此反致制度滿足了各國(guó)在法律適用上保護(hù)本國(guó)利益的需要。

2.1.2協(xié)調(diào)法律沖突，追求法律適用和判決結(jié)果的一致性

十九世紀(jì)末，以薩維尼為代表的一批學(xué)者主張沖突規(guī)范是國(guó)際社會(huì)普遍適用的規(guī)則。薩維尼提出的法律“本座理論”下包含著單一連接因素的沖突規(guī)范受到后世理論批評(píng)，但自此以后，追求判決的一致性開始成為國(guó)際私法所倡導(dǎo)的價(jià)值。各國(guó)沖突規(guī)范的差異使得對(duì)同一民商事法律關(guān)系適用相同準(zhǔn)據(jù)法具有很大的困難，反致在一定程度上能使各國(guó)在不同沖突規(guī)范的指引中實(shí)現(xiàn)法律適用一致。

2.2現(xiàn)代國(guó)際私法中反致的價(jià)值

現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)更多的將注意力集中于個(gè)案當(dāng)中的“人的利益”，相較于制度正義（即形式正義），實(shí)體正義更加有價(jià)值。為了消除各個(gè)國(guó)家之間法律的對(duì)抗，現(xiàn)代的國(guó)際私法不再拘泥于理論和邏輯上的完美，而是更加強(qiáng)調(diào)法律運(yùn)行的實(shí)際效果和價(jià)值的和諧。反致制度作為國(guó)際私法中的傳統(tǒng)問題，也在新的形勢(shì)之下被賦予了新的價(jià)值追求。

2.2.1正確靈活的選擇法律，實(shí)現(xiàn)公平正義

傳統(tǒng)的反致制度強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家的主權(quán)正義和利益，卻忽視了個(gè)體當(dāng)事人的利益保護(hù)。而在當(dāng)今，國(guó)際民商事交往日益復(fù)雜多變，而反致制度則可以很好的彌補(bǔ)單一，僵化的沖突規(guī)范，從更加靈活地選擇法律。因此，反致的主要價(jià)值和功能開始向加強(qiáng)法律選擇的靈活性，實(shí)現(xiàn)更好的法律選擇方面轉(zhuǎn)變。反致制度的有些作用正好可以有助于這一目的的實(shí)現(xiàn)，例如，法院地國(guó)在處理涉外民商事案件的時(shí)候，考慮外國(guó)沖突規(guī)范指定的情況下，接受反致制度就意味著法院多了一種甚至多種的法律選擇，這樣就增強(qiáng)了法律選擇的靈活性。針對(duì)本國(guó)和外國(guó)沖突規(guī)范指定的相關(guān)法律，法官可以進(jìn)行比較，哪一個(gè)實(shí)體法更加能夠?qū)Ξ?dāng)事人的正當(dāng)利益進(jìn)行保護(hù)、哪一個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律和案件的關(guān)聯(lián)更密切，從而選擇最有助于實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的法律，合理的解決國(guó)際民事爭(zhēng)議。

2.2.2實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策，維護(hù)國(guó)際交往秩序

現(xiàn)代國(guó)際私法追求的不再是通過對(duì)他國(guó)限制的方式來實(shí)現(xiàn)本國(guó)的利益，而是力圖建立一個(gè)和諧穩(wěn)定安定的國(guó)際民商事交往的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)所謂的共贏。但不同國(guó)家間國(guó)際私法之間的沖突時(shí)常會(huì)使得法律調(diào)整法律沖突、協(xié)調(diào)國(guó)家之間的關(guān)系這一沖突法價(jià)值不能很好的實(shí)現(xiàn)。但如果接受反致的話，從客觀來講，是依據(jù)各國(guó)國(guó)際私法援引的外國(guó)法律的指引，接受這樣一種該法律結(jié)果并不會(huì)引起外國(guó)的反感，從主觀方面來講，法院地法的適用反致所要達(dá)到的目的一般都是有利于自己國(guó)家，最起碼是對(duì)自己國(guó)家無(wú)害的法律，法院也會(huì)樂于接受。這樣的話，判決結(jié)果是在適用了公平合理的法律的前提之下的，從而謀求了法律效果的一致性。

2.2.3設(shè)定彈性原則，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

在實(shí)現(xiàn)判決一致性這一傳統(tǒng)目標(biāo)之外，追求適用法院地法和“較好法”的目標(biāo)得到了充分重視。為此，設(shè)定了各種彈性原則，擴(kuò)大了法官自由裁量的空間來運(yùn)作反致美國(guó)《第二次沖突法重述》第8 條第2 款規(guī)定，如適用法律選擇規(guī)則的目的在于實(shí)現(xiàn)判決一致，則法院可適用另一州的法律選擇規(guī)則，“但需考慮實(shí)際可行性”。這些運(yùn)作機(jī)制的引入，一方面表明反致的現(xiàn)實(shí)需要性，另一方面提高了反致的技術(shù)可行性，也符合國(guó)際私法追求的公正合理的理念，是一種更為實(shí)用，更具合理、可行的方法。

2.3反致的弊端

反致制度在考慮外國(guó)沖突規(guī)范，力求法律選擇的靈活性的同時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)一些消極效果，甚至可能會(huì)成為其他目的實(shí)現(xiàn)的工具。認(rèn)識(shí)這些可能出現(xiàn)的弊端，有助于我們對(duì)其有效規(guī)制，協(xié)調(diào)各種價(jià)值沖突，完善這一制度。

其一，有悖法律的穩(wěn)定性。法律的適用應(yīng)力求穩(wěn)定，但采用反致可能會(huì)導(dǎo)致法律適用缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)見性；其二，有損內(nèi)國(guó)主權(quán)，有否定內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范妥當(dāng)性的嫌疑；其三，可能增加法院和當(dāng)事人的司法負(fù)擔(dān)；其四，靈活性可能成為法院隨意擴(kuò)大法院地法適用的借口。國(guó)際私法產(chǎn)生至今，始終存在著一種“歸鄉(xiāng)情結(jié)”。在運(yùn)用反致時(shí)，法官可出于避免查明外國(guó)法的困難及本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的考慮而假反致之名擴(kuò)大本國(guó)法律的適用，忽視了案件結(jié)果對(duì)當(dāng)事人的公平。

3我國(guó)反致制度的構(gòu)建

對(duì)于反致制度在我國(guó)的適用問題，我國(guó)的相關(guān)立法一直語(yǔ)焉不詳，直到2010年10月28日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》才對(duì)這個(gè)問題做出了明確的解釋。此法第一章第九條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法?！边@一規(guī)定明確說明了我國(guó)不采用反致制度。至少?gòu)牧⒎▉砜?，斷絕了在我國(guó)適用反致制度的可能性。但是這并不意味這學(xué)理上沒有了爭(zhēng)議。

近年來，反致制度的適用成為了國(guó)際的大的趨勢(shì)。國(guó)際社會(huì)中適用反致的國(guó)家越來越多，而我國(guó)又在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。國(guó)家內(nèi)部，我國(guó)的香港臺(tái)灣澳門地區(qū)和內(nèi)地的交流合作也在不斷加強(qiáng)，而這些地區(qū)也都在一定情況下接受反致制度。所以，雖然反致也有其弊端，但是對(duì)于我國(guó)來說，也有著不可忽視的價(jià)值，我國(guó)內(nèi)地的立法應(yīng)當(dāng)采納反致制度。

當(dāng)然，反致并非一項(xiàng)完美的制度，我們?cè)诹⒎〞r(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)反致作出限制，使該制度揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮其解決民商事糾紛的作用。我國(guó)接受反致制度的程度，一般認(rèn)為，這應(yīng)以必要和不致造成無(wú)限循環(huán)為限。在我看來，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面來設(shè)計(jì)我國(guó)的反致制度：

3.1反致的形式

反致包括直接反致、間接反致、轉(zhuǎn)致多種形態(tài)。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以采用直接反致和轉(zhuǎn)致，對(duì)于間接反致則可以不予適用。因?yàn)椋瑥哪壳案鲊?guó)實(shí)踐尚未接受間接反致這一情況看， 有關(guān)國(guó)家似乎傾向于認(rèn)為第三國(guó)的法律不包括其沖突法，因?yàn)槿绻J(rèn)為第三國(guó)法包括其沖突法，又會(huì)產(chǎn)生兩種可能：一是出現(xiàn)間接反致而導(dǎo)致適用法院地法；二是指向第四國(guó)法。既然上述第一種結(jié)果至今尚未被各國(guó)實(shí)踐所接受，第二種結(jié)果就更難以為各國(guó)實(shí)踐所允許的了。因此，把反致的適用限于有限的可能性中，既可與目前各國(guó)的普遍實(shí)踐保持一致，又可避免因適用反致制度而可能出現(xiàn)的無(wú)限循環(huán)。

3.2反致的地位

結(jié)合我國(guó)對(duì)反致的態(tài)度，筆者認(rèn)為反致應(yīng)當(dāng)作為一種例外的制度進(jìn)行使用，也就是一國(guó)法律原則上是拒絕反致的，但是在例外的情況下接受反致。比如只有在人的身份或者能力方面的規(guī)定可以進(jìn)行反致。因?yàn)樵谄毡檫m用的沖突規(guī)則面前，反致只是一種輔助的調(diào)節(jié)工具，這是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，相關(guān)法制間的沖突規(guī)則都相同，法院國(guó)的沖突規(guī)范可以順利地直接實(shí)現(xiàn)其立法目的和利益，反致的適用空間很小，另外，大量的現(xiàn)代靈活選法方式和多個(gè)連接點(diǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展，極大地限制了反致的適用空間。當(dāng)然，為了在特定事項(xiàng)上追求特定的結(jié)果，反致依然不失為一種好的選擇。如1987 年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》該法第1 章第14 條規(guī)定：反致（包括轉(zhuǎn)致），只有在法律有規(guī)定時(shí)才予以考慮，在民事身份領(lǐng)域，外國(guó)法對(duì)瑞士法的反致予以接受。這樣能有效的保證判決的一致性和公平性。

3.3對(duì)反致的控制

由于反致本身是一種實(shí)用性很強(qiáng)的靈活調(diào)節(jié)工具，法官在何時(shí)適用反致，以及如何在反致的多元功能體系（實(shí)現(xiàn)判決一致、維護(hù)本國(guó)利益和適用“較好法”的統(tǒng)一體）中進(jìn)行取舍，都必須在具體案件中才能作出恰當(dāng)判斷。法官的這種自由裁量權(quán)如何得到很好的引導(dǎo)需要立法者規(guī)定設(shè)置概括性的價(jià)值知道條款。比如，美國(guó)《第二次沖突法重述》第八條在原則上拒絕反致的情況下，又通過“結(jié)果一致性”和“實(shí)際可能性”的靈活規(guī)定給反致留有了一定的空間，有利于法官發(fā)揮自由裁量權(quán)選擇更好的法律。因此，為了給法官適用反致的自由裁量權(quán)提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的反致條款應(yīng)該有一個(gè)價(jià)值指導(dǎo)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳小云，屈廣清.英國(guó)反致制度對(duì)我國(guó)的新啟示[J].東南學(xué)術(shù)，2012（6）.

[2] 馮霞.中國(guó)區(qū)際私法中的反致制度研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，35（6）.

[3] 段楊.反致問題研究[D].河南大學(xué)，2012.

[4] 鄒克霆.論反致制度[D].蘇州大學(xué)，2012.

[5] 韓德培.國(guó)際私法[M].高等教育出版社，2000.

[6] 陳小云，屈廣清.英國(guó)反致制度對(duì)我國(guó)的新啟示[J].東南學(xué)術(shù)，2012（06）.

[7] 崔龍.論反致制度在中國(guó)的重構(gòu)[J].法制與社會(huì)，2015（26）.

[8] 董作春.試論國(guó)際私法中多邊主義方法的程序向度考量[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（03）.

[9] 杜晨妍，李秀敏.論碳排放權(quán)的私法邏輯構(gòu)造[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（01）.