我國出租車行業(yè)壟斷問題探究

黃鵬鵬

摘 要 目前我國出租車行業(yè)主要存在四種經(jīng)營模式，其中的法律關(guān)系包含了勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系。目前我國出租車行業(yè)各方利益矛盾激化，改革勢在必行，而此行業(yè)中存在的壟斷行為，則是造成目前局面的最重要因素。為使我國出租車行業(yè)良性發(fā)展，民眾生活更加便利，社會(huì)環(huán)境和諧穩(wěn)定，本文將從反壟斷角度進(jìn)行分析，并對相關(guān)改革提出建議。

關(guān)鍵詞 出租車行業(yè) 經(jīng)濟(jì)性壟斷 行政性壟斷

中圖分類號(hào)：D53.5；U14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)約車出行正越來越多地出現(xiàn)在我們身邊，而過去常見的招手召喚巡游出租車的現(xiàn)象日益少見，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)對傳統(tǒng)出租車的強(qiáng)烈沖擊。除此之外，在各地出現(xiàn)的出租車司機(jī)過勞死、集體罷工等新聞也體現(xiàn)出各方矛盾的激化和出租車行業(yè)的不穩(wěn)定，傳統(tǒng)出租車行業(yè)已經(jīng)到了不得不進(jìn)行改革的境地。

1我國出租車行業(yè)概況

1.1出租車行業(yè)的常見經(jīng)營模式

出租車經(jīng)營涉及政府、出租車公司、實(shí)際運(yùn)營者多方主體，根據(jù)車輛所有權(quán)、實(shí)際運(yùn)營權(quán)、管理方式、勞資關(guān)系等，學(xué)者將我國現(xiàn)有出租汽車經(jīng)營模式劃分為以下四類。

承包經(jīng)營模式，亦被稱作“北京模式”。是指出租車公司擁有車輛所有權(quán)及其經(jīng)營權(quán)，駕駛員與出租車公司訂立承包協(xié)議，并交納一定數(shù)額的抵押金之后取得實(shí)際經(jīng)營權(quán)，在之后的營運(yùn)活動(dòng)中每月向出租車公司交納約定數(shù)額的承包運(yùn)營費(fèi)用（車份錢），而駕駛員實(shí)際經(jīng)營收入扣除上述費(fèi)用后則歸其個(gè)人所有。相關(guān)行政機(jī)關(guān)則將出租車的日常管理責(zé)任委托給出租車公司。

掛靠經(jīng)營模式，有學(xué)者將其稱作“鄭州模式”。指司機(jī)自己出資，實(shí)際擁有所運(yùn)營車輛及經(jīng)營權(quán)，但在名義上車輛所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)則又歸屬于出租車公司，即在車輛管理部門登記的車主為駕駛員所掛靠的出租車公司。司機(jī)在實(shí)際營業(yè)過程中按期交納管理及服務(wù)費(fèi)。

個(gè)體經(jīng)營模式，因此種模式在浙江溫州最為典型，故又稱“溫州模式”，這種模式中不存在出租車公司的角色，出租車的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)均歸車主個(gè)人所有，車主在政府相關(guān)部門登記并繳納一定規(guī)費(fèi)之后，即可獨(dú)立從事營運(yùn)活動(dòng)，自負(fù)盈虧。

公車公營模式，又叫“上海模式”，“公”的含義并非國家或政府，而是指出租車公司。此種模式下，出租車公司從政府處購得經(jīng)營權(quán)，并自行出資購買車輛。駕駛員則與公司訂立正式勞動(dòng)合同，構(gòu)成雇傭關(guān)系。司機(jī)以出租車公司正式員工的身份實(shí)施營運(yùn)活動(dòng)，按月交納定一定的經(jīng)營收入，其最終收入是底薪加提成。

1.2出租車經(jīng)營活動(dòng)中的法律關(guān)系

正確適用法律的前提是明確主體之間的法律關(guān)系，上文所述四種不同的經(jīng)營模式中，出租車公司與司機(jī)之間的法律關(guān)系亦有所差異，具體可劃分以下三種法律關(guān)系類型。

勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者之間，依法所確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在出租車運(yùn)營活動(dòng)中，一般采用標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系作為用工形式。出租車公司與運(yùn)營司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，公司依照其規(guī)章制度對駕駛員進(jìn)行管理，駕駛員遵照公司安排進(jìn)行營運(yùn)。

而當(dāng)下，出租車公司與駕駛員除了訂立上述勞動(dòng)合同之外，一般還會(huì)訂立承包合同。合同法對雙方之承包合同并未有明確規(guī)定，但從其具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，則與承攬合同存在一定的相似性，承攬合同指是承攬人依照定作人的指示完成工作，并向定作人交付成果，定作人向承攬人給付工作報(bào)酬的合同；而在出租車公司與駕駛員訂立的承包合同中，駕駛員需依照出租車公司的指示完成運(yùn)營的工作，取得工作成果，出租車公司在扣除一定費(fèi)用（車份錢）后給付駕駛?cè)藞?bào)酬。出租車公司在該合同中的身份類似定作人，駕駛員進(jìn)行的運(yùn)營行為則與“按照定作人的要求完成工作”相當(dāng)。

以上所述勞動(dòng)合同與承包合同并存的關(guān)系模式在我國出租車行業(yè)中最為廣泛存在，但近年來，此種混合關(guān)系模式暴露出用工成本高，管理不到位等諸多缺陷，導(dǎo)致目前出租車行業(yè)利潤率極低。因此一些地方的政府及出租車公司試圖尋找更加高效的法律關(guān)系模式。如上海市某出租車公司所實(shí)施的類似“買斷經(jīng)營”的方式，即由司機(jī)向公司一次性交納一定費(fèi)用，以取得一段時(shí)間內(nèi)車輛完全的經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營過程中按月交納管理費(fèi)，營運(yùn)收入全部歸個(gè)人所有。這種模式在法律特征上可以認(rèn)定為是將混合關(guān)系去除勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方成立單純的承攬合同關(guān)系。

2出租車經(jīng)營活動(dòng)中的壟斷行為分析

2.1相關(guān)概念

壟斷，是指一個(gè)企業(yè)作為一種商品或者服務(wù)的供給者或者需求者，如果它沒有實(shí)際的競爭者，那么該企業(yè)可被認(rèn)定為在相關(guān)市場上占?jí)艛嗟匚?，或者說這個(gè)企業(yè)所處的行業(yè)是壟斷性的。

經(jīng)濟(jì)性壟斷是最典型的壟斷形式，是指經(jīng)營者或經(jīng)營者的聯(lián)合體為了獲得壟斷利潤而濫用其擁有的經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢或市場支配地位（包括聯(lián)合優(yōu)勢）的排除和限制競爭的行為。通常表現(xiàn)為濫用市場支配地位或通過協(xié)議限制市場競爭。

行政性壟斷，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，可界定為“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為以及行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定的行為”。行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)性壟斷的主要區(qū)別在于行政性壟斷必須借助于行政權(quán)力的濫用。

2.2經(jīng)濟(jì)性壟斷分析

我國出租車行業(yè)在其起步及初期發(fā)展階段，由于技術(shù)要求低、收入回報(bào)高而曾經(jīng)出現(xiàn)過度競爭的局面，而后相關(guān)行政部門開始對出租車行業(yè)實(shí)施日益嚴(yán)格的管理政策，進(jìn)而形成普遍存在的特許經(jīng)營管理制度。同時(shí)大公司化經(jīng)營成為目前發(fā)展的趨勢，實(shí)質(zhì)上使出租車公司擁有了出租車經(jīng)營權(quán)這一緊缺的社會(huì)資源。依照反壟斷法，如果某一出租車公司在其經(jīng)營區(qū)域的出租車行業(yè)中占據(jù)了可以控制價(jià)格或其他交易條件的市場地位，則可認(rèn)定為其具有市場支配地位，而如果出租車公司以不合理低價(jià)購得駕駛員的服務(wù)行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用市場支配地位，進(jìn)而可確定其壟斷行為的實(shí)際存在。

2.3行政性壟斷分析

政府相關(guān)部門對于出租車行業(yè)，主要在市場準(zhǔn)入及制度化管理等方面強(qiáng)化管制，有些地方甚至以行政規(guī)章的形式對出租車行業(yè)進(jìn)行管理。反壟斷法規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力排除、限制競爭內(nèi)容。而采用特許經(jīng)營的方式管制某一具體行業(yè)，雖然并非嚴(yán)格意義上的行政壟斷行為，有時(shí)甚至還有相關(guān)法規(guī)作為支撐，但其實(shí)際產(chǎn)生的后果卻和反壟斷法中規(guī)定的行政壟斷行為具有一致性，均是由行政權(quán)對市場的干預(yù)而產(chǎn)生，阻礙或者限制了正常的市場競爭，最終導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害。

政府對某一行業(yè)實(shí)施特許經(jīng)營的目的，一般而言是為了防止市場對于某些特定社會(huì)資源調(diào)控失序，因此對相關(guān)行業(yè)市場實(shí)施管控，限制參與該市場的主體數(shù)量。但是，以目前出租車市場的現(xiàn)狀來看，其主要是滿足社會(huì)大眾的生活出行需求，實(shí)施特許經(jīng)營并不利于該行業(yè)的發(fā)展。

2.4出租車行業(yè)壟斷行為的危害效果

上述出租車行業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)性壟斷及行政性壟斷現(xiàn)象，對出租車行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)都造成了諸多危害效果：

（1）出租車公司與司機(jī)之間的利益分配嚴(yán)重不均。出租車公司以出租車經(jīng)營權(quán)為砝碼，每月按時(shí)從司機(jī)處收取名目繁復(fù)的費(fèi)用，出租車司機(jī)為了使自己能夠在交納該項(xiàng)費(fèi)用之后仍能獲取收入，必須付出更多的勞動(dòng)，而出租車公司則可坐享其成。勞動(dòng)和收入的嚴(yán)重不成比例導(dǎo)致出租車司機(jī)罷運(yùn)事件頻繁發(fā)生。

（2）在勞動(dòng)與收入原本就已經(jīng)不成比例的情況下，出租車駕駛員還必須面對各種名目繁多的收費(fèi)，如各類管理規(guī)費(fèi)、行政事業(yè)性收費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等等，這些費(fèi)用一定程度上侵害了駕駛員群體的合法利益，使他們的工作生活壓力進(jìn)一步加重。

（3）從消費(fèi)者角度來看，政府部門首先以高昂的價(jià)格拍賣出租車經(jīng)營牌照，并以數(shù)量限制為名義嚴(yán)格控制出租車市場準(zhǔn)入，維護(hù)身利益的同時(shí)也維護(hù)了出租車企業(yè)的利益，消費(fèi)者則會(huì)面臨供應(yīng)短缺，導(dǎo)致打車?yán)щy，司機(jī)拒載，隨意加價(jià)，服務(wù)態(tài)度差的情況出現(xiàn)。而正是上述情況，也使更多消費(fèi)者更愿意去選擇使用打車軟件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)約車，在花費(fèi)相差不多的前提下，獲得更加舒適周到的乘車服務(wù)。但同時(shí)，也使出租車司機(jī)的生意更加困難。

3出租車行業(yè)壟斷問題的解決對策建議

出租車現(xiàn)已成為人民群眾日常生活的重要出行方式，是“城市綜合交通運(yùn)輸體系的組成部分”，出租車行業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)同城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展相適應(yīng)，滿足民眾個(gè)性化多樣化的出行需求。而目前出租車行業(yè)出現(xiàn)的問題則已經(jīng)到了亟待解決的階段，各方利益矛盾不但沒有緩解，反而呈現(xiàn)越來越激化的局面，而壟斷行為是造成目前局面的重要因素。

為了緩解目前出租車行業(yè)的存在的矛盾，促進(jìn)出租車市場的良性發(fā)展，筆者在此提出以下幾項(xiàng)建議：

3.1取消行政性壟斷

前文對出租車行業(yè)存在的壟斷行為進(jìn)行了分析，在經(jīng)濟(jì)性壟斷的背后隱藏著的行政性壟斷才是問題的癥結(jié)所在。只有杜絕行政性壟斷，出租車行業(yè)的良性競爭才有可能。而在眾多城市卻存在著包含利用行政權(quán)力對出租車行業(yè)實(shí)施的限制競爭內(nèi)容的制度規(guī)范。對于出租車行業(yè)，政府部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)取消各類不合理的行政規(guī)范性文件，阻斷對壟斷行為的支撐，促進(jìn)市場良性競爭。

3.2改革特許經(jīng)營制度，放松市場管制

當(dāng)前政府對出租車行業(yè)實(shí)行的完全的特許經(jīng)營管理方式，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不相適應(yīng)的，筆者認(rèn)為政府應(yīng)該在總體上放松對出租車經(jīng)營特許經(jīng)營權(quán)的限制，在保證公共資源的前提下，向更多的個(gè)體經(jīng)營者開放市場，構(gòu)建良性競爭機(jī)制，促進(jìn)市場活力的釋放。去年年初，交通運(yùn)輸部出臺(tái)了《關(guān)于全面深化交通運(yùn)輸改革的意見》，其中提出，要科學(xué)調(diào)節(jié)出租車總量，推進(jìn)通過服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)等方式配置出租車的車輛經(jīng)營權(quán)。

另外對于出租車數(shù)量和價(jià)格，也應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)膶捤尚驼{(diào)整。首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場上的公眾需要運(yùn)營出租車的數(shù)量，與此同時(shí)應(yīng)當(dāng)更加重視出租車的服務(wù)質(zhì)量和安全監(jiān)管，加強(qiáng)對出租車駕駛員的職業(yè)資格審查。要建立規(guī)范化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，是消費(fèi)者的權(quán)利得到更加完善的保護(hù)。同時(shí)也要將乘客乘車時(shí)的安全保障認(rèn)真落實(shí)，明確安全責(zé)任保障的義務(wù)主體，以及出現(xiàn)安全事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，營造一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。在價(jià)格方面，可針對不同時(shí)段、不同路段乘客的需求，制定不同的價(jià)格制度，促進(jìn)市場競爭，提高出租車的運(yùn)行利用率。政府在價(jià)格制定過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身作用，充分運(yùn)用價(jià)格聽證等手段建立社會(huì)大眾滿意的合理的出租車定價(jià)機(jī)制。

3.3明確政府在市場中的作用地位

政府利用其行政權(quán)力對市場進(jìn)行干預(yù)，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一般而言是當(dāng)市場自行調(diào)控手段失靈的情況下為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)環(huán)境實(shí)施的， 出租車市場也不應(yīng)例外。而在目前的出租車市場中，政府的參與，顯然超過了應(yīng)有的合理限度，不僅出賣出租車經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，同時(shí)制定頒布了一大批不合理的出租車管理規(guī)范性文件，實(shí)際上造成了行政性壟斷，更有甚者，有些地方政府為了獲取出租車行業(yè)高額的稅收，與出租車公司形成實(shí)質(zhì)上的政企同盟，而力量明顯處于弱勢的出租車司機(jī)群體的權(quán)益必然會(huì)受到損害。進(jìn)而導(dǎo)致終端消費(fèi)者即乘客的利益收到損害。只有當(dāng)政府回到在市場失靈時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的角色時(shí)，市場的活力才會(huì)最大程度被激發(fā)，各方利益才能更加公平合理的被平衡。

3.4建立傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)絡(luò)約車多樣化的體系

目前，網(wǎng)絡(luò)約車已經(jīng)成為民眾出行的的重要方式之一，其主要形式是乘客通過具備定位功能的手機(jī)及軟件，選定起終點(diǎn)并發(fā)送，駕駛員收到通知之后進(jìn)行搶單，最先點(diǎn)擊確認(rèn)的駕駛員即與乘客達(dá)成合意，完成預(yù)定行程使用線上支付平臺(tái)完成租車費(fèi)用的交付。網(wǎng)絡(luò)約車相比傳統(tǒng)出租車的優(yōu)勢是，車型多樣且檔次較高，可滿足不同層次乘客的個(gè)性化需求；服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量較好，不管是車內(nèi)衛(wèi)生，還是裝飾裝潢，都要比傳統(tǒng)出租車更為細(xì)致；價(jià)格更透明，網(wǎng)絡(luò)約車營運(yùn)中的車費(fèi)計(jì)算及支付均通過第三方支付平臺(tái)完成，司機(jī)與乘客沒有直接的現(xiàn)金交易，不會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)出租車的隨意定價(jià)或加價(jià)行為。

市場應(yīng)當(dāng)是開放的，有了開放才會(huì)有競爭，市場主體才會(huì)為了更多利潤想方設(shè)法提高效率和對消費(fèi)者的消費(fèi)刺激，因此政府應(yīng)當(dāng)在保證市場穩(wěn)定的前提下，大膽鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)的發(fā)展，推動(dòng)市場良性競爭，促進(jìn)出租車行業(yè)持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 王曉曄.反壟斷法[M].法律出版社，2011（4）：79.

[2] 王龍.我國出租車經(jīng)營模式分析與發(fā)展方向[J].產(chǎn)經(jīng)透視，2013（15）.

[3] 胡承華.我國城市出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制研究[J].安徽大學(xué)，2013.

[4] 梁元.出租車行業(yè)法律關(guān)系研究[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（9）.

[5] 彭曉娟.出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)性壟斷背后的行政性壟斷分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010（4）.

[6] 曹旭.由出租車管理爭議論行政壟斷[J].法制與社會(huì)，2009（9下）.

[7] 楊萌，鄭志柱.論出租車經(jīng)營中的壟斷問題[J].政法學(xué)刊，2010（4）.

[8] 王玨軼.我國出租車經(jīng)營管理體制改革法律問題研究[D].武漢理工大學(xué)，2010.

[9] 羅亞君.我國出租車行業(yè)特許經(jīng)營權(quán)的法律規(guī)制研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[10] 汪滟清.出租車行業(yè)的政府監(jiān)管問題研究[D].吉林大學(xué)，2015.

[11] 彭曉娟.出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)性壟斷背后的行政性壟斷分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010（4）.

[12] 張世娟.對出租車行政壟斷問題的思考[D].安徽大學(xué)，2013.