環(huán)境侵權(quán)訴訟中對“公共利益”的識別與處理

姚雨薇

[摘要]由于環(huán)境公共利益日漸受到相關專家學者的關注，在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，污染環(huán)境的行為如何在制度上得到懲罰，是我們迫切需要解決的問題，保護環(huán)境就是在保護公共利益。

[關鍵詞]環(huán)境侵權(quán)訴訟；公共利益；環(huán)境權(quán)

近十年我國經(jīng)濟高速發(fā)展，專家預測2022年中國名義GDP約為20.8萬億美元，僅次于美國，占全球GDP比重為16.1%，資本積累仍是中國未來10年經(jīng)濟增長主要動力。正是在這個經(jīng)濟正在并且需要高速發(fā)展的時候，環(huán)境問題日益突出。如何保證在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時不走發(fā)達國家犧牲環(huán)境的老路，成為當下環(huán)境學專家學者們熱議的課題。2013年《民事訴訟法》修訂之后，當“環(huán)境公益訴訟”成文進入現(xiàn)行法律時，不得不說，這一全人類可持續(xù)發(fā)展的課題又向前邁進了一大步。

一、“公共利益”在我國訴訟制度中的發(fā)展及重要性

上世紀90年代，法學理論界出現(xiàn)了“經(jīng)濟公益訴訟”概念。經(jīng)濟公益訴訟的受案范圍一般限定在違反經(jīng)濟法的案件范圍內(nèi)，如國有資產(chǎn)流失案件、公共環(huán)境侵害案件以及破壞社會公平競爭秩序案件的等。同時，刑事公益訴訟制度、勞動公益訴訟制度、行政公益訴訟制度和民事公益訴訟制度等也在一定程度的發(fā)展。但其實早在1990年我國環(huán)境法學者就開始關注環(huán)境公益訴訟了，當時在國有化改革的背景下出現(xiàn)了一大批下海經(jīng)商的企業(yè)家，多集中于東南沿海以及廣東深圳。在這20年間，企業(yè)的飛速發(fā)展，科技的高速進步給環(huán)境的壓力越來越大，小平同志1979年在南海畫了一個圈，此后的20年，環(huán)境保護問題也如被圈起來一樣躍然紙上。

需要特別注意的是我們不能犧牲環(huán)境來成就紙面上的制度，一個制度的完善不僅僅是為了懲罰違反制度的行為，同時也有預防警示作用。正是傳統(tǒng)企業(yè)的高速發(fā)展給環(huán)境施壓，進而促進成文法律的不斷進步，在環(huán)境法上體現(xiàn)的尤為明顯，因為環(huán)境法保護的是人人受益的環(huán)境利益，保護的是環(huán)境權(quán)益。用發(fā)展的眼光來看，不僅保護當代人的環(huán)境權(quán)，同時也需要保護后代人享有的享受環(huán)境的權(quán)利。沒有任何利益的保護是以損害自身來實現(xiàn)的，環(huán)境權(quán)尤其如此。可持續(xù)發(fā)展并不是一紙空文。既然環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展的重要保障，那么完善環(huán)境訴訟制度顯然是迫在眉睫了。

二、“公共利益”的內(nèi)涵及存在形式

“公共利益”是指不特定社會成員所享有的利益，其本質(zhì)在于“公共”與“利益”的內(nèi)涵?！肮病钡慕缍ㄔ谟谝粋€范圍，任何標志都可以區(qū)分擁有不同權(quán)利的人。

對”利益“的界定標準學界則眾說紛紜，西方學者通常認為利益不具有客觀性，每個人對利益的評價標準都不同，是難以確定的。而利益是否具有客觀性，一直是馬克思主義學者與西方學者爭論的焦點。從西方學者對利益的主體性和社會性的論述可見，他們大多認為利益是主觀的，是難以確定的。而在環(huán)境法領域，建立利益的評價標準相對來說容易很多。在可持續(xù)發(fā)展的大目標框架下，凡是促進可持續(xù)發(fā)展的行為皆是維護公共利益的行為，也是其利益的價值所在。

清楚了環(huán)境法中的“公共利益”的內(nèi)涵，如何識別訴訟事務中出現(xiàn)的“公益”則是下一步難題。如何在日常生產(chǎn)活動中以及環(huán)境侵權(quán)訴訟糾紛中辨別出侵害公益的行為，換言之，如何判斷一個侵權(quán)行為是否侵害公益，是保護公益的關鍵所在。環(huán)境公益訴訟中的“公益”是訴訟客體，進行相關研究的學者不計其數(shù)，而在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，討論公益的學者卻屈指可數(shù)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象本質(zhì)上來說原因可以歸納為三個問題：第一，個人是否有資格提起公益訴訟；第二，法官在裁判時如何厘清私益和公益的關系；第三，在保障私益的前提下如何處理公益問題。

首先，在2015年1月1號正式施行的環(huán)保法里規(guī)定，有資格提起環(huán)境公益訴訟的主體范圍擴大到設區(qū)的市級以上政府民政部門登記的相關社會組織。這就給個人提起公益訴訟提供了一條比較可能的途徑，公民可委托的主體范圍擴大了，保護權(quán)益的途徑也更多了。其次，如果說公民在個人利益受損時直接選擇環(huán)境侵權(quán)訴訟，而不是公益訴訟的話，是否公益就得不到維護了？換言之，無數(shù)個私益訴訟的結(jié)果能否起到保護公益的效果？

讓我們先理清“公益”和“私益”的關系。在我看來，“公益”就好似一個沙堆，“私益”便是每一粒沙，每一個沙堆都是由無數(shù)粒沙組成，沙堆是一個獨立的整體，但同時也是由無數(shù)個獨立的整體組成，它是不可分的，沒有人規(guī)定多少粒沙在一起才可以構(gòu)成沙堆，但的確是存在一定沙量才可稱之為沙堆?！肮妗币嗳绱?，它是一個整體，不可分，“私益”同樣也是獨立的整體，不可分。所以保護公共利益是可以保護到私益的，但是保護私益是不能保護到公益的，所以在環(huán)境私益訴訟中出現(xiàn)“公益”，這種情況是必然出現(xiàn)的，為什么說這種情況是必然出現(xiàn)的？因為在環(huán)境侵權(quán)訴訟中受害人是因為加害人作用于環(huán)境的行為產(chǎn)生的結(jié)果損害了自己的利益，比如工廠超標排放廢水進河流中，污染了水環(huán)境，從而這個結(jié)果導致河流周邊農(nóng)作物受災，農(nóng)民利益受損。故此水環(huán)境受污染實際上的受害者是公共利益，可能表現(xiàn)形式是周圍農(nóng)作物死亡，但是損害一定是包括但不僅限于此的。如何在農(nóng)民起訴工廠違法排污的訴訟糾紛中站在公益的角度解決這個問題，是現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)訴訟的發(fā)展趨勢，也是節(jié)約訴訟成本，節(jié)省訴訟資源的雙贏模式。如何處理才是最佳選擇，值得進一步研究。

三、環(huán)境侵權(quán)訴訟中“公共利益”問題的處理

首先，在保證環(huán)境侵權(quán)訴訟中一定存在公共利益，保護這一部分公益就顯得頗為重要。我認為有兩種可待思考的方向。第一，法官在判決時同時可以告知有公益訴訟主體資格的相關組織據(jù)此提出公益訴訟，同時根據(jù)公益訴訟的程序來維護公共利益。這種方式在訴訟程序?qū)用媛燥@繁瑣，且成本較大。但優(yōu)點是嚴格遵循公益訴訟程序，保證程序正義。第二，法官在環(huán)境侵權(quán)訴訟中對涉及公益的部分直接進行裁判并參照公益訴訟的標準。鑒于環(huán)境污染的特殊性，它的受害群是大部分享受環(huán)境價值的公眾，法官對損害公益的部分直接裁判的方式可以節(jié)約訴訟資源，節(jié)省訴訟成本，也使得公眾利益得到保障。

保護環(huán)境就是在保護公共利益，如何有效保護環(huán)境，維護公共利益，堅持可持續(xù)發(fā)展，只有完善的訴訟制度是肯定不足夠的。人類的能力是有限的，經(jīng)濟發(fā)展固然能帶給人類無法拋棄的美好，但美好的生存環(huán)境才是我們發(fā)展經(jīng)濟的根基。保護環(huán)境，人人有責。

參考文獻：

[1]賈愛玲.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣贫妊芯?知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[2]陳亮.為環(huán)境正義而戰(zhàn)——環(huán)境侵害法律救濟研究.中國檢察出版社，2014.

[3]熊進光.大規(guī)模侵權(quán)損害救濟論——公共政策的視角.江西人民出版社，2013.

[4]曹明德.環(huán)境侵權(quán)法.中國政法大學出版社，1997.

[5]楊立新.侵權(quán)責任法草案應當重點研究的20個問題.河北法學，2009（2）.

（編輯/穆楊）